CC BY
38
Имаева Ю. Б.
ВЫЯВЛЕНИЕИПРЕОДОЛЕНИЕПРОТИВОДЕИСТВИЯРАССЛЕДОВАНИЮ ХИЩЕНИЙСИСПОЛЬЗОВАНИЕМКРЕДИТНЫХ И РАСЧЕТНЫХКАРТ
14.2. К НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ХИЩЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРЕДИТНЫХ И РАСЧЕТНЫХ КАРТ
Имаева Юлия Борисовна, старший преподаватель кафедры криминалистики
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России
Irm061@yandex.ru
Аннотация: Задача - проанализировать проблемы и способы преодоления противодействия при расследовании хищений с использованием кредитных и расчетных карт.
Модель - методологической основой исследования являются общие и частные методы исследования, системный анализ изучаемых явлений и результатов. Основой исследования явились научные труды в области криминалистики, действующие нормативно-правовые акты, аналитические материалы о результатах преодоления противодействия при расследовании хищений с использованием кредитных и расчетных карт.
Выводы - в статье дается оценка существующему состоянию противодействия расследованию хищений с использованием банковских карт, предложены меры по повышению его эффективности.
Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы - содержащиеся в статье выводы могут быть использованы при законотворческой деятельности по совершенствованию действующих нормативно-правовых актов.
Практическое значение - положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут способствовать повышению эффективности преодоления противодействия расследованию при расследовании хищений с использованием банковских карт.
Оригинальность/ценность - подготовленная научная статья предназначена для сотрудников правоохранительных органов при производстве предварительного расследования, а также законодательных органов
Ключевые слова:хищения с использованием банковских карт, криминалистическая регистрация, криминалистические учеты, использование возможностей криминалистической регистрации
ABOUT SOME PROBLEMS OF IDENTIFICATION AND OVERCOMING OF COUNTERACTION TO PLUNDERS INVESTIGATION WITH USE OF CREDIT AND SETTLEMENT CARDS
Imaeva Yuliya B., superior lecturer of Chair of criminalistics Ufa Law Institute of the Interior of Russia
Work place: Ufa Law Institute Ministry of the Interior of Russian Federation
Irm061@yandex.ru
Annotation: Task - analyze problems overcoming of counteraction In the investigation of the theft with the use of credit and payment cards.
Model - methodological basis of the study are general and specific research methods, systems analysis of the phenomena studied and results. The basis of the study were scientific works in the field of criminalistics, analyzes of the results of the investigation of overcoming of counteraction of theft using credit and payment cards.
Conclusions - article assesses the current state of theft with bank cards, propose measures to improve its effectiveness.
Research/the possibility of subsequent use of results of scientific work - conclusions contained in the article can be used to legislative efforts to improve the existing legal acts.
Practical value - statements and conclusions of the study may contribute to overcoming of counteraction to investigation during the investigation of theft using credit and payment cards.
Originality/value - prepared by the scientific article is intended for law enforcement officers during a preliminary investigation, and legislative bodies
Keywords: criminal case on the fact of theft using credit and payment cards, counteraction to investigation, the ways to cope, ways to overcome the counter.
Целью любого расследования является установление истины, к которой органам предварительного расследования необходимо стремиться с момента получения информации о совершенном преступлении. Противодействие же направлено на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, и, именно поэтому противодействию расследованию в криминалистике всегда уделялось пристальное внимание. Как отмечает В. П. Лавров, «В УПК Российской Федерации до сих пор отсутствует термин «противодействие раскрытию и расследованию преступлений», однако за последние 20 лет это понятие стало одним из ключевых (и в то же время проблемных, дискуссионных) для теории, по крайней мере, четырех наук так называемого криминального цикла: криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и оперативно-розыскной деятельности» [5, с.9]. Отдельным аспектам противодействия расследованию посвящено множество научных работ [1,3,4,5,6,7], однако последнее десятилетие криминалистика обратилась к изучению не только общетеоретических положений противодействия расследованию и путей его преодоления, но и выявлению особенностей противодействия при расследовании конкретных видов преступлений. В то же время, несмотря, на наличие исследований, посвященных методике расследования преступлений с использованием электронных платежных средств, вопросы противодействия расследованию хищений с использованием банковских карт и его преодоления ранее в науке криминалистике не исследовались, что, несомненно, отрицательным образом оказывает влияние на качество расследования уголовных дел.
Анализ судебно-следственной практики по фактам хищений с использованием кредитных и расчетных карт позволил выявить наиболее типичные способы сокрытия преступления. Так, утаивание, т.е. «оставление следователя, дознавателя в неведении относительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела или источников требуемой для установления истины информации» [2, с.366] выражается в следующем: отказ от дачи показаний подозреваемым, обви-
Бизнес в законе
1 '2015
няемым или умолчание об интересующей следствие информации; несообщение запрашиваемых сведений, имеющих значение для дела; уклонение от явки по вызову в следственное подразделение; сокрытие денег и ценностей, нажитых преступным путем.
Уничтожение, как способ сокрытия преступления, выражается: в уничтожении самих банковских карт, документов, предметов и ценностей, добытых преступным путем, следов работы на компьютере и т. д.
Маскировка при сокрытии хищений с использованием кредитных и расчетных карт выражается в искажении сведений о личности преступника или факта получения денежных средств. Получив каким-либо образом карту, преступник, будучи осведомленным о наличии в банкоматах средств фото-видеофиксации, старается избежать получения денег самому, чтобы не быть в последующем идентифицированным. Таким образом, маскировка выражается в следующих действиях: обращение к другим лицам (знакомым, родственникам) с просьбой произвести получение денежных средств в банкомате; потерпевший сам получает денежные средства в банкомате под угрозой причинения физических повреждений со стороны преступников; изменение внешности субъектом преступления при получении денег в банкомате при помощи сопутствующих признаков; возврат преступником после хищения карты на место изъятия незаметно для потерпевшего.
Такой способ сокрытия, как фальсификация, направлен на создание ложной информационной модели-формирование ложной информации или ее носителей, к которым, по мнению Р. С. Белкина, можно отнести: «заведомо ложное показание; заведомо ложные заявления, сообщение, донос; создание ложных следов и иных вещественных доказательств; полную или частичную подделку документов; подмену, дублирование объектов; и др.» [2, с.366]. Применительно к рассматриваемой нами категории хищений можно выделить следующие способы фальсификации: дача ложных показаний подозреваемым (обвиняемым); полная или частичная подделка документов.
Последний способ сокрытия характерен при совершении мошенничества или присвоения с использованием кредитных и расчетных карт сотрудниками банковских учреждений.
Способы так называемого «внешнего» противодействия, а именно воздействие на субъект расследования, а также свидетелей, потерпевших, экспертов и т. д. со стороны лиц не причастных к совершенному преступлению, в ходе исследования нами не выявлены. Однако мы можем отметить, что при расследовании части мошенничеств и присвоений, совершенных сотрудниками банковских учреждений в ходе допросов сотрудников банка в качестве свидетелей наблюдается частичное умолчание или дача неполных показаний. Мы можем объяснить это как отсутствием опыта допросов данной категории лиц со стороны следователя, так и умышленным «сглаживанием» каких-либо негативных фактов деятельности банковских служащих с целью поддержания престижа банка. Последнее обстоятельство невозможно без дачи указаний подчиненным перед допросом со стороны руководства кредитной организации. Таким образом, мы можем сделать вывод, что при расследовании хищений, совершенных самим сотрудником банка следователь сталкивается с «завуалированным» воздействием на свидетелей со стороны руководства банка в целях сокры-
тия причин и условий способствующих совершению преступления.
Проведенный анализ судебно-следственной практики позволяют нам заключить, что следователи при расследовании хищений с использованием кредитных и расчетных карт практически не применяют не только уголовно-процессуальные, но и криминалистические средства и методы преодоления противодействия. То же самое можно сказать и про взаимодействие следственных подразделений с другими службами органов внутренних дел по преодолению выявленного противодействия.
Крайне низкую активность следователя в применении мер по преодолению противодействию можно объяснить рядом причин, одна из которых незнание возможностей судебной экспертизы или отсутствие желания использовать возможности судебной экспертизы при расследовании в связи с необходимостью получения образцов для сравнительного исследования. В результате заключение эксперта стараются подменить другими следственными действиями, например, дополнительными допросами, осмотрами предметов и документов и т. д., что, на наш взгляд, не только допустимо, но и негативно отражается на полноте расследования.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что на стадии предварительного расследования почти все виды противодействия распознаются довольно легко. Исключения составляют хищения, совершенные с использованием сети Интернет, которые относятся к категории более тщательно подготовленных. Распознание же и дальнейшее прогнозирование различных способов противодействия возможно уже на предварительном этапе расследования. Именно тогда следователь, исходя из имеющейся исходной информации и сложившейся следственной ситуации может выявить определённые признаки противодействия, с которыми столкнется в ходе расследования. Соответственно на этапе предварительной проверки следователю необходимо предвидеть вероятное противодействие со стороны заподозренного в совершении преступления лица. Проанализировав следственные ситуации, складывающиеся на предварительном и первоначальном этапе расследования, мы можем спрогнозировать следующие виды противодействия:
1. Поступило заявление от держателя карты о хищении банковской карты и денежных средств, лицо, совершившее преступление неизвестно. В данном случае возможны следующие способы противодействия: уничтожение карты, уничтожение предметов, добытых преступным путем, изменение внешности в момент снятия денежных средств, отказ или дача ложных показаний.
2. Поступило заявление от держателя карты о хищении денежных средств с банковской карты, которая некоторое время не находилась во владении держателя, лицо, совершившее преступление неизвестно, карточка находится у потерпевшего. Данная ситуация более благоприятна по сравнению с предыдущей, т. к. круг лиц, имеющих возможность взять и вернуть обратно карту, ограничен. В данном случае возможны следующие способы противодействия: уничтожение предметов, добытых преступным путем, изменение внешности в момент получения денежных средств в банкомате, отказ или дача ложных показаний.
3. Поступило заявление от держателя карты о хищении денежных средств с банковской карты, которая
Имаева Ю. Б.
ВЫЯВЛЕНИЕИПРЕОДОЛЕНИЕПРОТИВОДЕИСТВИЯРАССЛЕДОВАНИЮ ХИЩЕНИЙСИСПОЛЬЗОВАНИЕМКРЕДИТНЫХ И РАСЧЕТНЫХКАРТ
всегда находилась в поле зрения держателя и никому не передавалась. Лицо, совершившее преступление неизвестно, карточка находится у потерпевшего. Данная ситуация характеризуется информационной неопределённостью и является довольно сложной, т. к. речь может идти не о простой краже, а о мошенничестве с использованием специальных технических устройств. Данное обстоятельство дает основания полагать, что преступление совершено группой лиц или даже организованной группой, о деятельности которой оперативным подразделениям ничего неизвестно. Способы противодействия могут быть следующие: уничтожение предметов, добытых преступным путем, уничтожение поддельных карт и оборудования, изменение внешности в момент снятия денежных средств, отказ или дача ложных показаний, подделка документов. В данной ситуации противодействие выражается довольно активно, преступники сознают, что будут установлены через довольно продолжительное время, что дает им возможность уничтожить следы преступления, а также выработать единую линию поведения при допросах.
4.Информация о совершенном преступлении со стороны сотрудников банков поступила следователю из оперативных подразделений. Данная ситуация относительно благоприятна в плане пресечения попыток последующего противодействия еще на предварительном и первоначальном этапе расследования, т. к. такие преступления оставляют довольно много материальных следов, и при своевременном изъятии документов противодействия почти не возникает. В противном случае возможно уничтожение или изменение документов, отказ или дача ложных показаний, непредставление запрашиваемых сведений, уничтожение предметов и ценностей, добытых преступным путем.
Таким образом, мы можем резюмировать, что конкретные способы противодействия расследованию субъектами преступления избираются исходя из способа совершения преступления, профессиональных навыков субъекта, а также его возможностей, определяемых личностными характеристиками, в связи с чем следователю при расследовании необходимо обращать внимание на прогнозирование возможного поведения субъекта преступления в целях дальнейшего распознания противодействия и его активного преодоления.
Список литературы:
1. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2010. 280 с.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. М.,1997. Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 366. 480 с.
3. Бушинская М.Г., Дубровин С.В. Сокрытие преступлений как способ противодействия расследованию мошенничества // Закон и право, 2006. № 1. С. 35-38.
4. Имаева Ю.Б. Приемы осмотра места происшествия, используемые для преодоления противодействия расследованию хищений с использованием кредитных и расчетных карт // Пробелы в российском законодательстве, 2011. № 3. С. 237-239.
5. Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению. М., 2011. С.9. 147с.
6. Рахматуллин Р. Р. Методы выявления конфликтных ситуаций и преодоления противодействия расследованию преступлений в различных условиях. Уфа, 2011. 252 с.
7. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 1999.168 с.
8. Кудрявцев А.В., Кудрявцева О. Г. Проблемы и перспективы использования специальных знаний в процессе проверки заявлений (сообщений) о преступлениях в свете изменения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации// Пробелы в российском законодательстве - 2014. - № 2. - С.238-241.
9. Адигамова Г. З. Правовые, организационные и интеллектуально-моделирующие аспекты следственной деятельности// Пробелы в российском законодательстве - 2014. - № 2. - С.261-263.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью старшего преподавателя кафедры криминалистики УЮИ МВД России Ю. Б. Имаевой «К некоторым проблемам выявления и преодоления противодействия при расследовании хищений с использованием кредитных и расчетных карт»
В значительной степени эффективность расследования хищений с использованием кредитных и расчетных крат зависит от методики расследования, представляющей собой систему наиболее целесообразных методов организации расследования, применения тактических приемов, а также способов выявления и преодоления оказываемого противодействия расследованию.
Удачное решение задач расследования каждого хищения, особенно при условии, если на первоначальном этапе лицо, его совершившее, не установлено, во многом зависит от знаний следователем способов противодействия расследованию и путей его преодоления.
Актуальность рассматриваемого автором в рамках статьи вопроса несомненна. Проведенные исследования показывают, что одной из причин низкого качества расследования хищений с использованием кредитных и расчетных карт, является не достаточное владение следователями приемами преодоления противодействия расследованию.
Определенный интерес для практической деятельности правоохранительных органов, представляют предложенные рекомендации по выявлению противодействия, характеристике способов противодействия расследованию и путей его преодоления, способных повысить эффективность работы правоохранительных органов. Представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение для расследования хищений с использованием банковских карт и их реквизитов.
Представляется, что научная статья Ю. Б. Имаевой «К некоторым проблемам выявления и преодоления противодействия при расследовании хищений с использованием кредитных и расчетных карт» может быть рекомендована к опубликованию в журнале, рекомендованном ВАК.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Доцент кафедры криминалистики
Института права Башкирского государственного
университета, кандидат юридических наук, доцент
доцент Ф. Г. Аминев
