CC BY
111
УДК 80/81
А. Ю. Короленко
К МЕТОДИКЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСПОРТА ОРФОГРАФИЧЕСКОЙ ТРУДНОСТИ ТЕКСТА ДЛЯ ДИКТАНТА
Проблема учета орфографической грамотности в значительной степени проблема отбора текстов для диктанта. От того, какой текст выбран учителем, будут зависеть результаты орфографической деятельности учащихся, предсказать которые (а иногда и объяснить) затруднительно даже для опытного словесника.
Требования к тексту, предназначенному для диктовки, сформулированные в «Нормах оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку» [6]: доступность содержания, соответствие нормам литературного языка, объем текста в словах и количество слов с непроверяемыми написаниями, - дают ответ на вопрос: каким должен быть текст диктанта; но эта информация достаточна, если мы оцениваем текст изолированно, не задаваясь целью определить, насколько он легче или труднее по сравнению с другими.
Оценивать орфографическую трудность, предвидеть результаты использования дидактического материала, в качестве которого выступает диктант, и с учетом этого корректировать подбор текстов возможно при использовании его паспорта.
Под паспортом понимается совокупность характеристик явления, используемого в качестве объекта изучения, которые влияют на успешность его усвоения определенной группой обучаемых.
Использование паспорта в лингводидактике является, по нашему мнению, перспективным. Представляя собой комплексное описание параметров текста, обусловливающих его учебную трудность, паспорт диктанта способен выполнять следующие функции: 1) оценочную (оценка соответствия степени трудности диктанта уровню подготовки обучаемых); 2) организующую (регламентация введения материала в учебный процесс); 3) прогнозирующую (возможность с определенной долей точности предсказывать результаты диктанта).
Исходя из этого, можно сформулировать требования к структуре паспорта как носителя методической информации. Во-первых, в нее должны входить наиболее значимые характеристики текста, которые с максимальной точностью определяли бы его правописную трудность. Во-вторых, структура паспорта должна быть единой и универсальной: набор параметров должен быть свойствен обширной совокупности текстов (например, объем текста в словах и перечень основных языковых фактов, встречающихся в нем).
Обозначив в качестве перспективы составление паспорта диктанта, мы обратились к литературным данным и выявили, что понятие «орфографическая трудность» используется применительно к вариантам орфограмм, под которыми понимаются разновидности одной и той же орфограммы, находящейся в своеобразных семантических, фонетических или грамматических условиях, которые могут в большей или меньшей степени затруднять учащихся в применении соответствующего орфографического правила [1, с. 62; 4, с. 136-139]. В настоящей статье термин вариант орфограммы употребляется в значении «написание, случай, которым конкретная орфограмма представлена в тексте».
Как правило, изучение вариантов орфограмм осуществляется с целью совершенствования методики изучения той или иной орфографической темы, в то же время количество орфографических вариантов и их качественный состав могут служить показателями трудности текста диктанта.
Проиллюстрируем это на примере орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова». Она характеризуется высокой частотностью и разнообразием случаев, представляющих ее в текстах диктантов для всех классов.
Предложенные в методике орфографии классификации вариантов орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова» позволяют установить степень их трудности, которая связывается с частотностью самих гласных [10, с. 27], особенностями морфологического и фонетического состава слов, способами выявления (проверки) орфограммы [1, с. 68; 4, с. 146— 147], спецификой формирования у учащихся орфографического навыка [8, с. 52].
Типология вариантов безударных гласных корня, предлагаемая Н. Ф. Ефимовой [5, с.79-80], основывается на распределении лексического материала орфограммы по годам обучения (с 1 по 6 класс1) с учетом лексического значения, морфологического состава и частотности употребления слова, способов проверки, наличия-отсутствия чередования согласных в корне.
Между тем возможно расширить область применения данной классификации. Если группы слов с вариантами безударных гласных, которые выделяет исследовательница, освободить от «привязки» к конкретному классу, присвоив им индекс трудности, соответствующий порядку введения каждой группы в учебный процесс (например, слова, изучаемые, в I классе, будут иметь 1-й уровень трудности), мы получим критерии, по которым можно оценить степень трудности слов с проверяемой безударной гласной в корне слова.
В результате классификация Н. Ф. Ефимовой приобретает следующий вид:
1-й уровень: 1) простейшие и часто встречающиеся в речи двусложные слова, по преимуществу существительные с одной безударной гласной, про-
1 Нумерация классов соответствует принятой на момент публикации статьи Н. Ф. Ефимовой (1974 г.)
веряемой главным образом изменением числа {гора - горы, ряды - ряд);
2) глаголы и прилагательные, в которых корень отличается смысловой законченностью и фактически является проверочным словом {медовый-мёд, сорить - сор),
2-й уровень: 1) дву-, трех- и редко четырехсложные существительные, прилагательные, глаголы и числительные, осложненные и не осложненные приставками и простыми суффиксами, с одной и двумя безударными гласными, проверяемыми различными способами {озеро, братишка, зовёт, вылетела)-, 2) слова, гласная корня которых оказывается в слабой позиции только при наличии приставки {погибать, уточнять);Ъ) некоторые слова с корнем, значение которого не осмысляется, если он взят вне слова, но хорошо понятно в самом слове (дать, доить, кроить, гнить); 4) наиболее простые слова, различающиеся одной гласной, правильный выбор которой можно сделать, когда слово находится в контексте {частота - чистота, спешу - спишу); 5) слова с чередующимися о-а в корне, правописание которых не определяется специальным правилом {копать - раскапывать).
3-й уровень: 1) слова с чередующимися согласными, осложненные и не осложненные приставками, с одной и двумя безударными гласными {гашение, дощатый, напряжение, орошать); 2) слова, простые по структуре, но сравнительно редко встречающиеся в речи учащихся и не всегда попятные им по значению {лавина, карать, тощать - ср. ловить, корить, тащить);
3) глаголы с безударными гласными, проверяемыми путем опускания суффикса -ва- (давать, запевать, наливать).
4-йуровень: 1) слова с полногласными и неполногласными сочетаниями, осложненные и не осложненные чередованием согласных {короткий - кратчайший, волочить - влачить); 2) слова, проверка которых требует выработанного навыка словообразования и навыка структурного анализа {поясница —подпоясать; преподавательница, землетрясение, осведомитель);
3) слова, понимание значения которых находится в прямой зависимости от словарного запаса учащихся (опровержение, неиссякаемый, благословлять).
В целях изучения влияния количества и лингвистических особенностей вариантов орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова» на трудность диктанта была произведена выборка 10 текстов из сборников диктантов для 5 класса [2; 3; 7; 9]. Данную выборку мы разделили на 2 под-выборки: в первую вошли пять текстов по 90 слов, во вторую - пять текстов по 100 слов (с минимальным и максимальным количеством слов для диктанта в 5 классе в соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков учащихся но русскому языку» [6, с. 11-15]).
Логично предположить, что из нескольких текстов одинакового объема самым трудным будет тот, который содержит максимальное количество вариантов данной орфограммы с наиболее высоким уровнем трудности.
Приняв в качестве исходной классификацию Н. Ф. Ефимовой, мы выбрали из каждого текста слова с анализируемой орфограммой и распределили их по уровням трудности, например: у слова вылетел индекс трудности равен 2, у слова лесные - 1 и т. д.
Поскольку количество проверяемых безударных гласных корня в разных текстах различно, для ранжирования текстов по орфографической трудности нам потребовалось среднее значение трудности вариантов орфограммы в каждом диктанте. Процедура его вычисления состояла в следующем: сначала суммировались индексы трудности всех слов текста с безударными гласными, после чего полученный результат делился на количество слов с анализируемой орфограммой.
Поясним вышеизложенное на примере. Текст «Лесная столовая» содержит 12 слов, представляющих орфограмму «Проверяемые безударные гласные в корне слова». Разделив сумму всех индексов (в данном тексте она равна 19) на количество слов, получаем прогнозируемую орфографическую трудность текста диктанта - среднее значение трудности вариантов исследуемой нами орфограммы: 19:12=1,5.
Затем по текстам, ранжированным по среднему значению трудности вариантов (табл. 1) внутри каждой подвыборки, в течение учебного года были проведены диктанты в четырех пятых классах школ № 2, 3 и 20 г. Канска Красноярского края (учителя А. В. Заритова, Т. А. Нуждина, Л. П. Иванова).
Таблица 1
Ранжирование текстов диктантов по прогнозируемой орфографической трудности
Текст 90 слов 100 слов
Лесная столовая Герку- лес Красные дали Кто как зиму провел В людях Лягуш- ка Вос- ход солн- ца В цирке У края пустыни Транс- порт
Среднее значение трудности вариантов орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова» 1,5 1,8 1,8 1,9 2,4 1,8 1,9 1,9 2,0 2,0
Анализу подверглись 2676 орфографических ошибок в 752 работах. Доля ошибок на безударные гласные среди них составила 26,8%.
Сопоставив фактическую орфографическую трудность каждого диктанта - количество ошибок в 1 работе - с прогнозируемой, можно отметить достаточно высокую корреляцию этих показателей: с увеличением среднего значения трудности вариантов орфограммы «Проверяемые
безударные гласные в корне слова» растет количество ошибок в тексте диктанта (табл. 2).
Таблица 2
Соот ношение прогнозируемой и фактической орфографической трудности текстов
диктантов
Орфографическая трудность текста диктанта 90 слов 100 слов
Лесная столовая Г ерку-лес Красные дали Кто как зиму провел В людях Лягуш- ка Вос- ход солн- ца В цирке У края пустыни Транс- порт
Прогнозируемая 1,5 1,8 1,8 1,9 2,4 1,8 1,9 1,9 2,0 2,0
Фактическая 1,5 2,1 3,8 4,0 4,3 2,5 3,8 3,7 4,0 6,1
Сравнение между собой текстов с одинаковым количеством слов, на наш взгляд, представляется обоснованным, поскольку тексты булыпего объема, как правило, содержат больше ошибкоопасных мест. К исключениям можно отнести диктант «В людях» - неадаптированный отрывок одноименного романа М. Горького. Данный текст имеет наиболее высокий показатель среднего значения трудности вариантов орфограммы во всей выборке, а но количеству ошибок в одной работе уступает лишь тексту «Транспорт», несмотря на меньший объем.
Добавим, что привлечение диктанта «В людях» в качестве экспериментального позволило наметить верхний предел правописной трудности текста, предназначенного для диктовки в 5 классе: в текстах диктантов, чье среднее значение трудности вариантов орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова» приближается к 2,5, ошибок будет зафиксировано больше, чем в текстах со средним значением трудности вариантов орфограммы, приближающимся к 1,5.
Необходимо указать также на закономерность, отмеченную в обеих под-выборках, -значительное расхождение в количестве допущенных ошибок в текстах с одинаковыми средними значениями трудности написаний безударных гласных в корне (например, в текстах «Геркулес» и «Красные дали» было допущено по 2,1 и 3,8 ошибки; в текстах «У края пустыни» и «Транспорт»- по 4 и 6,1 ошибки). Вернувшись к анализу орфографических погрешностей во всех текстах, мы установили две причины этого явления: влияние лексического материала другой, хотя и менее частотной, орфограммы «Непроверяемые гласные и согласные в корне слова» и ощутимая разница в насыщенности текстов проверяемыми безударными гласными в корнях слов.
Теперь определим структуру будущего паспорта орфографической трудности текста для диктанта. Как упоминалось ранее, в нее должны быть включены такие языковые параметры, которые оказывают влияние на количество и характер нарушений орфографической нормы. Как показал эксперимент, к числу таких может быть отнесено среднее значение трудности
вариантов проверяемых безударных гласных в корне слова. Однако не следует делать вывод, что при оценке степени правописной трудности текста для диктанта можно обойтись установлением данного показателя. Во-первых, соблюдение требования доступности содержания текста и соответствия нормам литературного языка обязывает включить в паспорт сведения об источнике материала. Во-вторых, необходимо указать количество слов в тексте, устанавливающее, в каком классе его можно использовать для диктовки в соответствии с министерскими «Нормами...»[6]. В-третьих, обязательным элементом паспорта должен стать перечень основных орфограмм, встречающихся в тексте, который определяет его пригодность в качестве средства проверки знаний и умений после изучения конкретной орфографической темы.
Исходя из вышеизложенного, представим модель паспорта орфографической трудности текста для диктанта на примере двух текстов - «Лесная столовая» [2, с. 10] и «Геркулес» [7, с. 168].
Паспорт текста «Лесная столовая»
1. Источник материала (заглавие и автор) - «Лесная столовая» (из календаря).
2. Количество слов - 90.
3. Перечень основных орфограмм, встречающихся в тексте: проверяемые гласные и согласные в корне слова; непроверяемые гласные и согласные; употребление ъ для обозначения мягкости; гласные и согласные в приставках (кроме приставок на -з,-с); гласные в окончаниях существительных и прилагательных.
4. Среднее значение трудности вариантов орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова» - 1,5.
Паспорт текста «Геркулес»
1. Источник материала (заглавие и автор) - «Геркулес» (по Н. Н. Никольскому).
2. Количество слов - 90.
3. Перечень основных орфограмм, встречающихся в тексте: проверяемые гласные и согласные в корне слова; непроверяемые гласные и согласные; гласные и согласные в приставках (кроме приставок на -з,-с); большая буква в собственных наименованиях
4. Среднее значение трудности вариантов орфограммы «Проверяемые безударные гласные в корне слова» - 1,8.
В заключение перечислим основные этапы составления паспорта.
1. Отбор текстов, правописную трудность которых предполагается установить.
2. Выделение языковых параметров текста, наиболее сильно влияющих на уровень трудности диктанта, и составление структуры будущего паспорта.
3. Проведение по этим текстам диктантов в условиях обычной школы и ранжирование текстов по средним значениям допущенных ошибок.
4. Установление соответствия фактической и прогнозируемой трудности каждого диктанта и корректировка (в случае необходимости) структуры паспорта.
На наш взгляд, полученные данные позволят составителям сборников диктантов и учителям прогнозировать степень правописной трудности текстов для диктанта и в случае необходимости адаптировать их в соответствии с уровнем подготовки обучаемых.
Библиографический список
1. Алгазина, Н. Н. Формирование орфографических навыков / Н. Н. Алгази-на. - М.: Просвещение, 1987. - 160 с.
2. Блинов, Г. И., Антохина В. А. Сборник диктантов по орфографии и пунклуа-ции / Г. И. Блинов, В. А. Антохина. - М.: Просвещение, 1986. - 224 с.
3. Виноградова, JI. А., Белицкая С. II., Горчак А. Н. Сборник диктантов по русскому языку. IV-VI кл. / Л. А. Виноградова, С. П. Белицкая, С. Н. Горчак. - М.: Просвещение, 1973.- 255 с.
4. Власенков, А. И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе / А. И. Власенков. - М.: Просвещение, 1973. - 384 с.
5. Ефимова, Н. Ф. Работа над усвоением правописания безударных гласных корня, проверяемых ударением / Н. Ф. Ефимова // Обучение орфографии в восьмилетней школе. - М., 1974. - С. 78-107.
6. Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку (Проект) // Рус. яз. в школе. - 1993. - № 4. - С. 11-15.
7. Позднякова, А. А., Текучева И. В. Диктанты: Русский язык: 5 кл. / А. А. Позднякова, И. В. Текучева. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 175 с.
8. Разумовская, М. М. Методика обучения орфографии в школе / М. М. Разумовская. - М.: Просвещение, 1996. - 207 с.
9. Соловьева, Н. Н., Шершакова М. Ф. Диктанты: тренинг и контроль / Н. Н. Соловьева, М. Ф. Шершакова. - М.: Материк-Альфа, 2003. - 239 с.
10. Ушаков, М. В. Методика правописания в средней школе / М. В. Ушаков. -М.: Просвещение, 1962. -256 с.
