CC BY
0
особенностей (неравномерности процессов роста и развития) требуют внимания, хотя многие из них за 1—2 года наблюдений переходят в основном в 1-ю группу. Дети 4-й группы имеют низкое физическое развитие (М—2а и менее), рост при массе тела от М±1сгк и ниже или при различных показателях роста — низкие показатели массы тела (М—2ак и менее). Дети этой группы неоднородны и могут быть гармонично развитыми (при низком росте масса тела средняя—М±1ан), негармонично развитыми (при низком росте масса тела понижена—М—1схк и менее или при ниже среднего, среднем, выше среднего и высоком росте масса тела низкая — М—2сгя и менее). Наличие низкого роста всегда требует установления вызвавшей^его причины. и
Результаты наших исследований приведены в таблице.
Согласно нашим данным, в Киеве детей со средним физическим развитием, гармонично развитых 70,8%, с избыточной массой тела 15,8%, с развитием ниже среднего 10,2%, с плохим 3,2%. Детей с ожирением в группе с избыточной массой тела 12,9%, причем следует отметить, что сюда вошло 2,9% детей из числа угрожаемых по ожирению, у которых был показатель ЛЦ-1ак и более. Иначе говоря, среди угрожаемых по ожирению 50% уже страдают им. Среди мальчиков выше процент гармонично развитых и с плохим физическим развитием (73,9 и 4,1, у девочек 67,9 и 2,4), среди девочек — с избыточной массой тела и с физическим развитием ниже среднего (17,1 и 12,6, у мальчиков 14,3 и 7,7). Анализируя результаты исследований по возрастам в каждой группе отдельно, можно^ска-зать, что гармонично развитые дети чаще (более 76%) встречаются среди мальчиков от 7 до 9 лет и девочек 7, 13, 14 и 16 лет, с избыточной массой тела (более 17%) — соответственно в возрасте от 10 до 14 лет, а также 10—12 и 16 лет, с развитием ниже
среднего (более 8%) — в возрасте 9, 10, 15, 16 и 8—10, 13 и 15 лет, с плохим (более 5%) — в возрасте 8, 9, 16 и 8 лет. Таким образом, индивидуальная характеристика физического развития школьников позволила дать их общую групповую оценку и заключить, что наибольшего внимания заслуживают дети с избыточной массой тела, особенно девочки младшего возраста и все дети препубертат-ного периода. ||
Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что при индивидуальной и комплексной оценке физического развития детей необходимо пользоваться единой исходной унифицированной схемой, основанной на регрессивном анализе. Основная схема при этом проста и общедоступна, она построена на массо-ростовых показателях. К ней уже могут присоединяться схемы по другим показателям соответственно задачам и целям научных исследований. Различаются четыре группы физического развития: среднее, избыточное, ниже среднего и плохое. Избыточной массой тела нужно считать массу М±1аи и более. Степень ожирения следует определять, исходя из данных 2-й группы физического развития, пользуясь процентным определением избытка массы тела и принимая имеющих 10—14% ее за угрожаемых по ожирению, а 15% и более (с учетом толщины кожно-жировых складок) — за больных ожирением. Применяя унифицированную исходную схему оценки степени физического развития детей в практическом здравоохранении, можно рано выявлять имеющих от-ч клонения в развитии, взять их на диспансерный учет, наметить конкретные мероприятия по оздоровлению, добиваясь улучшения состояния здоровья. Результаты проведенных в динамике исследований или данных в различных местностях станут сопоставимыми, что очень важно для определения сдвигов в физическом развитии детей и подростков.
ЛИТЕРАТУРА
Князев Ю. А., Цивильская Л. А., Картелишев А. В.— Петрам С. П. ~ В кн.: Состояние питания и здоровья
различных профессиональных и возрастных групп на-Педиатрия, 1971, № 7, с. 25—29. селения. Киев, 1978, с. 87—89.
Поступила 12/VI 1979 г.
УДК 814.7(|-02):621.182
В. И. Ивлев
К МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА НЕОБХОДИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ ДЛЯ ТЭЦ И КОТЕЛЬНЫХ
Карагандинский медицинский институт
'Границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ) можно ны, чем получаемые при проведении расчетов.
определить согласно СН 369-74 путем проведения связи с этим в дальнейшем речь пойдет только о
соответствующих расчетов или по графикам 7 и 8. расчетном методе установления границ СЗЗ.
Использование графиков не представляет особых Предлагаемые СН 369-74 расчеты необходимого
трудностей, но результаты, естественно, менее точ- размера СЗЗ без учета розы ветров района распо-
ложения предприятия представляют, по нашему мнению, некоторые трудности, так как формулы п. 2.12 предназначены для измерения приземных концентраций вредных веществ в атмосфере по оси факела выброса на различных расстояниях от источника выброса (X) и их использование для определения СЗЗ возможно только путем неоднократных расчетов при различных (принятых эмпирически) значениях X. Вычисления при этом производится до тех пор, пока приземная концентрация вредного вещества в атмосферном воздухе (С) не будет равна максимальной разовой ПДК. Принятая в последнем случае величина X и будет определять размер СЗЗ.
Для проведения непосредственно расчетов необходимого размера СЗЗ для ТЭЦ и котельных проведена модификация формул п. 2.12 СН 369-74. Сущность последней ее в том, что формулы № 30— 32 были математически преобразованы для целей расчета X. В дальнейшем безразмерная величина 5 в преобразованных формулах была заменена отно-с
шением ^, вытекающим из формулы № 28, причем концентрации вредных веществ С в атмосферном воздухе (золы и сернистого газа) принимали равными их максимальным разовым ПДК (0,5мг/м3). Это вытекало из требования, согласно которому концентрации вредных веществ в приземном слое воздуха на границе СЗЗ должны быть равны или меньше максимальных разовых ПДК.
В результате описанных преобразований модифицированные формулы приняли следующий вид:
при
при
X Хм
ЛМ ' У.
См - 1
13
(1)
17,6
ЬМ
119,84
>8 Х = Х,
3,58 См
и /="=!.
(2)
Х\
при-у— лм
>8
Х = Х»
(3)
ол
См
и ^ = 2, 2,5 и 3.
В этих формулах См — максимальная приземная концентрация вредных веществ; Хм — расстояние от источника выброса, на котором достигается максимальная приземная концентрация вредного вещества.
Следует отметить, что для значений -у^ 1 фор-
-'мулу № 29 СН 369-74 мы не изменяли, так как в этом случае максимальные концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе будут меньше или равны максимальным разовым ПДК.
При использовании предлагаемых формул для районов, атмосферный воздух которых уже загрязнен вредными веществами предприятий (почти повсеместно встречаемая ситуация), т. е. уже имеются определенные фоновые концентрации вредных веществ (Сф), при расчетах в формулах 1, 2 и 3 Си необходимо заменять на См±Сф. Выбор формулы при этом диктуется значениями максимальной приземной концентрации вредных веществ: при 0,5<СМ <4,1 (в случае наличия данных о фоновых концентрациях вредных веществ при 0,5<См±Сф < 4,1) X необходимо рассчитывать по формуле 1, а при См<4,1 (или См±Сф> >4,1) — по формулам 2 и 3.
Предлагаемые нами формулы были проверены путем проведения расчетов при различных цифровых комбинациях X, Хм, См и их последующего сопоставления с аналогичными результатами, полученными при расчетах по СН 369-74. Анализ полученных данных показал, что расхождений в результатах расчетов нет. При этом использование формул 1—3 значительно упрощает выполнение расчетов и сокращает непроизводительные затраты времени.
В СН 369-74 обращает на себя внимание также и п. 8.2, касающийся коррекции полученного по расчету размера СЗЗ в зависимости от розы ветров: «размер санитарно-защитной зоны должен уточняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от розы ветров района расположения предприятия по формуле:
1 = г,-р-( 93). г о
Из сказанного следует, что уточнение полученного расчетным путем размера СЗЗ в сторону ее расширения может производиться в случаях, когда среднегодовая повторяемость ветров одного направления (Р в процентах) будет превышать повторяемость ветров одного румба при круговой розе ветров (Р0 при восьмнрумбовой розе ветров равна 12,5%).
Рекомендация СН 369-74 уточнять размер СЗЗ в зависимости от розы ветров в сторону уменьшения, по нашему мнению, ошибочна. Данная точка зрения объясняется тем, что уточнение размера СЗЗ в зависимости от розы ветров в сторону уменьшения будет приводить к тому, что на освобождающейся территории (¿о—I) в приземном слое атмосферы концентрации вредных веществ будут превышать максимальные разовые ПДК, а это противоречит п. 1.3 СН 369-74.
Следовательно, уточнение полученного расчетным путем размера СЗЗ в зависимости от розы ветров необходимо производить только в сторону увеличения. В остальных случаях (для направлений ветров, при которых Р=Р0 и Р<.Р0) размер СЗЗ должен приниматься равным установленному расчетным путем.
Выводы
1. Предлагаемые нами формулы расчетов необходимого размера СЗЗ для ТЭЦ и котельных при высокой степени точности получаемых результатов
просты в применении и существенно сокращают объем соответствующих вычислений.
2. Размер полученной расчетным путем СЗЗ в зависимости от розы ветров района расположения предприятия следует уточнять только в сторону увеличения.
Поступила 31 1979 г.
УДК 628.44(47-25)
Канд. сельхоз. наук А. М. Кузьменкова, кандидаты техн. наук В. В. Разнощик и В. И. Рыбьев
К ВОПРОСУ О НАКОПЛЕНИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ КРУПНОГАБАРИТНЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ МОСКВЫ
Академия коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова, Москва
Развитие современного производства бытовых товаров и повышение уровня потребления обусловливают в последние годы появление на территории домовладений значительного количества крупногабаритных отходов (старой мебели, холодильников, стиральных машин, обрезков деревьев, осветительных и отопительных приборов и др.). По своему составу и свойствам они отличаются от общей массы твердых бытовых отходов и не могут вывозиться стандартным мусоровозным транспортом. Сбор и вывоз крупногабаритных отходов в ряде городов осуществляются несистематически с помощью самосвалов, загружаемых вручную. Отходы накапливаются, встречаются случаи сжигания их на территории домовладений с нарушением санитарно-гигиенического состояния жилый районов (особенно при сжигании изделий из пластмасс). Для сбора и удаления крупногабаритных отходов в Москве Мосжилниипроект создал самосвальные машины со съемными кузовами-бункерами. В настоящее время в Москве работает 113 таких машин с бункерами на 5 м3, но и этого количества недостаточно для удаления всех накапливающихся крупногабаритных отходов. Оптимальное решение вопросов сбора, удаления, обезвреживания и утилизации крупногабаритных отходов осложняется отсутствием научно обоснованных нормативных материалов в отношении их накопления, состава и свойств.
В 1977—1978 гг. Академия коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова совместно с Главным управлением жилищного хозяйства Мосгор-исполкома и Мосжилниипроектом согласно плану СЭВ и решению Мосгорисполкома (от 22/VIII 1977 г.) «О мерах по улучшению организации сбора и удаления крупногабаритного мусора с территории домовладений Москвы» проводила изучение накопления крупногабаритных бытовых отходов, их состава, средней плотности и теплоты сгорания. Исследования выполнялись по сезонам года в 4 районах Москвы. При определении количества накапливающихся крупногабаритных отходов и их средней плотности обследовано около 400 са-
мосвальных машин со съемными кузовами-бункерами (емкостью 5 м3), а при изучении состава разобрано содержимое 80 бункеров-накопителей.
Установлено, что в среднем за год в Москве на 1 человека накапливается 38,3 кг, или 182,5 л отходов. Из них примерно 25% по массе составляют обычные гниющие твердые бытовые отходы с линейными размерами менее 250 мм (см. таблицу).
Морфологический состав крупногабаритных бытовых отходов Москвы
Компонент
Составляющие компоненты
Металл
Керамика, стекло
Кожа, резина, смешанные части (дерево+металл-(-
4-текстиль) Текстиль Пластмасса
Бумага, картон Дерево
Прочие части размером менее 250 мм
Ванны, газовые плиты, детские машины и велосипеды, корыта, бачки на 100 л для мусора, части от крыльев легковых машин, бидоны (30-литровые), раковины, пружины от матрацев, обрезки водопроводных труб, стиральные машины, батареи водяного отопления, холодильники
Раковины, унитазы, ванны, арматура, лампы дневного света Шины от легковых машин, чемоданы, диван-кровати, детские коляски, сидения от машин, куски брезента, клеенка, рубероид Мешковина упаковочная одежда, одеяла Детские ванны, тазы, куски линолеума, части от балконов (облицовочные стенки), синтетическая пленка Коробки, рулоны Мебель, деревья, обрезки деревьев и кустарников, доски, двери, скамейки, бревна, ящики с балконов (из-под цветов), теннисные столы, куски фанеры, рамы от картин, лестницы, радио-и телеприемники Твердые бытовые отходы
Содержание,!
% А
6,0
14,0 3,5
1,0 1,0
4.5 45,0
25,0
