CC BY
360
К. МАРКС И ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Л.Л. Гишкаева, канд. экон. наук, доцент М.Н. Ампукаева, магистрант
Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова (Россия, г. Грозный)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-12-1-129-131
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению основных положений теории прибавочной стоимости, разработанной К. Марксом. Отмечено, что вопрос о вознаграждении труда является основополагающим в теории заработной платы. Концепция прибавочной стоимости, разработанная к. Марксом, состоит в том, что прибыль, процент и рента создаются неоплаченным трудом рабочих, свидетельствуя о том, что цена рабочей силы меньше того, что она создает. Отсутствие в таких условиях эквивалентного обмена приводит к эксплуатации, приводя к необходимости смены «эксплуататорского» строя.
Ключевые слова: трудовая теория стоимости, заработная плата, прибавочная стоимость, К. Маркс, рабочая сила, рынок труда.
Наибольший удельный вес, как в структуре национального дохода страны, так и в структуре денежных доходов населения приходится на заработную плату. Соответственно, уровень реальной заработной платы оказывает значительное влияние на уровень жизни современного общества. Основополагающим в теории заработной платы является вопрос о вознаграждении труда. Заработная плата современными экономическими теориями трактуется как цена труда, являющегося одним из факторов производства. В соответствии с этим определением, рыночная конъюнктура определяет уровень заработной платы, как находящийся под влиянием тех же закономерностей, что и на любые другие товары.
В экономической теории ведется дискуссия по поводу оплаты труда - по затратам труда или его результатам, при этом цена рабочей силы отождествляется со стоимостью труда, а заработная плата - с ценой трудовых услуг. Заработная плата, согласно трудовой теории К. Маркса, представляет собой плату за товар «рабочая сила». На страницах своего главного труда - «Капитал» Маркс определяет стоимость рабочей силы как стоимость определенной суммы жизненных средств [1]. В данном вопросе взгляды Маркса во многом совпадают со взглядами физиократов и представителей классической школы -А. Смита и Д. Рикардо, выделявшими та-
кие понятия как стоимость и цена труда. Под ценой труда сторонники классического направления рассматривали ставку заработной платы, уровень которой на рынке труда формировался под влиянием спроса и предложения, а стоимость - в виде расходов, необходимых для нормального уровня жизнедеятельности работника и его семьи. При этом, физиократы именовали ее как необходимая цена, тогда как А. Смит и Д. Рикардо - естественная цена.
Согласно разработанной К. Марксом концепции прибавочной стоимости прибыль, процент и рента создаются неоплаченным трудом рабочих. В рамках открытого им законом капиталистического накопления Маркс предсказывает неизбежное ухудшение положения рабочих, независимо от уровня их заработной платы. До середины XIX века, в соответствии с расчетами Маркса, соотношение между необходимым и прибавочным трудом равнялось один к одному, а концу ХХ века, исходя из расчетов экономистов различных стран, превышение прибавочного продукта над необходимым составило в три раза [2, с. 313-314].
Фетишизация в марксистской теории «живого» труда, как единственного источника прибавочного продукта, игнорируя таким образом значение в данном процессе остальных факторов производства, порождало значительные противоречия и ошибочность этой теории и, как отмечал
no этому поводу И. Шумпетер, теория прибавочной стоимости Маркса была ошибочной, но гениальной [3, с. 13].
К. Маркс, исследуя механизм рынка труда, исходил из того, что, рабочая сила является товаром, а производственные отношения выступают в форме купли-продажи рабочей силы, где ее ценой является заработная плата. При найме рабочей силы отсутствует эквивалентный обмен, так как, по Марксу, цена рабочей силы меньше того, что она создает. Но раз нет эквивалентного обмена, то это - не цивилизованные рыночные отношения, а отношения обмана, надувательства, грабежа, то есть эксплуатации. Именно это положение составляет один из «краеугольных камней» марксизма, обосновывающих необходимость смены «эксплуататорского» строя и «экспроприации экспроприаторов».
В тоже время К. Маркс и В.И. Ленин в своих работах - «К критике готской программы», «Государство и революция», исследуя возможность получения работником всего продукта своего труда, отмечали, что это возможно только в условиях замкнутой системы натурального хозяйства, не распределяя прибавочную часть на производственные и социальные цели.
К. Маркс, рассматривая проблему структуры труда, придавал ей большое значение, от которого зависело, по его мнению, понимание всей политической экономии [4]. Ф. Петри (видный теоретик социально-органической школы в политической экономии), анализируя двойственный характер труда, открытый К. Марксом, пишет: «Это двойственный характер труда, - с одной стороны, труд, как конкретный, полезный труд, как техническая естественная сила, а с другой -труд, который, как таковой, является мерой общественных связей, - был разработан Марксом с особой силой» [5, с. 15].
Серьезное внимание также Маркс уделял исследованию таких явлений как продолжительность рабочего дня, производительность труда, интенсивность труда, влияющих на уровень заработной платы. Он утверждал, что рост органического строения капитала ведет к образованию избыточной рабочей силы, т.е. промыш-
ленной резервной армии труда. Не сходя с позиций экономической двойственности, далее Маркс переходит к анализу производительной силы труда и здесь, подчеркивая двойственность ее результата, приходит к заключению, что рост производительной силы труда приводит к одновременному повышению массы жизненных средств как рабочего, так и капиталиста [4].
Нужно отметить, что без внимания проницательного К. Маркса не могли пройти важные изменения в развитии капиталистической экономики во второй половине XIX века по сравнению с первой, что он и отразил в «Капитале», рассматривая заработную плата работника не как минимально необходимый для его жизни и воспроизводства объем средств, а как некоторую среднюю стоимость рабочей силы, признавая, таким образом, возможность роста благосостояния рабочих [3, с. 14].
Стоит отметить, что противоположный подход, разработанный в рамках теории «трех факторов производства», представляет заработную плату как плату за труд, не делая различий между рабочей силой и трудом и отрицая эксплуатацию работника, когда оплачивается весь труд как предоставление услуг. Дж.Б. Кларк рассматривает и понятие естественной заработной платы, схожую по своей сущности с марксовой стоимостью рабочей силы, как стоимость необходимых жизненных средств для ее воспроизводства [6].
В составе заработной платы сбережения, представленные как оплата расходов в связи с ростом текущих потребностей, улучшением жилищных условий, страхование от непредвиденных расходов и т.д., современной экономической теорией рассматриваются как прибавочная стоимость. В соответствии с данным подходом, собственник капитала делит прибавочную стоимость с собственником рабочей силы, не присваивая ее полностью себе. Но на основании каких принципов и по каким пропорциям должно происходить такое распределение? Если теоретически рассуждать, то в целях соблюдения принципа справедливости распределение должно происходит в зависимости от степени участия факторов производства в создании
1З1
стоимости продукта. Некоторые экономисты исходят из возможности распределение по труду. Но стоит отметить, что, согласно трудовому договору, выплата заработной платы работнику происходит по результатам его труда и производственной деятельности предприятия. Соответственно, получает работник свою часть прибавочной стоимости спустя некоторое время и исходя из конечных результатов работы, а так, как только собственник капитала несет риск ущерба, то это оправдывает его право на присвоение части прибавочной стоимости.
Интересно отметить, что, что в богатой истории теорий заработной платы были и свои курьезы, к примеру, во взглядах первых теоретиков страны Советов, существовали представления о том, что заработная плата отжила свой век. Они считали, что при отсутствии в социалистическом производстве наемного труда исчезает необходимость и в заработной плате как проданной капиталисту цены рабочей си-
но, нет и заработной платы, от которой остается только ее внешняя шелуха, т.е. денежная форма, в свою очередь, также идущая вместе с денежной системой к самоуничтожению: «Сею победой, носящей смерть товарному производству и денежной системе обмена, умрет и денежная форма заработной платы, и сама заработная плата, как цена основного товара - рабочей силы» [7, с. 55].
На сегодняшний день к числу важнейших задач, стоящих перед российским правительством, относится рост реальной заработной платы в стране, что невозможно решить без повышения производительности труда. Еще К. Маркс отмечал, что рост производительной силы труда способствует одновременному росту массы жизненных средств как рабочего, так и капиталиста. Таким образом, повышение производительности труда обеспечивает возможность для одновременного роста и реальной заработной платы работников, и прибылей компаний.
лы. Если нет наемного труда, следователь-
Библиографический список
1. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал: Соч. Т. 23-26. - М.: Политиздат, 1960-1964.
2. Экономическая теория: учебник / под общей ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлева, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 714 с.
3. Гайдар Е., Мау В. Марксизм: между научной теорией и светской религией // Вопросы экономики. - 2004. - № 5. - С. 4-27.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 23. - М.: Политиздат, 1960. - 900 с.
5. Афанасьев В. Метод экономической двойственности // Вопросы экономики. - 2005. -№ 8. - С. 4-18.
6. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / пер. с англ. - М.: Экономика, 1992. - 448 с.
7. Ревзин Ф. Эволюция заработной платы в Советской России. - М.: ВЦСПС, 1924. -55 с.
K. MARX AND THE SURCHARGE VALUE THEORY
L.L. Gishkaeva, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
M.N. Ampukaeva, Graduate Student
Chechen State University named after A.A. Kadyrov
(Russia, Grozny)
Abstract. The article is devoted to the consideration of the main provisions of the theory of surplus value, developed by K. Marx. It is noted that the issue of labor remuneration is fundamental in the theory of wages. The concept of surplus value, developed by K. Marx, is that profit, interest and rent are created by unpaid labor of workers, indicating that the price of labor power is less than what it creates. The absence in such conditions of an equivalent exchange leads to exploitation, leading to the need to change the "exploiting" system.
Keywords: labor theory of value, wages, surplus value, K. Marx, labor force, labor market.
