К. Кулль. Свободный выбор и обучение: семиозис как процесс выбора Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

К. Кулль

СВОБОДНЫЙ ВЫБОР И ОБУЧЕНИЕ: СЕМИОЗИС КАК ПРОЦЕСС ВЫБОРА //

Труды по знаковым системам. - Тарту, 2018. - Т. 46, № 4 - С. 452-466

(Реферат)

Kull K.

Choosing and learning: Semiosis means choice // Sign Systems Studies. -Tartu, 2018. - Vol. 46, № 4 - P. 452-466

Каждая публикация Калеви Кулля становится событием в науке. Его новая статья «Choosing and learning: Semiosis means choice» (Свободный выбор и обучение: Семиозис как процесс выбора - авторская версия названия на русском) - это вдвойне событие. Помимо систематического продолжения и развертывания многолетней программы исследований она дает новый оригинальный подход к семиозису с точки зрения его порождения, причинения, каузальности. Кулль осуществил очень серьезное продвижение вперед в понимании не только семиозиса, но и причинности. Калеви Кулль вольно или невольно использовал методологический подход Терренса Дикона, хотя в статье ссылок на труды своего американского коллеги и соавтора не дает. Действительно, выбор по Куллю очень близок по смыслу к диконовскому стремлению восполнить дефицит, «нехватку природы» - и не только природы. Кулль при этом вносит важное уточнение - восполнение неполноты достигается через выбор и научение.

Статья порождает и немало вопросов. Взгляд на семиозис сквозь генетические глубины биосемиотики заставляет задуматься, как выглядит выбор, как и кем (?) или, скорее, чем он осуществляется. Можно ли случайность (вспомним Евгения Кунина [Koonin, 2011; Кунин, 2014]) представить как квазивыбор, а закрепление случайностей - как их превращение в квазипамять?

Статья прямо перекликается с одной из статей Гюнтера Витцани, реферируемой в данном выпуске. Это «Память и научение как ключевые способности живых организмов» [Witzany, 2018]. Использование термина

367

learning Калеви Куллем, Гюнтером Витцани и, напомним, Фрэнсисом Бэконом совсем не случайно. Динамическое, а порой даже эволюционное понимание когнитивных способностей, результатов их использования составляет важнейшую характеристику нынешнего этапа биосемиотических и лингвокогнитивных исследований. Да и вообще современной в полном смысле слова науки.

Целью статьи Калеви Кулля заявляется «прояснение» отношения между семиозисом и научением, а также взаимозависимости типов семи-озиса и научения. Статья предлагает теоретическую модель, в которой содержится некоторое уточнение главных терминов научения, памяти и семиозиса. Эти термины переосмысляются благодаря взгляду с точки зрения концепции свободного выбора, которая ранее - и, по мнению Кулля, незаслуженно - не получила в науке должного внимания. Неодарвинистская теория эволюции не отрицает, но и не акцентирует возможность выбора для организмов, накрепко увязывая его с естественным отбором (который таким образом сам отвечает за «выборы», которые способны сделать организмы). В этом смысле Кулль склоняется скорее к позиции, на которой стоит так называемая постдарвинистская парадигма биологии, которая подчеркивает фундаментальную роль организмов как агентов и обращается как раз к «выборам», которые эти организмы делают.

Постдарвинистская парадигма обращает традиционное понимание эволюции вспять: не эволюция направляет поведение организмов, но напротив - выборы, которые делают организмы, направляют эволюцию и естественный отбор. Не «научение» подготовлено эволюцией, а эволюция «готовится» через научение. Ссылаясь на исследования ранних эволюционных форм и одноклеточных организмов (например, бактерий), Кулль утверждает - «выбор может быть источником эволюционной инновации».

Таким образом, концепция выбора смещается в центр семиотической теории обучения. Знаковый процесс (смыслообразование) также представляется через свободный выбор: семиозис определяется как процесс выбора между одновременно представленными альтернативами, а семиотическое обучение - как оставление этим выбором следа / следов, которые слагаются в память и далее в качестве опыта влияют на совершение последующих выборов.

Дальнейшая модификация этих «следов» (либо: ограничений) называется привыканием. Органические потребности - это гомеостатические механизмы в сочетании с выбором. Потребности и привычки приводят к мотивациям и мотивированности выбора. Семиозис как выбор может рассматриваться в качестве дополнительного описания триадической модели семиозиса, предложенной Пирсом, однако может соответствовать и моделям знакового процесса, разработанным в других школах семиотики.

Проект совместной типологии семиозиса и обучения, предлагаемый в статье, выглядит следующим образом: он следует типологии научения, разделяющей его на два типа - неассоциативный и ассоциативный. Пер-

368

Свободный выбор и обучение: Семиозис как процесс выбора

вый включает неассоциативное научение или изменения в поведении, вызванные постоянным возникновением одного стимула, но без ассоциации с другим стимулом или событием. Это, например, награды или наказания, а также привыкание (habituation). Второй предполагает обучение с помощью ассоциаций (learning by association) и в свою очередь подразделяется еще на четыре типа: импринтинг (imprinting), обусловливание или кондиционирование (conditioning), имитация (imitation) и подготовление, инструкция (instruction)1. Следует отметить, что в недавней, но более ранней публикации Кулль дает немного иные названия членам данной тетрады: imprinting, conditioning, imitating, conventioning [Kull, 2018].

Предлагаемая Куллем типология процесса выбора соответствует этим последним четырем типам ассоциативного обучения и одновременно пирсовской типологии знаков2 с некоторым ее расширением и дополнением. Импринтингу соответствуют выбор одной «точки» в качестве опции и иконическое отношение. Выбор двух позиций одновременно связан с обусловливанием и с индексацией, со знаками-индексами. Выбор траектории из нескольких позиций, которые существуют одновременно, предполагает движение от одной позиции к другой. Это подразумевает имитацию и моделирование формы. Тут знаковым выражением становится эмон (emon), сделанное самим Куллем дополнение к пирсовской типологии [Kull, 2018]. Наконец, выбор осуществляется на основе распознаваемого образа (recognized form), который выявляет нечто противоположное, отличное (different). Это инструкция или создание независимого иного (independent other). Это соотносится c символическим отношением.

Эти четыре типа можно рассматривать как главные типы семиотического «кванта». Они ранжируются в порядке возрастания сложности, и каждый новый тип включает в себя предыдущие. Их можно назвать «квантом», в силу того что сами они - целостности, которые «материализуются» лишь с точки зрения субъективной перспективы, когда совершается выбор.

Если согласиться с этой моделью и в принципе рассматривать концепцию свободного выбора как основу для семиотических моделей, как пишет Кулль, перед нами сразу открывается большое пространство для набора дедуктивных исследований (дедуктивный репертуар). С одной стороны, свободный выбор может быть очень простым; с другой - как обязательное условие для семиозиса, он одновременно усиливает и уточняет разницу семиозиса и компьютерной (алгоритмической) модели информационного процесса. Кроме того, это еще раз подчеркивает коллективную натуру феномена семиозиса и выбора.

1 Тут Кулль использует первоначальный смысл латинского причастия совершенного вида (подготовленный) от глагола (тЯгио, (тЯгиеге (встраивать, выстраивать) - от т (в) и зЯгио, зЯгиеге (класть, приводить в порядок).

2 См. перевод соответствующего текста Пирса в данном выпуске.

369

Все это соотносится с важнейшими семиотическими моделями. По Соссюру, выбор является основой произвольности (arbitrariness). Для Греймаса выбор описывается пересечением осей контрарности (contrariness) и противоположности (contradiction). У Лотмана ситуация выбора связана с непереводимостью. С точки зрения Икскюля, выбор является действием относительно среды (Umwelt). Наконец, по Пирсу, интерпретация включает выбор, как это было представлено выше. Все это делает создание интегрированной семиотической теории вполне достижимым (feasible).

Список литературы

Кунин Е. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. - М.: Центр-

полиграф, 2014. - 603 с. KooninE.V. The logic of chance: the nature and origin of biological evolution. - Upper Saddle

River: FT press, 2011. - 528 p. Kull K. On the logic of animal Umwelten: The animal subjective present and zoosemiotics of choice and learning // Semiotics of Animals in Culture: Zoosemiotics 2.0 / Marrone Gianf-ranco, Mangano Dario (eds). - Cham: Springer, 2018. - P. 135-148. - (Biosemiotics; N 17). Witzany G. Memory and Learning as Key Competences of Living Organisms // Memory and Learning in Plants / Baluska F., Gagliano M., Witzany G. (ed.). - Springer International Publishing, 2018. - Р. 1-16.

М.В. Ильин, К.В. Фокин

370