К ИСТОРИИ ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СССР, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

PECHALOVA, LARISA V. - Ph.D. in History, Center for quality management and methodical work, the Stavropol construction technical school, Stavropol, Russia

УДК 94(47).084.8:341.24«1945»

БЕЛЬЯНИНОВ А.Ю., СМИРНОВА С.К., БУДЧЕНКО Л.И., КОКОРИН С.А., НАЗАРОВ С.Д., БОЛДЫРЕВ Ю.Ф., ЗАБЛОЦКАЯ А.Г., НАЗАРОВА О.В., ЛУКОНИНА О.И., ЛЕОНТЬЕВА Е.Ю., ЕВДОКИМОВА Т.В., АРГАСЦЕВА С.А., КОСОВЦЕВА С.В., САМКО М.М., ЯКОВЛЕВА Л.Э., КОТОВА И.В.

К ИСТОРИИ ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СССР, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Ключевые слова: Ялтинская конференция, И.В. Сталин, Ф.Д. Рузвельт, У. Черчилль, Организация Объединённых Наций (ООН), СССР, Европа, Германия, Польша, Дальний Восток, репарации.

В статье рассматривается процесс подготовки и проведения Ялтинской конференции 1945 г. Основное внимание уделяется аналитическому и организационному направлениям подготовки к встрече союзников в Крыму, анализу дискуссий руководителей антигитлеровской коалиции, атмосферы, установившейся на конференции, раскрытию роли советской делегации на высокой дипломатической встрече, рассмотрению итогов и уроков конференции. Показано, что Ялтинская конференция дала блестящие результаты. Она оказалась самой успешной и самой многообещающей из всех конференций союзников периода Второй мировой войны, о чем свидетельствуют оценки участвовавших в переговорах лидеров, подчеркивавших чувство глубокого удовлетворения проделанной работой, отклики видных представителей советского, английского и американского общественного мнения на эту конференцию, оценки позднейших исследователей.

BELYANINOV, A.Yu., SMIRNOVA, S.K., BUDCHENKO, L.I., KOKORIN, S.A., NAZAROV, S.D., BOLDYREV, Yu.F., ZABLOTSKAYA, A G., NAZAROVA, O.V., LUKONINA, O.I., LEONTIEVA, E.Yu., EVDOKIMOVA, T V., ARGASTSEVA, S.A., KOSOVTSEVA, S.V., SAMKO, MM., YAKOVLEVA, L.E., KOTOVA, IV.

TO THE HISTORY OF THE YALTA CONFERENCE OF THE HEADS OF USSR, USA AND UK

Keywords: Yalta Conference, I. V. Stalin, F.D. Roosevelt, W. Churchill, United Nations (UN), USSR, Europe, Germany, Poland, Far East, reparations.

In the article considers the process of preparing and holding the Yalta Conference of 1945. The main attention is paid to the analytical and organizational areas of preparation for the Allies meeting in Crimea, to the analysis of discussions of the leaders of the anti-Hitler coalition, to the atmosphere established at the conference, to the disclosure of the role of the Soviet delegation at a high diplomatic meeting, to the consideration of the results and conference lessons. It is shown that the Yalta Conference gave brilliant results. It turned out to be the most successful and most promising of all the Allies conferences of the World War II period, as evidenced by the assessments of the leaders participating in the negotiations, emphasizing the feeling of deep satisfaction with the work done, the responses of prominent representatives of Soviet, English and American public opinion to this conference, and the assessments of later researchers.

4-11 февраля 1945 г. в г. Ялта состоялась вторая встреча руководителей трёх союзных держав - СССР, США и Великобритании, возглавлявших антигитлеровскую коалицию - И.В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля. В 2020 году исполнилось 75 лет со времени проведения Ялтинской конференции. Полагаем, что сегодня, в условиях растущей нестабильности международных отношений, целесообразно еще раз вспомнить об этом выдающемся событии.

Прежде всего, отметим, что конференция проходила в обстановке, значительно отличавшейся от той, которая сопутствовала предыдущей встрече союзников в Тегеране. К этому времени Германия оказалась в тисках двух фронтов и была обречена на поражение, стало очевидным после неудачи последнего контрнаступления в Арденах (декабрь 1944-январь 1945 гг.). Блок фашистских государств развалился. Вслед за Италией, вышли из войны или капитулировали Румыния, Финляндия, Болгария, Венгрия. Советские войска совместно с Народно-освободительной армией Югославии, сформированными на территории СССР частями и соединениями Польши, Чехословакии и Румынии освободили территории Польши, Чехословакии, Югославии. Красная Армия и армии США и Великобритании вели бои на территории Германии. Однако немецко-фашистские войска продолжали оказывать ожесточенное сопротивление, что требовало координации усилий стран, входивших в состав антигитлеровской коалиции.

Ялтинской конференции посвящена обширная отечественная и зарубежная литература: сборники документов, дневники, мемуары, монографическая литература, материалы научных конференций. Это дает возможность через 75 лет, во-первых, основательно рассмотреть этапы

подготовки конференции, во-вторых, проанализировать основные вопросы, связанные с дискуссиями между И.В. Сталиным, Ф.Д. Рузвельтом и У. Черчиллем, сосредоточив внимание на показе дипломатических приемов лидеров государств, входивших в коалицию, в-третьих, показать атмосферу, установившуюся на конференции, в-четвертых, весомо обозначить роль советской делегации во главе с И.В. Сталиным, и в-пятых, особо сказать об итогах и уроках конференции.

Основополагающей при изучении Ялтинской конференции 1945 г. для нас является оценка Президента Российской Федерации Владимира Путина: «В Ливадийском дворце состоялась историческая встреча лидеров государств - союзников по антигитлеровской коалиции, которая сыграла огромную роль в окончательном разгроме нацизма. А главное, Ялтинская конференция определила основы послевоенного устройства мира и характер международных отношений на многие годы вперёд.

Отмечу, что несмотря на политические расхождения и разные, порой диаметрально противоположные взгляды на происходящие события, руководители Советского Союза, США и Великобритании смогли правильно расставить приоритеты, подняться над личными амбициями -и по важнейшим, ключевым вопросам повестки - прийти к взаимному согласию, выработать общие, конструктивные подходы к сложным проблемам - в интересах скорейшего окончания Второй мировой войны и установления системы глобальной безопасности. Дальнейший ход истории - убедительно подтвердил верность этих взвешенных и выверенных решений.

После Ялтинской и Потсдамской конференций, Нюрнбергского процесса - казалось, что идеология и преступная практика нацизма полностью изобличены и повержены. Однако недавние события говорят об обратном. На наших глазах разворачивается компания по пересмотру итогов Второй мировой войны, умаляется вклад Красной армии в Великую Победу. Эти обстоятельства не могут оставить нас равнодушными и безучастными. Мы должны твёрдо противостоять любым попыткам фальсификации исторических фактов, защищать правду о минувшей войне. И в полной мере использовать тот позитивный опыт, который был накоплен странами-союзниками в годы Второй мировой войны, бесценное наследие Ялтинской конференции и её решений, в которых воплотился дух международного сотрудничества и истинного союзничества» [1, с. 5].

Выделим главное в оценке В. Путина: «Бесценны наследие Ялтинской конференции и ее решений, в которых воплотился дух международного сотрудничества и истинного союзничества».

Подготовка к новой встрече союзников велась по двум направлениям. Первое - сбор и систематизирование аналитического материала. Второе - организационные и военные мероприятия.

Новое представление о степени разработки первого направления дают документы и факты, обнародованные в последнее время [2, с. 5-18]. В этой связи, отметим, что в канун конференции состоялось трехдневное совещание руководства разведывательных служб НКВД - НКГБ, Наркомата обороны и Военно-Морского Флота, на котором, прежде всего, рассматривался вопрос о военном потенциале Германии, ее способности к дальнейшему сопротивлению. Прогнозы советской разведки о том, что, ввиду нехватки топлива и боеприпасов, войну третий рейх не сможет вести более трех месяцев, оказались верными. В последний день работы совещание анализировало вопросы возможной стратегии союзников на предстоящей конференции, причем было признано, что, ввиду неизбежности уступок в обмен на вступление СССР в войну с Японией, ожидаемые с их стороны попытки помешать укреплению позиций Советского Союза в Восточной Европе, не будут иметь успеха. Показательно, что разведка верно оценила неспособность японской армии эффективно противостоять массированному удару советских войск, однако не ожидала, что США осуществят атомную бомбардировку Японии [3, с. 107-108].

В свою очередь, правительственные ведомства США подготовили для Рузвельта и американской делегации в Ялте «Памятку», в которой указывалось: «Мы должны иметь поддержку Советского Союза для разгрома Германии. Мы отчаянно нуждаемся в Советском Союзе для войны с Японией по завершении войны в Европе». Оценивая политическую обстановку в европейских странах, составители «Памятки» подчеркивали: «Все народы Европы охвачены левыми настроениями и весьма сильно выступают за далеко идущие экономические и социальные реформы». Накануне Ялтинской конференции были подтверждены рекомендации комитета начальников штабов от 3 августа 1944 г. Комитет призывал к величайшей осмотрительности в отношениях с СССР. «После успешного завершения войны против наших нынешних врагов в мире

произойдут изменения в соответственной военной мощи, которые можно сопоставить за последние 1500 лет только с падением Рима. Это - решающий фактор для будущих политических решений и всех обсуждений политических вопросов... После разгрома Японии только СССР и США останутся первоклассными военными державами, что объясняется сочетанием географического положения с огромным военным потенциалом. ... сила и географическое положение этих двух держав исключают возможность военного поражения одной от другой, даже если к данной стороне присоединится Британская империя» [4, с. 384-385].

Политическую подготовку к конференции вела и Великобритания. Черчилль, прежде всего, тщательным образом изучил военное положение. Далее его волновало политическое положение в Восточной Европе, которое стало предметом особого анализа. Вот его результаты: «В Греции действительно было установлено равновесие, хотя и ненадежное, и казалось, что довольно скоро там можно будет сформировать свободное демократическое правительство на основе всеобщего избирательного права и тайного голосования. Но Румыния и Болгария перешли во власть советской военной оккупации. Венгрия и Югославия стали полем сражений, а Польша, хотя и освобожденная от немцев, лишь сменила одного завоевателя на другого...

Весь вопрос о форме и структуре послевоенной Европы требовал пересмотра. Как относиться к Германии после того, как нацисты будут побеждены? Какой помощи можно ожидать от Советского Союза для окончательного разгрома Японии? А когда кончится война, какие меры и какую организацию смогут предложить три великих союзника для обеспечения будущего мира и правильного управления всем миром?»

Было над чем думать в Лондоне.

Черчилль засел за изучение переписки между Сталиным и Рузвельтом, содержание которой Рузвельт сообщил Черчиллю. По свидетельству последнего, американский президент исходил из признания необходимости встречи «тройки»: «Если Сталин не может встретиться с нами в Средиземном море, - сказал президент, - я готов приехать в Крым и встретиться в Ялте, которая кажется мне самым подходящим местом на Чёрном море, поскольку там наилучшие помещения на побережье и самая надежная лётная погода». В ответ Черчилль 29 декабря 1944 года послал Рузвельту доклад морского министерства, подтверждавший его оценку благоприятной ситуации в Крыму. В итоге, 2 февраля союзники собрались на Мальте, откуда должны были совершить перелет в Крым. При этом на борту крейсера «Кунси» они «просмотрели доклад объединенного англо-американского штаба и подвели итог военным переговорам, происходившим на Мальте в предыдущие три дня», а также обсудили политические вопросы, «которые должны быть поставлены в Ялте» [5, с. 182-191].

Второе направление во время подготовки встречи в Ялте включало в себя большой комплекс организационных вопросов. Они решались, как правило, совместно соответствующими государственными и военными структурами СССР, США и Великобритании, но основная нагрузка и основной объем работы был выполнен принимающей стороной - СССР. Это была первая подобная встреча на высшем уровне в нашей стране. К тому же надо учитывать, что она проходила в условиях военного времени.

Проведение конференции в Крыму, как позже вспоминал заместитель наркома иностранных дел СССР И.М. Майский, было делом непростым: «В Крым прибыло несколько английских и американских судов разного назначения, бросивших якорь в Севастополе. Вместе с командами этих судов и доставленных на них лицами охраны, технических служб (американцы, например, имели с собой типографию) количество иностранцев, прибывших в Крым в связи с конференцией, было не меньше 2,5 тыс. человек. Размещение участников конференции и их окружения представляло в условиях того времени нелегкую задачу. Крым лишь незадолго до того был освобожден от немцев. Война оставила здесь много разрушений. Города, дороги, строения, электростанции, железнодорожные и телеграфные линии сильно пострадали. Для приёма конференции нужно было много исправить, восстановить, привести в порядок. Это была очень большая, сложная и трудная работа» [6, с. 749-750].

Конкретизируем свидетельства И.М. Майского следующими данными.

Основные центры Крымского полуострова были освобождены за девять месяцев до проведения встречи в Крыму. Город Керчь освобожден от немецко-фашистских захватчиков 11 апреля 1944 г., город Симферополь - 13 апреля 1944 г., город Феодосия - 13 апреля 1945 г., город

Ялта - 15 апреля 1944 г. [7, с. 111, 218, 247, 263]. Накануне открытия Ялтинской конференции Крым являл собой наглядную картину того, что несет людям разрушительная война. В руинах лежали Севастополь, Керчь и другие города. Дотла были сожжены многие села. Разрушено более 300 промышленных предприятий, половина жилого фонда, разграблены и сожжены сотни клубов, школ, больниц, музеев, детских учреждений, уничижено около 10 тыс. га садов и виноградников. Более 1 млн. голов скота было вывезено в Германию, а сельское хозяйство области по уровню производства было отброшено далеко назад. Следы варварских разрушений были особенно заметны в Ялте, Феодосии, Судаке, Евпатории. Общий материальный ущерб, причиненный хозяйству Крыма, составил более 20 млрд. рублей (в ценах 1945 г.) [8, с. 19].

Последние месяцы уходящего, 1944-го, как и январь нового 1945 года, для советской стороны были временем напряженной работы по подготовке Ялтинской конференции. При этом первостепенное значение в это время приобрели вопросы обеспечения ее безопасности. Советской стороне предстояло внимательно учесть все нюансы существующей военно-политической и оперативной ситуации в регионе. В частности, учитывалось, что Крым лишь относительно недавно был освобожден от фашистов после довольно продолжительной оккупации. На полуострове оставалась немецкая агентура, способная представлять угрозу для предстоящего форума. С другой стороны, при организации охранных мероприятий следовало учитывать, что все еще проходившая на недостаточно большом отдалении от Ялты линия фронта, создавала для противника возможность организации массированных налетов.

Особо подчеркнем, что для подготовки необходимых мероприятий у соответствующих структур НКВД-НКГБ СССР (операцию курировал лично заместитель наркома внутренних дел С. Н. Круглов) было весьма мало времени (менее месяца). В этой связи передовая группа отбыла в Крым немедленно после получения соответствующих указаний, где организовала масштабные работы по организации режимных, охранных и ремонтно-восстановительных работ, подготовке снабжения, систем связи и пр. Срок полной готовности объектов для приема делегаций был определен к 22 января 1945 г. Всего на обеспечение конференции были направлены 4 полка войск НКВД (два из которых были специально подготовлены для несения охраны), 50 специально отобранных офицеров охраны, 1200 оперативных работников. Для непосредственного обслуживания конференции были привлечены в большом количестве специалисты -представителей разных профессий от многих организаций, учреждений и ведомств [9, с. 221-232].

И.В. Сталин лично держал под контролем все вопросы, связанные с подготовкой конференции в Ялте. 15 января 1945 года он заслушал доклад Л.П. Берия о вопросах безопасности «Большой тройки». Встреча проходила в течение часа (с 23.30 до 00.30). На ней присутствовали В.М. Молотов и Г.М. Маленков [10, с. 447]. В 1945 г. на момент подготовки и проведения встречи в Ялте руководителей антигитлеровской коалиции Л.П. Берия входил в состав Государственного комитета обороны (ГКО), являлся кандидатом в члены Политбюро, руководил НКВД и НКГБ, которые были объединены под его руководством. Г.М. Маленков входил в состав ГКО (июнь 1941 - сентябрь 1945), являлся кандидатом в члены Политбюро ЦК (с 21.02.1941). По линии ГКО (вместе с Л. Берия) он отвечал за оснащение РККА самолетами и авиамоторами [11, с. 55, 301].

В военных дневниках Л. П. Берия под датой 15 января 1945 года читаем: «Только что вернулся из Кремля. Коба [11] готовится к поездке в Крым, принимал союзников [12, с. 187-188].

15 января 1945 г. Сталин принимал заместителя главнокомандующего союзными экспедиционными силами в Европе в 1944-1945 гг., главного маршала авиации Великобритании Артура Уильяма Теддера (1890-1967), а также главу американской военной миссии в Москве в 1943-1945 гг., генерал-майора Дина Джона Рассела, главу британской военной миссии в СССР, контр-адмирала Э. Аргера, члена делегации союзнических войск, генерала Балла и члена делегации союзнических войск, контр-адмирала Бэттса. Беседа длилась 1 час 45 минут (с 19.55 до 21.40). Встречу переводили: со стороны союзников Бирс, с советской стороны - В.Н. Павлов (с 1941 г. помощник наркома иностранных дел СССР) [10, с. 565, 579, 605, 680, 714].

Встреча Сталина с Теддером прошла конструктивно. Это была первая встреча «Верховного» с авторитетным представителем высшего командования союзников, и компетентный деловой Теддер понравился Сталину, тем более, что в СССР относились к британским ВВС с большим уважением. Стороны информировали друг друга о положении на своих фронтах, и «Верховный» заверил маршала в продолжении начатого советского наступления.

«У нас нет договора, но мы сподвижники, - сказал он, согласно английской записи беседы. - Это правильная, а также разумная эгоистическая политика - помогать друг другу в трудные времена. С моей стороны было бы глупо остаться в стороне, и позволить немцам уничтожать вас. Ведь покончив с вами, они примутся за меня. Равным образом в ваших интересах сделать всё возможное, чтобы не позволить немцам уничтожить меня». С картой в руках он подробно обрисовал основные элементы советского наступления вплоть до достижения Одера. Тем самым, как отметил в записи этой беседы переводчик англичан майор Бирс, Сталин «прошёл больше половины пути нам навстречу в сравнении с тем, что имело место раньше». В целом, заключал Бирс, «готовность Маршала выложить свои карты на стол, признавая при этом важность наших планов, делает эту встречу одной из самых успешных и обнадеживающих встреч с Маршалом Сталиным». Сталин передал через Теддера письмо Эйзенхауэру, в котором писал: «Не сомневаюсь, что наступление советских войск, развивающееся удовлетворительно, несмотря на неблагоприятную погоду, заставит немцев разделить свои резервы между двумя фронтами и в результате этого отказаться от своего наступления на западе. Это облегчит положение союзных войск и, как я надеюсь, ускорит подготовку намеченного Вами наступления». Развитие событий полностью подтвердило этот прогноз: начавшееся раньше намеченного срока советское наступление вскоре вынудило немцев перебросить с западного на восточный фронт 6-ю танковую армию СС и ещё 16 дивизий. Эйзенхауэр отреагировал теплой благодарностью в адрес советского командования [13, с. 388-389].

Беседа с представителями союзников завершилась в 21 ч. 40 м. Через десять минут в кабинет Сталина вошёл В.М. Молотов, который находился там до 00.30 м. До прихода Берия Сталин беседовал с Молотовым 1 ч. 40 м. В 23 ч. 30 м. в кабинет были приглашены Берия и Маленков. С Молотовым Сталин, наверное, делился впечатлениями о встрече с маршалом Теддером и сопровождающими его генералами. Конечно, Сталин обсуждал с Молотовым и весь круг политических вопросов, выносимых на обсуждение в Ялте. Молотов, Берия и Маленков пребывали в кабинете Сталина до 00.30 м. 16 января 1945 года [10, с. 447].

Продолжим изучение дневника Берия. Он пишет, что появился у Сталина, как только кабинет покинули союзники: «Потом сразу я докладывал о мерах охраны. На своей земле это проще и сложнее. Как ребят не подтягивай, бдительность у себя обеспечить сложнее. Считается дома и стены помогают. Они помогают, если сам не дурак» [12, с. 187-188].

Итак, появился Берия у Сталина не сразу, а только через 1 ч. 40 м. В записях Берия отсутствуют указания, что вместе с ним все вопросы предстоящей конференции он обсуждал не только со Сталиным, но также с Молотовым и Маленковым. В чём дело? - В записи от 15 января в конце сквозит плохо скрываемая обида: «В делегацию официально входить не буду. Обидно... Я тоже Зам. ГКО, а все равно на виду Вячеслав [Молотов - авт.]. А Лаврентий навсегда останется рабочей лошадкой» [12, с. 187-188].

19 января 1945 г. И.В. Сталин провёл в Кремле совещание, где, по всей видимости, тоже рассматривались вопросы, связанные с конференцией в Ялте. В совещании приняли участие (по мере прибытия в кабинет И.В. Сталина) В.М. Молотов, Г.Г. Карпов - с 1943 г. начальник 2-го Управления Наркомата госбезопасности СССР, Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.А. Булганин - в 1944-1947 гг. заместитель наркома обороны СССР [10, с. 447, 577, 628].

В своем дневнике Л. Берия 19 февраля 1945 г. записал: «Шеф [Сталин - авт.] провел короткое совещание и предупредил, что до отъезда вряд ли увидимся. У него будет много дел по Фронтам. Мы крепко наступаем, взяли Варшаву. В этом году война закончится. Всё за это.

Выеду в Крым немного раньше. Договорился с Шефом, что надо всё проверить заранее на месте и подышу горами. Хоть в Крыму.

Англичане займут Воронцовский дворец, американцы - Ливадийский, мы - Юсуповский» [12, с. 188].

27 января 1945 г. Л.П. Берия доложил Сталину об окончании подготовительных работ к конференции. Он отмечал: «Подготовлены и соответственно оборудованы три дворцовых здания, расположенных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 километров и связанных между собой шоссейной дорогой, которая приведена в соответствующий порядок». Для советской делегации в Юсуповском дворце и прилегающих к основному зданию корпусах были подготовлены 53 комнаты общей площадью в 1150 кв. м, оборудованных всем необходимым. С особым тщанием

был оборудован узел связи, оснащенный станцией «ВЧ», телеграфом Бодо, обеспечивающим связь с Москвой и всеми фронтами, а также АТС на 20 номеров, обеспечивающая связь внутри дворца, между делегациями союзников, портами и аэродромами. Накануне встречи «большой тройки» Берия доложил, что «обслуживающий персонал подобран, находится на месте и соответственно проинструктирован, ко всем телефонным станциям прикреплены сотрудники НКВД и НКГБ, владеющие английским языком. Резиденция Сталина была оборудована бомбоубежищем, способным выдержать прямое попадание 500-килограммовой бомбы.

В полный порядок был приведен и Ливадийский дворец, также оснащенный системой связи и бомбоубежищем. Начальник штаба президента Рузвельта генерал Уолтер Леги отмечал: «Советы сделали удивительную работу, восстановив Ливадийский дворец в течение трех недель, с тех пор как он был выбран в качестве штаб-квартиры американской делегации». Ливадийский дворец также был оборудован мощным бомбоубежищем.

У. Черчилль, вспоминая о своём пребывании в Крыму, подробно описал обустройство в Ялте «Большой тройки». При этом он признал: «Наши хозяева сделали все возможное, чтобы создать нам комфорт, и любезно принимали к сведению любое, даже случайное замечание» [5, с. 192-193].

Берия, докладывая о готовности Воронцовского дворца, ни словом не обмолвился о «бомбогазоубежище» для английской делегации. Может быть, не успели, а вероятно, это подразумевалось само собой разумеющейся мерой.

Впрочем, бомбоубежища - это так, на самый крайний случай. Были созданы все условия для того, чтобы работа конференции протекала в спокойной и безопасной обстановке. Место встречи союзников прикрывали 76 зенитных орудий крупного калибра, 120 орудий мелкокалиберной зенитной артиллерии, 99 зенитных пулеметов ДШК и 65 зенитных прожекторов.

«Намеченные зенитно-артиллерийские средства, - докладывал Л. П. Берия, - дают возможность сосредоточить на одной цели огонь от 4 до 12 батарей среднего калибра в дневное время и ставить заградительный огонь ночью над каждым защищаемым объектом шириной 3-4 км с плотностью огня в одной завесе от 6 до 12 батарей». Начальником противовоздушной обороны «особого района» был назначен генерал-лейтенант А. Г. Лавринович, который одновременно был командующим ПВО всего Крымского полуострова. Кроме того, для противовоздушной обороны было выделено 160 истребителей ВВС военно-морского флота и крымской армии. Охрану участников конференции с моря несли боевые корабли союзников, а также группа кораблей ВМФ СССР. В частности, «особая группа» кораблей, выделенная для этих целей, состояла из крейсера «Ворошилов», эсминца «Сообразительный», двух больших «охотников» и 10 малых типа «МО-У».

Особые меры охраны были предприняты для обеспечения безопасности И. В. Сталина. Кроме постоянной сталинской охраны, руководителю охраны Н.С. Власику выделили 100 оперативников и 500 бойцов из сводного полка НКВД.

О постановке охраны Сталина У. Черчилль писал: «Моя очередь была председательствовать на нашем последнем обеде 10 февраля. За несколько часов до того, как Сталин должен был приехать, в Воронцовский дворец прибыл взвод русских солдат. Они заперли двери по обе стороны приемных залов, в которых должен был проходить обед. Была расставлена охрана, и никому не разрешалось входить. Затем они обыскали все - смотрели под столами, простукивали стены. Моим служащим приходилось выходить из здания, чтобы попасть из служебных помещений в комнаты, где они жили. Когда все было в порядке, маршал прибыл в самом приветливом настроении, а немножко позже прибыл президент» [5, с. 221].

Алексей Топтыгин делает следующий верный вывод: «Когда сейчас пишут о беспрецедентных мерах безопасности, принимаемых в связи с угрозами террористов, пожалуй, имеет смысл добавить: «в XXI веке». Охрана Крымской конференции 1945 г. тоже вряд ли имела прецеденты в XX веке. Авиация, флот, системы ПВО, тройные кольца войсковой охраны, проверки на дорогах. Да, это было впечатляющим показателем заботы о безопасности союзников, ибо впервые подобный «саммит» происходил на территории одного из воюющих государств». И в заключении А. Топтыгин пишет: «Я уже привел восторженные отзывы Черчилля и начальника штаба американского президента У. Леги о восстановленных дворцах Крыма, где проходила эта конференция. Надо полагать, их не только восстановили, но и под завязку напичкали

прослушивающей аппаратурой, подобной той, с которой Серго Берия работал в Тегеране, а возможно, и куда более современной - ведь у ученых из спецлаборатории НКВД «стаж» работы в этом учреждении напрямую зависел от ее эффективности» [14, с. 289-294].

В целом, намеченная на февраль 1945 г. в Ялте вторая конференция «большой тройки» (последняя с участием Рузвельта), проходила в максимально выгодных для СССР условиях. У Сталина снова на руках были все военные козыри Красная Армия почти контролировала Польшу, Чехословакию и Прибалтику, а также значительную часть Германии, тогда как западным союзникам, несмотря на успешную высадку в Нормандии, еще предстояло форсировать Рейн. Столь же значительным было преимущество Сталина и по части обладания разведывательной информацией. НКГБ имел в министерстве иностранных дел Великобритании двух надежных агентов - Дональда Маклина, работавшего в посольстве в Вашингтоне и имевшего возможность сообщать о предшествовавших конференции англо-американских встречах на высшем уровне, и Гая Берджесса, который в 1944 г. перешел из Би-би-си в Управление информации МИД. Основной источник НКГБ в государственном департаменте США Э. Хисс вошел в состав американской делегации на Ялтинской конференции. Будучи с конца 1944 г. заместителем директора отдела специальных политических акций, он непосредственно занимался подготовкой конференции. К немалому удовольствию НКГБ, Г. Гопкинс, который в 1944 г. отчасти утратил былое влияние в Белом доме, несмотря на болезнь, вернулся к делам и вновь стал главным советником чувствовавшего все большее недомогание Рузвельта.

Американцев разместили в бывшем царском летнем дворце в Ливадии, а англичан - в располагавшемся в двадцати минутах езды от него Воронцовском дворце. Несмотря на то что в обеих резиденциях была установлена система подслушивания, американцы, похоже, вообще не принимали никаких мер предосторожности. НКГБ пытался (и порой довольно успешно) отвлечь внимание гостей от своей слежки щедрым гостеприимством, за которое отвечал первый заместитель наркома госбезопасности С. Круглов. Этот человек поразил сотрудницу секретариата британского военного кабинета Джоан Брайт «как самый сильный, с самыми широкими плечами, самым крупным лицом, самыми большими руками и ногами мужчина из всех, кого я когда-либо видела». Накануне конференции Круглов сказал мисс Брайт, что английская делегация числится у них в черных списках, и, разведя свои огромные руки, пояснил: «Мы получили от американцев массу заявок и пожеланий и сделали все возможное, чтобы все их выполнить. От англичан же мы не получили ничего, абсолютно ничего». Мисс Брайт, однако, удалось успокоить его длиннейшим списком таких пожеланий.

Сара Черчилль, которая сопровождала отца в Ялту, писала матери: «О-го-го! Мы тут катаемся как сыр в масле». Более тысячи русских солдат ремонтировали дороги, перестраивали и украшали дома, ухаживали за растениями. Стены дворца украшали картины из московских музеев, в шикарных каминах полыхали поленья, полы устилали персидские ковры, на обеденных столах сияли крахмальные белоснежные скатерти, метрдотели были одеты во фраки с белыми галстуками, а горничные - в черные платья с белыми крахмальными передниками. Еда, по словам мисс Брайт, была сказочной. Однажды во время обеда она упомянула, что никогда не пробовала котлет по-киевски. Менее чем через час официант принес ей порцию котлет. Когда Сара Черчилль упомянула, что черная икра очень хороша с лимонным соком, в оранжерее Воронцовского дворца как по мановению волшебной палочки появилось увешанное плодами лимонное дерево. То же самое происходило и с американцами в Ливадийском дворце.

В проводившихся в Ялте переговорах по экономическим вопросам, касавшихся в основном репараций, большую помощь советской делегации оказал самый высокопоставленный из агентов НКГБ в министерстве финансов США Гарри Д. Уайт. С 1942 г., пользуясь своим положением ближайшего советника министра финансов Моргентау, Уайт играл ведущую роль в разработке американской политики в отношении послевоенного международного финансового порядка. В июле 1944 г. он вместе с лордом Кейнесом являлся главной фигурой на Бреттонвудской конференции, которая разработала проект Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития. В январе 1945 г. он стал помощником министра финансов [15, с. 346-348]. И это к отмеченным выше мерам организации прослушивания помещений делегаций. Конечно же союзники - и американцы, и англичане - и в Тегеране, и в Ялте принимали

соответствующие меры предосторожности. Однако советские подслушивающие системы оказались более совершенными на то время [16, с. 245-249].

29 января 1945 года советская делегация отбыла из Москвы в Крым. Маршрут поезда пролегал через Харьков по территории Украины. В Симферополь она прибыла 31 января 1945 года. Учитывая сложную оперативную обстановку в Крыму, колонну автомобилей с руководителем советской делегации И. В. Сталиным из Симферополя в Ялту кроме охраны сопровождения сопровождала группа мотоциклистов.

Расположился Сталин в резиденции советской делегации в Юсуповском дворце в Кореизе. Она находилась примерно посередине между Воронцовским дворцом - резиденцией Черчилля и Ливадийским дворцом, где должен был остановиться Рузвельт. На языке советской охраны они именовались соответственно «западным», «восточным» и средним «объектами».

21 января Франклин Д. Рузвельт отправил «Его Превосходительству И. В. Сталину, премьер-министру Союза Советских Социалистических Республик» телеграмму: «С большим удовольствием приношу Вам свои искренние поздравления и наилучшие пожелания по случаю дня рождения Вашего Превосходительства» [13, с. 398]. 22 января 1945 г. - через два дня после инаугурации Рузвельт поездом выехал на восточное побережье США, откуда на военном корабле «Куинси» отплыл в Средиземное море. Конечная цель путешествия - Ялта. На борту военного корабля Рузвельт отметил свое 63-летие. Сталин помнил поздравление Рузвельта, когда тот впервые поздравил его с днем рождения и, находясь в поезде на пути в Крым, 30 января 1945 г. отправил телеграмму «От премьера И. В. Сталина президенту г-ну Рузвельту»: «Прошу принять г-н Президент мои искренние поздравления и наилучшие пожелания по случаю дня Вашего рождения» [13, с. 398].

29 января британская делегация во главе с Черчиллем прилетела на Мальту (кодовое название в шифропереписке союзников «Критет»). А 1 февраля 1945 г. Сталин получил послание Черчилля: «Так как Президент не приедет на Мальту до 2 февраля, мы не сможем прибыть в Ялту раньше 3 февраля. Однако я протелеграфирую снова, как только будет возможно указать более точное время. Мы, конечно зависим от погоды.

Мы полетим в отдельных самолетах, но самолеты последуют группой.

Предвкушаю встречу с Вами» [13, с. 399].

Сталин ответил Черчиллю 1 февраля 1945 г. из своей резиденции в Крыму: «Получил Ваше

послание. Я уже нахожусь вместе с коллегами на месте встречи» [13, с. 399].

Фото 1. И.В. Сталин и Л.П. Берия (на снимке лицо удалено) на крыльце Юсуповского дворца. 1945 г. // Московский Кремль в годы Великой Отечественной войны. - М.: Кучково поле, 2010.

2 февраля 1945 г. Сталин получил телеграмму: «Лично и секретно для Маршала Сталина от Президента»: «Разрешите мне выразить мою благодарность за сердечные поздравления, которые Вы соблаговолили послать мне в день моего рождения» [13, с. 399].

Сын американского президента Элиот не был с отцом в Ялте. Но там были его сестра Анна, а также Гарри Гопкинс. Кроме того, как пишет Элиот, «отец иногда находил время писать мне о своих личных впечатлениях. Из этих различных рассказов, основанных на субъективном

восприятии, но совпадающих в основных чертах, и из официального дневника отца я имел возможность нарисовать себе следующую картину.

Крымская конференция вместе с предшествовавшими ей совещаниями на Мальте и в Египте была самой продолжительной из конференций «Большой тройки». (Отец покинул Соединенные Штаты почти на пять недель)» [13, с. 230].

Отметим, что Ялтинская конференция была последним крупным международным форумом, в работе которого Рузвельт принял самое активное участие. В тоже время за всю историю США это было первое посещение (визит) главой США России. Поэтому нам для раскрытия темы так важны данные, сообщаемые Э. Рузвельтом в его книге, где Ялтинской конференции посвящена десятая глава [17, с. 232-233].

Фото 2. Ф. Рузвельт в дни работы Ялтинской конференции. 1945 г. [Изображение] // Московский Кремль в годы Великой Отечественной войны. - М.: Кучково поле, 2010.

Фото 3. Московский Кремль в годы Великой Отечественной войны. - М.: Кучково поле, 2010.

Конференция открылась 4 февраля 1945 г. в 16 часов 35 минут во дворце Ливадия. Кроме лидеров государств, в ней приняли участие с советской стороны - нарком иностранных дел В.М. Молотов, нарком Военно-Морского Флота Н.Г. Кузнецов, заместитель начальника Генштаба генерал армии А.И. Антонов, заместители наркома иностранных дел А.Я. Вышинский и И.М. Майский, маршал авиации С.А. Худяков, Посол в Великобритании Ф.Т. Гусев и Посол в США А. А. Громыко. От США в переговорах участвовали госсекретарь Э. Стеттиниус, Начальник Штаба Президента адмирал флота В. Леги, Специальный Помощник Президента Г. Гопкинс, Директор Департамента Военной Мобилизации судья Дж. Бирнс, Начальник Штаба Американской Армии генерал Дж. Маршалл, Главнокомандующий ВМС США адмирал флота Э. Кинг, Начальник Снабжения Американской Армии генерал-лейтенант Б. Сомервелл, Администратор по военно-морским перевозкам вице-адмирал Э. Лэнд, генерал-майор Л. Кутер, Посол в СССР А. Гарриман, Директор Европейского Отдела Государственного Департамента Ф. Мэттьюс, Заместитель

Директора Канцелярии по специальным политическим делам Государственного Департамента А. Хисс, Помощник Государственного Секретаря Ч. Болен вместе с политическими, военными и техническими советниками. Великобританию представляли: министр иностранных дел А. Иден, министр Военного Транспорта лорд Лезерс, Посол в СССР Керр, заместитель министра иностранных делА. Кадоган, Секретарь Военного Кабинета Э. Бриджес, Начальник Имперского Генерального Штаба фельдмаршал А. Брук, Начальник Штаба Воздушных Сил Маршал авиации Ч. Портал, Первый Морской Лорд адмирал флота Э. Каннингхэм, Начальник Штаба Министра Обороны генерал X. Исмей, Верховный Союзный Командующий на Средиземноморском театре фельдмаршал Александер, Начальник Британской Военной Миссии в Вашингтоне фельдмаршал Вильсон, член Британской Военной Миссии в Вашингтоне адмирал Сомервилл вместе с военными и дипломатическими советниками [17, с. 246].

Фото 4. В дни работы Ялтинской конференции. 1945 г. [Изображение] // Московский Кремль в годы Великой Отечественной войны. - М.: Кучково поле, 2010.

Член советской делегации А.А. Громыко так описывает открытие конференции: «Через год с небольшим после Тегеранской конференции состоялась встреча руководителей трех союзных держав в Крыму.

Февраль победного сорок пятого... Ялта... Ливадийский дворец...

Всё выглядело торжественно и величаво. В зал заседаний конференции вошёл Сталин. За ним - советская делегация. Стояла полная тишина. Почтительно, кивком головы его приветствовали Рузвельт и Черчилль, которые уже находились на своих местах. До этого они втроём на несколько минут уже встречались. Сталин подошёл к столу и поздоровался с шагнувшим ему навстречу Черчиллем и сидящим Рузвельтом - американский президент из своего физического недуга не мог быстро вставать без помощи адъютантов» [18, с. 222].

В составе делегации СССР, по сравнению с Тегеранской конференцией, произошли изменения. Появился целый ряд новых лиц.

Кузнецов Николай Герасимович (11.7.1902-6.12.1974), военно-морской деятель, флагман флота 2-го ранга (2.2.1938), Адмирал флота Советского Союза (3.3.1955), Герой Советского Союза (14.9.1945). Сын крестьянина. В 1919 вступил в РККФ, в 1925 - в ВКП(б). Окончил Военно-морское училище им. М. В. Фрунзе (1926) и Военно-морскую академию им. К. Е. Ворошилова (1932). В Гражданскую войну - в составе Северодвинской военной флотилии, в военных действиях участия не принимал. С 1926-1929 вахтенный начальник на крейсере «Червона Украина» на Черноморском флоте. С 1932 - помощник командира крейсера «Красный Кавказ», в 1934-1936 -командир крейсера «Червона Украина». С 23 августа 1936 по 15 июля 1937 - военно-морской атташе и главный военно-морской советник при революционном командовании в Испании. Отвечал за кадры моряков, направленных в Испанию под видом добровольцев. С 15 августа 1937 заместитель командующего, с 10 января 1938 по 28 марта 1939 командующий Тихоокеанским флотом. С 28 марта 1939 1-й заместитель наркома, с 28 апреля 1939 Народный Комиссар военно-морского флота СССР и Главнокомандующий ВМФ, одновременно председатель Главного военного совета ВМФ (1939-1941). В 1939-1956 член ЦК партии.

С началом Великой Отечественной войны с 23 июня по 10 июля 1941 и 17 февраля 1945 -член Ставки Главного командования Вооруженных сил СССР, руководил действиями ВМФ, осуществлял координацию взаимодействия флотов с сухопутными войсками [19, с. 354].

В своей книге «Курсом к Победе», вышедшей в 2000 году, Н. Кузнецов сообщает: «В январе 1945 года в Ставке я узнал, что готовится встреча глав правительств антигитлеровской коалиции. Состоится она в Крыму, в Ялте... На меня возложили ответственность за подготовку аэродрома, обеспечение самолетов, на которых прибудут высокие представители, а также за безопасность американских и британских кораблей в районе Севастополя и Ялты. . Хотя опасности немецкого нападения с воздуха практически уже не было, но принять меры предосторожности считалось тоже нелишним». В Крым вылетел командующий авиацией ВМФ генерал-полковник С. Ф. Жаворонков. Ему Н. Г. Кузнецов поручил заняться подготовкой аэродрома. Сам Н. Г. Кузнецов задержался, чтобы вместе с работниками Главного морского штаба подготовить к конференции вопросы, связанные с флотом. В Севастополь Н. Г. Кузнецов приехал за неделю до начала конференции, «чтобы проверить, как выполняются указания о подготовке к встрече самолетов и кораблей союзников» [20, с. 447-449].

Вышинский Андрей (Анжей) Януарьевич [28.11(10.12).1883, Одесса - 22.11.1954, Нью-Йорк, США], советский государственный деятель, академик АН СССР (1939). Родился в семье аптекаря польского происхождения. Окончил юридический факультет университета Св. Владимира в Киеве (1913). Меньшевик (1903-1920), член РКП(б) с 1920. В 1909-1910 отбывал заключение за революционную деятельность в Бакинской тюрьме, где познакомился с И.В. Сталиным. С 1939 член ЦК ВКП(б), в 1939-1944 гг. заместитель председателя с НК СССР, одновременно в 1940-1946 1-й заместитель наркома иностранных дел СССР [21, с. 163-164].

Майский В. (настоящее имя и фамилия Иван Михайлович Ляховицкий (19.1.1884-3.9.1975), дипломат, академик АН СССР (30.11.1946). Сын военного врача. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета (в 1902 исключён). Образование получил в Мюнхенском университете (1902). В 1903 вступил в РСДРП, меньшевик. Участвовал в революционной работе в Самаре и Саратове. В 1908 эмигрировал в Швейцарию, а затем в Германию, в 1912 - в Великобританию. В мае 1917 вернулся в Россию, работал в аппарате Петроградского совета. В 1918 во время существования «Самарской директории» занимал здесь пост управляющего ведомством труда. В сентябре 1918 выведен из состава ЦК и исключен из РСДРП. После разгона «учредилки» А.В. Колчаком уехал в Монголию. В 1919 «порвал с меньшевизмом» и в феврале 1921 вступил в РКП(б). С 1922 - на дипломатической работе. В 19291932 полномочный представитель в Финляндии. В 1932-1943 - посол в Великобритании; в 19361939 представитель СССР в Комитете по невмешательству в испанские дела, где пытался не допустить помощи со стороны западных стран войскам генерала Ф. Франко (притом, что СССР проводил не только поставки революционной армии, но и направлял в Испанию воинские соединения под видом «добровольцев», а также осуществлял руководство всеми «интернациональными бригадами») [11, с. 297].

В своем дневнике И. Майский 25 января 1945 г. записал: «Сегодня у меня был знаменательный день. Около 4 час. дня меня вызвал к себе Молотов и сообщил. Я должен буду поехать на предстоящее свидание «Большой тройки» с тем, чтобы помогать в вопросе о репарациях и вообще помогать ...». 30 января в дневнике была сделана запись: «Наконец мы на месте - в Крыму ...» [22, с. 278-279].

Худяков Сергей Александрович (настоящие имя и фамилия - Арменак Артемович Ханферянц) [25.12.1901(7.1.1902) - 18.4.1950], военный деятель, маршал авиации (с 19 августа 1944). В декабре 1917 поступил в Красную гвардию, в 1918 - в РККА. Использовал биографию и имя погибшего в Гражданскую войну друга. Окончил Кавалерийские курсы усовершенствования комсостава в Тифлисе (1922), Военно-воздушную академию им. Н. Е. Жуковского (1936). В Гражданскую войну воевал на Кавказе; помощник начальника и начальник команды конных разведчиков, командир взвода, помощник командира и командир эскадрона, с 1924 начальник полковой школы 10-го червоно-казачьего полка. С 1924 член ВКП(б). В 1928-1931 начальник штаба 8-го и 9-го червонно-казачьих полков. С мая начальник оперативного отделения штаба 5-й тяжелой бомбардировочной бригады. С марта 1937 начальник оперативного отделения штаба ВВС, с июня 1938 начальник тыла управления ВВС Белорусского ВО, с февраля 1940 начальник

штаба ВВС Западного Особого ВО. В начале Великой Отечественной войны занял пост начальника штаба ВВС, с февраля 1942 командующий ВВС Западного фронта. Участник боев под Ржевом. С мая 1942 начальник штаба ВВС РККА, с июня 1942 командующий 1-й воздушной армией. С мая 1943 начальник штаба и заместитель командующего ВВС РККА. Координировал действия авиации Воронежского и Степного фронтов во время Курской битвы. В Крымской конференции в феврале 1945 года участвовал в качестве консультанта по авиационным вопросам [19, с. 703].

Гусев Фёдор Тарасович (1905-1987), советский дипломат, имел ранг чрезвычайного и полномочного посла. На дипломатической работе находился с 1937. В 1937-1939 - заместитель заведующего, в 1939-1942 - заведующий II Западным, затем II Европейским отделом НКИД СССР; в 1942-1943 - посланник СССР в Канде; в 1943-1946 - посол СССР в Великобритании; в 1946-1952 - заместитель министра иностранных дел СССР; в 1952-1956 - на ответственной работе в центральном аппарате МИД СССР; в 1956-1962 - посол СССР в Швеции; в 1962-1975 - на ответственной работе в центральном аппарате МИД СССР; с 1976 - в отставке. Участвовал в работе ряда международных конференций и совещаний [20, с. 279].

Громыко Андрей Андреевич (5.7.1909-2.7.1989), дипломат, государственный деятель, доктор экономических наук (1976), дважды Герой Социалистического труда (1969, 1979), лауреат Ленинской (1982) и Государственной (1984) премий СССР. Сын крестьянина. С 1939 года в Наркомате иностранных дел (НКИД) СССР. С мая 1939 зав. отделом американских стран НКИД СССР, с октября 1939 советник посольства СССР в США. С августа 1943 посол в США и одновременно посланник на Кубе. В 1944 возглавлял советскую делегацию на Вашингтонской конференции, где было принято решение о создании Организации Объединенных наций (ООН) [11, с. 164].

В 1990 году увидели свет воспоминания А. Громыко. В них он пишет: «В начале 1945 года Москва вызвала меня для подготовки, а затем и для участия в Ялтинской конференции трех держав. Некоторое время в Наркоминделе пришлось серьёзно потрудиться над подготовкой различных документов, справок, необходимых для советской делегации.

Потом специальным поездом советская делегация выехала из Москвы в Севастополь. Поезд шел быстро, ему была дана «зеленая улица». Вся советская делегация, за исключением Сталина, собиралась в Симферополе. Старшим по положению среди нас был Молотов» [24, с. 210-211].

Переводчиком советской делегации и лично И. В. Сталина был Павлов Владимир Николаевич (1915-1999).

В. Павлов с 1939 года переводил важнейшие встречи И. В. Сталина с деятелями зарубежных государств. Министр иностранных дел Германии И. фон Риббентроп, описывая своё пребывание в Москве в августе 1939 года, когда был подписан советско-германский договор о ненападении, отмечает, что во время переговоров за стол уселись вчетвером «Сталин, Молотов, граф Шуленберг и я». Кроме нас присутствовал наш переводчик - советник посольства Хилькер, прекрасный знаток русской жизни, и молодой светловолосый русский переводчик Павлов, который явно пользовался особым доверием Сталина (Выделено нами. - авт.). В.Н. Павлову исполнилось 24 года [25, с. 302].

В.Н. Павлов не оставил воспоминаний, которыми щедро, например, делился его коллега -переводчик В. М. Бережков (Богданов). В отличие от В.М. Бережкова он не покинул своей Родины и не стал, как его «товарищ по переводческому ремеслу», профессором престижного американского университета. Тем большую историографическую ценность представляет стенографическая запись беседы отечественного военного историка, члена-корреспондента АН СССР, генерал-лейтенанта П.А. Жилина с В.Н. Павловым. Запись была сделана 5 апреля 1972 года. В силу своего содержания, этот документ получил в своё время гриф «не для печати». Представляется, что и спустя сорок семь лет со времени эта беседа многое нам проясняет и о сути атмосферы, царившей в Ялте во время переговоров, и о И. В. Сталине, как главе советской делегации [26, с. 108-112].

Несмотря на занятость делами конференции, И. Сталин постоянно уделял внимание для работы с членами своей делегации.

Сразу же по приезду в Крым И. Сталин стал работать с членами советской делегации. Он собрал их у себя в Юсуповском дворце, в своем кабинете. Комната Л. Берия располагалась по

соседству. Дипломаты рангом пониже разместились в другом крыле дворца. Судоплатов составил психологические портреты западных лидеров. Молотов оценил их интеллектуальные возможности [27, с. 501].

В этой связи особо отметим отличную память И. Сталина, который помнил всех (пятьдесят три человека) из состава делегации по именам. Каждое утро и каждый вечер в Юсуповском дворце проходили совещания. Н.Г. Кузнецов свидетельствует: И. Сталин, несмотря на заботы, связанные с конференцией успевал следить за положением на фронтах, принимать решения, связанные с боевыми действиями войск. При этом он постоянно проверял и перепроверял документы, «учил не полагаться на память» [20, с. 462-463].

Открытию конференции предшествовали две встречи И. В. Сталина.

Первая состоялась с премьер-министром Великобритании У. Черчиллем. Днём 4 февраля 1945 г. к Воронцовскому дворцу - одному из красивейших архитектурных ансамблей Крыма, подъехал кортеж машин. На время Ялтинской (Крымской) конференции здесь размещалась британская делегация, и на правах хозяина Сталин приехал с визитом вежливости перед началом конференции, которая открылась через некоторое время в Ливадийском дворце. Встреча началась в 15 час. Но важнейшие вопросы войны и мира они пока не затронули [28, с. 488-489].

Беседа с Ф. Рузвельтом происходила 4 февраля 1945 года в 16 час. в Ливадийском дворце. Во время встречи Рузвельт пытался найти общий язык со Сталиным, установить с ним доверительные отношения. Приступая к беседе, Рузвельт вспомнил одну из встреч со Сталиным. Беседа носила закрытый характер, и Рузвельт умело использовал это обстоятельство. Американская запись открывается следующим диалогом: «После обмена любезностями президент поблагодарил маршала Сталина за все успешные усилия по обеспечению его комфортного пребывания, увенчавшиеся успехом, - президент сказал, что ситуация на фронте значительно улучшилась с момента их последней встречи. Маршал Сталин ответил, что, конечно, так; и что Советская Армия весьма успешно выдвигается на линию Одера». Рузвельт заявил, что «теперь, когда он увидел в Крыму бессмысленные разрушения, произведённые немцами, он хотел бы уничтожить в два раза больше немцев, чем до сих. Нужно обязательно уничтожить 50 тысяч немецко-прусских офицеров. Это был очень хороший тост».

Тост, на который ссылался Рузвельт, был произнесен Сталиным 29 ноября 1943 года на совместном ужине глав государств в Тегеране в Советском посольстве. Тогда Сталин сказал: «Должны выработаться реальные эффективные меры для контроля над Германией, в противном случае в течение 15-20 лет Германия может подняться, погрузив мир в очередную войну. Он сказал, что должны быть выполнены два условия:

(1) По крайней мере, 50 000 или, возможно, 100 000 из немецкого командного состава должны быть физически ликвидированы.

(2) Победоносные союзники должны сохранить у себя важные стратегические пункты в мире, так чтобы в случае если Германия двинет мускулами, она могла бы быть быстро остановлена».

Президент Рузвельт тогда «в шутку сказал, что он предложил бы количество немецкого командного состава, которое должно быть казнено, лишь 49 000». По воспоминаниям очевидцев, таким образом Рузвельт и Сталин подшутили над Черчиллем, который всерьёз воспринял дискуссию о том, сколько тысяч прусских офицеров следует расстрелять [29, с. 48].

Ржешевский О.А. обращает внимание на то, что «повестка дня конференции заранее не оговаривалась. Обсуждались важнейшие вопросы войны и мира, по которым были приняты согласованные решения: о завершении войны, оккупации Германии и союзном контроле над ней, репарациях с Германии, конференции Объединённых Наций, о Польше, о Югославии, единстве в организации послевоенного мира. Принята декларация об освобожденной Европе, подписано соглашение о сроках и условиях вступления СССР в войну против Японии и другие важные документы» [28, с. 493].

Рассмотрим подробнее ход работы конференции. Предпримем попытку исторической реконструкции событий в Ялте в судьбоносные для всего мира февральские дни 1945 года.

В этой связи, прежде всего, отметим, что советская делегация вела себя не одинаково во встречах с англичанами и американцами. С последними Сталин, вполне очевидно, хотел найти

компромисс. Однако лишь поначалу в ходе переговоров царило редкое единодушие, впрочем, непродолжительное.

В частности, довольно острые разногласия сторон вскоре обнаружились при обсуждении вопроса об ООН. С одной стороны, Сталин откровенно эпатировал Черчилля заявлением о возможности суверенного Египта потребовать в Ассамблее ООН прав на Суэцкий канал. С другой стороны, несколько неожиданно для американцев СССР и Британия блокировались по вопросу о членстве в ООН, рассчитывая получить там представительство для новых членов (Украины и Белоруссии - СССР; доминионов - Великобритания). Довольно острые споры обнаружил и второй день Ялтинской конференции, когда речь зашла о создании «системы опеки» над рядом бывших колоний, прежде всего, подконтрольных странам фашистского блока [30, с. 537-540]. Однако особенно горячие споры вызвало обсуждение на третьем пленарном заседании «польского вопроса». И это при том, что Рузвельт, в принципе, выступал «за» линию Керзона, а Сталин прямо заявил, что «Советский Союз заинтересован в создании мощной, свободной и независимой Польши» [18, с. 92-93]. В итоге, разрешив территориальные проблемы, окончательное соглашение по польскому вопросу устанавливало «реорганизацию польского правительства на широкой демократической основе» и во главе с Миколайчиком [30, с. 541].

В данном контексте весьма любопытными представляются дискуссии вокруг подписания предложенной американской стороной «Декларации об освобождении Европы». Приводя свои возражения по данному вопросу, Черчилль, в частности, заявил, «что Иден хочет сделать одно замечание по поводу проекта этой декларации. Сам Черчилль согласен с декларацией, он считает необходимым отметить в протоколе, что Великобритания следует принципам Атлантической Хартии в том толковании, которое Черчилль дал ей в парламенте после своего возвращения из Нью-Фаундленда. Текст своего парламентского заявления Черчилль представит на следующем заседании» [18, с. 168]. Автор политической биографии Черчилля В.Г. Трухановский, характеризуя позицию главы английской делегации во время обсуждения, принятия и подписания Декларации, заметил: «Черчилль подписался под этим решением вынужденно» [31, с. 372].

В.М. Молотов в своих беседах с Ф. Чуевым особо остановился на значении принятой в Крыму «Декларации об освобождении Европы»: «Мы подписали очень важную декларацию. Сталин в самом начале с большим трепетом к этому относился. На Ялтинской конференции, в 1945-м. Об освобождении народов Европы. Пышная декларация. Американцы дали проект. Я к Сталину пришёл с этим документом, говорю ему: «Что-то уже через чур». - «Ничего, ничего поработайте. Мы можем выполнять потом по-своему. Дело в соотношении сил».

Нам было выгодно, чтоб у нас сохранился союз с Америкой. Это важно было» [32, с. 76].

Кстати, на встрече руководителей государств, входящих в антигитлеровскую коалицию, также были соблюдены и интересы Франции. Да, в феврале 1945 года союзники не пригласили главу Временного правительства Шарля де Голля на свою конференцию. Но в отсутствие де Голля они подтвердили, что Франция получит свою зону оккупации Германии и войдет наравне с США, Великобританией и СССР в так называемый Союзный контрольный совет. Франция получила одно из пяти мест постоянных членов совета Безопасности Организации Объединённых наций (ООН). Это были явные успехи [33, с. 203].

Особо стоял на конференции вопрос об Организации Объединённых наций.

В самый тяжёлый период Великой Отечественной войны, когда гитлеровские войска наступали на Москву, стояли у порога Ленинграда и глубоко продвинулись на юге СССР, Советское правительство выдвинуло предложение о создании после войны международной организации по поддержанию мира во всем мире. Предложение не только подчеркивало уверенность народов Советского Союза в конечной победе, но и намерение СССР обеспечить после разгрома фашизма прочный мир во всём мире. Поводом для выступления Советского правительства явились советско-польские переговоры 3-4 декабря 1941 г. в Москве. В советско-польской декларации о дружбе и взаимной помощи говорилось: «После победоносной войны и соответственного наказания гитлеровских преступников задачей союзных государств будет обеспечения прочного и справедливого мира. Это может быть достигнуто только новой организации международных отношений, основанной на объединении демократических стран в прочный союз. При создании такой организации решающим моментом должно быть уважение к международному праву, подержанному коллективной вооруженной силой всех союзных

государств». В этом документе, принятом по инициативе советского правительства, формулировались основные принципы послевоенного мирного устройства, которые были закреплены в последующих решениях трёх великих держав - Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Англии [34, с. 191].

Название «Объединенные Нации» предложил президент Соединенных Штатов Франклин Д. Рузвельт. Оно впервые использовано в «Декларации Объединенных Наций» 1 января 1942 г., когда представители 26 государств обязались от имени своих правительств продолжать совместную борьбу против стран гитлеровского блока [35, с. 3].

На Ялтинской конференции вопрос об Организации Объединённых Наций вступил в стадию принятия решений, окончательно подготовивших её создание. Созыв Конференции в Сан-Франциско для подготовки и принятия Устава Организации Объединенных Наций был намечен на 25 апреля 1945 года именно решением Крымской конференции. Три созывающие Конференцию державы обратились к правительству Китая и Временному правительству Франции с предложением принять совместное с ними участие в приглашении других стран на Конференцию. Китайское правительство выразило свое согласие. Что касается временного правительства Франции, то оно хотя и согласилось принять участие в Конференции, но отказалась участвовать в рассылке приглашений на неё другим странам. Французское правительство, ссылаясь на то, что оно не участвовало в переговорах в Думбартон-Оксе и Крыму, выразило желание, чтобы предложения, выработанные как в Думбартон-Оксе, так и в Крыму, рассматривались не как основа для выработки Устава международной организации, а только как основа для переговоров. Участники конференции в Крыму не могли согласиться с этой точкой зрения, принятие которой ослабило бы силу и значение проведённый державами подготовительной работы [36, с. 73-74].

Советский Союз последовательно выступал за то, чтобы создать международную авторитетную организацию. В этой связи особое значение имел предложенный им принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности при принятии от имени ООН решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности. При согласовании этого принципа между СССР, США и Англией на Крымской конференции в 1945 г. представители трех союзных держав пришли к единому мнению о необходимости исключить возможность конфронтации между постоянными членами Совета Безопасности, на которые Уставом возлагалась особая ответственность за поддержание мира и международной безопасности [37, с. 7].

Благодаря настойчивым усилиям Советского правительства на Конференции было достигнуто соглашение о том, что делегации Соединенных Штатов и Англии на предстоящей конференции государств-учредителей Организации Объединённых Наций поддержат предложение о приглашении Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик участвовать в Организации в качестве государств-учредителей.

Символично, что решение о создании всеобщей международной организации по поддержанию международного мира и безопасности было принято на территории Советского государства, государства, которое внесло решающий вклад в дело разгрома фашистских агрессоров.

Серьезные осложнения возникли на конференции и по вопросу о репарациях, столь необходимых понесшему колоссальные потери в войне Советскому Союзу. При поддержке Рузвельта Черчилль выступил против включения в протокол конференции конкретных сумм репараций и их распределения. Однако после острой дискуссии в документе конференции «Основные принципы взимания репарации с Германии», который В.М. Молотов вручил Стеттнису и Идену 7 февраля 1949 года, было записано: «Общая сумма германских репараций в форме изъятия из национального богатства ежегодных товарных поставок после окончания войны определяется в сумме 20 миллиардов долларов.

Это сумма распределяется следующим образом:

A) СССР - 10 миллиардов долларов;

Б) Великобритания и США - 8 миллиардов долларов;

B) всем остальным странам - 2 миллиарда долларов [18, с. 106-107].

Следует особо сказать, что Сталин занял по вопросу о репарациях очень жесткую позицию [18, с. 77].

На Крымской конференции были приняты окончательные решения по проблемам Дальнего Востока. 11 февраля был подписан документ, закрепивший обязательство СССР вступить в войну против Японии при условиях:

«1. Сохранения status quo Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики).

2. Восстановления принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно:

a) возвращения Советскому Союзу южной части о. Сахалина и всех прилегающих к ней островов;

b) интернационализации торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановления аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР;

c) совместной эксплуатации Китайско-Восточной железной дороги и ЮжноМаньчжурской железной дороги, дающей выход на Дайрен, на началах организации смешанного Советско-Китайского Общества с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза; при этом имеется в виду, что Китай сохраняет в Манчьжурии полный суверенитет.

3. Передачи Советскому Союзу Курильских островов.

Предполагается, что соглашение относительно Внешней Монголии и вышеупомянутых портов и железных дорог потребует согласия генералиссимуса Чан Кайши. По совету Маршала И.В. Сталина Президент примет меры к тому, чтобы было получено такое согласие.

Главы правительств Трех Великих Держав согласились в том, что эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией.

Со своей стороны, Советский Союз выражает готовность заключить с Национальным Китайским Правительством пакт о дружбе и союзе между СССР и Китаем для оказания ему помощи своими вооруженными силами в целях освобождения Китая от японского ига» [18, с. 254255].

Свидетельства советских участников конференции дают возможность понять атмосферу Ялты в феврале 1945 года.

Н. Г. Кузнецов пишет: «Поражало спокойствие Сталина. В самые жаркие моменты спора, когда Черчилль не мог усидеть на месте, Сталин оставался сдержанным и невозмутимым, говорил ровным голосом, как всегда взвешивал каждое слово. И выходил из спора победителем. Его железная логика сокрушала все хитросплетения оппонента» [20, с. 463].

И.М. Майский писал 9 марта 1945 г. из Москвы А.М. Коллонтай в Стокгольм: «На Крымской конференции было очень интересно. Основное впечатление сводится к тому, что наше влияние вообще и влияние Сталина лично чрезвычайно велики. Решения Конференции на 75% -наши решения, и в особенности по польскому вопросу, по Югославии...

Сотрудничество «большой тройки» сейчас весьма тесно, и Германии не поздоровится ни во время войны, ни после неё» [38, с. 161].

Можно привести высказывание Ф.Т. Гусева об обстановке на конференции, в частности об участии в ней Рузвельта, опровергающее известные попытки объяснить советский дипломатический успех тем, что американский лидер был болен и потому, мол, «слишком податлив»: «Она (встреча) - автоматически стала большим событием в отношениях между союзниками, которые вели борьбу против гитлеровской Германии. Тот факт, что она проходила на советской земле, а американский президент предпринял столь далекое путешествие - еще одно признание той роли, которую играл Советский Союз в войне... Помню, как мы встречали Рузвельта в аэропорту Саки... Американский президент был необычайно обаятельным человеком... Говорить, что мы добились успеха в Ялте из-за болезни Рузвельта, - значит подходить к вопросу упрощенно, я бы сказал примитивно. Рузвельт был больной, но не слабый человек. И никаких уступок в Ялте со стороны союзников не было» [39, с. 110].

В. Н. Павлов, беседуя с П.А. Жилиным 5 апреля 1972 года, подчеркнул: «О Крымской, Потсдамской, Тегеранской конференциях. Об этом написано подробно у Брежнева. Написано у него по англо-американским источникам. Воспоминания носят фрагментарный, не систематический характер». И далее: «Теперь о Крымской конференции. В Ялте шла очень острая борьба между Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом. Самое ожесточенное сопротивление советским предложениям оказывал Черчилль. Он никак не соглашался по польскому вопросу. Часто

вспыхивала острая ситуация между Сталиным и Черчиллем. Рузвельт выступал в роли примирителя. Он старался шуткой сгладить спор.

Во время конференции Рузвельт поставил вопрос об Индокитае. Рузвельт сказал, что надо отнять Индокитай у Франции. Французы не умеют управлять Индокитаем, бесхозяйственно ведут дела. Нужно установить опеку. Таким образом, уже тогда США претендовали на Индокитай. Сталин на это никак не реагировал.

Во время второй мировой войны американцы старались втянуть нас в войну с Японией, провоцировали нас на эту войну. В Ялте было подписано секретное соглашение о начале нашей войны с Японией. Текст соглашения Сталин передал мне на листке бумаги для перевода. Я перевел на английский, отпечатал на машинке и дал на подпись. Сначала Рузвельту, потом Черчиллю. Дальневосточным вопросом больше интересовался Рузвельт, нежели англичане. Англичане относились более пассивно. Они больше интересовались европейскими делами» [26, с. 110].

На Ялтинской конференции И.В. Сталин закрепил свое положение неформального лидера Большой Тройки. По наблюдениям А. Громыко (а он присутствовал на всех восьми пленарных заседаниях): «Когда в ходе заседания говорил Сталин - выступал он, как правило, с непродолжительными заявлениями, - все присутствующие в зале ловили каждое его слово. Он нередко говорил так, что его слова резали слух обоих лидеров западных держав, хотя сами высказывания по своей форме вовсе не были резкими, тем более грубыми - также соблюдался. То, что заявлял Сталин, плотно укладывалось в сознании тех, к кому он обращался . Бросалось в глаза, что Рузвельт и Черчилль неодинаково реагируют на заявления Сталина: спокойно и с пониманием - Рузвельт и со строгим выражением лица, а то и с выражением плохо скрываемого недовольства - Черчилль. Английский премьер пытался не показывать свои чувства, но его переживания выдавали . сигары. Их он выкуривал в моменты напряжения и волнения гораздо больше, чем в спокойной обстановке. Количество окурков его сигар находилось в прямой зависимости от атмосферы на том или ином заседании. И все это замечали. Даже подтрунивали по этому поводу над ним за глаза...» [24, с. 223-224].

К моменту встречи в Крыму авторитет Сталина на волне мощного наступления Красной Армии значительно возрос. И в канун встречи Большой тройки пресса союзных и дружественных стран уделяла роли Сталина на предстоящей Конференции исключительно большое внимание. Ричард Лаутербах, например, закончил статью в журнале «Лайф» так: «Сталин может быть вполне удовлетворен, если история будет считать его человеком, выведшим Россию из состояния отсталости, разрешившим национальный вопрос и вопрос о положении национальных меньшинств, единственным правителем России, который поразил врагов своей страны как на Западе, так и на Востоке. Он может умереть спокойно, сознавая, что дожил до осуществления мечты, изложенной в его стихотворении, написанном, когда ему было всего 16 лет: И знай, - кто пал, как прах, на землю, Кто был когда-то угнетен, Тот станет выше гор великих, Надеждой яркой окрылён» [40, с. 449-463].

Джорж Кеннан в годы войны работал в американском посольстве в Москве. «Смелый, но осторожный, легко впадающий в гнев и подозрительный, но терпеливый и настойчивый в достижении своих целей, - писал Д. Кеннан. - Способный действовать с большой решительностью или выжидательно и скрытно - в зависимости от обстоятельств, внешне скромный и простой, но ревниво относящийся к престижу и достоинству государства. Принципиальный и беспощадно реалистичный, решительный в своих требованиях в отношении лояльности, уважения и подчинения. Остро и несентиментально изучающий людей - Сталин мог быть, как настоящий грузинский герой, большим и хорошим другом или непримиримым, опасным врагу. Для него трудно было быть где-то посередине между тем и другим» [41, с. 74].

8 февраля 1945 г., когда завершился очередной рабочий день Конференции, Сталин в Юсуповском дворце устроил прием в честь Рузвельта и Черчилля. Исключительно яркую, запоминающиеся характеристику Сталину дал Черчилль. «Я, говорил премьер-министр, - не прибегаю ни к преувеличению, ни к цветистым комплиментам, когда говорю, что мы считаем жизнь маршала Сталина драгоценнейшим сокровищем для наших надежд и наших сердец. В истории было много завоевателей. Но лишь немногие из них были государственными деятелями,

и большинство из них, столкнувшись с трудностями, которые следовали за их войнами, рассеивали плоды своих побед. ... Я шагаю по этому миру с большей смелостью и надеждой, когда сознаю, что нахожусь в дружеских и близких отношениях с этим великим человеком, слава которого прошла не только по всей России, но и по всему миру».

Не менее высокую оценку Черчиллю дал на этой встрече и Сталин. Черчилль пишет: Сталин ответил мне лестными словами. Он сказал: «Я провозглашаю тост за лидера Британской империи, за самого мужественного из всех премьер-министров мира, сочетающего в себе политический опыт и военное руководство, за человека, который в момент, когда вся Европа была готова пасть ниц перед Гитлером, заявил, что Англия не дрогнет и будет сражаться против Германии одна, даже без союзников. Даже если нынешние и возможные союзники покинут её, -сказал он, - она будет продолжать сражаться. За здоровье человека, который может родиться лишь раз в столетие и который мужественно поднял знамя Великобритании. Я сказал то, что чувствую, то, что у меня на душе, и то, в чем я уверен» [5, с.474-475].

Александр Верт с июля 1941 г. по 1946 г. включительно находился в Советском Союзе как корреспондент газеты «Санди-таймс» и радиокомпании Би-би-си. Его работу облегчало отличное знание русского языка. Книга А. Верта «Россия в войне 1941-1945» вышла двумя изданиями в США в 1964 и 1965 гг. и почти одновременно была опубликована в Англии, во Франции, в ФРГ и ряди других стран. Русский перевод книги вышел в Москве в 1967 г. Работе А. Верта присуща живость и достоверность. Он тонкий и внимательный наблюдатель. Свой материал: «Ялта и после неё» он завершает следующими заключениями: «В целом Сталин в Ялте произвёл на англичан, а ещё больше на американцев довольно благоприятное впечатление.

Переговоры он вёл спокойно и умело, и сильные эмоции проявлял лишь тогда, когда говорил о репарациях с Германии и о страшных разрушениях, совершёнными немцами в СССР. Общем он проявлял достаточную уступчивость и не настаивал на таких требованиях, которые его партнёры считали совершенно не разумными, например, чтобы в ООН были представлены все 16 советских республик. На западных наблюдателей произвёл большое впечатление тот факт, что на протяжении всей Ялтинской конференции Сталин внимательно следил за ходом войны и выполнял свои функции Верховного главнокомандующего между полуночью и 5 часами утра» [42, с. 74].

В беседе с В.Н. Павловым 5 апреля 1972 года П.А. Жилин задал два вопроса. Они были особые. Но и ответ был дан достойный, соответствующий историческим реалиям Ялты:

«Вопрос: личные воспоминания о Сталине, как о политике. Павлов: дипломатически спокойный, рассудительный, не позволял себе вспышек гнева, был изощрен в вопросах политики. Черчилль это чувствовал... »

Жилин: Сталин - человек большой эрудиции, никогда не пользовался подсказками, вел очень принципиальную линию. Следил за своими противниками, если кто допускал ошибку, он набрасывался как ястреб.

Павлов: Начитан, эрудирован. Сталин хорошо разбирался в польских отношениях, в которых Черчилль не смыслил. Сталин сам был эрудированным человеком и требовал того же от переводчика. Если переводчик не был эрудирован, он давал ему отставку. Приведу пример. Сталин дал переводить документ, в котором была фраза из «закона божьего». Мне повезло. Накануне я прочитал роман В. Скотта, где была эта фраза и даже выписал ее. Она запала в памяти, и я без запинки ее перевел. Сталин остался довольным [26, с. 111-112].

Подытоживая все сказанное, нельзя не согласиться с выводом В. В. Карпова, которым известный русский писатель завершает свое событийное изложение Крымской конференции, работы на ней руководителя советской делегации: «Таков Сталин, стратег-дипломат, и так высок был его международный авторитет» [43, с. 550].

С.Ю. Рыбас в биографии И.В. Сталина также кратко, но ёмко и точно подводит итог переговоров «Большой Тройки» в преддверии Великой Победы в мае 1945 года: «Конференция союзников в Ялте - триумф Сталина» [44, с. 900].

Конференция завершилась 14 февраля 1945 года. Осталось только провести её решение в жизнь. И.В. Сталин был доволен результатом Ялтинской встречи. В этой связи, лица, участвовавшие в организации и обслуживании конференции, получили награды. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 февраля 1945 года отличившихся сотрудников 6-го

Управления НГКБ СССР наградили орденами и медалями. К примеру, Власик Н.С. - в 1943-1946 гг. начальник, первый заместитель начальника 6-го Управления НКГБ СССР, за Крымскую конференцию был награжден орденом Кутузова I степени [9, с. 233, 243, 269].

Очевидцы в один голос говорят и о превосходном настроении Рузвельта и Черчилля после завершения переговоров. Рузвельт, по свидетельству сына, был очень внимателен к союзникам и оказал им особые знаки внимания: «На конференции произошел обмен подарками и наградами. Отец преподнес Черчиллю, Сталин, Идену и Молотову специально выгравированные медальон. Кроме того, он подарил Сталину книгу «Цель — Германия», быть может в виде тонкого политического намека на роль, которую сыграли массированные бомбардировки союзниками стратегически важных районов Германии. Отец передал также маршалу для вручения восьми офицерами Красной Армии две медали «Заслуженного легиона» первой степени и шесть медалей «Заслуженного легиона» второй степени» [17, с. 238].

И.В. Сталин провожал союзников по-русски, широко и с размахом. Элиот Рузвельт обращает на это особое внимание: «В Воскресенье, 11 февраля, когда американцы уезжали из Ливадии, советский персонал дворца снабдил их на дорогу большим количеством водки, вином нескольких марок, грузинского шампанского, которое похвалил отец, икры, масла, апельсинов и мандаринов» [17, с. 238].

Благодарственные послания Рузвельта и Черчилля, направленные Сталину после Ялты, отражали их подлинное удовлетворение итогами конференция и ее теплой деловой атмосферой. Этот чувственный настрой ощущается в послании Черчилля, который накануне конференции был настроен весьма мрачно. К ее завершению все представлялось ему иным, даже окружающая обстановка: «Место оказалось очень хорошим, несмотря на все наши сомнения и предсказания. Это изолированный кусочек спартанской Ривьеры с серпантинными горными дорогами, почти не поврежденными виллами и дворцами, оставшимися от времен империи и благородного сословия».

Американцы, получившие от Сталина твердые гарантии советского вступления в войну с Японией и уступки по ООН и Польше, были настроены не менее оптимистично. Отправленное с борта президентского крейсера «Куинси» на обратном пути из Крыма и опубликованное «Правдой» 16 февраля, Послание Рузвельта, в частности, гласило: «Я уезжаю весьма ободренным результатом совещания между Вами, Премьер-Министром и мной. Народы мира, я уверен, будут рассматривать достижение этого совещание не только с одобрением, но и как действительную гарантию того, что наши три великие нации могут сотрудничать в мире так же хорошо, как и в войне». В свою очередь, в послании И. Сталину, У Черчилль подчеркивал: «Ни одна из предыдущих встреч не показала с такой ясностью тех результатов, которые могут быть достигнуты, когда главы трех правительств встречаются друг с другом с твердым намерением смело встретить трудности и преодолеть их».

В свою очередь, И. Сталин ответил только на благодарность Черчилля, да и то весьма скупо: «Получил Ваше послание от 18 февраля. Очень рад, что Вы остались довольны условиями в Крыму [13, с. 436-438].

Настроения Рузвельта и Гопкинса, когда они покидали Ялту, было исключительно приподнятым. Они были уверенны, что английские коллеги согласны с ними в том, что эта конференция была самой многообещающей из всех, а отклики основных представителей английского и американского общественного мнения на эту конференцию в огромной степени увеличивали чувство удовлетворения проделанной работой. Как только Рузвельт пересел на крейсер «Куинси» в Большом Горьком озере (столь зловеще и, может быть, столь удачно названным), он получил массу телеграмм, сообщавших о том, какой энтузиазм вызвало в Соединенных Штатах опубликование коммюнике о Ялтинской конференции. В одной телеграмме приводилось высказывание Герберта Гувера, заявившего: «Она дает всему миру великую надежду». Уильям Ширер назвал конференцию вехой в истории человечества. Реймонд Грэм (Свинг) заявил: «Нельзя представить себе лучший новости, которой можно было отметить день рождения Авраама Линкольна». Сенатор Баркли телеграфировал: «Примите мои искренние поздравления по случаю исторического совместного заявления, опубликованного сегодня. Я поручил зачитать его немедленно на заседании сената, и оно произвело глубокое впечатление. Лидер меньшинства сенатор Уайт, как и я, с похвалой и удовлетворением отозвался об этом

заявлении. Я считаю его одним из наиболее важных шагов, когда-либо предпринятых для содействия миру и счастью всех народов».

Джозеф Хари писал в газете «Крисчен сайнес монитор»: «Крымская конференция отличается от всех прежних конференций тем, что на ней были приняты определенные решения. Конференция, которая дала миру Атлантическую хартию, конференция в Касабланке, Тегеране и Ковбеке, - на всех этих конференциях царил в политическом отношении декларативный дух. Там были приняты декларации о политике, о планах и намерениях, но не было принято никаких решений. На конференции же в Ялте явно господствовало желание, готовность и твердая решимость достигнуть серьезных решений» [45, с. 588-599]. Гопкинс об итогах конференции «большой тройки» в Ялте писал: «Мы были абсолютно уверены в том, что одержали первую великую победу мира, и под словами «мы» я разумею всех нас, все цивилизованное человечество. Русские показали, что они могут поступать разумно и проницательно, и ни у президента, ни у кого-либо из нас не осталось никакого сомнения в том, что мы сможем ужиться с ними и вести совместные дела в обозримом будущем» [46, с. 256-257].

Обнадеживающие перспективы эволюции международной ситуации на базе единства великих держав были особо подчеркнуты в последней речи Ф. Рузвельта перед объединенной сессией конгресса 1 марта 1945 года, в которой великий американский президент подчеркнул: «Мир, который мы строим, не может быть американским или британским миром, русским, французским или китайским миром. Он не может быть миром больших или миром малых стран. Он должен быть миром, базирующимся на совместных усилиях всех стран... [47, с.473-475].

Эта речь Ф. Рузвельта была одним из его последних публичных выступлений.

Н.А. Нарочницкая, приводя в одном из своих исследований выдержки из речи, особо подчеркивает: «В этом документе отражены представления президента Рузвельта о послевоенном мироустройстве, а также суть отношений между США и СССР, сложившихся в результате советско-американского сотрудничества военных лет и личных взаимных симпатий Ф. Рузвельта и И.В. Сталина»: «Я возвратился с Крымской конференции (Ялтинской конференции) с твердым убеждением, что мы заложили хорошее начало дороги, ведущей к миру во всем мире. ... Я надеюсь, что конференция в Крыму стала поворотным моментом нашей истории, а в результате -в истории всего мира [48, с 279-280].

Газета «Нью-Йорк геральд трибьюн», выражая превалировавшее в американской печати мнение, назвала коммюнике Крымской конференции «замечательным документом», а газета «Нью-Йорк таймс» писала 13 февраля 1945 года, что соглашения, достигнутые участниками встречи в Крыму, «оправдывают и превосходят большинство надеж, возлагавшихся на эту важную встречу», и что эти соглашения «указывают путь к скорой победе в Европе, к установлению мира и к более светлому будущему всего мира».

Рузвельту не суждено было дожить до мира. До разгрома фашистской Германии оставалось немногим менее месяца, когда 12 апреля 1945 года он скончался от кровоизлияния в мозг. 16 апреля 1945 года в регулярно публикуемом газете «Нью-Йорк пост» списке погибших за последние дни американских военнослужащих было напечатано короткое извещение: «Рузвельт Франклин Д. Главнокомандующий вооруженными силами. Жена - г-жа Элеонора Рузвельт. Белый Дом» [49, с. 142-143].

Ю. Емельянов, разбирая последствия Ялтинских решений для нашей страны, сделал совершенно правильный вывод: «Ялтинская система позволила нашей стране впервые за ее тысячелетнюю историю обрести безопасную западную границу в Европе почти на всем ее протяжении, за исключением Норвегии. В течении 45 лет западными соседями СССР были союзники и дружественно нейтральная Финляндия. Войскам потенциального агрессора на Западе противостояли мощные военные группировки советских войск в Центральной Европе. Советский военно-морской флот получил возможность базироваться в портах стран Юго-Восточной Европы. В Ялте Сталин добился также признания за СССР права на создание безопасных границ нашей страны на Дальнем Востоке, которые с начала ХХ века постоянно подвергались нападениям со стороны соседей. Безопасность СССР была надежно и надолго обеспечена» [50, с. 368].

Этот вывод дополним другим не менее важным выводом. Он содержится в выступлении Н.А. Нарочницкой «Геополитические итоги Ялтинской конференции и их роль в истории ХХ века» на международной конференции, посвященной 70-летию встречи Ф. Рузвельта, У. Черчилля,

И. Сталина в Крыму: «Важнейшим, хотя никуда вслух не произносимым итогом Ялты и Потсдама было восстановление фактического преемства СССР по отношению к геополитическому ареалу Российской империи в сочетании с новообретенной военной мощью и международным влиянием. Это, в свою очередь, определяло неизбежность «холодного» противодействия результатом победы, восстановившем на месте Великой России силу, способную сдерживать устремления Запада. Сегодня все усиливающиеся геополитическое давление испытывает на себе уже некоммунистическая Россия» [51, с. 19].

В апреле 1945 г. в СССР был создан документальный фильм «Крымская конференция», чёрно-белый, звуковой. Части 1, 2, 3, 4, 5. Режиссёры: Е. Герасимов, И. Копалин. Операторы: И. Беляков, В. Доброницкий, А. Кричевский, А. Хавчин. Фильм демонстрировался в кинотеатрах Крыма, всего СССР, за рубежом. В фильме Крым предстал перед людьми как символ боевой и трудовой доблести, процветания и мира.

В настоящее время в Ялте функционирует парковый музей-заповедник Ливадийский Дворец. В 2015 году в нем был установлен Памятник Большой тройке лидеров Ялтинской конференции: И.В. Сталину, Ф.Д. Рузвельту, У. Черчиллю (автор З. Церетели). В Ливадийском дворце-музее созданы два Мемориальных кабинета. В средствах массовой информации Российской Федерации материал об этих Мемориальных экспозициях частично представлен в очерке Анны Фединой «Черчилль обзавелся кабинетом в Ливадии». Очерк опубликован в газете «Известия» 7 февраля 2004 г.

В 1998 г. в Ливадийском дворце-музее был открыт мемориальный кабинет-библиотека Ф. Рузвельта. В библиотеке хранятся более 200 книг, переданных в дар Ливадийскому дворцу из музея-библиотеки Ф. Рузвельта в Гайд-Парке (США). Хронологические рамки изданий:1926-1995 г. Среди книг - прижизненные издания, сборники статей, выступления Рузвельта, неоднократно переиздававшиеся в США. Большую ценность представляет секретная переписка Рузвельта и Черчилля периода Второй мировой войны.

Отдельную группу составляют книги, написанные членами семьи президента: мемуары Элеоноры Рузвельт (супруги президента), ее переписка с дочерью Анной, книги сыновей президента.

В феврале 2004 г. в Ливадийском дворце-музее был открыт мемориальный кабинет-библиотека Уинстона Черчилля. Формирование библиотеки осуществлялось при содействии дочери У. Черчилля Мэри Соумз и других членов его семьи, МИД Великобритании, посольства Великобритании в Украине, Британского совета в Украине, Архивного центра Черчилля, Международного общества Черчилля, ведущих британских историков. В настоящее время в Кабинете-библиотеке хранится более ста книг, копии исторических документов, посвященных жизни и деятельности легендарного британского политика.

Материалы этих двух экспозиций сейчас могут послужить из новых источников в изучении Ялтинской конференции глав государств антигитлеровской коалиции.

Изучение Ялтинской конференции, как одной из страниц внешней политики и дипломатии Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, исходя из современного уровня исторического познания, актуально и своевременно. В 2020 году торжественно будет отмечено 75-летие Великой Победы всех народов нашей страны над нацистской Германией. И надо сделать всё, чтобы разоблачить все попытки и потуги фальсификаторов этой даты, имеющей планетарное значение.

На это, в частности, указал Президент Российской Федерации В.В. Путин, в своем выступлении 11 декабря 2019 г. на заседании Российского организационного комитета «Победа» по вопросам подготовки к проведению Года памяти и славы, сохранения памяти и предотвращения фальсификации истории о Великой Отечественной войне, подчеркнувший, что к попыткам искажения исторической правды о войне «подключились не только наследники пособников нацистов. Теперь дело дошло до некоторых вполне респектабельных международных институтов и европейских структур»: «Наш ответ на ложь - это правда. Мы продолжим рассказывать о событиях, фактах Великой Отечественной войны, раскрывать и публиковать архивные материалы во всей их полноте» [52].

Авторский коллектив благодарит за помощь в подборе литературы по теме рассматриваемого исследования специалистов ВОУНБ им. М. Горького: Соломину Ирину Юрьевну, заведующую Сектором межбиблиотечного абонемента и электронной доставки документов и Чекунову Галину Викторовну, заведующую Отделом читального зала; руководителей библиотеки ВГСПУ: директора Байбикову Светлану Ивановну и заместителя Зубареву Татьяну Тофиковну.

Литература и источники

1. Участникам и гостям Международной научной конференции «Ялта 1945: прошлое, настоящее, будущее»: приветствие Президента Российской Федерации В. Путина // Ялта 1945: прошлое, настоящее, будущее: материалы междунар. конф. / сост. Е. А. Бондарева. - М.: Астрея, 2015.

2. Тененбаум Б. Великий Черчилль: «правь, Британия!». - М.: Яуза; Эксмо, 2011. - 668 с.

3. Судоплатов А. Тайная жизнь генерала Судоплатова: правда и вымыслы о моем отце. В 2 кн. Кн. 2. - М.: Современник; Олма-Пресс, 1988. - 554 с.

4. ЯковлевН.Н. Франклин Рузвельт: человек и политик: новое прочтение. - М.: Междунар. отношения, 1981. - 414 с.

5. Черчилль У.С. Вторая мировая война: в 6 т. Т. 6: Триумф и трагедия / пер. с англ. под ред. А. Орлова. - М.: ТЕРРА; Кн. клуб, 1998. - 397 с.

6. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг. - 2-е изд. - М.: Междунар. отношения, 1987. - 782, [1] с., [4] л. ил.

7. Освобождение городов: справочник по освобождению городов в период Великой Отечественной войны, 1941-1945/ под общ. ред. С.П. Иванова. - М.: Воениздат, 1985. - 598 с.

8. Багров Н. В. На Крымской земле // Ялтинская конференция. 1945. Уроки истории: сб. работ симпозиума сов. историков, посвящ. 40-летию Крымской (Ялтинской) конф., Ялта, 6-7 февр. 1985. - М.: Наука, 1985.

9. Московский Кремль в годы Великой Отечественной войны / Е. А. Муров и др. - М.: Кучково поле, 2010. - 302 с.

10. На приёме у Сталина: тетради (журналы) записей лиц, принятых И. В. Сталиным (1924-1953): справочник / [авт.-сост.: А. В. Коротков, А. Д. Чернев, А. А. Чернобаев]. - М.: Новый хронограф, 2008. - 783 с.

11. См.: Залесский К.А. Кто есть Кто в истории СССР. - М.: Вече, 2011.

12. Берия Л. «Второй войны я не выдержу...»: тайный дневник, 1941-1945. - М.: Яуза-пресс, 2011. - 221 с.

13. Переписка И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем в годы Великой Отечественной войны: док. исслед. : в 2 т. Т. 2 / В. О. Печатнов, И. Э. Магадеев. - М.: Просвещение, 2017. - 766 с.

14. Топтыгин А. Запрещённый Берия: гений госбезопасности или исчадие ада? - М.: Яуза-Пресс, 2012. - 510 с.

15. Гордиевский О.А., Эндрю К. КГБ. Разведывательные операции от Ленина до Горбачёва. - М.: Центрополиграф, 1999. - 666 с.

16. Берия С. Мой отец - Лаврентий Берия. - М.: Современник, 1994. - 429, [2] с.

17. Рузвельт Э. Его глазами / пер. с англ. А. Гуревич и Д. Э. Куниной; под ред. И.Б. Овадиса; вступ. ст. С.К. Бушуева. - М.: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1947. - 253 с.

18. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: сб. док. Т.4: Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4-11 февр. 1945 г.) / М-во иностр. дел СССР ; [гл. ред. А. А. Громыко]. - М.: Политиздат, 1984. - 302 с.

19. Залесский К.А. Великая Отечественная война: большая биогр. энцикл. - М.: АСТ, 2013. - 829 с.

20. КузнецовН. Г. Курсом к победе. - М.: Голос, 2000. - 622 с.

21. Большая Российская Энциклопедия: в 30 т. Т. 6: Восьмеричный путь - Германцы / предс. науч.-ред. Совета Ю.С. Осипов; отв. ред. С.Л. Кравец. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2006. - 767 с.

22. Цит. по кн.: Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. - 335 с.

23. Дипломатический словарь: в 3 т. Т. 1 / гл. ред. А. А. Громыко [и др.]. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1984. - 422 с.

24. Громыко А. А. Памятное: в 2 кн. Кн. 1. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1990. - 512 с.

25. Гусляров Е. И. Сталин в жизни: систематизир. свод воспоминаний современников, док. эпохи, версий историков / вступ. ст. А. Зиновьева. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 748 с.

26. Архив. «Предыстория 1939 года» // Свободная мысль. - 1999. - № 7. - С. 111-112.

27. Монтефиоре С.С. Сталин. Двор Красного монарха / пер. с англ. С. Манулова. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005. - 764 с.

28. Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: документы и комментарии, 1941-1945. - М.: Наука, 2004. - 564 с.

29. Сталин И. В. Сочинения. Т. 15. ч. 2: Февраль 1943 - ноябрь 1944. - М.: Изд-во ИТРК, 2009.

30. Уткин А. Неизвестный Черчилль: «я легко довольствуюсь самым лучшим». - М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. - 606 с.

31. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль: полит. биография. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Мысль, 1977. - 458 с.

32. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф. Чуева / послесл. С. Кулешова. - М.: ТЕРРА, 1991. - 604 с.

33. АрзаканянМ. Ц. Великий де Голль. «Франция - это я!». - М.: Яуза : Эксмо, 2012. - 510 с.

34. Всемирная история: в 10 т. Т. 10. - М.: Мысль, 1965. - 727 с., 33 л. ил.

35. Организация Объединенных Наций: основные факты: кн. издана для и от имени ООН / [пер. с англ. В. А. Галкина и др.].

- М.: Весь мир; Инфра-М, 2000. - 402 с.

36. Крылов С. Б. История создания Организации Объединенных Наций: разработка текста Устава Организации Объединенных Наций (1944-1945) / под ред. Г.И. Тункини. - М.: Изд-во ИМО, 1960. - 343 с.

37. Организация Объединенных Наций: сб. док./ отв. ред. Вахрушев. - М.: Наука, 1981. - 647 с.

38. Майский И.М. Избранная переписка с российскими корреспондентами: в 2 кн. Кн. 2: 1935-1975 / отв. ред. В. С. Мясников.

- М.: Наука, 2005. - 642 с.

39. Рудницкий А.Ю. Дипломатическая подготовка Ялтинской конференции. Деятельность Федора Гусева, после СССР в Великобритании // Ялта 1945: прошлое, настоящее, будущее: материалы междунар. конф. / сост. Е. А. Бондарева. - М.: Астрея, 2015.

40. Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. 1941-1945 гг. - Смоленск: Русич, 2QQQ. - 5Q2 с.

41. Иванов Р., Петрова И. И.В. Сталин и общественность США в период войны 1941-1945 годов // Диалог. - 1999 г. - №1Q.

42. Верт А. Россия в войне 1941-1945 / вступ. ст. и ред. д-ра ист. наук Е.А. Болтина. - М.: Прогресс, 1967. - 774 с.

43. Карпов В.В. Генералиссимус. - М.: Вече, 2Q17. - 75Q с.

44. Рыбас С.Ю. Сталин. - Изд. 3-е, испр. - М.: Мол. гвардия, 2Q12. - 9Q2 с.

45. Шервурд Р.Э. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца: [в 2 т.]. Т. 2 : пер. с англ. / ред. В.Н. Павлов. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 679 с.

46. Сталину, Европа, поклонись: сб. ст., материалов, док. о руководителе СССР в 1924-1953 годы Иосифе Виссарионовиче Сталине / авт.-сост. Н. Ю. Гуменюк. - 2-е изд. - Минск: ФУАинформ, 2QQ6. - 688 с.

47. МальковВ.Л. Великий Рузвельт. «Лис в львиной шкуре». - М.: Яуза: Эксмо, 2Q11.

48. Нарочницкая Н. А. Великие войны XX столетия: ревизия и правда истории. - М.: Вече, 2Q1Q. - 348 с.

49. Иванян Э. А. От Джоржа Вашингтона до Джоржа Буша. Белый Дом и пресса. - М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

50. Емельянов Ю. В. Сталин на вершине власти. - М.: Вече, 2QQ3. - 540 с.

51. Нарочницкая Н. А. Геополитические итоги Ялтинской конференции и их роль в истории XX века // Ялта 1945: прошлое, настоящее, будущее.

52. Стенограмма заседания Российского организационного комитета «Победа» // Президент России: [сайт], 2Q19. - URL.: prezident.org/tekst/stenogramma-zasedanija-rossiiskogo-organizacionnogo-komiteta-pobeda-11-12-2019.html (дата обращения: 25.12.2019).

References and Sources

1. Uchastnikam i gostyam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «YAlta 1945: proshloe, nastoyashchee, budushchee»: privetstvie Prezidenta Rossijskoj Federacii V. Putina // YAlta 1945: proshloe, nastoyashchee, budushchee: materialy mezhdunar. konf. / sost. E. A. Bondareva. - M.: Astreya, 2015.

2. Tenenbaum B. Velikij CHerchill': «prav', Britaniya!». - M.: YAuza; Eksmo, 2011. - бб8 s.

3. Sudoplatov A. Tajnaya zhizn' generala Sudoplatova: pravda i vymysly o moem otce. V 2 kn. Kn. 2. - M.: Sovremennik; Olma-Press, 1988. - 554 s.

4. YAkovlev N.N. Franklin Ruzvel't: chelovek i politik: novoe prochtenie. - M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1981. - 414 s.

5. CHerchill' U.S. Vtoraya mirovaya vojna: v б t. T. б: Triumf i tragediya / per. s angl. pod red. A. Orlova. - M.: TERRA; Kn. klub, 1998. - 397 s.

6. Majskij I.M. Vospominaniya sovetskogo diplomata, 1925-1945 gg. - 2-e izd. - M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1987. - 782, [1] s., [4] l. il.

7. Osvobozhdenie gorodov: spravochnik po osvobozhdeniyu gorodov v period Velikoj Otechestvennoj vojny, 1941-1945/ pod obshch. red. S.P. Ivanova. - M.: Voenizdat, 1985. - 598 s.

8. Bagrov N. V. Na Krymskoj zemle // YAltinskaya konferenciya. 1945. Uroki istorii: sb. rabot simpoziuma sov. istorikov, posvyashch. 40-letiyu Krymskoj (YAltinskoj) konf., YAlta, б-7 fevr. 1985. - M.: Nauka, 1985.

9. Moskovskij Kreml' v gody Velikoj Otechestvennoj vojny / E. A. Murov i dr. - M.: Kuchkovo pole, 2010. - 302 s.

10. Na priyome u Stalina: tetradi (zhurnaly) zapisej lic, prinyatyh I. V. Stalinym (1924-1953): spravochnik / [avt.-sost.: A. V. Korotkov, A. D. CHernev, A. A. CHernobaev]. - M.: Novyj hronograf, 2008. - 783 s.

11. Sm.: Zalesskij K.A. Kto est' Kto v istorii SSSR. - M.: Veche, 2011.

12. Beriya L. «Vtoroj vojny ya ne vyderzhu...»: tajnyj dnevnik, 1941-1945. - M.: YAuza-press, 2011. - 221 s.

13. Perepiska I. V. Stalina s F. Ruzvel'tom i U. CHerchillem v gody Velikoj Otechestvennoj vojny: dok. issled. : v 2 t. T. 2 / V. O. Pechatnov, I. E. Magadeev. - M.: Prosveshchenie, 2017. - 7бб s.

14. Toptygin A. Zapreshchyonnyj Beriya: genij gosbezopasnosti ili ischadie ada? - M.: YAuza-Press, 2012. - 510 s.

15. Gordievskij O.A., Endryu K. KGB. Razvedyvatel'nye operacii ot Lenina do Gorbachyova. - M.: Centropoligraf, 1999. - ббб s.

16. Beriya S. Moj otec - Lavrentij Beriya. - M.: Sovremennik, 1994. - 429, [2] s.

17. Ruzvel't E. Ego glazami / per. s angl. A. Gurevich i D. E. Kuninoj; pod red. I.B. Ovadisa; vstup. st. S.K. Bushueva. - M.: Gos. izd-vo inostr. lit-ry, 1947. - 253 s.

18. Sovetskij Soyuz na mezhdunarodnyh konferenciyah perioda Velikoj Otechestvennoj vojny, 1941-1945 gg.: sb. dok. T.4: Krymskaya konferenciya rukovoditelej trekh soyuznyh derzhav - SSSR, SSHA i Velikobritanii (4-11 fevr. 1945 g.) / M-vo inostr. del SSSR ; [gl. red. A. A. Gromyko]. - M.: Politizdat, 1984. - 302 s.

19. Zalesskij K.A. Velikaya Otechestvennaya vojna: bol'shaya biogr. encikl. - M.: AST, 2013. - 829 s.

20. Kuznecov N. G. Kursom k pobede. - M.: Golos, 2000. - б22 s.

21. Bol'shaya Rossijskaya Enciklopediya: v 30 t. T. б: Vos'merichnyj put' - Germancy / preds. nauch.-red. Soveta YU.S. Osipov; otv. red. S.L. Kravec. - M.: Bol'shaya Rossijskaya Enciklopediya, 200б. - 7б7 s.

22. Cit. po kn.: Rzheshevskij O. A. Stalin i CHerchill'. - M.: Eksmo: Algoritm, 2010. - 335 s.

23. Diplomaticheskij slovar': v 3 t. T. 1 / gl. red. A. A. Gromyko [i dr.]. - 4-e izd., pererab. i dop. - M.: Nauka, 1984. - 422 s.

24. Gromyko A. A. Pamyatnoe: v 2 kn. Kn. 1. - 2-e izd., dop. - M.: Politizdat, 1990. - 512 s.

25. Guslyarov E. I. Stalin v zhizni: sistematizir. svod vospominanij sovremennikov, dok. epohi, versij istorikov / vstup. st. A. Zinov'eva. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - 748 s.

26. Arhiv. «Predystoriya 1939 goda» // Svobodnaya mysl'. - 1999. - № 7. - S. 111-112.

27. Montefiore S.S. Stalin. Dvor Krasnogo monarha / per. s angl. S. Manulova. - M.: OLMA PRESS, 2005. - 7б4 s.

28. Rzheshevskij O.A. Stalin i CHerchill'. Vstrechi. Besedy. Diskussii: dokumenty i kommentarii, 1941-1945. - M.: Nauka, 2004. - 5б4 s.

29. Stalin I. V. Sochineniya. T. 15. ch. 2: Fevral' 1943 - noyabr' 1944. - M.: Izd-vo ITRK, 2009.

30. Utkin A. Neizvestnyj CHerchill': «ya legko dovol'stvuyus' samym luchshim». - M.: Eksmo: Algoritm, 2011. - б0б s.

31. Truhanovskij V.G. Uinston CHerchill': polit. biografiya. - Izd. 2-e, ispr. i dop. - M.: Mysl', 1977. - 458 s.

32. CHuev F. Sto sorok besed s Molotovym: iz dnevnika F. CHueva / poslesl. S. Kuleshova. - M.: TERRA, 1991. - б04 s.

33. Arzakanyan M. C. Velikij de Goll'. «Franciya - eto ya!». - M.: YAuza : Eksmo, 2012. - 510 s.

34. Vsemirnaya istoriya: v 10 t. T. 10. - M.: Mysl', 19б5. - 727 s., 33 l. il.

35. Organizaciya Ob"edinennyh Nacij: osnovnye fakty: kn. izdana dlya i ot imeni OON / [per. s angl. V. A. Galkina i dr.]. - M.: Ves' mir; Infra-M, 2000. - 402 s.

36. Krylov S. B. Istoriya sozdaniya Organizacii Ob"edinennyh Nacij : razrabotka teksta Ustava Organizacii Ob"edinennyh Nacij (1944-1945) / pod red. G.I. Tunkini. - M.: Izd-vo IMO, 19б0. - 343 s.

37. Organizaciya Ob"edinennyh Nacij: sb. dok./ otv. red. Vahrushev. - M.: Nauka, 1981. - б47 s.

38. Majskij I.M. Izbrannaya perepiska s rossijskimi korrespondentami: v 2 kn. Kn. 2: 1935-1975 / otv. red. V. S. Myasnikov. - M.: Nauka, 2005. - б42 s.

39. Rudnickij A.YU. Diplomaticheskaya podgotovka YAltinskoj konferencii. Deyatel'nost' Fedora Guseva, posle SSSR v Velikobritanii // YAlta 1945: proshloe, nastoyashchee, budushchee: materialy mezhdunar. konf. / sost. E. A. Bondareva. - M.: Astreya, 2015.

40. Ivanov R.F. Stalin i soyuzniki. 1941-1945 gg. - Smolensk: Rusich, 2000. - 502 s.

41. Ivanov R., Petrova I. I.V. Stalin i obshchestvennost' SSHA v period vojny 1941-1945 godov // Dialog. - 1999 g. - №1Q.

42. Vert A. Rossiya v vojne 1941-1945 / vstup. st. i red. d-ra ist. nauk E.A. Boltina. - M.: Progress, 19б7. - 774 s.

43. Karpov V.V. Generalissimus. - M.: Veche, 2017. - 750 s.

44. Rybas S.YU. Stalin. - Izd. 3-e, ispr. - M.: Mol. gvardiya, 2012. - 902 s.

45. SHervurd R.E. Ruzvel't i Gopkins glazami ochevidca: [v 2 t.]. T. 2 : per. s angl. / red. V.N. Pavlov. - M.: Izd-vo inostr. lit., 1958. - 679 s.

46. Stalinu, Evropa, poklonis': sb. st., materialov, dok. o rukovoditele SSSR v 1924-1953 gody Iosife Vissarionoviche Staline / avt.-sost. N. YU. Gumenyuk. - 2-e izd. - Minsk: FUAinform, 2006. - 688 s.

47. Mal'kov V.L. Velikij Ruzvel't. «Lis v l'vinoj shkure». - M.: YAuza: Eksmo, 2011.

48. Narochnickaya N. A. Velikie vojny XX stoletiya: reviziya i pravda istorii. - M.: Veche, 2010. - 348 s.

49. Ivanyan E. A. Ot Dzhorzha Vashingtona do Dzhorzha Busha. Belyj Dom i pressa. - M.: Politizdat, 1991. - 368 s.

50. Emel'yanov YU. V. Stalin na vershine vlasti. - M.: Veche, 2003. - 540 s.

51. Narochnickaya N. A. Geopoliticheskie itogi YAltinskoj konferencii i ih rol' v istorii XX veka // YAlta 1945: proshloe, nastoyashchee, budushchee.

52. Stenogramma zasedaniya Rossijskogo organizacionnogo komiteta «Pobeda» // Prezident Rossii: [sajt], 2019. - URL.: prezident.org/tekst/stenogramma-zasedanija-rossiiskogo-organizacionnogo-komiteta-pobeda-11-12-2019.html (data obrashcheniya: 25.12.2019).

БЕЛЬЯНИНОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ - доктор политических наук, Генеральный секретарь «Ассамблеи народов Евразии», Председатель Правления Евразийского банка развития, Председатель Попечительского Совета Фонда «Достояние России», доктор экономических наук (руководитель авторского коллектива).

СМИРНОВА СВЕТЛАНА КОНСТАНТИНОВНА - доктор политических наук, Первый заместитель Генерального секретаря - Руководитель Генерального секретариата «Ассамблеи народов Евразии». Председатель Совета ООО «Ассамблея народов России». Член Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации. БУДЧЕНКО ЛИДИЯ ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, директор Центра документации новейшей истории Волгоградской области», председатель Волгоградского регионального отделения Российского общества историков-архивистов, председатель Совета Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» (lidya. budchenko@yandex. ru).

КОКОРИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - кандидат политических наук, Председатель Совета ВРОО «Генералы Волгограда», Почётный сотрудник контрразведки России, генерал-лейтенант, первый заместитель председателя Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

НАЗАРОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ - кандидат юридических наук, профессор, Председатель регионального отделения (ВРО) Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов, генерал-майор, заместитель председателя Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

БОЛДЫРЕВ ЮРИЙ ФЁДОРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент Волгоградского государственного института искусств и культуры, Руководитель Ресурсного центра Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

ЗАБЛОЦКАЯ АЛЛА ГРИГОРЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, заместитель Руководителя Ресурсного центра Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

НАЗАРОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА - заведующая Сектором краеведения Волгоградской областной универсальной научной библиотеки им. М. Горького, аспирант кафедры истории и культурологии Волгоградского государственного медицинского университета, заместитель Руководителя Ресурсного центра Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

ЛУКОНИНА ОКСАНА ИГОРЕВНА - доктор искусствоведения, и.о. ректора Волгоградского государственного института искусств и культуры, профессор кафедры истории и теории музыки, академик Российской Академии Естествознания, член Совета Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

ЛЕОНТЬЕВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА - доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Волгоградского государственного технического университета, член Совета Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]).

ЕВДОКИМОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА - доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой всеобщей истории Волгоградского государственного социально-педагогического университета.

АРГАСЦЕВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат искусствоведения, заведующая экспозиционно-выставочным отделом Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Сталинградская битва», Заслуженный работник культуры РФ, член Совета Волгоградского регионального отделения «Ассамблеи народов России» ([email protected]). КОСОВЦЕВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА - заместитель директора по научной и методической работе Волгоградской областной универсальной научной библиотеки им. М. Горького ([email protected]).

САМКО МАРИНА МИХАИЛОВНА - заведующая Информационно-библиографическим отделом Волгоградской областной универсальной научной библиотеки им. М. Горького ([email protected]).

ЯКОВЛЕВА ЛАРИСА ЭРКОВНА - директор Научной библиотеки Волгоградского государственного университета

([email protected])

КОТОВА ИРИНА ВАЛЕРИЕВНА - заместитель начальника отдела использования документов, научно-исследовательской работы и социально-правовой информации Государственного архива Волгоградской области ([email protected]). BELYANINOV, ANDREY Yu. - Doctor of Political Sciences, Secretary General of the "Assembly of Eurasian Peoples", Chairman of the Board of the Eurasian Development Bank, Chairman of the Board of Trustees of the Russian Property Fund, Doctor of Economics (leader of the team of authors).

SMIRNOVA, SVETLANA K. - Doctor of Political Sciences, First Deputy Secretary General - Head of the General Secretariat of the "Assembly of Eurasian Peoples". Chairman of the Council, Assembly of Peoples of Russia LLC. Member of the Council on Interethnic Relations under the President of the Russian Federation.

BUDCHENKO, LIDIA I. - Ph.D. in Law, Director of the Center for Documentation of Contemporary History of the Volgograd Region, Chairman of the Volgograd Regional Branch of the Russian Society of Historians of Archives, Chairman of the Council of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]).

KOKORIN, SERGEY A. - Ph.D. in Political Sciences, Chairman of the Council of the «Generals Volgograd», Honorary Counterintelligence Officer of Russia, Lieutenant General, First Deputy Chairman of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]).

NAZAROV, SERGEY D. - Ph.D. in Law, Professor, Chairman of the regional branch of the All-Russian public organization of veterans (pensioners) of war, labor, Armed Forces and law enforcement agencies, major general, deputy chairman of the Volgograd regional branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" (vosv @ volganet.ru).

BOLDYREV, YURI F. - Ph.D. in History, Associate Professor of the Volgograd State Institute of Arts and Culture, Head of the Resource Center of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]). ZABLOTSKAYA, ALLA G. - PhD in Law, Associate Professor, Deputy Head of the Resource Center of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]).

NAZAROVA, OLGA V. - Head of the Local History Sector of the Volgograd Regional Universal Scientific Library named after M. Gorky, Ph.D. student, Department of History and Cultural Studies, Volgograd State Medical University, Deputy Head of the Resource Center of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]). LUKONINA, OKSANA I - Doctor of Art Criticism, acting Rector of the Volgograd State Institute of Arts and Culture, professor of the Department of History and Theory of Music, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, member of the Council of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]).

LEONTIEVA, ELENA Yu. - Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of Philosophy of Volgograd State Technical University, Member of the Council of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]). EVDOKIMOVA, TATYANA V. - Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of General History of the Volgograd State Social and Pedagogical University.

ARGASTSEVA, SVETLANA A. - Ph.D. in Art History, Head of the exposition and exhibition department of the State Historical and Memorial Museum-Reserve "Battle of Stalingrad", Honored Worker of Culture of the Russian Federation, member of the Council of the Volgograd Regional Branch of the "Assembly of the Peoples of Russia" ([email protected]).

KOSOVTSEVA, SVETLANA V. - Deputy Director for Scientific and Methodological Work of the Volgograd Regional Universal Scientific Library named after M. Gorky ([email protected]).

SAMKO, MARINA M. - Head of the Information and Bibliographic Department of the Volgograd Regional Universal Scientific Library named after M. Gorky ([email protected]).

YAKOVLEVA, LARISA E. - Director of the Scientific Library of Volgograd State University ([email protected]).

KOTOVA, IRINA V. - Deputy Head of the Department of the use of documents, scientific research and social and legal information

of the State Archive of the Volgograd Region ([email protected]).

УДК 929Мао Цзэдун:94(47).084.8

МАГОМЕДОВ Р.Р., ГРИШАКОВА Л.В. ОЦЕНКА МАО ЦЗЭДУНОМ РОЛИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В РАЗГРОМЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НА ФОНЕ ПОПЫТОК ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Ключевые слова: Китай, Мао Цзэдун, Советский Союз, милитаристическая Япония, фашистская Германия, Сталинградская битва, фальсификация истории, Вторая мировая война.

В статье, на основе анализа и обобщения работ Мао-Цзэдуна, приводятся его суждения о вкладе Советского Союза в победу над фашистской Германией и милитаристской Японией. Показано, что китайский руководитель неоднократно подчеркивал мысль о том, что Советский Союз противостоит против агрессии со стороны Гитлера не только для защиты своего государственного суверенитета, но и всего человечества. В статье указано, что Мао-Цзэдун высоко оценивал значение Сталинградской битвы для перелома хода Второй мировой войны. Автором отмечено, что позиция Мао-Цзэдуна о решающем значении Советского Союза в уничтожении фашизма делает бесперспективными попытки искажения исторической правды о Второй мировой войне, предпринятые западными политиками в целях принижения роли России в современной глобальной системе безопасности.

MAGOMEDOV, R.R., GRISHAKOVA, L.V. MAO ZEDONG'S ASSESSMENT OF THE ROLE OF THE SOVIET UNION IN THE DEFEAT OF NAZI GERMANY AGAINST THE BACKGROUND OF ATTEMPTS TO DISTORT THE HISTORICAL TRUTH ABOUT WORLD WAR II

Keywords: China, Mao Zedong, Soviet Union, militaristic Japan, fascist Germany, battle of Stalingrad, falsification of history, World War II.

In the article, based on the analysis and generalization of the works of Mao-Zedong, provides his reasonable judgment on the contribution of the Soviet Union in the victory over fascist Germany and militaristic Japan. It is shown that the Chinese leader has repeatedly emphasized the idea that the Soviet Union is opposed against aggression by Hitler, not only to protect its state sovereignty, but also all of humanity. In the article states that Mao-Zedong praised the importance of the Battle of Stalingrad for the turning point of the World War II. The author notes that the position of Mao-Zedong on the decisive importance of the Soviet Union in the destruction of fascism makes futile attempts to distort the historical truth of the World War II, undertaken by Western politicians in order to downplay the role of Russia in the modern global security system.

В преддверии 75-ой годовщины Великой победы советского народа над фашистской Германией тема Второй мировой войны вновь стала предметом политических дискуссий. Со стороны государственных деятелей некоторых стран, претендующих на особое место в современном геополитическом пространстве, предпринята беспрецедентная по своей остроте