CC BY
32
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Г.Я. Киприанович
К истории воссоединения униатов в 1839 году
Опубликовано:
Христианское чтение. 1900. № 4. С. 665-675.
© Сканирование и создание элекгронного варианга: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
Къ исторіи возсоединенія уніятовъ въ 1839 г,
(Рѣчь, сказавная 14 марта передъ защитою сочиненія подъ заглавіемъ: „Жизнь Іосифа Сѣмашки, митрополита Литовскаго, и возсоединеніе западно-русскихъ уніатовъ съ православною церковію въ 1839 годуи, изданіе 2-е,—представленнаго имъ на ооиоканіе степени магистра богословія).
9ИТРОІІОЛИТЪ Іосифъ принадлежитъ къ числу величайшихъ церковно-общественныхъ дѣятелей въ исторіи отечественной церкви, какъ по исключительности своего Т положенія и необычайности совершеннаго имъ дѣла, I такъ и по тонкому и проницательному уму, по необычайной энергіи, по глубокому пониманію судебъ русскаго ' народа, нуждъ церкви и государства и по твердости убѣжденій.
Кто не знаетъ, что съ именемъ Іосифа Сѣмашки неразрывно связано одно изъ самыхъ крупныхъ событій не только въ церковномъ, но и въ государственномъ отношеніи—возвращеніе къ православію болѣе полутора милліона русскихъ обитателей Бѣлоруссіи и Литвы? Возстановленіе вѣками попраннаго православія сопровождалось пробуждевіемъ угасавшаго народнаго сознанія въ населеніи Сѣверо-Западнаго края, подъемомъ русской власти и силы и закрѣпленіемъ за Россіей на вѣчныя времена всего этого, населеннаго въ значительной части иновѣрцами и инородцами края. Возсоединеніемъ западнорусскихъ уніатовъ съ православною церковію прерывались тѣ нити, которыми связанъ былъ искусственно съ давнихъ поръ западно-русскій народъ съ польскимъ католичествомъ. Вѣковой туманъ быстро разсѣялся, и стало яснымъ для всѣхъ, что коренное населеніе въ западной Руси есть
русское, однородное съ населеніемъ другихъ частей Россіи. Возсоединенные преосвященнымъ Іосифомъ западноруссы стали изъ враговъ Россіи и православія, изъ сторонниковъ латинства и пособниковъ Польши вѣрными друзьями, преданными сынами отечества, не разъ доказавшими потомъ на дѣлѣ свою преданность православію и Россіи.
Прошло уже болѣе 60-ти лѣтъ со времени возсоединенія уніатовъ и 32 года со дня кончины главнаго виновника этого событія митрополита Іосифа. Давно отошли въ вѣчность и ближайшіе сподвижники великаго святителя. Послѣ его кончины въ Вильнѣ святительствуетъ уже 6-й по счету православный архіепископъ. Одному изъ старѣйшихъ сподвижниковъ Іосифа въ раннюю пору его преобразовательной дѣятельности уже поставленъ въ Вильнѣ, въ прошломъ году, великолѣпный памятникъ, а назадъ тому 11 лѣтъ съ необычайною торжественностью празднуемо было также въ Вильнѣ 50-тилѣтіе со времени возсоединенія уніатовъ.
Такимъ образомъ, болѣе чѣмъ на полвѣка отдаленная отъ насъ эпоха возсоединенія несомнѣнно стала достояніемъ исторіи и, какъ не лишенная исторической перспективы, можетъ быть предметомъ всесторонняго спокойнаго и безпристрастнаго изслѣдованія. Такое изслѣдованіе, кромѣ научнаго значенія, имѣетъ чисто практическій и глубокій современный интересъ.
Само правительство наше давио старалось пролит^ свѣтъ на событіе 1839 года, поразившее умы какъ въ Европѣ, такъ и въ Россіи своею неожиданностью и блестящими результатами. Еще въ 1862 году графъ Блудовъ, одинъ изъ главныхъ сотрудниковъ Іосифа, писалъ къ нему въ одномъ письмѣ, между прочимъ, слѣдующее: «великое событіе возсоединенія уніи возбуждаетъ въ умахъ нѣкоторыхъ сомнѣніе, превратныя мысли, а не рѣдко и неблагонамѣренныя сужденія». Въ виду этого императоръ Александръ II поручилъ ему, графу Блудову, составить историческую записку, подробный планъ, который былъ утвержденъ государемъ, съ слѣдующею надписью на немъ: „В. хорошо“. Если вся программа будетъ добросовѣстно выполнена и основана на историческихъ и оффиціальныхъ фактахъ, то трудъ этотъ можетъ быть весьма полезенъ, особенно въ настоящее время». Припомнимъ, что то было время послѣдняго польскаго мятежа (1861—1863 г.), когда совершенное Іосифомъ дѣло под-
вергалось серьезному и опасному испытанію и безпощадному порицанію со стороны враговъ православія и русской народности. Къ сожалѣнію, скорая смерть Блудова помѣшала осуществленію его намѣренія.
Между тѣмъ въ 1864 году появились въ печати воспоминанія «о греко-уніатской церкви» высокопреосвященнаго Антонія Зубки,' одного изъ самыхъ близкихъ сотрудниковъ Іосифа, а въ 1872 году напечатанъ былъ въ «Вѣстникѣ Европы» цѣлый рядъ статей о «возсоединеніи уніи» талантливаго церковнаго писателя свящ. М. Морошкина. Въ трудахъ преосвященнаго Антонія и свящ. М. Морошкина русское общество впервые познакомилось болѣе или менѣе обстоятельно съ главными перипетіями уніатскаго дѣла новѣйшихъ временъ.
Но самая личность главнаго виновника возсоединенія митрополита Іосифа и степень его заслугъ въ этомъ дѣлѣ оставались въ тѣни и не были предметомъ обстоятельныхъ изслѣдованій, если не считать обширныхъ некрологовъ по поводу его кончины профессора М. О. Бояловича и графа Д. А. Толстого. Изданныя Академіей Наукъ въ 1883 году, въ HI-хъ томахъ, пространныя «Записки» митрополита Іосифа пролили новый, дотолѣ небывалый свѣтъ на событія возсоединенія и на всѣхъ гласныхъ его дѣятелей. Но и въ «Запискахъ» Іосифа, представляющихъ въ большей своей частй копіи съ разныхъ оффиціальныхъ бумагъ, «личность дѣятеля (Іосифа) и самый образъ его дѣйствій не довольно затронуты»,—какъ выражается объ этомъ самъ составитель ихъ (I, 268).
Вслѣдъ за «Записками» Іосифа напечатаны были (въ 1884 —1885 г.) весьма цѣнныя «Записки» третьяго важнѣйшаго' дѣятеля по возсоединенію уніи, архіепископа Василія Лужинскаго.
Около времени празднованія 50-тилѣтія возсоединенія уніи (въ 18Ч9 г.) въ разныхъ періодическихъ изданіяхъ появилось не мало статей, воспоминаній, замѣтокъ и писемъ, освѣщающихъ съ той или другой стороны эпоху возсоединенія.^ Но спеціальныхъ изслѣдованій объ этой эпохѣ не было, если не считать популярныхъ трудовъ Н. Кедрова (въ «ІІравосл. Обозр.» 1887 г.) «Литовскій митрополитъ Іосифъ Сѣмашко» и священника Извѣкова «Высокопреосвященный Іосифъ Сѣмашко, митрополитъ Литовскій». Оба эти труда
написаны подъ исключительномъ вліяніемъ «Записокъ» митрополита Іосифа.
Въ печатной литературѣ существуетъ три теоріи для об-ясненія причинъ возсоединенія уніатовъ въ 1839 году и личнаго участія въ этомъ дѣлѣ высокопреосвященнаго Іосифа.
На основаніи первой теоріи дѣло возсоединенія уніатовъ во всемъ Сѣверо-Западномъ краѣ принадлежитъ митрополиту Іосифу всецѣло и безраздѣльно. Иниціаторомъ возсоединенія привнавали Іосифа такія свѣтила, какъ митрополиты—Филаретъ московскій, Исидоръ петербургскій, Антоній Зубко, архіепископъ минскій, и графъ Д. А. Блудовъ. Всѣ эти лица принимали непосредственное участіе въ уніатскомъ дѣлѣ и были близко знакомы со всѣми тайными его пружинами.
Но второй теоріи Іосифъ не былъ главнымъ дѣятелемъ возсоединенія, его иниціаторомъ, а былъ лишь разумнымъ и счастливымъ исполнителемъ на практикѣ того дѣла, которое задолго до него было задумано и подготовлено уніатскими іерархами—митрополитомъ Иракліемъ Лисовскимъ и архіепископомъ Іоанномъ Красовскимъ, а также—представителями Брестскаго уніатскаго капитула: канонниками Бобровскимъ, Сосновскимъ и Янковскимъ.
По второй теоріи оказывается, что все самое существенное въ. дѣлѣ возсоединенія и даже самая мысль о принятіи православія принадлежитъ не Іосифу, а императору Николаю I и его сподвижникамъ Шишкову, Блудову, Карташев-скому и другимъ. Одинъ изъ новѣйшихъ писателей прямо называетъ Іосифа «однимъ изъ главнѣйшихъ помощниковъ императора Николая Павловича въ дѣлѣ возсоединенія уніатовъ».
Несомнѣнная заслуга преобразовательной дѣятельности Лисовскаго и его друга Красовскаго состоитъ въ томъ, что они сохранили свою уніатскую паству отъ грозившаго ей въ то время поглощенія латинянами, боролись съ горячими и неизмѣнными сторонниками польско-католиковъ—базиліанами, поддерживали интересы бѣднаго, необразованнаго и приниженнаго бѣлаго духовенства и возстановляли православные обряды въ уніатской церкви, съ цѣлью придать ей больше самостоятельности по отношенію къ латинской церкви. Но мысль о возсоединеніи съ православною церковію чужда была митрополиту Лисовскому, а еще болѣе—архіепископу Красовскому.
Примѣръ старѣйшихъ дѣятелей митрополита Лисовскаго и архіепископа Красовскаго несомнѣнно послужилъ точкою опоры для преобразовательной дѣятельности Іосифа. Въ своей исторической запискѣ отъ 5-го ноября 1827 г. и въ послѣдующихъ представленіяхъ правительству Іосифъ является явнымъ сторонникомъ реформъ Лисовскаго и Красовскаго.
Точно такъ же Іосифъ основательно и всесторонне изучилъ, въ періодъ 5-ти лѣтняго своего пребыванія асессоромъ греко-уніатской коллегіи, всѣ оффиціальныя записки, представленія и ходатайства лучшихъ, болѣе просвѣщенныхъ представителей бѣлаго уніатскаго клира, во главѣ съ дѣятелями Брестскаго капитула; представленныя ими на Высочайшее имя или же министрамъ записки, по своему содержанію, составляли какъ бы продолженіе начинаній Лисовскаго и Красовскаго. Въ нихъ' (запискахъ) трактовалось о вредѣ преобладанія базиліанъ въ уніатской церкви, объ упадкѣ просвѣщенія и экономическаго благосостоянія въ средѣ бѣлаго духовенства, объ обезпеченіи сиротъ, о воспитаніе дочерей духовенства, о благоустройствѣ церковности; объ изученіи ея совмѣстно съ изученіемъ церковно-славянскаго языка, о закрытіи нѣкоторыхъ базиліанскихъ монастырей и объ открытіи духовныхъ училищъ. Но ни одинъ изъ дѣятелей Брестскаго капитула даже не помышлялъ о возможности возвращенія уніатовъ въ православіе.
Въ знаменитой своей запискѣ (5-го ноября) о преобразованіи уніатской церкви преосвящен. Іосифъ коснулся подробноразработанной дѣятелями брестскаго' капитула соціально-экономической стороны уніатскаго вопроса. Но въ той же запискѣ онъ впервые затронулъ и на первый планъ выдвинулъ религіозную и политическую задачу въ уніатскомъ дѣлѣ, указалъ практическіе способы къ ея рѣшенію и всѣми зависящими отъ него средствами помогъ ея осуществленію.
Если реформы Лисовскаго, а также протесты и записки брестскихъ канониковъ имѣли цѣлью упрочить самостоятельное и независимое, какъ отъ латинянъ, такъ и отъ православныхъ, существованіе уніатской церкви въ Россіи, то цѣль реформъ Іосифа была совершенно иная. Цѣль эта —возсоединеніе всѣхъ западнорусскихъ уніатовъ съ православною церковію.
Мы показали въ своемъ трудѣ (стр. 214 — 210), насколько нелѣпа третья теорія заграничныхъ польско-католическихъ
писателей, представляющихъ дѣло возсоединенія, какъ результатъ цѣлаго ряда насилій надъ уніатами со стороны свѣтскихъ и духовныхъ правителей. Успѣхи возсоединенія они приписываютъ исключительно натиску свѣтскаго правительства, честолюбію, продажности и лукавству главныхъ дѣятелей, ихъ обманамъ и хитростямъ. Нѣкоторые иностранные писатели держатся даже того страннаго мнѣнія, будто Іосифъ повелъ въ православную церковь своихъ единовѣрцевъ не по религіознымъ убѣжденіямъ, а по врожденной ненависти къ полякамъ: Ne rutheni fiant polani, debent fieri magnorussi et schismatici— таковъ, говорятъ, былъ будто бы принципъ его дѣятельности.
Мы старались доказать въ своемъ трудѣ, что возсоединеніе уніатовъ, въ 1839 году не было дѣломъ новымъ и случайнымъ, выдуманнымъ митрополитомъ Іосифомъ, или искусственно созданнымъ русскимъ правительствомъ и не имѣвшимъ глубокой исторической основы. Напротивъ, оно намѣчено было самымъ ходомъ исторіи уніатской церкви и составляло продолженіе и завершеніе направленія къ сближенію уніатской церкви съ православною въ обрядовой сторонѣ, выразившагося еще въ преобразовательной дѣятельности митрополита Лисовскаго и архіепископа Красовскаго и въ проектахъ брестскаго капитула.
Быстрое разрушеніе въ теченіе какихъ-нибудь 10-ти лѣтъ брестскимъ уніатскимъ прелатомъ того злосчастнаго дѣла, которое созидалось цѣлые вѣка могущественными папами, іезуитами, базиліанами, ксендзами и панами, показываетъ, какъ много можетъ сдѣлать одинъ талантливый и энергическій человѣкъ, если онъ, стоя на исторической почвѣ, съумѣетъ разгадать потребности народныя и найдетъ себѣ надежныхъ сотрудниковъ. А таковыми было, кромѣ нѣсколькихъ ближайшихъ его сподвижниковъ, можно сказать, все возсоединенное въ 1839 году уніатское духовенство. Лишенное способовъ образованія, бѣдное, приниженное, зависѣвшее отъ произвола помѣщиковъ - поляковъ, уніатское духовенство пользовалось однако безграничнымъ довѣріемъ своихъ прихожанъ,—русскихъ простолюдиновъ. Уніатско-русскій народъ беззавѣтно былъ приверженъ къ своему убогому храму, гдѣ онъ слышалъ богослуженіе на понятномъ ему славянскомъ языкѣ и гдѣ раздавалось словоназиданія на родномъ языкѣ изъ устъ любимыхъ его пастырей. Подъ вліяніемъ ихъ болѣе I1/, милліона прихожанъ возвратилось въ православіе.
Въ лицѣ талантливаго Іосифа Сѣмашки русское православіе въ первый разъ, такъ сказать, сошлось грудью съ польскимъ католичествомъ и смѣло одержало надъ нимъ верхъ. Послѣ такой рѣшительной и счастливой, хотя временной побѣды православія надъ католичествомъ, издавна замышлявшимъ окончательно поглотить унію, нѣкоторые русскіе люди, и во главѣ ихъ императоръ Николай I и самъ митроп. Іосифъ, серьезно озабочены были мыслію, не присоединить ли къ православію и всѣхъ западнорусскихъ католиковъ (Зап. Іос. Сѣм. I, 250), а ихъ насчитывалось въ Западномъ краѣ болѣе 21/і милліоновъ.
Мирно совершившееся возсоединеніе лучше всего опровергаетъ несправедливость мнѣнія нѣкоторыхъ о поспѣшности, несвоевременности возсоединенія духовенства и народа, безъ надлежащаго предварительнаго примѣненія педагогическихъ мѣръ. Говорятъ, будто бы большинство бывшаго уніатскаго духовенства дало подписи на присоединеніе не столько по внутреннему убѣжденію, сколько по необходимости, по чувству самосохраненія, изъ страха лишиться занимаемыхъ мѣстъ или изъ желанія угодить начальству, и потому оно оказалось православнымъ только формально.
Подвигъ преосвящ. Іосифа въ томъ и состоитъ, что онъ, не дожидаясь замѣщенія черезъ десятки лѣтъ всѣхъ или почти - всѣхъ приходовъ молодыми священниками, воспитанными въ семинаріи въ духѣ православія, съумѣлъ, силою своего высоконравственнаго авторитета и посредствомъ искусно и удачно подобранныхъ имъ сотрудниковъ, привлечь на свою сторону и заставить дѣйствовать по своимъ видамъ людей предубѣжденныхъ, или даже противниковъ, искренно раскаявшихся въ своихъ старыхъ заблужденіяхъ. Таковы были, напр., профес. Михаилъ Бобровскій и протоіерей Антоній Сосновскій, нѣкогда серіозный противникъ возсоединенія.
Изслѣдователи, говорящіе о поспѣшности возсоединенія простого народа въ 1839 году, забываютъ, во-первыхъ, что возсоединеніе его признано было тогда же вполнѣ благовременнымъ не только самимъ Іосифомъ, но и такими авторитетами, какъ митрополитъ московскій Филаретъ, митрополитъ кіевскій Филаретъ и ближайшій сотрудникъ Іосифа Антоній Зубко. Митрополитъ Филаретъ московскій писалъ Св. Синоду, что «медленіѳ было бы неблагопріятно дѣлу»,
что «возсоединеніе надлежитъ... произвести съ возможною
тишиною»,—для избѣжанія противодѣйствія со стороны его противниковъ. Во-вторыхъ, они забываютъ всю трудность и даже крайнюю опасность долговременнаго, постепеннаго педагогическаго воздѣйствія духовенства на простой народъ, погруженный въ то время въ грубое невѣжество и находившійся въ полной крѣпостной зависимости отъ помѣщиковъ католиковъ. Систематическое же школьное образованіе, какъ наиболѣе могущественное средство для перевоспитанія народа въ духѣ православія, сдѣлало замѣтные успѣхи среди народа только съ недавняго времени. При такихъ неблагопріятныхъ условіяхъ мы не можемъ допустить мысли, что возсоединеніе народа совершилось бы съ большимъ успѣхомъ не въ 1839 году, а гораздо позже, напр., черезъ 10 или даже черезъ 20 лѣтъ, т. е. наканунѣ послѣдняго польскаго мятежа, объявившаго войну всему русскому и православному въ Западномъ краѣ.
Въ своемъ изслѣдованіи мы доказали, что народъ, въ видѣ массы уніатскаго крестьянскаго населенія, ничего не зналъ о задуманной Іосифомъ совершенной перемѣнѣ вѣры, пока не увидѣлъ этой перемѣны воочію, въ формѣ измѣненной обрядности богослуженія и наружнаго вида своихъ пастырей. Возсоединеніе было іерархическое, церковное, дѣло духовенства, а не всенародное. Преосвященный Іосифъ не считалъ нужнымъ и удобнымъ дѣйствовать отдѣльно на возсоединеніе прихожанъ, требовать отъ нихъ формальнаго согласія и совершать надъ ними обрядъ присоединенія. Бытіе у исповѣди и св. причастія у возсоединенныхъ пастырей служило, по мнѣнію преосвящ. Іосифа, достаточнымъ доказательствомъ фактическаго возсоединенія самихъ прихожанъ съ православною церковію. Такимъ образомъ, народъ самымъ дѣломъ вошелъ въ общеніе съ православною церковію. Это вполнѣ совпадало съ тогдашнимъ совершенно безправнымъ положеніемъ крѣпостныхъ крестьянъ, а также съ особымъ воззрѣніемъ уніатско-католической церкви и самого Іосифа,— что въ дѣлѣ вѣры паства должна слѣдовать за своими пастырями. Массовый способъ обращенія въ православіе объясняется еще тѣмъ, что простой народъ не понималъ и не былъ въ состояніи понять историческаго и догматическаго различія между римскою и православною церковію. Вопросъ о главенствѣ папы, о' Filioque и прочія догматическія разности его мало интересовали. Онъ больше всего дорожилъ обрядомъ, богослужебною внѣшностью, наружной религіозно-
церковной обстановкой. При измѣненіи этой обрядности пастыри успѣли убѣдить пасомыхъ, что вѣра отцовъ ихъ остается неизмѣнною, а уничтожаются только вкравшіяся перемѣны и искаженія на латинскій образецъ. Мы прочитали хранящееся въ рукописи въ литовской духовной консисторіи исторически* статистическое описаніе болѣе 500 приходовъ литовской епархіи. Авторы его, мѣстные священники, единогласно свидѣтельствуютъ, что въ ихъ приходахъ возсоединеніе совершилось тихо и мирно ■ и что бывшіе уніатскіе прихожане почти незамѣтно стали православными.
Нельзя обойти молчаніемъ и тѣхъ мрачныхъ сторонъ, которыя не могли не проявиться въ такомъ крупномъ и запутанномъ дѣлѣ, какъ возсоединеніе уніатовъ. Это, во-первыхъ, мѣры строгости, къ которымъ иногда вынуждены были прибѣгать дѣятели возсоединенія и которыя оправдываются необходимостію самозащиты ихъ противъ могущественной въ то время латино-польской партіи. Извѣстно, что для склоненія упорствующихъ къ возсоединенію практиковались слѣдующія мѣры: увѣщаніе въ консисторіи, епитимія на нѣсколько недѣль, отрѣшеніе отъ прихода съ назначеніемъ въ причетники, заключеніе въ монастырь, съ назначеніемъ для нѣкоторыхъ заключенныхъ черной работы. Наиболѣе опасныхъ для дѣла возсоединенія упорствующихъ духовныхъ высылали въ великороссійскіе монастыри *).
Еще болѣе мрачную сторону составляютъ проявленія отчаяннаго фанатизма со стороны многихъ базиліанъ и даже со стороны нѣкоторыхъ лицъ изъ бѣлаго духовенства. Такъ, объ уніатскомъ священникѣ (Гродненскаго уѣзда) Мартинѣ Боця-новскомъ извѣстно, что онъ носилъ всегда въ карманѣ ядъ для лишенія себя жизни, на случай, если его вызовутъ въ Жировицы для обученія православнымъ обрядамъ богослуженія. Однажды, въ порывѣ изступленія, онъ отслужилъ обѣдню, бросился къ рѣкѣ и утонулъ въ уніатскомъ облаченіи. Даже родной братъ митр. Іосифа уніатскій священникъ, кіевской губерніи, Іоаннъ Сѣмашко отличался крайнимъ фанатизмомъ и о своемъ братѣ митрополитѣ отзывался такъ: проклятый, і)
і) Замѣтимъ кстати,'что преосвящ. Іосифъ вынужденъ былъ въ 1840 г. отдать подъ надзоръ полиціи своего родного брата Іоанна Сѣмашку и своего дядю Андрея Ивановскаго,—уніатскихъ священниковъ кіевской губерніи,' чтобъ; парализовать ихъ вредное вліяніе на возсоединенный народъ той же губерніи.
онъ и себя погубилъ и народъ утопилъ! Умирая въ православной церкви, онъ завѣщалъ похоронить себя на латинскомъ кладбищѣ, гдѣ завѣщала похоронить себя и его супруга, подъ конецъ жизни перешедшая въ латинство. Изъ этихъ примѣровъ видно, отъ какой страшной опасности спасъ Іосифъ своихъ единовѣрцевъ, стоявшихъ на краю бездны!
Но пободныя темныя пятна совершенно блѣднѣютъ на грандіозной и блестящей картинѣ возсоединительной дѣятельности митрополита Іосифа. Самъ Іосифъ на закатѣ дней своихъ имѣлъ утѣшеніе видѣть, что посѣянныя имъ сѣмена дали прекрасные всходы. Въ концѣ 60-хъ годовъ возсоединенная паства почти ничѣмъ не отличалась отъ древне-православныхъ. Послѣ польскаго мятежа 1863 „г. значительно улучшено было матеріальное положеніе духовенства, возстановлены изъ развалинъ многіе древніе памятники русской святыни, строились новые храмы, учреждались школы для просвѣщенія народа, извлекались изъ архивовъ, и печатались старинныя рукописи, упразднены и закрыты были многіе вредные для дѣла православія р.-католическіѳ монастыри и костелы, ограничено употребленіе польскаго языка, вообще—совершился необыкновенный подъемъ русской народности и православія въ возсоединенномъ Западномъ краѣ.
Historia vitae magistra, — гласитъ древній афоризмъ. Эта исторія показываетъ намъ, что за послѣднее столѣтіе нѣтъ въ Западномъ краѣ болѣе выдающейся личности, болѣе русскаго государственнаго (и, прибавимъ — церковнаго) дѣятеля, какъ митрополитъ Іосифъ 1). По словамъ професс. М. О. Кояло-вича, «жизнь Іосифа есть исторія всей западной Россіи новѣйшаго времени».
Что касается источниковъ, то, кромѣ «Записокъ» митрополита Іосифа, изданныхъ Академіей Наукъ въ ІІІ-хъ томахъ, нами произведены научныя изысканія въ пяти Виленскихъ архивахъ, двухъ гродненскихъ, одномъ пожайскомъ (въ ковенской губ.) и въ Синодальномъ архивѣ—въ С.-Петербургѣ. Въ архивѣ виленскаго архіерейскаго дома мы прочитали 26 огромныхъ фоліантовъ «протоколовъ литовскаго епархіальнаго архіерея», относительно которыхъ самъ митрополитъ Іосифъ въ своихъ «Запискахъ» замѣтилъ, что «въ нихъ, можетъ *)
*) Писалъ въ 1869 году графъ Д. А. Толстой, бывшій оберъ-прокуроръ Святѣйшаго Синода.
быть, найдется, что и замѣчательнѣе моихъ приложеній (къ Запискамъ), иногда взятыхъ на выдержку»,—прибавимъ, большею частію, изъ тѣхъ же, прочитанныхъ нами, «протоколовъ».
Въ Синодальномъ архивѣ намъ посчастливилось найти никому неизвѣстныя собственноручныя «Записки» митрополита Іосифа, составляющія продолженіе и дополненіе къ печатнымъ его «Запискамъ». Эти рукописныя «Записки» мы нашли въ большой неразобранной связкѣ бумагъ, оставшихся послѣ смерти митроп Іосифа и переданныхъ въ архивъ оберъ-прокуроромъ Св. Синода графомъ Д. А. Толстымъ (бывшимъ въ Вильнѣ на погребеніи Іосифа). Этотъ новооткрытый нами драгоцѣнный памятникъ,' характеризующій дѣятельность Іосифа за послѣдніе 8 лѣтъ его жизни, напечатанъ нами цѣликомъ, съ соотвѣтствующими примѣчаніями, въ приложеніи къ нашей книгѣ и составляетъ 14 печатныхъ страницъ.
Мы оказались бы несправедливыми и неблагодарными, если бы торжественно вѳ засвидѣтельствовали здѣсь нашей глубокой признательности къ памяти бывшаго нашего профессора М. О. Кояловича, величайшаго знатока уніатскихъ дѣлъ стараго и новаго времени. Въ трудныя минуты колебаній и сомнѣній онъ участливо оказалъ намъ нравственную поддержку. Такою же признательностію мы обязаны къ памяти бывшаго каѳедральнаго протоіерея В. Гомолицкаго, зятя митрополита Іосифа.
Г. Кипріановичъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
