CC BY
45ВЕСТНИК СЮИ
75
УДК 340
К ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТЮРЬМАХ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (XVI-XVII вв.)
© 2015 В. И. Федосеев
Аннотация. В статье освещаются наиболее важные моменты, связанные с законодательным закреплением организационно-правовых основ тюремной системы Московского государства XVI-XVII вв.: основания и порядок создания, управления, содержания, охраны тюремных учреждений.
Ключевые слова: пенитенциарная система, тюрьма, тюремное дело, тюремное заключение, тюремная администрация.
TO HISTORY OF BECOMING OF LEGISLATION ABOUT PRISONS IN THE MOSCOW STATE (XVI - XVII CENTURIES)
© 2015 V. Fedoseev
Summary. The article highlights the most important issues related to the legislative embodiment of organizational and legal foundations of the prison system of the Muscovite state XVI-XVII centuries: bases and procedure for the establishment, management, maintenance, security prisons.
Keywords: the prison system, prison, prison case, imprisonment, prison authorities.
На протяжении рассматриваемого периода перед Московским государством стояла задача борьбы с уголовной преступностью. Для ее решения требовался мощный централизованный аппарат принуждения. Он формировался в рамках общего процесса становления централизованного государственного механизма Московской Руси. Во второй половине
XV в. происходила централизация судоустройства и судопроизводства, что нашло законодательное закрепление в Судебнике 1497 г. В XVI в. на основе постановлений данного Судебника, а затем - Судебника 1550 г. и других законодательных актов второй половины
XVI в. продолжалось формирование и укрепление централизованной судебной системы. В частности, по мере складывания приказной системы центрального государственного управления в Московском государстве возникают специальные судебные и судеб-но-полицейские приказы - Разбойный, Земский, Челобитный, Владимирский, Московский, Поместный и др. Специальным органом, созданным для организации борьбы с уголовной преступностью, являлся Разбойный приказ. По Москве и Московскому уезду разбойные и «татины» дела рассматривались Земским приказом.
Уже в XVI в. эти и другие судебные приказы имели в своей структуре «черные палаты» и «тюремные избы», где содержались арестанты. Так, в одной из башен Кремля была устроена пыточная с «застенком», где велись расследования по делам Разбойного и Земского приказов. В Китай-городе находился тюремный двор - большая тюрьма с несколькими отделениями («избами») - Холопьей, Разбойной, Опальной, Женской, Браж-ной. В них содержалось до 1000 заключенных1.
Как видим, государственная власть все чаще прибегает к тюремному заключению как уголовному наказанию. Со второй половины XVI в. во всех больших городах было по несколько тюрем. Функции их охраны соединялись с функциями охраны города и вы-
1 Смыкалин А. С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (ХУ-ХУШ вв.) // Вопросы истории. - 2004. - № 8. - С. 55.
полнялись гарнизоном, поскольку часто тюремные помещения располагались в каменных стенах городских укреплений.
Тюремные учреждения, находившиеся непосредственно в структуре и ведении приказов, составили первый вид светских (государственных) тюрем Московского государства.
Наряду с этим для борьбы с массовыми проявлениями уголовной преступности в 30-40-е гг. XVI в. в городах, уездах и волостях начали создаваться губные органы, состоявшие из выборных от местного населения должностных лиц - губных старост, целовальников, дьяков, подъячих и др. Они наделялись правом самостоятельного предупреждения уголовных преступлений, правом расследования, суда и наказания преступников вплоть до применения смертной казни. На них же возлагалась функция исполнения уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы. В связи с этим на губные органы возлагалась обязанность в тех селениях, где создавались такие учреждения, «делати для татей и розбойников» тюрьмы, а также обеспечивать их содержание и охрану, правда, за счет средств местного населения.
Кроме того, в 50-е гг. XVI в. были образованы выборные органы местного самоуправления - земские избы. Наряду с финансово-административными они выполняли также полицейские функции, оказывали содействие губным избам в их борьбе с уголовной преступностью непосредственно в селах и деревнях, в том числе и в деле создания и содержания местных тюрем.
В Московском государстве появились местные, так называемые губные тюрьмы, находившиеся в ведении губных и земских органов. Они составили второй вид светских (государственных) тюрем. Общее управление ими осуществлял Разбойный приказ.
Более или менее отчетливое законодательное закрепление организационно-правовых основ пенитенциарной системы Московского государства просматривается начиная примерно с середины XVI в. Так, в Судебнике 1550 г. впервые предусматривалось тюремное заключения как вид уголовного наказания (см.: ст. ст. 6, 8-13, 34, 42, 44, 53-56 и др.). Однако о самих тюрьмах, в частности, о порядке их создания, содержания, охраны и т. д. в Судебнике ничего не говорилось. Вместе с тем уже в Указной книге Разбойного приказа 1555 г. (ст. 59) содержится узаконение относительно губных тюрем: «В губной избе и тюремным сторожем бытии по поручным записям (то есть избранным от населения - В. Ф.) сошных людей»2.
Наибольшее же количество правовых норм, регулировавших тюремное дело (то есть комплекс вопросов, связанных со строительством, управлением, содержанием, охраной тюрем, комплектованием тюремной администрации, осуществлением надзора за заключенными и т. п.), содержится в губных грамотах, губных наказах, «памятях» и иных подобных актах XVI-XVII вв., издававшихся великими московскими князьями, затем -царями. Адресованные населению отдельных территорий страны (уезда, стана, волости, города, монастыря) или конкретным должностным лицам (губным старостам, воеводам), они предоставляли местным общинам право самостоятельно осуществлять борьбу с разбойниками и их пособниками (укрывателями, скупщиками краденого и др.). По определению известного исследователя московского права С. А. Шумакова, губными грамотами (включая губные царские наказы и «памяти» XVII в.) называются «грамоты, изданные государственной властью и регламентирующие отправление местными земскими органами дел высшей уголовной полиции и юстиции»3.
К наиболее ранним таким законодательным актам относится «Память губному старосте Григорию Востинскому» 1552 г.4, в которой содержалось повеление построить при
2 Цит. по: Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. - М., 1885. - С. 229.
3 Шумаков С. А. Указ. соч. - С. 14-15.
4 Подробнее см.: Сидоркин А. И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVП вв. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - С. 302.
губном учреждении тюрьму для «розбойников и татей» и выбрать для их охраны сторожей из числа черносошных (государственных) крестьян и посадских людей. Содержание тюрем и тюремных должностных лиц также являлось обязанностью местного населения. Аналогичные, но более систематизированные постановления о тюрьмах содержатся в «Губной грамоте, данной всем вотчинам Троице-Сергиева монастыря» 1586 г.: «А в которых селах, или в деревнях, для розбойных и татиных дел учинят (изберут - В. Ф.) приказ-щиков и губных целовальников, и им в тех селах, или в деревнях, на розбойников и на татей тюрьмы поделати и сторожей к тюрьмам выбрати»5.
Губные грамоты и наказы продолжали издаваться центральной властью и в XVII в. Особенно важное значение это имело в первой половине столетия, в условиях преодоления разрушительных последствий Смутного времени (1598-1613 гг.). Так, «Царская грамота в Муром татиных дел сыщику и губным старостам о выборе губных целовальников» 1625 г. подтверждала, как видим из ее названия, прежний порядок формирования губных органов, в том числе кадрового состава тюремной службы: тюремные «дьячки», «подъ-ячие», а также тюремные сторожа избирались из посадских людей и «сошных» крестьян; тюремные сторожа могли также наниматься на службу, но, опять же, за счет местных денежных сборов6.
В губных грамотах и наказах этого времени просматриваются попытки более детально регламентировать должностные обязанности тюремной администрации. Так, целовальнику предписывалось «у тюрьмы никаким воровством не воровать, никого из тюрьмы посидельцев без указу великих государей и без приказу столника и воеводы...не выпу-
у
щать, жить у тюрьмы безотступно»7. В отношении тюремных сторожей устанавливались запреты и обязанности: «.воровством никаким не воровать, зернью и карты не играть, и корчмы не держать, и тюремных сидельцев без указу. из тюрмы не выпущать, и в мир ходя их не отпусти, и за город их не выводить, и воровать им не давать, и в тюрме им зернью и карты не игратьи топоров и ножей и шил и костей и веревок держать не давати ж,
и к тюрме никого ни с каким воровством не припущать, и на кабак тюремных сидельцев
8
не водить и пить не давать и самому пьяно не напиватца» .
Решающий шаг вперед в законодательном закреплении правовых основ тюремного дела был сделан в Соборном уложении 1649 г. Нормы целого ряда его статей (гл. XXI) свидетельствуют о возросшем внимании государства к различным вопросам исполнения наказаний в виде лишения свободы. Более того, как отмечает А. И. Сидоркин, с принятием Соборного уложения в России завершается в основном процесс формирования государственной системы мест заключения9. Иначе говоря, заботу о пенитенциарной системе берет на себя государство.
Так, Соборное уложение 1649 г. уже определяет источники средств на строительство тюремных зданий и содержание тюремных должностных лиц - тюремных сторожей, тюремных палачей и др. Ст. 94 гл. XXI устанавливает, что в столице тюрьмы надлежит строить за счет государственных средств: «А тюрьмы на Москве строить из Розбойного приказу государевою казною». Однако комплектование и содержание тюремной администрации по-прежнему осуществлялось за счет средств местного населения. В ст. 95 читаем относительно столичных тюрем: «.целовальники, губные дьяки московских черных сотен и слобод тяглым людям на подмоги, а на подмогу деньги тем целовальникам и сторожам имать с тех же сотен и слобод по годам, и выборы на них имати у сотенных людей за
5 Цит. по: Шумаков С. А. Указ. соч. - С. 125.
6 Царская грамота в Муром татиных дел сыщику и губным старостам о выборе губных целовальников 1625 г. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею. - СПб., 1836. - Т. III. - № 163. - Ст. 231.
7 Цит. по: Сидоркин А. И. Указ. соч. - С. 304.
8 Сидоркин А. И. Указ. соч. - С. 304.
9 Подробнее см.: Сидоркин А. И. Указ. соч. - С. 303.
их руками»10. Палачи же, согласно ст. 96 главы XXI должны были набираться из вольных людей и получать жалованье «из государевой казны из Розбойного приказу»11. Следует отметить, что здесь речь идет о центральных тюремных учреждениях, находившихся непосредственно в структуре судебных приказов, прежде всего Разбойного приказа.
Вместе с тем центральная власть законодательно закрепила правило, согласно которому строительство, содержание и охрана тюрем в других городах и в уездах Московского государства по-прежнему должны были осуществляться за счет местных налогов и сборов. В связи с этим ст. 97 гл. XXI Уложения гласит: «А в городах тюрьмы строить и целовальников, и подъячих и тюремных сторожей и палачей выбирать с посада и уездов сох, с дворцовых сел, и с черных волостей и со всяких сошных людей, и с патриарших, и с митрополичьих, и со всяких поместных и с вотчинных земель. А быть тем целовальникам и сторожам с подмогою же, а подмогу тем целовальникам и сторожем и в губные избы на всякие расходы збирать деньги с тех же посадских и сошных людей»12. За счет местных налогов оплачивалась также работа палачей.
Соборное уложение 1649 г., закладывая основы кадровой политики в местах лишения свободы, закрепило правило, по которому избранные населением губные старосты должны были являться в Москву, в Разбойный приказ, для принесения присяги путем «приведения к кресту», то есть крестоцелования. Принесение присяги было обязательным и для местных тюремных должностных лиц, но без явки их в Разбойный приказ: «... да с губными же старосты в городах у розбойных и татиных дел бытии целовальником и дьячком, и у тюрем тюремным сторожем, по выбору сошных же людей, за крестным же целованием. А ко кресту приводити их в городех воеводам при губных старостах. А записи, почему тех губных целовальников, и дьячков и сторожей в городех ко кресту приводить, в городы из Розбойного приказу за дьячими приписьми, а к Москве губных целовальников, и дьячков и сторожей, для крестного целования из городов не присылати»13.
Во второй половине XVII в. происходило дальнейшее развитие российского законодательства о тюрьмах. Продолжали приниматься губные грамоты, наказы и памяти. Например, в грамоте царя Алексея Михайловича от 31 января 1663 г. под названием «Память губному старосте Максиму Огибалову об устройстве на Зимнегорском яму губного стана» конкретизированы узаконения Соборного уложения 1649 г. в части комплектования тюрем кадрами и источников финансирования деятельности тюрем. В частности, вновь подтверждая выборный порядок формирования кадрового состава тюрем, этот документ устанавливает, что выборы «...и целовалников, и подъячих, и тюремных сторожей и палачей» должны проводиться не только среди посадских людей, в черносошных и дворцовых волостях, но и среди крестьян, населявших частновладельческие вотчины и поместья всех видов, включая церковные и монастырские земли. А далее читаем: «а бы-ти тем целовалником и подъячим и сторожам с подмогою же, а подмогу на всякие росхо-ды сбирать денги с тех же посадцких и сошных людей»14.
Определенное изменение характера правовой регламентации финансовых основ тюремного дела происходит по мере упразднения губных учреждений и замены их воеводами как прямыми представителями главы государства на местах. Так, в губном наказе царя Федора Алексеевича от 13 декабря 1679 г. («Грамота Арзамасскому воеводе Степану Богдановичу Ловчикову») устанавливается: «А подмоги им подъячим, и сторожам, и тюремным целовальником, и в тюремное строенье, и на свечи, и на бумагу, и на чернила, и никаких губных поборов с градских и уездных людей сбирать отнюдь не велел, чтоб в том градским и уездным людем лишних убытков и тягостей не было. А велел у тюрем
10 Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т. 3. - С. 246-431.
11 Сидоркин А. И. Указ. соч. - С. 246-431.
12 Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т. 3. - С. 246-431.
13 Цит. по: Шумаков С. А. Указ. соч. - С. 229.
14 Подробнее см.: Сидоркин А. И. Указ. соч. - С. 302.
сторожам и целовальникам по прежнему нашему великого государя указу, быть по очереди, с переменою погодно, без подмоги»15. Как видим, наряду с подтверждением вышеуказанного порядка создания и содержания местных тюрем царский наказ определял сроки пребывания в должности тюремных сторожей и целовальников. Кроме того, из вышеприведенного узаконения можно предположить, что с установлением воеводского правления центральная власть переходит к определенному финансированию тюрем.
Одновременно в законодательстве второй половины XVII в. закрепляется подотчетность должных лиц за расходование финансовых средств и по другим аспектам тюремного дела. В вышеуказанной грамоте Арзамасскому воеводе от 13 декабря 1679 г. говорится: «И что кому тюремным сидельцам, татем, и розбойником, и убойцом, и всяким воровским людем, за какие вины наш великого государя указ учинен, и сколко дел вершено будет, и тому всему сделав перечневыя росписи, и наличныя денги, и приходныя и росходныя книги, присылать к нам великому государю, к Москве, в Розбойный приказ, по вся годы, безо всякого переводу, с старыми подьячими, которые у тех дел будут»16.
В законодательстве предусматривались и меры безопасности в пенитенциарной сфере, в частности, устанавливалась ответственность за ненадлежащее обеспечение надежности тюремных заведений, за возможные побеги заключенных, за преступления и проступки со стороны тюремных должностных лиц. Например, «Царская грамота Чер-дынскому воеводе Сарычу Линеву» от 24 марта 1630 г. требовала от тюремных сторожей, «...чтоб они, будучи на стороже, не воровали, в день и в ночь были безотступно», а также постановляла: «а которые сторожи учнут воровать и на стороже не будут, и тех велено би-ти батоги и сажати в тюрму...»17. В ст. 101 гл. XXI Соборного уложения 1649 г. находим: «...в городех тюрмы ведают губные старосты, и губным старостам доведется тюрмы и тюремных сидельцов осматривати почасту, чтобы тюрмы были крепки, и у тюремных бы си-дельцов в тюрмах ничего не было, чем им ис тюрмы вырезатися, и в городех ис тюрем воры уходят губных старост небрежением и недосмотром и за то на губных старостах исцом
18
выти перед губными целовальники вдвое правити» .
Аналогичная ответственность устанавливалась и в отношении тюремных сторожей, целовальников и других должностных лиц тюремной службы. Примечательно, что в случае побега заключенных из тюрьмы наказанию подвергались не только они сами, но и те, кто их выбирал: «А которые розбойники, подрезав тюрмы в городех, утекут, выти правити на тюремных целовальниках и на сторожех на самих. А чего будет на них доправити за чем не мощно, и то доправити на губных старостах и на уездных людех, кто тех целовал-ников и сторожей выбирал...»19.
Таким образом, в Московском государстве XVI-XVII вв. проходило формирование законодательной базы пенитенциарной политики и пенитенциарной системы. Сложились два основных вида государственных тюрем: 1) центральные, находившиеся не только в ведении, но и в структуре центральных государственных органов (приказов); 2) местные (земские, губные) тюрьмы. Обе разновидности имели много общего: государство стремилось переложить организацию, содержание и охрану мест лишения свободы на местные сельские и городские общины, в результате чего даже центральные (государственные) тюрьмы нередко содержались и охранялись за счет местной городской общины. Управление тюремной системой еще не было в полной мере централизованным. На высшем уровне оно осуществлялось Разбойным и Земским приказами, с которыми на местах были соподчинены губные старосты, а там, где не было губных старост, - воеводы и приказные
15 Цит. по: Шумаков С. А. Указ. соч. - С. 125.
16 Там же.
17 Царская грамота Чердынскому воеводе Сарычу Линеву 24 марта 1630 г. // Акты исторические. - СПб., 1841. - Т. III. - № 163. - С. 291.
18 Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. - Т. 3. - С. 246-247, 432.
19 Там же.
люди. Условия и порядок содержания заключенных специальными нормативными актами не регулировались не только в XVI, но и в XVII в., а отдавались на откуп тюремному начальству.
Библиографический список
Гернет, М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. / М. Н. Гернет. - М., 1961. - Т. 3.
Загоскин, Н. П. Уставные грамоты XIV-XVI вв., определяющие порядок местного правительственного управления / Н. П. Загоскин. - Вып. 2: LXIX, 5. - Казань, 1876.
Памятники российского права: в 35 т. - Т. 3: Памятники права Московского государства: учебно-научное пособие / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова - М.: Юрлитинформ, 2013. - Кн. 1.
Пашкова, Т. И. Тюремное заключение в законодательстве Московской Руси / Т. И. Пашкова // Российское государство в XIV-XVII вв.: сборник статей. - СПб., 2002.
Сидоркин, А. И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. / А. И. Сидоркин. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.
Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. - Т. 3.
Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1985. - Т. 2.
Упоров, И. В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве / И. В. Упоров // Государство и право. - 1998. - № 9. - С. 87-88.
Шумаков, С. А. Губные и земские грамоты Московского государства / С. А. Шумаков. - М., 1885.
