CC BY
165
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
к. В. Юросов
К ИСТОРИИ НЕМЕЦКОГО-ШВЕЛСКОГО ГОСТИНОГО ДВОРА В ПСКОВЕ В XVII ВЕКЕ
во многих европейских и, в частности, в
российских городах существовали
гостиные дворы, предназначенные дли иностранных купцов. На гостиных днорах приезжие торговцы получали жилы.' и мест для хранении товаров; местным властям полагалось обеспечивать им личную и имущественную безопасность, а также право торговли в соответствии с условиями действовавших в ТС) время международных договоров. Наличие гостиных дворов было удобно и властям, поскольку иностранцы таким образом находились под постоянным контролем, что позволяло ограничить их нежелательные контакты с местным населением, нелегальные торговые операции и случаи сокрытия товаров от таможенною обложения.
В Пскове — крупнейшем, наряду с Новгородом, торговом центре на Северо-Западе Руси, с раннего средневековья включенном в сферу балтийских торговых связей. — в XVI-XVII вв. действовали Немецкий (Немецкий — Шведский) и Любекский гостиные дворы |1].
Немецкий гостиный ("приезжий") двор был основан не ранее 20 —х годов XVI в. |2) Первоначально он располагался на Запсковье, “от Примостья на Пскове реке на всходе" [3]. Постояльцами двора были купцы из Ливонии и Прибалтики. Прежде им приходилось арендовать дома у псковичей в том же районе,
средневековье и в раннее новое время
где впоследствии и был открыт пхтиный двор; этот район в документе* 1498 г. и в более поздних источниках назывался "I [емецким берегом" [4|.
После пожара 1562 г. под Немецкий двор отвели место за пределами городских укреплений, на Завеличье, напротив Кремля. Там он был устроен не позднее 1585—1587 гг. (5| и просуществовал на этом месте до закрытия.
Немецкий гостиный двор в Пскове действовал и в начале XVII в, в период "Смуты" и полы ко — шведской интервенции. В то время Псков поддерживал торговые связи главным образом с подчиненными Речи Посполитой ливонскими городами Ритм и Дерптом (Юрьевом Ливонским). Это было возможно, блатдаря заключенному между псковскими и ливонскими властями м<ч*гному перемирию, нан|)анленному на сохранение взаимовыгодной пограничной торшвли [в).
В ходе шведской интервенции в 1611 г. Россия потеряла собственный выход к Балтийскому морю — Ижорскую землю с устьем Невы. В результате* успешных военных действий в Польше шведы в 1621 г. заняли Рж'у, а в 1625 г. — Дерит. Таким образом, вся балтийская торговля России в XVII столс'тии должна была производиться через территории» Швеции и ее владения в Прибалтике иод контролем шведских властей. Сголбовский мирный договор 1617 г. окончательно оформил и закрепил "прибалтийский барьер", препятствовавший прямым экономическим связям России и Западной Европы. Согласно условиям договора, русские торговые люди не могли совершать самостоятельные поездки на Запад, за пределы шведских владений; соответственно торговля русских земель с западноевропейскими странами на Балтике могла проходить лишь при посредничестве подвласгнои) Швеции прибалтийско—немецкого купечества — в первую очередь, городов Таллина (Ревеля. Колывани), Нарвы (Ругодива), Рит (7).
В успешном развитии торговли Российского и Шведского государств были заинтересованы обе стороны: д\я России ;»то была единственная возможность участвовать в вьн'однон международной торговле на балтийском направлении, а для Швеции — способ получения значительных таможенных доходов [8|.
В Столбовском договоре 1617 г. в целях создании блатприятных условий для торговли купцов из Шведского государства в России предусматривалось устройство шведских гостиных дворов в Москве. Новгороде и Пскове |9).
21 июня 1618 г. в Москве российское правительство вручило шведским послам во главе с Г. Стенбуком жалованную грамоту купцам
— шведским подданным, в которой, в частности, содержалось
К истории Нспсцщ г оЧІЬсдоюго гостиного двора в Гкгои 8 XVI астс
обязательство в соответствии с условием Столбонского ДОГОНИ pel предоставить купцам из Шведского государства 1'остиные дворы н трех российских городах и указывались моста, где они должны быть устроены. В отношении Пеком в жалованной грамоте отмечалось, что место для строительства шведски гг > двора будет предоставлено "в каменном в Окольном в большом городе или на Завеличье блнеко гостина немецкого двора“ (10).
Спустя несколько дней, 29 июня, из Посольского приказа была послана грамота в Псков воеводе И. Троекурову с кратким изложением содержания жалованнои грамоты шведским купцам, н том числе и условий, которые требовалось создать дли их торговли н Пскове, В частности, псковскому воеводе предписывалось “для приезду” купцов
— подданных Шведскоіо государства "дати но Пскове в каменном п в Окольном в большом городе или на За вел и чье» блиско гостина немецкого двор<і пустое* порозже*«* место, вдоль Ж) сажен, а поперек 2d сажен, где притже" | И |..
Тем Г(|мым российским» нрашігелі.стно д(»пускало, что гостиный двор мог быть построен в одном из двух указанных в жалованной граме »те шведским купцам, а зап4м и в распоряжении псковскому воеводе, мест: как в пределах городских укреплечшй, в соответствии t интересами шведской стороны, стремившейся расположить свою торговую факторию в большей безопасности от возможных поенных действий и в максимальной близости от жизненноважных центров — торга, приказной изе'Зы — и. наконец, тродских районов, где проживали торге»вые партнеры шве'дских купцов, так и в неукрепленной периферийной части иск'ада на Завели чье, вблизи от находившихся там с XVI в. Немецкого и Ли»бекскоп» дворов, что отвечало требе»ваниям режима пенраничного города, власти которого опасались размещать внутри тродских стен подданных иностранного государства.
ІІаиГмілее оптимальный вариант разрешения вопрос» о месте устройства шведскоге» гости нот двора, впоследствии нолучившии поддержку и со стороны пр»виге*лі.ства. предложили исков« кие власні. Они считали, что вместо строительства нового шведского днора уместней* буде*т использовать для торговли купцов из Шв«*дскот тсударства уже действукиций Немецкий тстииый двор. В пользу зтого (мчнечшя было и то обетоятелье тво, что со времени ОГНОНгІНИИ двора на не*м останавливались в ос новном прибалт иске» — немецкие купцы, до 1563 г - подданные* Ливонского гоеударе тв», а после* его распада — Швеции и Речи Посіюлитон К тому же*, пекv іак\н>ч<чшн Гтолбовскен е» мира российское* правит»* м.с і но р<ц поряди \и< ь
размещать приезжавших в Псков купцов из шведских владений именно на этом дворе [12].
Однако в те годы и позднее на Немецком гостином дворо останавливались имевшие право на торговлю в Пскове купцы не только из Шведского государства, но и из других стран. Так, в декабре 1630 г. на гостином дворе, наряду с шведскими подданными из Таллина (Хорі Григорьев, Ханс Рот), Риги (Яган Иванов) и Дерпта (Данила Самойлов), жили купцы и приказчики из Голландии (Вилим Фандаблок) и крупнейшего на Балтике немецкого торгового города Любека (Гарман Офромеев, Асмас Хентман, Антон Андреянов сын Фанарп, Отт Евертов. Пантелей Иванов) (13). Известно, что до начала русско— польской войны 1632—1634 гг. в числе постояльцев Немецкого гостиного двора были также и "литовские торговые люди” из пограничных городов Речи Посполкгой — Себежа, Полоцка, Витебска, Вмльны, Орши, Могилева [14).
Немецкий двор имел статус "государева" гостиного двора, означавший его принадлежность в плане о<»бесценности Российскому государству. Власти формировали администрацию двора (исключительно из российских подданных); казна несла все расходы по его содержанию. Ежегодно назначался голова гостиного дворо (из числа дворян), а также дворник, целовальники, дрягили. Стрельцы несли обязанности по охране двора и следили, "чтоб на немецкой двор нихто без ведома не приезжали и товаров, не объявя, не привозили” (15).
На средства казны на гостином дворе производились строительные и ремонтные работы. В 1624 г. в связи с заявлением головы гостиного двора Василия Корина о том, что построенные раїкч* клети “перегнили” и постояльцам негде класть свои товары, а от дождя "товаром чинится шкота”, отчего “государеве таможенной пошлины поруха великая”, были построены амбары (16).
В октябре 1631 г. были закуплены стройматериалы (лес, драницы, гвозди) и на территории двора построена изба с печью. Строительные работы продолжились в мае 1632 г. В июне в поварне был сделан горн. В июле "у неметцкой коморки” плотник возвел сени. В "неметцкой столовой коморке” в августе каменщик сложил печь 117|.
Шведские власти требовали от российского правительства выполнения обязательств по созданию условий для устройство собственно шведского гостиного двора в Пскове. Однако по вопросу о месте д\я его строительства с первых после заключения Столбове кои» договора и издания жалованной грамоты русско — шведских перешворов 1626 г. начались мноюлетиие дипломатические дискуссии [ІЙ].
На деятельности Немецкого гостиного двора отразились войны, которые Россия вела с сопредельными государствами — Речью Посполитой и Швецией. В 1632 г., накануне русско—польской войны, сократилось число приезжавших на гостиный двор в Пскове купцов из польских пограничных городов. Поездки торговых людей прекратились совсем, когда па границе были установлены заставы, через которые купцов не пропускали на территорию России. Такое положение, по мнению псковского таможенною головы Агеи Федорова, привело к сокращениютаможепных сборов на Немецком гостином дворе в 1631/ 32 гг. 10олее чем на 40 руб по сравнению с 1630/31 п\| [19].
В предвоенные* месяцы зимы 1631/32 гг. россиЙСКО€* правительство, желая укрепить свои отношения с Швецией, идет навстречу и принимает решение ввиду военной опасности предоставить под шведский гостиный двор участок в Окольном городе “против пмтина двора (для российских торговцев — А. Ю.| и таможни", чем» настоятельно добивалась шведская сторона. Псковский воевода Н. М. Мелецкий предоставил в указанном месте участок 30 х 20 саж. На время строительства шведским купцам было позволено складывать сноп товары на расположенном поблизости гостином дворе, предназначенном для российских торговцев. Однако строительство вскоре не было начато, а его возможность отпала в 1633 г. в связи с переменой в русско — шведских взаимоотношениях. Тогда же шведским купцам пришлось перенести свои товары вновь на I 1емецкий двор. В феврале 1634 г. во время нападения польской» отряда на окрестности Пскова и П«*черы, псковский воевода не позволил купцам из шведских владений укрыться внутри крепости, но разрешил им сложить в укрепленной части города (п,,— видимому, на том же гостином дворе для российских купцов! свои товары [20|.
В связи с началом новой руггко — польской воины 1654— 1667 гг. "из литовских гор«»дов за войною торговые люди с товары во Псков не ездили" [211. С 1656 г. по причине состояния войны между Россией и Швецией на гостиный днор перестали приезжать купцы из шведских владений [22]. Тогда ж«* в кач«ч’тве .заложников были арестованы и "засажены в Пскове", оказавшиеся на Немецком гостином дворе — шведский подданный П«*тр Иванов и гданчанин Андрей фон Горн [23]. Таким образом, в 1656 г. гостиный двор фактически пр«'кратил свою деятельность.
По условиям Валнесарского перемирия 1658 г., шведски«1 гостиные дворы, существовавшие ран«*е в российских гор«>дах, в числе которых был назван и Псков, полагалось восстановить на прежних
ЩСТДШОРФРЗМ ИСТРРИЧ. л. д. плюсов
местах. В Пскове ;т> относилось к Немецкому гостиному двору, где до войны останавливались шведские купцы (24). Однако выполнение »того условии российской стороной затягивалось.
В январе 1659 г. псковский воевода С. Л. Щербатый направил в Посольский приказ отписку, в которой изложил просьбу российского (прежде веет, псковского) купечества о возобновлении прерванных войной торговых связей между Псковом и прибалтийскими городами
— Ригой, Таллином. Нарвой и др. В Москве поддержали эту просьбу и, в частности, указали шведских подданных, которые будут приезжать в Псков, размещать на ‘‘свойском гостином дворе за Великою рекою" (25). Однако в ближайшее время двор так и не начал действовать.
Tiro проігюшлп, по— видимому, только после заключения 21 июня 1661 г кардисского мирного дог»»вора, в котором было закреплено обязательство России возвратить Швеции прежние гостиные дворы (26).
После переговоров российского правительства с шведским послом Г». Горном и марте 1662 і. Посольский приказ распорядился в Пскове “прежней свойской двор на Завеличье" передать "припмщика.м". которые будут присланы шведскими властями, составив опись всех построек и взяв с них расписку. 11о в случае, если на средства казны ^ последние тды были возведены какие-либо новые строения, шведская сторона должна была оплатить их стоимость, равно как и российской стороно надлежало нічти |>асходы в пользу Швеции в случае утраты ранее существовавших построек. Грамота об :>том псковскому воеводе ф. ф. Долгорукому была направлена 9 апреля, а затем повгорно
— в конце 1662 — начало 1663 гг. |27|
Однако, 14 апреля 1662 г . в Пскове произошел пожар, в огне которой» пострадали ст|м»ония тетиного двора и товары иностранных купцом. Потгому передача двора шведским представителям была отложена |28).
Роспись НОВЫХ построек на ‘‘І’ОСТИ НО немецком свойском дворе", составленная стрелецким гом»вой ф. Вельяиювым 11 марта 1663 г., уже после завершения ст|юіпіільньіх рабе гг и в сняли с: предполагаемой передачей двора прибывшему в Псков 4 марта шведскому приказчику X. Штраусу. почво\не| составим, представление о его микротопографии |2‘*| Сщчасно росписи, па территории тстинот двора находим« іаможеиная изба (3x3 саж.| с чуланом и сенями, нажни, караульная изба 12 ч 2 саж.1, каменная палата | П х 6 і аж.» |30| с иог|»еооч, и «'»«»гостиная с- сеними и 3 чуланами, сараи д\я с«їли. Двор был огорожен «або|Н>М, на его территорию ВО Ml ворога.
Известно, Ч Ю lilt оДИН из шведских прика «чиков. присылавшихся
К цсторщ Нтпцого-ЦЬсроюго гопчного двора в Пскове в XVI веке
в Псков нарвеким генерал-губернатором за период 1663— 1686 гг. (в 1663 и 1667 гг. — X. Штраус; в 1671 — 1672 гг-. — В. Риттер; в 1673 г. -Г. Гербере; в 1684 и 1686 гг. — Д. Стевен), не принял гостиный двор в ведение Швеции. В качестве основной причины отказа принять гостиный двор °ни выдвигали завышенную оценку строений на его территории, возведенных не по их "извачаю" (обычаю) |31). Первой сумма, которая была названа X. Штраусу в марте 1663 г., сразу после восстановительных работ, составляла 3227 руб. медными деньгами и 17 руб. серебряными (32). В. Риттору в 1671 г. было предложено заплатить 1070 руб.: 900 руб. — за каменную палату с погребами и 170 руб. — за новые постройки: 4 деревянные коморы (жилые помещения для иноземных купцов) н 2 сарая для хранения товаров [33). В 1686 г. Д. Стевен отказался заплатить 900 руб. "за каменное полатное и погребное строение", 30 руб. — за 2 деревянных сарая и 92 руб. с полтиной — за новые 3 коморы |34|. Шведские приказчики отказывались и от предоставляемого российской стороной места под новый гостиный двор на Завеличье между Немецким и Любекским дворами (35). А с середины 80-х годов XVII в. вопрос о шведском гостином дворе в Пскове более не поднимался ни одной из сторон.
Таким образом, до конца XVII в. в Пскове так и не был построен новый шведский гостиный двор. Купцы — подданные Шведскою государства пользовались Немецким двором, который в официальных документах нередко называли "свойским немецким" или "свойским" гостиным двором. Попытки в соответствии с дипломатическими договоренностями начала 60— х годов изменить статус двора, передав еп> под юрисдикцию Швеции, не осуществились. Характерно, что птгг вопрос был достаточно актуальным именно в дипломатической практике, но и реальной жизни, как только дело касалось материальных затрат, власти Шведского государства предпочитали не обременять себя дополнительными расходами по содержанию постит но двора в Пскове. Тем более, чт на Немецком дворе были созданы достаточно блатприятные условия для торговли купцов — шведских подданных (36).
В последней трети XVII в., как и прежде, на гостином дворе проводились строительные и ремонтные работы. В 1670/71 гг. был осуществлен ремонт одной из комор, под ней выкопан погреб, к таможенной изйе построен крылец (37).
В 1695 г. на средства от таможенных доходов была построена новая деревянная таможенная изба на подклете с сенями и чуланом [38].
В перечне построек на гостином дворе н годовой смете Пскова
1699 г. (за год до закрытия двора) названы: таможенная изба, важня.
ЯЗЕТАМОРОЮЗЫ ИСТОРИИ. А. Я. Юрту*
каменная палііта, большой сарай, амбар "ветхом", 2 коморы с комиатами |39].
Немецкии — Шведский гостиный двор действовал в Пскове до начала Северной войны (1700- 1721 гг.), в результате которой к России отошла Прибалтика с тортвыми городами, чьи купцы составляли основную часть торговавшего в Пскове иностранного купечества и постояльцев гостиного двора. Получив собственный выход к Балтийскому морю и ликвидировав “прибалтийский барьер”, Россия стала крупнейшей балтийской державой, способной вести самостоятельную морскую торговлю на Балтике без посредничества иностранного купечества. В начале XVIII в. роль центра балтийской торговли перешла от Новгорода и Пскова к Санкт-Петербургу. В связи с этим надобность в гостином дворе для иностранного купечества отпала навсегда
О торговой деятельности Немецкого — Шведского гостиного двора в XVII в. в российских архивах сохранились немногочисленные, главным образом отрывочные свидетельства (и делопроизводственных документах Псковской приказной избы и московских приказов: в приходо-расходных книгах и сметных списках по Пскову; в книгах "обидных дел"; в переписке Посольского и Разрядной) приказов с псковскими воеводами и др.).
Вместе с тем, необычайно важное значение для исследования темы имеет единственная дошедшая до нашеш времени таможенная книга Государева гостина немецкого двора в Пскове за 1670/71 гг |40|. В :ггом ценнейшем документе, составленном в таможенной избе гости но їх» двора при голов«' Я. А. Сырников*», отражены явки товаров, проданных российскими купцами иноземцам на гостином дворе для переправки за границу, а также явки части товаров, самостоятельно вывезенных россиянами за рубеж через Псков в 1670/71 гг. (другая часть товаров “в отвоз" была явлена в Большой таможне) 141 ]. Материал таможенной книги содержит сведения о торговавших на гостином дворе иноземных купцах и их российских поставщиках, объемах торговых операций отдельных торговцев, ассортименте экспортных товаров и их количестве, направлениях экспорта и объемах товаропотоков, размерах товарооборота гости ной» двора и т.д.
Сведения о размерах тонарооборогов и величине собранных таможенных пошлин на І Іемецком — Шведском гостином дворе в XVII в. крайне скудны. Известно, что таможенные сборы на їхнггином двор«' в 1622/23 гг., через пять лет после заключения Столбовского мира,
К исторцц Немециого-Шведоцго гопчисто фора в Пскове в Ш веке
составили 1198 руб. 22 алт., в 1623/24 г. — 1241 руб. 32 алт 1/8 л [42|. Однако, в начало 30 —х гидов »пмечается их снижение, связанное главным образом с русс ко —польским конфликтом и ионной 1632 — 1634 іт. В 1630/31 гг. таможенных пошлин было собрано на сумму 1230 руб. 1/8 д., в 1631/32 гг. - 1187 руб. 7 алт. 2 д. (43|. Совсем отсутствовали таможенные доходы с гостиного двора в 1657— 1659 гг. |44| и, по — видимому, в 1660 г.. поскольку "на Гостин немецкой двор иноземцом ни с какими товары приезду и торговли и псконпчеч и їм замосковных городов торговым людем за немецкой рубеж отымду д\и иоинскош времяни во вес п>д не было и торговать было не с кем" |4Л[ После заключения Кардисского мирного договора 1661 г. в развитии торговли наблюда*»тсн сметный р<кт. По данным таможенной книги, в 1670/71 гг. на гостином дворе было собрано пошлин на сумму 1688 руб. 30 алт 2,5 д. |4б|. Общий объем вывезенных через шетиш.ш двор товаров :кі рубеж достиг 25612 руб. 25 алт. 0,5 д. |47|, что составляет около 50 %от всего объема тдового экспорта Пскова (вторая ноловнна приходится на Большую таможню) 1181
В числе иностранных купцов и торговых агентов (приказчиков), торговавших в Пскове на гостином дворе?, в книгах “обидных дел’1 за 1661 — 1663 и 1663— 1666 гг. называны: нарвекие купцы Данила Стевеп (до 1662 г. — житель Любека, затем - шведский подданный! и его брат Юстр Сгевен, Ефим Михайчов сын Паттур (приказчик Л. 11умменса|, Христофор Беккер (приказчик Ю. Тундера); купцы из Риги Фредерик Балсырев (Веселинк| и Оті (Артемий) Фабьянов | начал торговать в Пскове не позднее 1655 г.): торговец из Таллина Гаш (Ханс) Романов сын Денн; из Любека Филипп Фннгаген, Иастьян Риггор. Александр Бра идее |49|.
По данным таможенной книги, в 1670/71 гг. на Немецком — Шведском дворе жили и торговали 8 иноземных купцов: рижанин Фредерик Балсырев (ВеселинкІ, нарвекие купцы Юрген (Юрий) Тундер и Лоренц (Логин) Лаврентьев Нумменс; торговцы из Любека Филипп Иванов Фи ига ген. Андрей Андреев Брюник; Захарий Захарьев Кроненберх (предположи ті'льно, также из Любека). Иван Иванов (из Любека пли Бремене!) и полочаннн Гаврила Иванов |50|
По размерам товарообороті їв на первом мест*» стоит крупный рижский купец Фредерик Балсырев {ВеселинкІ За год он закупил льна — 2388 п., пеньки — 4093,5 н , лнянон и пеньковой пакли — 234 п., льняного и пенькового полубрака— 1205.5 п., с«іла топленого— 281, 2 п., юфти — 543,7 п., сырых кож — 450 шт. и различных мехов (куниц — 61 шт., котов— более 176, рыси — 3, лису, порок) на сумму 6227 руб. 25
Jft?ET АУИОРОЮЗЫ ИСТОРИИ, л. Н. Юрасов
алт. 1.5 л*, что составляв 41,5 % пт суммы, на которую с гостиного двора вывезли тонаров воо иноземцы. ф. Вллсмрсн имел давние* связи с Псковом. Еще около 1623 г. здесь торговал некто Балсырка; возможно, это был сам Фредерик или кто —то из его сородичей [511. В 1666 г. должниками Ф. Балсырова являлись 11 псковичой [52|. В 1673 г. в Пскові* торговал от приказчик Е. Фохт (53).
Втор«м* м<что занимает один из наиболее значительных нарвеких купцов, бургомистр Юргон |Юрий) Тундер (в дкорянстве — Тундорфолі^т). скупивший в сентябр«* в результате двух торговых сдолок поньки - 2517,5 ц., юфти - 343,25 п., дубленых (задубных) кож - 185 шт., рогож — 1000 шт. и впйлыков — 470 шт. на сумму 2571 руб. 20 алт. 117 % - от вывоза иноземцев). В середине 60 — х годов в Пскове бывал от приказчик X. Беккер |54|. Ю. Тундер вол также активную торговлю в Нонтроде [55).
11а тр«*тьем месте — купец из Любека Андрей Андреев Брюннк |56|. Он купил льна — 1155 п.. пеньки — 358,7 п., пакли — 18 п., полубрака - 192.7 п., сала топленою - 15,5 п., различных мехов (норки
— 51 п.. белых мохон — 16 шт. и котов — 32) на сумму 2234 руб. 20 алт. 4,5 д. (1 1,9 % ). Торговал также в Тихвине (март 1666 г.) |57[.
Четвертую позицию занимает крупный нарвекий купец, ратман Лоренц (Логин) Лаврентьев Нуммеис. Он вывез юфти — 560,5 п. на сумму 2178 руб. 27 алт. 1 д. (14.5 %). Причем, 2 партии товара (юфти
— 25 п. и 218,2 п.) были куплены от его имени Ф. Балсыревым (11 марта и 3 мая) и одну (юфти — 317 п.) он приобрел самостоятельно (16 мая). Первые сведения о торговле Л. Нумменса в Пскове относятся к 1635 г. (58|. В феврале 1650 г. он приезжал в Псков по поручению шведского правительства для приема 10 тыс. четвертей хлеба, который российские власти решили продать Швеции в счет 190 тыс. руб. долга за перебежчиков, и пострадал в ходе начавшегося в городе восстания [59). Л. Нумменс в первой половине 50 —х годов продолжал тоговать в Пскове |60[. Торговал также и в Новгороде [61).
Пятый — Захарий Захарьев Кроненберх (предположительно, любекский купец). Он закупил в Пскове льна — 495,2 п., пеньки — 230,2 п.. юфти — 224,2 п. и кож сырых — 100 шт. на сумму 1328 руб. 2 алт. 2,5 д. (8,8 %). Иэвечтно о ей» торговле в Тихвине (марг 1666 г.) [62|.
Далее следует Иван Иванов (купец из Любека или Времена) [631 вывез юфти — 26,7 п. на сумму 213 руб. 18 алт. 4,5 д. (1,4 %). Торговал также в Тихвине (февраль 1665 г.) |64).
Купец из Любека Филипп Иванов Фингаген |65| купил на гостином дворе льна — 38 п., пакли — 236,5 п.. полубрака — 95,5 п.,
128
К ucropw Нспщюго-Швсдского rocnmo двора в Пскок в XVI ьт
юфтей — 90,4 п., кож дубленых (задубных) — 7 шт., подошвенной кожи (хазов) — 40 шт. на сумму 175 руб. 13 алт. 5,5 д. (1,2 %). В середине 90 —х годов он являлся приказчиком шведского гостиного двора в Новгороде [66].
И, наконец, торговый мещанин из Полоцка Гаврила Иванов вывез пеньки — 456,5 п. на сумму 86 руб. 9 алт. 1 д. (0,6 %).
Итак, из далеко неполного списка иностранных купцов, торговавших в Пскове в 1661 —1666 гг., составленного по материалам книг "обидных дел” и данным таможенной книги 1670/71 гг., видно, что на гостином дворе торговали преимущественно прибалтийско — немецкие купцы (преобладают торговцы из Нарвы), а также купцы из городов Германии (Любек; возможно, Бремен) и Речи Посполитой (Полоцк). В 1670/71 гг. число купцов из немецких городов (3—4) не уступало количеству торговцев из Прибалтики (из Нарвы — 2; из Риги — 1).
Показатели размеров их товарообороте» свидетельствуют, что в Пскове на гостином дворе торговали иностранные купцы различного уровня. Прибалтийское купечество представляют крупные оптовики Ф. Балсырев, Ю. Тундер, Л. Нумменс; к ним примыкают Любеке кий торговец А. Брюник и 3. Кроненберх (предположительно, тоже из Любека). На долю этих купцов приходится 96,8 % от вывоза всех иноземцев. Остальные торговцы (И. Иванов, Ф. фингаген, Г. Иванов др.) существенно уступали им; товарообороти этих купцов не составили и 500 руб.
Всего иностранные купцы в 1670/71 гг. вывезли из Пскова за рубеж товаров на сумму 115016 руб. 4 алт. 0,5 д. (58,8 % от товарооборота гостиного двора и около 30 % от псковского годового экспорта). Остальная часть товаров, прошедшая через таможенную избу на гостином дворе, была доставлена за границу российскими купцами (причем, вывоз товаров на сумму, составляющую 37,6 % от товарооборота гостиного двора приходится на Нарву; для 3,6 % направления экспорта не указаны). Возможно, относительно их поставки с иностранными покупателями были заключены предварительные сделки или соответствующие соглашения.
Материал таможенной книги позволяет рассмотреть структуру и объемы экспортных товаров, явленных на гостином дворе на продажу иноземным торговцам или *'в отпуск" за рубеж.
Ведущее место в экспорте занимала продукция сельского хозяйства. Прежде всего, это пенька и лен. Пенька изготавливалась из конопли и поступала в Псков как из ближайшей сельской округи, из пригородов, так и из отдаленных районов Смоленска, Вязьмы, Переяславля, Ржева, Старицы, Белева, Ржевы Володимировой [67].
129
Я?ЄТАДІО>ФОЗЬІ ИСТОРИИ- А. Д. Юуасо*
1
Пеньковое полотно и канаты считались прочными и широко применялись в европейском судостроении. Псковская земля традиционно выделялась производством высокосортного льна. Пенька и лен различались по качеству и степени обработки — чистый лен (пенька), полубрак, пакля, плохая пенька. По количеству пенька преобладала. За год на гостином дворе чистой пеньки было продано 17220,5 п. на сумму 8605 руб. 23 алт. 2 д. (33,6 % от всего вывоза); чистого льна — 8096,7 п. на 6098 руб. 11 алт. 5 д. (23,8 %); пенькового и льняного полубрака — 2926,7 п. на сумму 443 руб. 10 алт. 2 д. (1,7 %); пеньковой и льняной пакли — 2280,5 п. на сумму 105 руб. 5 а. 2 д. (0,4 %).
Из продуктов питания сала топленого, которое высоко ценилось в Европе, продано 1571,2 п. на сумму 928 р. З а. 3 д. (3,6 %). Его производили в Пскове, а также привозили из пригородов, Порхова, Новгорода, Торопца, Великих Лук, Старицы. .
Итак, сельскохозяйственная продукция составляет 63,1 % от суммы экспорта товаров через гостиный двор.
Продукция промыслов и отчасти ремесла представлена кожами и мехами. Значительная часть экспортных товаров приходилась на красную юфть — особый сорт мягкой кожи, которая использовалась в изготовлении верха обуви (мужской и женской), сумок, седел и др. иг\е\ий. С 30 —х годов XVTI в. Россия считалась главным поставщиком ггого сорта кож в европейские страны. В Псков большое количество юфти поступало из Ярославля и Углича. В 1670/71 гг. на гостином дворе было продано 2269 п. юфти на сумму 7784 руб. 39 алт. 2,5 д. (30,4 %). Кроме юфти, было вывезено кож дубленых (задубных) — 192 шт., сырых — 850 шт., козлиных — 100 шт., подошвенных (хазов) — 160 tirr. на сумму 530 руб. 6 алт. 4 д. (2 %). Кожи в Псков поставлялись из пригородов, Печер, Новгорода, Торопца, Осташкова, Великих Лук, Твери, Торжка, Старицы, Устюжны Железопольской и др. районов.
Удельный вес мехов в торговле на гостином дворе был невелик: куница (61 шт.), коты (более 438 шт.), норка (более 50 п.), рысь (3 шт.), меха белые (16 шт.), лиса, Всего мехов продано на сумму 184 руб. 13 алт. 3 д. (0,7 %). Меха в Псков поступали из Печер, Порхова, Новгорода, Твери, Торжка, Осташкова.
Проданы были также рогожи (1500 шт.) на сумму 97 руб. 16 алт. 4 д. (0,4 %), войлоки (670 шт.) на сумму 20 руб. 3 алт. 2 д. (0,07 %), рукавицы (100 пар) на сумму 5 руб. (0,01 %).
В отношении направлений и объемов экспорта товаров, проходивших через гостиный двор, удается установить, что большая их часть приходится на прибалтийские города — Нарву и Ригу (более
130 •
И чсторчм Нскпрого-Швсдского гопшого <|воро в Псков? в XVI вехе
80 % от суммы вывоза). Причем, преобладает вывоз в Нарву (около 56 %); на Ригу приходится около 24 %. В немецкие города — Любек и, возможно, Бремен вывоз составил около 15 %. Незначителен вывоз в Речь Посполитую (0,3 %).
Такая ситуация объясняется тем, что значение Нарвы во второй половине XVII в. существенно возросло, во многом за счет других торговых центров Восточной Прибалтики: совсем потерял свое значение в транзитной торговле России Дерпт в силу своей отдаленности от балтийского побережья; в отличие от XVI в. падает значение Таллина. В то же время увеличивается русская торговля через Ригу. Причем, с Ригой — самым крупным торговым центром Шведского государства,
— ориентированной главным образом на белорусско-литовские земли, из российских городов торговал только Псков (68).
Значение торговых связей Пскова с белорусскими городами Речи Посполитой в первой половине XVII в. в историографии несколько преувеличено (69), но объемы этой торговли во второй половине века, по — видимому, все же снизились и составляли малую часть псковской зарубежной торговли,
Из прибалтийских городов, закупленные в Пскове товары, перепродавались в страны Западной Европы (в города Северной Германии, Нидерланды, Англию, Швецию и др.). Эстонский историк Х.А. Пийримяэ, изучавший вывоз Нарвы в 1661 — 1700 гг. по сохранившимся таможенным книгам этого крупного портового города, установил, что подавляющая часть товаров, поступивших из Пскова и Новгорода, направлялась по Балтийскому морю в северогерманский город Любек (лен, пенька, меха и др.), Англию, Нидерланды и в небольших размерах в Швецию (70).
Ассортимент товаров, привозившихся иностранными купцами из-за рубежа на гостиный двор для продажи, включал готовые изделия мануфактурной промышленности и городского ремесла, поступавшие в прибалтийские портовые горю да из западноевропейских стран (Германии, Нидерландов, Англии, Франции и др.): дорогие ткани (из Нидерландов, Англии, Германии), драгоценные камни (в частности, жемчуг), соль, вина, шампанское, изюм и др. [71].
Швеция, экономика которой в XVII в. занимала первое место в Европе по развитию металлургической промышленности, экспортировала в Россию в основном металлы — медь, железо — и изделия из них. В этих товарах остро нуждалась российская экономика в XVII в. Поскольку Псков почти не вел торговли со Стокгольмом [72], то изделия металлургической промышленности поступали на
fr
I
4
Метаморфозы wctopww. а. в. юрлсо*
псковский рынок через прибалтийские города — Нарву, Ригу, Таллин. Их поставляли на гостиный двор купцы этих городов (в 1663 г. медью на гостином дворе торговали рижские торговцы О. Фабьянов и ф. Валсырев), но большая часть металлов, по — видимому, поступала в Псков в результате поездок российских торговых людей за рубеж. Нередко эти закупки производились купцами по поручению российского правительства, особенно такие заказы практиковались в период существования в Пскове Денежного двора (73).
Итак, Немецкий — Шведский гостиный двор в XVII в. по традиции являлся главным центром торговли иностранного купечества в Пскове. На этом дворе жили и вели торговлю купцы различных государств — Швеции, Германии, Нидерландов, Речи Посполитой. Появление во второй половине века в названии двора определения "свейский", связанное с обязательствами России по международным договорам со Швецией, указывает на то, что преимущественно на гостином дворе торговали купцы — шведские подданные из прибалтийских городов.
Из сведений об ассортименте экспортных и импортных товаров, о географии торговых связей Пскова вполне очевидно, что приезжавшие в Псков прибалтийско—немецкие купцы являлись связующим звеном в торговле, которая велась между Россией и странами Западной Европы через портовые города в Восточной Прибалтике. Наряду с этим, существовали и прямые контакты с европейским рынком через купечество немецких городов {преимущественно, Любека).
История Немецкого — Шведского гостиного двора, его торговая деятельность являются важнейшим свидетельством значительной роли Пскова во внешней торговле Российского государства в XVII в.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Любекский гостиный двор был открыт, вероятно, в 1588 г. (Angermann N. Zu den deutschen Handelsniederlassungen in Pleskau und Krasnyj // Hansische Geschichtsblätter. Bd. 89. Köln — Wien, 1970. S. 80) и действовал до начала XVII в. Затем двор был восстановлен в 1636—1637 гг. [Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов в городах России после Столбовского мира 1617 г. // Скандинавский сборник. Вып. 10. Таллин, 1965. С. 95), но просуществовал, по —видимому, недолго. Любекский двор располагался на Завеличье, рядом с Немецким гостиным двором (Русско— шведские .экономические отношения. Сборник документов. М. — Л., 1960 (далее — РШЭО). № 152. С. 226).
2. Казакова Н. А. Русско — ливонские и русско — ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в. Л., 1975. С. 139, прим. 38.
132
К чпорци hcnoyofoHiJBrqcKofo госпиого двора в Псковс в XVI встс
3. Сборник Московского архива Министерства юстиции (далее — Сб. МАМЮ). Т. 5. М., 1913. С. 10-11.
4. Казакова Н. А. Русь и Ливония 60—х — начала 90 —х годов XV в. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 319—320; Лабутина И. К. Историческая топография Пскова в XIV—XV вв. М., 1985. С. 142.
5. Кирпичников А. Н. Сообщение немецкого путешественника Самуэля Кихеля о Пскове XV] в. Публикация источника и исследование. Часть 2 (исследование) // Вестник Саикт — Петербургского университета. Серия 2. Вып. 3 (Nb 16). СПб., 1994. С. 14; Angermann N. Zu den deutschen Handelsniederlassungen... S. 86 — 87.
6. Якубов K. И. Россия и Швеция в первой половине XVII в. М., 1697. С. 59, 87 — 90; Замятин Г. А. “Псковское сиденье" (героическая оборона Пскова от шведов в 1615 г.) // Исторические записки. Т. 40. М., 1952. Прил. 1. С. 211; Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов... С. 93.
7. Шаскольский И. П. Русская морская торговля на Балтике в XVII в. (Торговля со Швецией). СПб., 1994. С. 3 — 4.
8. Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов... С. 86.
9. РШЭО. № 1. С. 25.
10. Там же. Nb 2. С. 27.
11.Шаскольский И. П. Восстановление русской торговли со шведскими владениями в первые годы после Столбовского мира // Скандинавский сборник. Вып. 11. Таллин. С 68.
12. Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов... С. 92 — 93.
13. Сб. МАМЮ. Т. 6. М., 1914. N8 5. С. 25.
14. Отдел рукописных, старопечатных фондов и редких книг Псковского государственного объединенного историко— архитектурного и художественного музея — заповедника (далее — Древлехранилище ПГОИАХМЗ). Ф. 608. № 293. Л. 65 -66 об.
15. Сб. МАМЮ. Т. 6. № 5. С. 23 - 34; РШЭО. Ns 153. С. 227-228.
16. Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф.
137. Оп. 1 (Псков). № 4. Л. 82 об.-83.
17. Древлехранилище ПГОИАХМЗ. Ф. 608. № 293. Л. 55 об. — 56, 61 об., 62 об., 63 — 63 об., 64 об.
18. О ходе дискуссий см. Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов... С. 91 — 104.
19. Древлехранилище ПГОИАХМЗ. ф. 608. № 293. Л.‘65 — 66 об,
20. Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов... С. 96 — 98.
21. РГАДА. Ф. 137, Оп. 1 (Псков). № 8. Л. 98.
22. Там же. Л. 361 об.
23. Там же. Л. 436 об.— 437.
24. РШЭО. № 128. С. 188.
25. Там же. № 129. С. 189-190.
26. Там же. № 136. С. 200; РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Кн. 63. Л. 228 об.
27. Экономические связи между Россией и Швецией в XVII в. Документы из советских архивов. Москва — Стокгольм, 1978. № 70. С. 112, прим. 4. Там же указано, что в случае "неприятельских приходов" на Псков шведским подданным должно быть временно предоставлено место под гостиный двор "в Каменном
ІАСТ/ЦІОРФОЗЬІ ИСТОРИИ. А. В. Юрасо*
городе".
28. Там же. Ыв 85. С. 128.
29. РШЭО. N8 152. С. 225 — 226. А.Н. Кирпичников предположил, что двор имел размеры 20 — 30 саж. (Кирпичников А. Н. Ук. соч. С. 54 — 55).
30. Возможно, эта палата была построена в конце XVI в. В XVII в. она использовалась в качества склада для хранения товаров (Кирпичников А Н. Ук. соч. С. 14).
31. Шведские приказчики были недовольны тем, что на гостином дворе
находились караульная изба, таможня и важня. (РШЭО. № 153. С. 227; № 263. С. 449; № 280. С. 474). *
32. РШЭО. № 153. С 227.
33. Там же. № 263. С. 449.
34. Там же. № 280. С. 474.
35. Там же. № 212. С. 345 - 346; N8 263. С. 451-452; № 268. С.458 - 459.
36. Шаскольский И. П. Устройство шведских гостиных дворов... С. 103— 105.
37. Древлехранилище ПГОИАХМЗ. Ф. 608. № 307. Л.448-457,
38. Сб. МАМЮ. Т. 6. N9 44. С. 253.
39. Там же.
40. Древлехранилище ПГОИАХМЗ. Ф. 608. N8 307. Л.383 —457; Таможенную книгу Пскова 1670/71 гг. в составе которой и находится книга гостиного двора, в 1940—е годы изучала Е. В. Чистякова (Чистякова Е. В. Псковский торг в середине XVII в. // Исторические записки. Т. 34. М., 1950. С. 198 — 235).
41. Записанные в таможенной книге явки не отражают всех сделок между российскими и иноземными купцами, поскольку часть торговых операций не фиксировалась документально: заключались устные соглашения или имел место прямой обмен (Чистякова Е. В. Ук. соч. С. 219).
42. РГАДА. Ф. 137. Оп. 1 (Псков). N9 4. Л. 7 об.-8.
43. Древлехранилище ПГОИАХМЗ. Ф. 608. N8 293. Л. 54-66.
44. РГАДА. Ф. 137. Оп. 1 (Псков). № 8. Л. 361 -362, 449 об.; № 10. Л. 7 об.
45. Там же. N8 8. Л. 361 об.-362.
46. Чистякова Е. В. Ук. соч. С. 203.
47. Результат наших подсчетов размеров экспорта с гостиного двора отличается от приведенного у Е. В. Чистяковой, у которой он составил 25691 руб. 13 алт. 0,5 д. (Чистякова Е. В. Ук. соч. С. 218).
48. Товарооборот по “отвозным товарам" в Большой таможне составил 25171
руб. 19 алт. 5 д. (Чистякова Е. В. Ук. соч. С. 218).
49. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Кн. 63. Л. 101-268 об.; Кн. 75. Л. 1-196 об.
50. Этот список не может считаться полным: в источнике не названы имена
и не зафиксированы явки торговых мещан из городов Речи Посполитой, которые уплатили пошлин на сумму 7 руб. 4 д. (по 2 алт. — с рубля). Соответственно их товарооборот составил 117 руб. По — видимому, они продали на гостином дворе привезенный товар. (Древлехранилище ПГОИАХМЗ. Ф. 608. N8 307. Л. 447-447 об.).
51. РГАДА. Ф. 96. Оп. I. Кн. 37. Л. 3-4.
52. РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Кн. 75. Л. 185 об. - 188 об.
К истории ЙспщюгсНІЬсдского тошного двора в Псков? 8 XVI впк
53. РШЭО. N8 210. С. 340 - 344; N8 220. С. 379-380.
54. РГАДА. Ф. 96. Оп. I. Кн. 75. Л. 177 об. - 178.
55. Шаскольский И. П. О деятельности Шведского гостиного двора в Новгороде в XVII в. // Новгородский исторический сборник. Вып. 2 (12). Л., 1984. С. 196.
56. Демкин А. В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. Вып. 2. М, 1994. С. 97. Купечество города Любека. N8 1 (1665 г.).
57. РШЭО. № 177. С. 286.
58. Там же. № 66. С. 102-103.
59. РШЭО. № 112. С. 173; Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII
в. М., 1969, С. 50-55.
60. РГАДА Ф. 96. Оп. 1. Кн. 37. Л. 162 об. - 163.
61. Шаскольский И. П. О деятельности Шведского гостиного двора... С. 196.
62. РШЭО. № 177. С. 286
63. Демкин А. В. Ук. соч. Вып. 2. С. 98. Купечество города Бремена. № 4 (1658 г.).
64. РШЭО. № 172. С. 280. Здесь Иван Иванов назван торговцем "Любской земли".
65. Демкин А. В. Ук. соч. Вып. 2. С. 98. Купечество города Любека № 55 (1665, 1675 гг.).
66. Шаскольский И. П. О деятельности Шведского гостиного двора... С. 193.
67. Здесь и далее сведения о том, откуда в Псков поступили те или иные товары приводятся по данным приходной части таможенной книги Большой таможни Пскова 1670/71 гг. (Древлехранилище ПГОИАХМЗ. Ф. 608. № 307. Л. 142-335.
68. Пийримяэ X. А. Ук. соч. С.39; Шаскольский И. П. О деятельности Шведского гостиного двора... С. 197.
69. Чистякова Е. В. Ук. соч. С. 215.
70. Пийримяэ X. А. Состав, объем и распределение русского вывоза в 1661 —
1700 гг. через шведские владения в Прибалтике на примере торговли г. Нарвы // Скандинавский сборник. Вып. 5. Таллин, 1962. С. 93.
71. РШЭО. № 154, С. 228; РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Кн. 63. Л. 230, 232 об., 239, 262, 262 об.
72. Шаскольский И. П. Русская морская торговля... С. 44 — 45.
73. РШЭО. N8 165. С. 248 - 253.
Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект Ыв 97-01-00555). '
