CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение.
2023. № 51. С. 237-244.
Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 2023. 51. pp. 237-244.
МУЗЕЙ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ
Научная статья
УДК 930:001.06+719 "1920/1990" doi: 10.17223/22220836/51/20
К ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ Г.Н. ПОТАНИНА (1920-е - НАЧАЛО 1990-х гг.)
Иван Александрович Голев
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия,
Аннотация. В статье освещается история изучения научного наследия выдающегося исследователя Северной и Центральной Азии и общественного деятеля Григория Николаевича Потанина в советский период. Отмечается, что в первые послереволюционные десятилетия не было специальных работ, посвященных изучению научной деятельности Г.Н. Потанина, только после Великой Отечественной войны исследователи вновь стали обращаться к трудам Г.Н. Потанина, обсуждая при этом общественно-политические взгляды ученого.
Ключевые слова: Г.Н. Потанин, научное наследие, советская историография
Для цитирования: Голев И.А. К истории изучения научного наследия Г.Н. Потанина (1920-е - начало 1990-х гг.) // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2023. № 51. С. 237-244. doi: 10.17223/22220836/51/20
MUSEUM AND CULTURAL HERITAGE
Original article
TO THE HISTORY OF THE STUDY OF THE SCIENTIFIC HERITAGE G.N. POTANIN (1920S - EARLY 1990S)
Ivan A. Golev
National Research Tomsk State University Tomsk, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The article is devoted to the history of studying the scientific works of the researcher of North and Central Asia Grigory Nikolaevich Potanin (1835-1920). It turned out that immediately after the establishment of Soviet power, Potanin was declared a political enemy. So almost nothing was written about Potanin in early years of soviet period. Brief references to Potanin's scientific activities were left by M.B. Shatilov and others. Some later the work of G.V. Krusser was published, and critical of Potanin's political position was in it. After the Great Patriotic War the Soviet leadership needed new names of Russian researchers to raise patriotism. During that period academician V.A. Obruchev wrote his works of Potanin, firstly in soviet science he described Potanin as a big investigator.
© И.А. Голев, 2023
Obruchev' attention to the personality and scientific works of G.N. Potanin was a real signal that his name was returning from oblivion. It undoubtedly contributed to the emergence of new scientific works on Potanin. During the period of political thaw, in 1950-60s, the works of A.G. Grumm-Grzhimailo, S.I. Rudenko, E.A. Masanova, S.F. Koval spoke about the importance of Potanin's scientific works. It's true, that there were historical works on Siberian history authors of which didn't mention Potanin as scientist. The most detailed study of Potanin was carried out by professor G.I. Pelikh. In 1982 she wrote a book that was published 25 years later. Then Ya.R. Koshelev and M.K. Azadovsky wrote about Potanin's research in the field of folklore. They noted that Potanin was one of the greatest folklorists of his time. A great deal of work on the study of Potanin's work was carried out by professor A.M. Sagalaev, who wrote very interesting book about him. Sagalaev studied Potanin's folklore hypothesis in detail and came to the conclusion that Potanin's ideas were innovative. So in the early 1990s the basis for the historiographical study of Potanin's works was formed.
Keywords: G.N. Potanin, scientific heritage, Soviet historiography
For citation: Golev, I.A. (2023) To the history of the study of the scientific heritage G.N. Potanin (1920s-early 1990s). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul 'turologiya i iskusstvovedenie - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 51. pp. 237-244. (In Russian). doi: 10.17223/22220836/51/20
Григорий Николаевич Потанин, выдающийся исследователь Северной и Центральной Азии, охватил своими трудами многие отрасли науки. Систематизированные результаты его многообразной деятельности вполне обоснованно определяются как научное наследие и с давних пор привлекают внимание исследователей. Известно, что еще при жизни Г.Н. Потанину были посвящены многочисленные статьи, в которых его вклад в науку не подвергался сомнению, а сам он признавался одним из ведущих российских исследователей. С установлением советской власти Г.Н. Потанин был объявлен «политическим врагом» и «орудием одурачивания крестьянских и рабочих масс» [1. С. 212]. В оценке его трудов возобладала установка на то, что можно было пользоваться его научными результатами, но одновременно называть его контрреволюционером, противником социалистической революции. Требуется, на мой взгляд, детализировать историю изучения потанинского наследия в советский период, расширить и конкретизировать историографию потанинских трудов, начатую М.Б. Шейнфельдом, В.Г. Мирзоевым, Т.В. Ро-дионовой [2-4].
Важно отметить, что в первые пореволюционные десятилетия, когда в советской исторической науке утверждалась марксистско-ленинская концепция исторического развития, публикаций, посвященных Г.Н. Потанину, как и некоторым другим российским ученым, практически не было. Только в музееведческих работах П.П. Хороших и М.Б. Шатилова (переизданных в книге «Музееведческое наследие Северной Азии») коротко упоминается участие Г.Н. Потанина в деятельности Иркутского музея, Археологического музея Императорского Томского университета и Музея прикладных знаний в Томске [5. С. 26-27, 90]. Кроме того, научные заслуги Г.Н. Потанина как пуше-ственника по Центральной Азии отмечены в статье В.А. Обручева, опубликованной в Большой советской энциклопедии [6]. Что касается общественно-политической деятельности Г.Н. Потанина, то она получила крайне негативную оценку в книге Г.В. Круссера о сибирском областничестве. С характерной для своего времени партийно-политической нетерпимостью Г.В. Круссер утверждает, что «Потанин твердо верил в творящую роль буржуазии не толь-
ко на определенном этапе экономического развития, но и тогда, когда она была разбита революцией, он упорно возвращался на прежние позиции либерального буржуазного интеллигента». Используя документы следственной комиссии по «делу сибирского сепаратизма» 1865 г., Г.В. Круссер цитирует показания Потанина о сибирском патриотизме и обозначает их как «вылазки под академическим гербом», против которых «требуется тщательная борьба» [7. С. 4, 57].
Смена парадигмы в изучении потанинского наследия наметилась во второй половине 1940-х гг. На подъеме советского патриотизма после Победы в Великой Отечественной войне, а также и в рамках политической кампании борьбы с космополитизмом потребовалось возвращение забытых имен многих русских исследователей. Личность Г.Н. Потанина в этом отношении подходила идеально. В 1947 г. увидела свет работа Ю.Н. Бессонова и В.Я. Якубовича, посвященная жизни и научному творчеству Григория Потанина и его друга Чокана Валиханова. Данную работу едва ли можно назвать строгим исследованием, скорее это научно-популярное сообщение о путешествиях Г.Н. Потанина. Тем не менее важно заметить, что впервые в советский исторической литературе Григорий Николаевич Потанин был назван «универсальным ученым». Кроме того, в завершение небольшой книги говорилось, что «советский народ высоко оценил заслуги выдающегося путешественника и ученого-этнографа» [8. С. 74].
В том же 1947 г. вышла книга Героя Социалистического Труда, действительного члена Академии наук СССР В.А. Обручева о Г.Н. Потанине, в которой автор пытается «обелить» имя забытого исследователя. В этой работе и в ее последующем переиздании 1953 г. В.А. Обручев поставил Г.Н. Потанина в один ряд с признанными в Советском Союзе исследователями-путешественниками Н.М. Пржевальским и М.В. Певцовым, назвал всех троих пионерами в изучении Внутренней Азии. При этом академик Обручев вполне справедливо отметил, что для этнографии Потанин сделал больше, чем Певцов и Пржевальский вместе взятые [9. С. 269-270]. Впоследствии В.А. Обручев сумел организовать переиздание двух главных научных трудов Г.Н. Потанина - «Очерки Северо-Западной Монголии» и «Тангутско-тибетская окраина и Центральная Монголия».
Внимание В.А. Обручева к личности и научным трудам Г.Н. Потанина прозвучало как сигнал того, что его имя возвращается из небытия, и это, несомненно, способствовало появлению новых исследовательских работ, посвященных Потанину. В разгар политической оттепели 1950-х гг. появился целый ряд работ о Г.Н. Потанине в изданиях Всесоюзного Географического общества. Так, А.Г. Грумм-Гржимайло осветил вклад Потанина в развитие географической науки. Этнографическим изысканиям Г.Н. Потанина были посвящены работы С.И. Руденко и Э.А. Масанова, а в статье С.Ф. Коваля освещаются совместные научные исследования Г.Н. Потанина и И.Д. Черского [10-12]. Важно, что все названные работы лишены идеологических установок и политизации, столь характерных для советской историографии, и представляют Г.Н. Потанина как крупного исследователя Азии.
Интересно, что томские исследователи И.М. Разгон и М.Е. Плотникова, высказывавшие категорическое несогласие с общественно-политической деятельностью Г.Н. Потанина, подчеркивали, что научные труды Г.Н. Потанина
«не потеряли значения и по сегодняшний день» [13. С. 138]. Однако в 5-томной «Истории Сибири», получившей широкое признание в СССР, имя Г.Н. Потанина упоминается лишь вскользь: в разделе, посвященном исследователям Сибири, отмечена работа Г.Н. Потанина совместно с П.П. Семеновым по подготовке дополнений к книге К. Риттера «Землеведение Азии». Авторы этого раздела, И.Л. Клеопов и Ф.А. Кудрявцев, характеризуют все крупные научные экспедиции XIX - начала XX в., но ни разу не говорят об исследованиях Г.Н. Потанина. Они только упоминают, что «весной 1892 г. Обручев получил предложение участвовать в экспедиции Г.Н. Потанина в Китай и Тибет» [14. С. 379-390].
Весомый вклад в изучение научного наследия Г.Н. Потанина принадлежит Г.И. Пелих. Нужно отметить, что она внимательнейшим образом изучила научные и публицистические труды Г.Н. Потанина, собирала фактический материал в библиотеках, музеях и архивах. Ее монография, подготовленная в 1982 г., увидела свет только в 2006 г., уже после смерти автора. Первой среди ученых, освещавших потанинские труды, Г.И. Пелих подробно охарактеризовала методы исследовательской работы Г.Н. Потанина, особо отметила комплексный характер его исследований, высказала высокую оценку «незаурядному знакомству со специальной естественнонаучной, географической и этнографической литературой». По мнению Г.И. Пелих, Потанин «опередил развитие буржуазной исторической мысли», и в доказательство указывала на системное видение мира, соглашалась с его суждениями о влиянии экономики и природы на развитие общества, выявлением межэтнических и межпопу-ляционных связей как условиях общественного прогресса. Другое дело, что Г.И. Пелих не могла отказаться от критики, суть которой заключалась в том, что Потанин «хорошо знал сочинения Маркса», но «не принял марксизма». Поэтому она рассматривала историческую концепцию Потанина как «мелкобуржуазную форму утопического социализма», а следовательно, по ее логике, отсталой и отжившей [15. С. 137, 143-147].
Отдельно стоит сказать об изучении фольклорных разысканий Г.Н. Потанина, которым посвящены работы Я.Р. Кошелева и М.К. Азадовского. Я.Р. Кошелев, критически высказываясь о потанинской гипотезе о восточном происхождении средневекового европейского эпоса, высоко оценил его деятельность по сбору и изучению сибирского фольклора [16. С. 183]. Другое дело высказывания М.К. Азадовского о том, что «фольклористические изучения Потанина были обусловлены его областническими тенденциями». Можно только предполагать, что отсылка М.К. Азадовского к областничеству Потанина не несла в себе отрицательного заряда, присущего советской историографии. Тем более, что Азадовский характеризовал исследователя как «апологета» и «защитника» жителей азиатского региона и говорил о том, что Потанин всегда стремился показать великое прошлое и великую культуру кочевых народов [17. С. 955].
Новая оценка фольклористических разысканий Г.Н. Потанина дана томским этнографом А.М. Сагалаевым. Нужно отметить, что книга, написанная им совместно с журналистом В.М. Крюковым и выпущенная на исходе советского периода, представляет одно из самых фундированных исследований жизни, научной и общественной деятельности Г.Н. Потанина. Томские авторы охарактеризовали Г.Н. Потанина как исследователя и автора многих
научных работ. Сравнивая его с другими современными ему учеными, в частности с Пржевальским, они писали: «Конечно, его книги - не захватывающее чтиво о неведомых странах и приключениях путешественников. „Очерки Северо-Западной Монголии" и „Тангутско-Тибетская окраина Китая..." создавались не по воспоминаниям, а на основе тех записей, что Потанин вел на месте. Книги Потанина подкупают очрованием подлинности, и эта подлинность является результатом не просто наблюдений над окружающим миром, но его переживанием, осмыслением».
И все же главное, на мой взгляд, достоинство работы А.М. Сагалаева заключается в изучении фольклорных трудов Г.Н. Потанина. На основе архивных документов, сохранившихся в Научной библиотеке ТГУ, и потанинских публикаций А.М. Сагалаев предложил оригинальную научную концепцию изучения сибирской фольклористики. Он характеризует Потанина как одного из зачинателей этнографического направления в отечественной фольклористике, раскрывает основы его интереса к фольклору как духовному наследию тюрко-монгольских народов, способствовавших формированию их этнической идентичности. При всех неточностях перевода и неудачах в сравнительных характеристиках Г.Н. Потанин, по свидетельству А.М. Сагалаева, «вплотную подошел к вопросу о матрице (или архетипическом образе), о гипотетическом центральном образе древней мифологии и его частных воплощениях» [18. С. 93-94, 128-137].
В послевоенные десятилетия советские исследователи приступили к выявлению и археографической обработке писем и воспоминаний Г.Н. Потанина, отложившихся в хранилищах разных городов СССР. Итогом этой кропотливой работы стало 5-томное издание «Письма Г.Н. Потанина» (Иркутск, 1987-1992), а также два тома «Литературного наследства Сибири» (Новосибирск, 1983-1986). Названные археографические издания сопровождались полновесными комментариями и обстоятельными предисловиями. Во вступительной статье к воспоминаниям Г.Н. Потанина, опубликованным в 6-м томе «Литературного наследства Сибири», составитель и редактор издания Н.Н. Яновский попытался оправдать Г.Н. Потанина: «Как бы отрицательно мы не относились сегодня к постепенному поправению одного из основателей сибирского областничества, нельзя не согласиться с тем, что перед нами встает по воспоминаниям крупный ученый-путешественник, талантливый писатель-публицист, блестящий организатор научных обществ, школ, курсов, литературных объединений и решительный защитник бесправных народов Сибири, ее аборигенов» [19. С. 32]. А составители 5-томного собрания потанинских писем без всяких оговорок причисляют Г.Н. Потанина к плеяде таких ученых-естествоиспытателей, как П.П. Семенов-Тян-Шанский, Н.М. Пржевальский, М.В. Певцов, Н.А. Козлов. Впервые в советской исследовательской литературе они высказывают высокую и справедливую оценку его трудов «как по богатству и новизне собранных им этнографических материалов, так и по разносторонности научных результатов его путешествий и исследований природы и населения Азии». И, видимо, вслед за В.А. Обручевым, а также используя информацию публикуемых писем, авторы редакционной статьи обозначают важный вклад Г.Н. Потанина в ботанику, зоологию, геологию, историю, этнографию, фольклористику и лингвистику [20. С. 5].
В завершение избранного для изучения временного периода скажу, что во второй половине 1980-х гг. стали появляться работы молодых тогда исследователей Сибири Н.М. Дмитриенко, М.В. Шиловского [21-22]. В них выявлялись новые грани исследовательской деятельности Г.Н. Потанина и по сути подготавливалось изучение его научного наследия, состоявшееся чуть позже в исторических условиях обновления общественного развития. Новый поворот в историографии потанинского наследия требует, конечно же, новых разысканий.
Список источников
1. Томский некрополь. Списки и некрологи погребенных на старых томских кладбищах. 1827-1939 / отв. ред. Н.М. Дмитриенко. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. 328 с.
2. ШейнфельдМ.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX в.). Красноярск, 1973.
399 с
3. Мирзоев В.Г. Историография Сибири: домарксистский период. М. : Мысль, 1970. 391 с.
4. Родионова Т.В. Советская историография деятельности Г.Н. Потанина // Этюды культу-ры-2006: материалы Всероссийской. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 19 апреля 2006 г. Ч. 1: Музеология и культурное наследие. Томск : Изд-во Том. унта, 2006. С. 176-181.
5. Музееведческое наследие Северной Азии. Вып. 1: Труды музееведов 1920-х гг. / публ. Э.И. Черняка, Н.М. Дмитриенко, И.А. Сизовой и др. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2018. 184 с.
6. Обручев В.А. Потанин Григорий Николаевич // Большая советская энциклопедия. М. : ОГИЗ, 1940. Т. 46. Стб. 540-542.
7. Круссер Г. Сибирские областники. Новосибирск : ГИЗ, Запсиботделение, 1931. 100 с.
8. Бессонов Ю.Н., Якубович В.Я. По внутренней Азии (Ч.Ч. Валиханов и Г.Н. Потанин). М. : Гос. изд-во геогр. лит., 1947. 80 с.
9. Обручев В.А. Г.Н. Потанин. Жизнь и деятельность. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1947.
281 с.
10. Руденко С.И. Григорий Николаевич Потанин как этнограф // Известия Всесоюзного географического общества. 1963. Т. 95, вып. 2. С. 177-180.
11. Масанов Э.А. Труды Г.Н. Потанина - важный источник по этнографии казахского народа // Известия Академии наук Казахской ССР. Серия истории, археологии и этнографии. Вып. 3 (14). Алма-Ата, 1960. С. 70-79.
12. Коваль С.Ф. Г.Н. Потанин и И.Д. Черский (новые материалы) // Известия Всесоюзного Географического общества. 1961. Т. 93, вып. 3. С. 250-253.
13. Разгон И.М., Плотникова М.Е. Г.Н. Потанин в годы социалистической революции и Гражданской войны в Сибири // Вопросы истории Сибири. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1965. Вып. 2. С. 138-153.
14. История Сибири с древнейших времен до наших дней : в 5 т. Т. 3: Сибирь в эпоху капитализма / гл. ред. А.П. Окладников, В.И. Шунков. Л. : Наука, 1968. 531 с.
15. Пелих Г.И. Историческая концепция Г.Н. Потанина / публ. А.Т. Топчия; ред. Н.В. Серебренников. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2006. 166 с.
16. Кошелев Я.Р. Русская фольклористика Сибири (XIX - начало XX в.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1962. 349 с.
17. Азадовский М.К. История русской фольклористики: [переиздание] / сост. и отв. ред. О.А. Платонов. М. : Ин-т русской цивилизации, 2014. 1056 с.
18. Сагалаев А.М., Крюков В.М. Г.Н. Потанин: опыт осмысления личности. Новосибирск : Наука, 1991. 231 с.
19. Яновский Н. О «Воспоминаниях» Г.Н. Потанина // Литературное наследство Сибири / гл. ред. Н.Н. Яновский. Новосибирск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1983. Т. 6. С. 7-32.
20. От редакции // Письма Г.Н. Потанина / сост. А.Г. Грумм-Гржимайло, С.Ф. Коваль, Я.Р. Кошелев, Н.Н. Яновский. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1987. Т. 1. С. 5-9.
21. Дмитриенко Н.М. Дореволюционные авторы о городах Западной Сибири эпохи капитализма // Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1985. С. 98-109.
22. ШиловскийМ.В. Г.Н. Потанин и Алтай // Алтай в прошлом и настоящем: 50 лет Алтайского края : тезисы докладов к научно-практической конференции. Барнаул, 1987. С. 90-93.
References
1. Dmitrienko, N.M. (ed.) (2001) Tomskiy nekropol'. Spiski i nekrologi pogrebennykh na starykh tomskikh kladbishchakh. 1827-1939 [The Tomsk necropolis. Lists and obituaries of those buried in old Tomsk cemeteries. 1827-1939]. Tomsk: Tomsk State University.
2. Sheinfeld, M.B. (1973) Istoriografiya Sibiri (konets XIX - nachalo XX v.) [Historiography of Siberia (late 19th - early 20th century)]. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical Institute.
3. Mirzoev, V.G. (1970) Istoriografiya Sibiri: domarksistskiy period [Historiography of Siberia: The pre-Marxist period]. Moscow: Mysl'.
4. Rodionova, T.V. (2006) Sovetskaya istoriografiya deyatel'nosti G.N. Potanina [Soviet historiography of G.N. Potanin's activities]. Etyudy kul'tury-2006 [Etudes of Culture - 2006]. Proc. of the Conference. Tomsk, April 19, 2006. Tomsk: Tomsk State University. pp. 176-181.
5. Chernyak, E.I., Dmitrienko, N.M., Sizova, I.A. et al. (2018) Muzeevedcheskoe nasledie SevernoyAzii [Museum Heritage of North Asia]. Vol. 1. Tomsk: Tomsk State University.
6. Obruchev, V.A. (1940) Potanin Grigoriy Nikolaevich. In: Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya [Great Soviet Encyclopedia]. Vol. 46. Moscow: OGIZ. Col. 540-542.
7. Krusser, G. (1931) Sibirskie oblastniki [Siberian Oblastniki]. Novosibirsk: GIZ, Zapsibotdelenie.
8. Bessonov, Yu.N. & Yakubovich, V.Ya. (1947) Po vnutrenney Azii (Ch.Ch. Valikhanov i G.N. Potanin) [On inner Asia (C.Ch. Valikhanov and G.N. Potanin)]. Moscow: Gos. izd-vo geogr. lit.
9. Obruchev, V.A. (1947) G.N. Potanin. Zhizn' i deyatel'nost' [G.N. Potanin. Life and Activity]. Moscow; Leningrad: USSR AS.
10. Rudenko, S.I. (1963) Grigoriy Nikolaevich Potanin kak etnograf [Grigory Nikolaevich Potanin as an ethnographer]. Izvestiya Vsesoyuznogo geograficheskogo obshchestva. 95(2). pp. 177180.
11. Masanov, E.A. (1960) Trudy G.N. Potanina - vazhnyy istochnik po etnografii kazakhskogo naroda [Grigory Potanin's works as an important source on the ethnography of the Kazakh people]. Izvestiya Akademii nauk Kazakhskoy SSR. Seriya istorii, arkheologii i etnografii. 3(14). pp. 70-79.
12. Koval, S.F. (1961) G.N. Potanin i I.D. Cherskiy (novye materialy) [G.N. Potanin and I.D. Chersky (new materials)]. Izvestiya Vsesoyuznogo geograficheskogo obshchestva. 93(3). pp. 250-253.
13. Razgon, I.M. & Plotnikova, M.E. (1965) G.N. Potanin v gody sotsialisticheskoy revolyutsii i Grazhdanskoy voyny v Sibiri [G.N. Potanin during the years of the socialist revolution and the Civil War in Siberia]. In: Voprosy istorii Sibiri [Questions of the History of Siberia]. Vol. 2. Tomsk: Tomsk State University. pp. 138-153.
14. Okladnikov, A.P. & Shunkov, V.I. (eds) (1968) Istoriya Sibiri s drevneyshikh vremen do nashikh dney [History of Siberia from ancient times to the present]. Vol. 3. Leningrad: Nauka.
15. Pelikh, G.I. (2006) Istoricheskaya kontseptsiya G.N. Potanina [G.N. Potanin's Historical Concept]. Tomsk: Tomsk State University.
16. Koshelev, Ya.R. (1962) Russkaya folkloristika Sibiri (XIX - nachalo XX vv.) [Russian folkloristics of Siberia (the 19th - early 20th century)]. Tomsk: Tomsk State University.
17. Azadovskiy, M.K. (2014) Istoriya russkoy fol'kloristiki [History of Russian folkloristics]. Moscow: Institute of Russian Civilization.
18. Sagalaev, A.M. & Kryukov, V.M. (1991) G.N. Potanin: opyt osmysleniya lichnosti [G.N. Potanin: On understanding personality]. Novosibirsk: Nauka.
19. Yanovskiy, N. (1983) O "Vospominaniyakh" G.N. Potanina [About "Memoirs" by G.N. Potanin]. In: Yanovskiy N.N. (ed.) Literaturnoe nasledstvo Sibiri [Literary Heritage of Siberia]. Vol. 6. Novosibirsk: Zap.-Sib. kn. pp. 7-32.
20. Grumm-Grzhimaylo, A.G., Koval, S.F., Koshelev, Ya.R. & Yanovskiy, N.N. (eds) (1987) Ot redaktsii [Editorial]. In: Potanin, G.N. Pis'ma G.N. Potanina [G.N. Potanin's Letters]. 2nd ed. Vol. 1. Irkutsk: Irkutsk State University. pp. 5-9.
21. Dmitrienko, N.M. (1985) Dorevolyutsionnye avtory o gorodakh Zapadnoy Sibiri epokhi kapitalizma [Pre-revolutionary authors about the cities of Western Siberia in the era of capitalism]. In: Zinoviev, V.P. (ed.) Voprosy istoriografii i istochnikovedeniya Sibiri perioda kapitalizma [Questions of Historiography and Source Study of Siberia During Capitalism]. Tomsk: Tomsk State University. pp. 98-109.
22. Shilovskiy, M.V. (1987) G.N. Potanin i Altay [G.N. Potanin and Altai]. Altay v proshlom i nastoyashchem: 50 let Altayskogo kraya [Altai in the past and present: 50 years of the Altai region]. Proc. of the Conference. Barnaul. pp. 90-93.
Сведения об авторе:
Голев И.А. - аспирант Института искусств и культуры Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
Golev I.A. - National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.05.2023; одобрена после рецензирования 07.07.2023; принята к публикации 05.08.2023.
The article was submitted 11.05.2023; approved after reviewing 07.07.2023; accepted for publication 05.08.2023.
