CC BY
15
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
УДК 94(540) НИКИТИН Д.С.
кандидат исторических наук, старший преподаватель, кафедра востоковедения, Томский государственный университет Е-mail: nikitds33@gmail.com
UDC 94(540) NIKITIN D.S.
Candidate of History, Senior Lecturer, Department of Oriental Studies, Tomsk State University Е-mail: nikitds33@gmail.com
К ИСТОРИИ ДИСКУССИИ ОБ ИНДИЙСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ КОНГРЕССЕ В 1888 г.
TO THE HISTORY OF DISCUSSION ON THE INDIAN NATIONAL CONGRESS IN 1888
Рассматривается дискуссия 1888 г. о целях, задачах и методах Индийского национального конгресса между вице-губернатором Северо-Западных провинций О. Колвином и генеральным секретарем Конгресса А.О. Юмом, и связанное с ней развитие антиконгрессистского движения в Индии. Сделаны выводы о влиянии дискуссии на взаимоотношения между Конгрессом и колониальными властями.
Ключевые слова: Индийский национальный конгресс, О. Колвин, Дафферин, А.О. Юм, национальное движение.
The discussion of 1888 on the objects and methods of the Indian National Congress between A. Colvin, lieutenant-governor of the North-Western provinces, and A. O. Hume, general secretary of Congress, and the associated development of the anti-Congress movement in India is considered. Conclusions are drawn about the impact of the discussion on the relationship between Congress and colonial authorities.
Keywords: Indian National Congress, A. Colvin, Dufferin, A.O. Hume, national movement.
Возникновение Индийского национального конгресса (ИНК) в 1885 г. положило начало многочисленным дискуссиям и спорам о его целях и задачах как в разных слоях индийского общества, так и в Великобритании. Особое значение среди них приобретали попытки диалога Конгресса с властью, поскольку ИНК на первом этапе своего существования выступал как организация, поддерживающая британское правление. Требования Конгресса - расширение законодательных советов в провинциях и при вице-короле за счет выборного элемента, упразднение Индийского совета при государственном секретаре в Лондоне, проведение одновременных конкурсных испытаний на соискание должностей государственной службы в Индии и Англии - позиционировались основателями ИНК как меры, необходимые для исправления отдельных недостатков колониальной администрации [1, с. 202]. Одной из главных задач Конгресс считал информирование правительства о положении дел в стране и потому с момента своего возникновения стремился к установлению прочной связи с ним. Однако с момента возникновения ИНК его деятельность вызывала противоречивую оценку как среди колониального чиновничества, так и среди консервативных слоев индийского общества, результатом чего становились дискуссии о целях, задачах и методах Конгресса. Целью настоящей статьи является исследование дискуссии 1888 г. между генеральным секретарем и основателем ИНК А.О. Юмом и вице-губернатором Северо-Западных провинций О. Колвином и влияния ее итогов на процесс становления ИНК в качестве ведущей организации в индийском национальном движении и взаимоотношения Конгресса с индийским правительством.
В условиях, сложившихся в Британской Индии в первой половине 1880-х гг., стремление ИНК к установлению прочной связи с индийским правительством не было беспочвенным. Годы правления вице-короля Рипона (1880-1884) ознаменовались введением ряда мер в области свободы прессы и местного самоуправления, которые были положительно восприняты в среде получивших европейское образование индийцев - основной социальной силы зарождающегося национального движения. Хотя Рипон и не принимал участия в организации Конгресса, он был его вдохновителем; проводы Рипона после его отставки стали причиной многочисленных демонстраций, прошедших по всей стране, с выражением поддержки его политического курса и либеральных преобразований. Начинания Рипона были отчасти поддержаны сменившим его на посту вице-короля Дафферином. Дафферин одобрил идею о создании Конгресса, однако его экспансионистская политика в регионе (в частности, британское завоевание Бирмы), равно как и ряд других непопулярных мер, вызывала критику в кругах индийской интеллигенции, в массе своей составлявшей или поддерживавшей ИНК. Это, в свою очередь, вело к охлаждению отношений между вице-королем и Конгрессом на протяжении 1886-1887 гг. [4, р. 84], которое завершилось публичным выступлением Дафферина против ИНК в ноябре 1888 г. [3, р. 229-248].
Изменение позиции правительства в отношении деятельности ИНК способствовало возникновению антиконгрессистской оппозиции, которую поддерживало высшее чиновничество. Противники Конгресса действовали схожими методами - они отстаивали свою
© Никитин Д.С. © Nikitin D.S.
Ученые записки Орловского государственного университета. № 4 (93), 2021 г Scientific notes of Orel State University. Vol. 4 - no. 93. 2021
точку зрения в многочисленных памфлетах, прессе, на публичных собраниях, проводимых специально для этого созданными ассоциациями. Пик агитации против ИНК пришелся на 1888 г.: в этом году Конгресс планировал провести свою ежегодную сессию в Аллахабаде -столице Северо-Западных провинций, значительную часть населения которых составляли мусульмане. Привлечение мусульман - главного религиозного меньшинства Индии - к деятельности ИНК было одной из целей лидеров Конгресса, однако в Северо-Западных провинциях было особенно сильным влияние мусульманского просветителя Саида Ахмад-хана, выступавшего против ИНК. В августе 1888 г. Саид Ахмад-хан основал Объединенную индийскую патриотическую ассоциацию, поставившую своей целью противодействие Конгрессу [10]. Ассоциация объединила в своих рядах богатых и влиятельных индусских и мусульманских землевладельцев и пользовалась негласной поддержкой правительства провинций и их вице-губернатора О. Колвина. В этих обстоятельствах генеральный секретарь и основатель ИНК А.О. Юм, отставной чиновник Индийской гражданской службы, призвал Колвина - своего бывшего сослуживца - публично развеять слухи о поддержке противников Конгресса колониальной администрацией и высказать свою позицию по деятельности ИНК и противостоящих ему сил [4, p. 92]. Результатом стала публикация переписки Юма с Колвином осенью 1888 г. в виде брошюры под заглавием «Audi alteram partem» («Услышать другую сторону») [1, с. 223-316].
«Audi alteram partem» включает в себя письмо Колвина, где он выступает с критикой ИНК, и ответное письмо Юма в защиту Конгресса. Колвин сообщал, что первые сессии ИНК (1885 и 1886 гг.) не вызвали у него серьезных возражений. Исходя из опыта управления Северо-Западными провинциями, вице-губернатор считал, что такие требования ИНК, как упразднение Совета при государственном секретаре по делам Индии и допуск индийцев в качестве волонтеров на военную службу, не будут интересны жителям его региона, а главное требование - расширение индийского представительства в законодательных советах - не будет понятно массам в силу особенностей их политического развития. В Англии свобода политической деятельности и организаций была результатом долгой эволюции, проходившей в совершенно иных условиях, нежели индийские. В случае с Индией, полагал Колвин, страна может разделиться на два враждующих лагеря; но в целом деятельность Конгресса казалась ему «интересной и новой» [1, с. 226]. Но отчет о сессии ИНК 1887 г., приложением к которому были распространяемые Конгрессом агитационные памфлеты, вызвал неодобрение Колвина. Он обвинял Конгресс в том, что в его памфлетах английские чиновники предстают несправедливыми, невнимательными к проблемам населения, тогда как положительные стороны британского правления - мир, прекращение межрелигиозной вражды, распространение образования, свобода прессы - не освещались вовсе [1, с. 227].
Колвин считал надуманными обвинения правительства в деспотизме, в том, что оно специально отбирает для заседаний в законодательных советах не тех индийцев, кто готов бороться за свои права, а тех, кто готов исполнять волю правительства [1, с. 230-231].
Важным пунктом в критике Колвином Конгресса было обвинение в том, что он «идентифицирует себя с большинством народа Индии и предполагает, что имеет право выступать от имени этого большинства» [1, с. 236]. Колвин считал, что сторонники Конгресса представляют собой очень незначительную по численности прослойку общества, их требования не отвечают чаяниям большинства населения, а агрессивный, по его мнению, тон конгрессистских публикаций может быть использован политическими силами, враждебными как Конгрессу, так и британскому правительству [1, с. 245].
Таким образом, Юм, рассчитывавший на поддержку Колвина [4, р. 92], был вынужден написать ответное письмо, где защищал и разъяснял требования Конгресса. Однако, несмотря на обстоятельную аргументацию Юма, публикация переписки нанесла серьезный удар по Конгрессу, поскольку письмо Колвина стало первым открытым выступлением чиновника высокого ранга против ИНК. Оно было воспринято в Северо-Западных провинциях как поддержка противников ИНК, возглавляемых Саидом Ахмад-ханом. Газета «Азад» (Лакхнау) отмечала, что письмо Колвина является показателем отношения к Конгрессу со стороны правительства, и выражала надежду, что вице-король выскажется в подобном же тоне. Юм, по мнению обозревателя «Азада», уклонился от ответа на основные возражения Колвина, тон его письма не выдержан, а обвинения в адрес Саида Ахмад-хана не выдерживают критики; Индийской патриотической ассоциации удалось «заглушить голоса» лидеров ИНК в Англии и «просветить» британскую общественность о настоящем положении дел в Индии [6, р. 767-768]. Пресса сообщала о том, что сторонники Саида Ахмад-хана перевели письмо Колвина на урду и распространяла его в виде отдельной брошюры, без ответа Юма [7, р. 817]. В свою очередь, проконгрес-систские газеты, в особенности бенгальские, начали широкую кампанию против политики Дафферина [4, р. 93], что еще больше обострило отношения между вице-королем и национальным движением. Конфликт осложнялся еще и слухами о том, что О. Колвин написал книгу «Демократия не подходит для Индии», вышедшую под авторством УП. Сингха, раджи Бхинги - одного из северных индийских княжеств [2]. В этой книге в более расширенной форме приводились аргументы Колвина о невозможности признания Конгресса представителем всего индийского народа и опасности немедленного введения представительных институтов в Индии.
Непосредственным следствием дискуссии Юма с Колвином и возникшего общественного резонанса стали попытки вице-губернатора Северо-Западных провинций препятствовать проведению декабрьской сессии ИНК и его запрет на участие государственных
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
служащих в «любых движениях политического характера» [8]. Однако сессия под председательством Дж. Юла прошла с большим успехом и привлекла внимание общественности. Делегаты сессии выражали сожаление в связи с тем, что О. Колвин отсутствовал в Аллахабаде и не мог убедиться в «верности» участников Конгресса и в том, что он действительно представляет «все народы и расы Индии» [5, р. 155]. Калькуттская «Хинду Пэтриот» писала, что успех сессии был в значительной степени достигнут «благодаря дружеским советам лорда Дафферина и сэра Окленда Колвина», позволившим Конгрессу «избежать многих ошибок» [9]. ИНК, впервые столкнувшийся с широкой кампанией против национального движения, показал свою жизнестойкость и способность противостоять политическим противникам, сделал важный шаг на пути к превращению в общенациональную организацию.
Вместе с тем, дискуссия 1888 г. о целях и задачах Конгресса привела и к отрицательным результатам. В ходе подготовки реформы индийских советов 1892 г. Дафферин, первоначально склонявшийся к поддержке интересов прослойки получивших европейское образование индийцев, отказался от нее [4, р. 88], а схема реформ, предложенная Конгрессом и представленная в парламенте либералом Ч. Брэдло, не получила желае-
мого воплощения. Конгресс не получил официального признания правительства Индии, к которому стремился. Кроме того, события 1888 г. стали важным этапом в становлении сложных взаимоотношений между ИНК и колониальной администрацией. Идея основателей Конгресса о его помощи власти в качестве выразителя желаний и чаяний народа была отвергнута, и в дальнейшем вице-короли Индии стремились к тому, чтобы превратить ИНК в «академическую» организацию, обсуждающую индийские проблемы, но не способную предпринимать какие-либо практические действия (Лэнсдаун), или же игнорировали самый факт его существования (Керзон). Это вело к тому, что растущая популярность Конгресса не способствовала скорейшему достижению заявленных им целей, а потому в конце XIX - начале XX в. в ИНК всё большее влияние приобретало радикальное крыло, требовавшее более активных действий не в области содействия британскому правлению, а в противостоянии ему. С окончательной победой радикального крыла и превращением ИНК в массовую организацию после Первой мировой войны была открыта новая страница в истории индийского национально-освободительного движения, в которой идеи и методы борьбы лидеров Конгресса уже значительно отличались от принципов, заложенных его основателями.
Библиографический список
1. Юм А.О. Избранные произведения об индийском национальном движении (1886-1894). Новосибирск: Сибпринт, 2019. 375 с.
2. Bhinga, raja of. Democracy not suited to India. Allahabad, 1888. 104 p.
3. Dufferin and Ava, marquis of. Speeches delivered in India, 1884-8. London, 1890. 298 p.
4. Martin B. Lord Dufferin and the Indian National Congress, 1885-1888 // Journal of British Studies. 1967. Vol. 7, № 1. Pp. 68-96.
5. Report of the Fourth Indian National Congress. [S. l.], 1889. 268 p.
6. Selections from the Vernacular Newspapers Published in the Panjab, North-Western Provinces, Oudh, Central Provinces and Berar received up to 16th December 1888. [S. l., 1888]. Pp. 811-826.
7. Selections from the Vernacular Newspapers Published in the Panjab, North-Western Provinces, Oudh, Central Provinces and Berar received up to 25th November 1888. [S. l., 1888]. Pp. 767-780.
8. The Hindoo Patriot. Callcutta, 1888. 3rd December.
9. The Hindoo Patriot. Callcutta, 1888. 31th December.
10. 10. The Pioneer. Allahabad, 1888. 10th August.
References
1. HumeA.O. Selected writings on Indian national movement (1886-1894). Novosibirsk: Sibprint, 2019. 375 p.
2. Bhinga, raja of. Democracy not suited to India. Allahabad, 1888. 104 p.
3. Dufferin and Ava, marquis of. Speeches delivered in India, 1884-8. London, 1890. 298 p.
4. Martin B. Lord Dufferin and the Indian National Congress, 1885-1888 // Journal of British Studies. 1967. Vol. 7, № 1. Pp. 68-96.
5. Report of the Fourth Indian National Congress. [S. l.], 1889. 268 p.
6. Selections from the Vernacular Newspapers Published in the Panjab, North-Western Provinces, Oudh, Central Provinces and Berar received up to 16th December 1888. [S. l., 1888]. Pp. 811-826.
7. Selections from the Vernacular Newspapers Published in the Panjab, North-Western Provinces, Oudh, Central Provinces and Berar received up to 25th November 1888. [S. l., 1888]. Pp. 767-780.
8. The Hindoo Patriot. Callcutta, 1888. 3rd December.
9. The Hindoo Patriot. Callcutta, 1888. 31th December.
10. The Pioneer. Allahabad, 1888. 10th August.
