CC BY
36УДК 902(571.63)
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НОСИТЕЛЕЙ СМОЛЬНИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В.Э. Шавкунов
На смольнинских памятниках Приморского края иногда встречаются предметы, которые трудно соотнести с местной продукцией. Конкретно речь идёт об одном типе панцирных пластинок, о бусине из тёмно-синего пастово-го стекла и о бусине из бледно-зелёного нефрита. Такие бусины и панцирные пластинки не встречаются у географических соседей смольнинцев - бохайцев и мохэсцев. Отмеченный тип пластин не найден на других памятниках Дальнего Востока, зато начиная с VIII в. н.э. широко распространён на памятниках Лесостепного Алтая. В Приморье нефрит не встречается. Ближайшие залежи зеленоватого нефрита находятся в Забайкалье. Пастовое стекло, из которого изготовлена одна из бусин, происходит с Ближнего Востока. Эти предметы, изготовленные за тысячи километров от Приморья, вряд ли попали к смольнинцам от их ближайших
соседей. Скорее всего, они привезены в край торговцами. В древности севернее шёлкового пути был ещё один маршрут («соболиная дорога»), по которому на Дальний Восток поступали товары с запада. Этот маршрут, маркированный серией согдийских колоний-факторий, пролегал через Алтай на запад Монголии, а оттуда в Забайкалье и дальше на Амур. Конечной точкой этого пути, скорее всего, было поселение в среднем течении р. Арсеньевки, территориально находящееся на стыке зон распространения бохайской, смольнинской и мохэской культур. До этой фактории вполне можно было на небольших судах добраться от Амура через его приток Уссури, а дальше на р. Арсеньевку.
Ключевые слова: смольнинская культура, Бохай, мохэ, торговля, «соболиная дорога», согдийская колония-фактория.
ШАВКУНОВ Владимир Эрнстович - SHAVKUNOV Vladimir Ernstovich -
кандидат исторических наук, старший научный PhD, senior researcher in Priamurye laboratory
сотрудник лаборатории Приамурья Института at Institute of History, Archaeology and
истории, археологии и этнографии народов Даль- Ethnology of Peoples of the Far East FEB RAS,
него Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия. Vladivostok, Russia.
E-mail: [email protected]
При раскопках различных памятников нередко возникает ситуация, когда на них встречаются предметы, не характерные для конкретной культуры. Иногда материал, из которого изготовлены такие артефакты, не встречается в данной местности, иногда формы предметов или орнамент имеет ближайшие аналогии за многие километры от места их находки. Как правило, археологи интерпретируют подобные явления как свидетельство определённых культурных или торговых контактов между различными сообществами. Если эти сообщества проживают рядом, то в этом случае могут наблюдаться межкультурные контакты. Но если предметы происходят с территорий, находящихся за тысячи километров от места их находки, то, скорее всего, следует говорить о торговых отношениях, пусть и посреднических, а значит, и об определённых торговых маршрутах, и о круге людей, занимающихся торговлей.
По всей видимости, именно благодаря путешествующим торговцам проникали некоторые вещи на самый край Дальнего Востока, в частности, на памятники смольнинской культуры, распространённой в VIII-XI вв. н.э. в центральных и юго-восточных районах Приморского края. Так, на городище Шайга-Редут (Партизанский р-н) найден фрагмент цилиндрической бусины из зеленоватого нефрита (рис. 1: 2). В Приморье нет залежей нефрита. Ближайшее место залегания этого минерала находится в Забайкалье и удалено от территории смольнинской культуры на расстояние около 3000 км. Там как раз встречается нефрит такого же цвета. Справедливости ради надо отметить, что в Азии известны и другие большие залежи нефрита разного цвета - на Саянах, на западе Китая, в Казахстане. Но большинство из известных месторождений открыты относительно недавно после специальных геологических изысканий. А вот на западе Китая (в районе Хотана) нефрит добывали ещё в глубокой древности, и именно оттуда практически весь нефрит поступал в средневековый Китай. Но хотанский нефрит имел белый или тёмно-зеленый цвета (Ше-фер 1981: 296), в то время как на городище Шайга-Редут найдена бусина из бледно-зелёного нефрита. Забайкалье, таким образом, является самым близким к Приморью регионом, где зеленоватый нефрит добывали ещё в древности, и с очень большой долей вероятности именно оттуда сама бусинка или материал для её изготовления попал к смольнинцам.
Ещё дальше от Приморья находится Алтай, но и оттуда отдельные предметы попадали к смольнинцам, о чём красноречиво свидетельствуют находки частей металлического доспеха. На смольнинских памятниках найдено несколько панцирных пластин. Большинство из них разительно отличались друг от друга. Всего для смольнинской культуры известно 19 экземпляров целых и фрагментированных панцирных пластинок. Целые пластины подразделяются на 6, а фрагментированные - ещё по крайней мере на 5 типов (Шавкунов В.Э. 2015: 69-74), при этом между материалом Смольнинского городища и городища Шайга-Редут нет ни одного совпадения в типах. Такое разнообразие пластинок может свидетельствовать об отсутствии у носителей смольнинской культуры единого центра изготовления панцирей, а, может быть, и вообще традиций их производства. Большинство смольнинских типов пластин имеют ближайшие аналогии в дальневосточном (особенно в мохэском) материале. Скорее всего, из какого-то центра производства определённые виды панциря поступали и на мохэские, и на смольнинские памятники. В связи с этим нелишне будет отметить, что у родственников хэйшуй мохэ (ранних чжурчжэней) ещё во второй половине XI в. панцири изготавливались не во всех поселениях, даже крупных. Об этом есть свидетельства в летописях. Так в «Цзинь-ши» отмечается, что «у диких Нюй-чжей в древности отсутствовало железо. Были торговцы приезжавшие из соседних государств с военными доспехами» (Малявкин 1942: 44), а чуть дальше сообщается: «Ши-цзу нанял
1 2 0 1 ст
Рис. 1. 1 - Смольнинское городище. Бусина из пастового стекла. 2 - Городище Шайга-Редут. Фрагмент нефритовой бусины
у племени Цзя-гу кузнецов и в деревне У-бу (тунь) приготовил доспехов 90» (Малявкин 1942: 45). Примерно то же самое записано в маньчжурской версии «Цзинь ши», где сказано, что в период правления Угуная (около 1040-1074 гг.), т. е. в середине XI в., «в княжестве Нюй-чжи был прежде недостаток в железе. Но когда из соседних княжеств стали приезжать для продажи лат и шлемов, Угунай выменивал оные на домашние изделия, отдавая их во множестве» (История золотой империи 1998: 90). Следовательно, и доспехи изготавливались не везде, и были специальные торговые миссии, привозившие на Дальний Восток доспехи. Несомненно, торговали эти миссии своими товарами не только с мохэсцами, но и с другими народами. В хозяйственной яме, раскопанной на городище Шайга-Редут, были найдены три (возможно, четыре) идентичных пластинки (рис. 2), аналогов которым на Дальнем Востоке нет. Зато такой тип широко представлен на памятниках Лесостепного Алтая, где он появляется в VIII веке н.э. (Горбунов 2003: 47). Видимо, именно с Алтая этот вид панциря, возможно, вместе с одной из отмеченных в «Цзинь-ши» торговых миссий, попал на юго-восток Приморья.
Ещё одной находкой явно не местного происхождения является тёмно-синяя бусинка из стеклянной непрозрачной пасты, найденная на Смоль-нинском городище (рис. 1: 1). Подобные бусины изготавливались способом нарезания на части специальных стеклянных трубок. Производство пастового (непрозрачного) стекла имеет давние традиции. В Китае, например, его начали изготавливать не позднее середины I тыс. до н.э., а на Ближнем Востоке ещё раньше. Однако китайская паста (люли) сильно отличается от ближневосточной. Она «ярко окрашена, но хрупка, тогда как привозимая из заморских стран - грубее и темнее, но очень прочная» (Шефер 1981: 312). Смольнинская бусина полностью отвечает второй характеристике, и очевидно, что она была изготовлена по ближневосточной технологии и, скорее всего, на Ближнем Востоке.
Таким образом, на памятниках смольнинской культуры найдены предметы, происходящие из далёких от Приморского края регионов - Забайкалья, Алтая, Ближнего Востока. Встречаются также изделия близких соседей смольнинцев - керамическая посуда государства Бохай (Шавку-нов Э.В. 2011: 324) и защитные доспехи и наконечники стрел, многие из
которых имеют аналогии только у северных соседей - мохэсцев (Шавкунов В.Э. 2015: 79). Появление отдельных предметов культур Бохая и мохэ у смоль-нинцев не обязательно должно свидетельствовать о торговых отношениях между соседними народами. С такой же долей вероятности они могли попасть на юго-восток Приморья вместе с переселившимися к смольнин-цам представителями отдельных лиц или семей бохайцев и мохэсцев. Такие события известны и зафиксированы: на го-
0 3 ст
Рис. 2. Городище Шайга-Редут. Панцирные пластинки с Алтая
родище Шайга-Редут раскопано характерное для мохэ жилище с мохэской и смольнинской керамикой (Шавкунов В.Э. 2014). Изделия же из «дальних земель» вряд ли могли попасть к смольнинцам подобным путем. Зеленоватый нефрит и панцири алтайского кроя не встречались на мохэских и бо-хайских памятниках Приморья точно так же, как и пастовые тёмно-синие непрозрачные бусины (Силантьев 2017: 90). Последние не встречаются и на чжурчжэньских памятниках Приморья (Силантьев 2017: 90), и в Приамурье на памятниках конца I - начала II тыс. н.э. (Медведев 1986: 129). А
Рис. 3. Карта Приморского края с ареалом распространения бохайских (красная штриховка) и смольнинских (синяя штриховка) памятников. Зелёная точка -место расположения согдийской колонии
вот в более раннее время (VI-VIII вв.) они, похоже, там бытовали (Дере-вянко 1977: 127). На некоторых бохайских памятниках Приморья встречаются тёмно-синие стеклянные бусины. Одна найдена на Краскинском городище (Гельман 2018: рис. 716) и целая серия - на могильнике Черня-тино-5 (Бохайские древности... 2013: 68, 70). Однако эти бусины формой, шириной отверстия, цветом и прозрачностью отличаются от смольнин-ской и, вполне возможно, являются упомянутой выше китайской продукцией «люли». Нефритовые изделия на бохайских памятниках также встречаются, но, как правило, в виде плоских колец. Такие кольца были очень популярны на Дальнем Востоке, особенно у троицких мохэ. Эти диски восходят к глазковским дискам Забайкалья (Деревянко 1977: 123) и, по-видимому, именно оттуда и попадали на Амур. А вот цилиндрические
Рис. 4. Городище Шайга-Редут. Прямоугольная ручка с насечками
бусины из зеленоватого нефрита ни в мохэском, ни в бохайском материале не известны. Получается, что попадание к смольнинцам отмеченных выше предметов транзитом через их ближайших соседей (мохэсцев и бо-хайцев) маловероятно. Скорее всего, эти предметы привезены в Приморье издалека и выменяны смольнинцами у самих приезжих купцов.
Вполне резонно сразу же возникают вопросы о торговом маршруте, по которому иноземные торговцы могли попадать в Приморье, и о конечной точке их путешествия. В связи с этим полезно будет сослаться на мнение Э.В. Шавкунова, который предполагал наличие «соболиной дороги» - более северного по сравнению с известным шёлковым путём маршрута проникновения торговцев из Средней Азии на Дальний Восток. Эта дорога, маркированная серией согдийских колоний-факторий, пролегала через Алтай на запад Монголии, а оттуда в Забайкалье и дальше на Амур (Шав-кунов Э.В. 1990: 188-189). Интересно отметить, что «соболиная дорога» пролегала как раз через те места, откуда происходили обнаруженные на смольнинских памятниках Приморья предметы.
Конечной точкой торговых караванов в Приморье вполне могло быть бохайское Новогордеевское поселение, расположенное на берегу р. Ар-сеньевка в среднем её течении между пос. Анучино и г. Арсеньев. На этом поселении, помимо бохайского материала, найдено много керамики, тесно связанной с продукцией, изготовленной в Средней Азии. Это дало основание Э.В. Шавкунову предположить, что в указанном месте в VIII-X вв. н.э. находилась согдийская колония (Шавкунов Э.В. 1988). Ве-
сомым подтверждением данного тезиса может стать ещё и факт находки возле этого поселения аббасидской драхмы (Шавкунов Э.В. 1996). Само же место расположения согдийской колонии очень удобно для торговых отношений с местным населением. Во-первых, оно находится на берегу довольно полноводной реки (Арсеньевки), которая впадает в ещё более полноводную р. Уссури - один из крупнейших притоков р. Амур. По всем этим рекам вплоть до пос. Анучино вполне можно передвигаться на небольших судах или лодках. Во-вторых, оно расположено в пограничной зоне между смольнинцами и бохайцами (рис. 3) и недалеко от территорий доминирования мохэского населения. Таким образом, и бохайцам, и смольнинцам, и мохэсцам, и приезжим торговцам было удобно привозить свои товары и обмениваться ими в предполагаемом месте расположения указанной согдийской колонии.
В смольнинском сообществе, по всей видимости, не было денежного обращения так же, как и у их более развитых западных соседей бохайцев (Шавкунов Э.В. 1968: 67). Поэтому торговые отношения с приезжими купцами происходили в форме натурального обмена. Вряд ли смольнинцы могли заинтересовать торговцев из более развитых регионов своей ремесленной продукцией. Скорее всего, они предлагали заезжим купцам тот же товар, который соседние с ними бохайцы и мохэсцы везли в Китай. Из длинного перечня вывозимых из Приморья товаров можно отметить шкуры различных животных (в том числе тигра и соболя), женьшень, рыбу, крабов, ястребов-тетеревятников, голубей, перья фазанов и орлов и многое другое (История Дальнего Востока... 1989: 199; Шавкунов Э.В. 1968: 63). Эти товары пользовались на западе большим спросом и, скорее всего, именно на них выменивали смольнинцы приглянувшуюся им продукцию с Ближнего Востока, Алтая и из Забайкалья.
Несомненно, существовала у населения смольнинской культуры и внутренняя меновая торговля. В первую очередь это должно было касаться круговой керамической посуды. Как показали исследования бохайской культуры Приморья, на каждом городище и большом поселении бохайцев имелось собственное производство круговой посуды (Гельман 2011: 18). Скорее всего, в смольнинской культуре также должны были существовать разные пункты по производству и обжигу изделий, изготовленных при помощи круга. Эта продукция поступала жителям небольших поселений, занимавшихся сельским хозяйством, охотой, рыболовством и сбором дикоросов. На таких поселениях массовое изготовление круговой посуды было нерентабельным. О том, что не вся керамика смольнинцев оставалась на месте её изготовления, может свидетельствовать следующий факт. Крупные круговые сосуды смольнинцев часто снабжались прямоугольными ручками в виде небольших кирпичиков. Находки подобных ручек не редкость на памятниках смольнинской культуры, и подавляющее их большинство несёт на себе лишь следы обработки колотушкой. Но на одной из таких ручек, найденной на городище Шайга-Редут, проделаны три глубокие насечки (рис. 4). Ещё две подобные кирпичиковые ручки (и также с тремя насечками) найдены в том же Партизанском районе на Николаевском городище (Гельман 2006, рис. 3, 2,3) и ещё две - на Стекля-нухинском городище в Шкотовском районе (Александров 1987: табл. 61, 70). Вполне возможно, что эти насечки служили своеобразной меткой, отличавшей изделия либо конкретного мастера, либо, что более вероят-
но, продукцию определённой гончарной мастерской. Если это так, то налицо распространение изделий из одного производственного центра по разным поселениям смольнинского сообщества. Однако на данном этапе исследований выявить центры гончарного производства и проследить все пункты распространения их продукции не представляется возможным, чему причиной видится недостаточный охват масштабными раскопками смольнинских памятников. При увеличении числа исследованных памятников этой культуры и вскрытой на них площади необходимые сведения, несомненно, появятся.
Литература
Александров А.В. 1986. Отчёт об археологических раскопках на городище Стеклянуха-I в Шкотовском районе Приморского края в 1986 году. Архив ИА РАН, Р-1, № 11747.
Бохайские древности из Приморского края России. 2013. Пекин: Изд-во Вэ-ньу, 2013.
Гельман Е.И. 2006. Керамика чжурчжэней Приморья. Россия и АТР. № 1, 93-104.
Гельман Е.И. 2011. Керамика и торговля: формы обмена в Бохае. Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т.П. СПб.-М.-Великий Новгород, 18-19.
Гельман Е.И. 2018. Отчёт об археологических раскопках на Краскинском городище в Хасанском районе Приморского края в 2018 году. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Р-1, д. № 884. Том. III.
Горбунов В.В. 2003. Военное дело населения Алтая в III-XIV вв. Часть I: Оборонительное вооружение (доспех). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та.
Деревянко Е.И. 1977. Троицкий могильник. Новосибирск: Наука.
История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVII века. 1989. М.: Наука.
История Золотой империи. 1998. Пер. Г.М. Розова, коммент. А. Г. Малявкина. Новосибирск : Изд-во ИАЭТ СО РАН.
Малявкин А.Г. 1942. Цзинь-ши. Сборник научных работ пржевальцев. Харбин, 41-58.
Медведев В.Е. 1986. Приамурье в конце I -начале II тысячелетия (чжурчжэнь-ская эпоха). Новосибирск: Наука.
Силантьев Г.Л. 2017. Средневековое стекло Дальнего Востока России. АТР: ар-
хеология, этнография, история. Вып. 5. Владивосток: Дальнаука.
Шавкунов В.Э. 2011. Культурные контакты между носителями смольнинской и бохайской культур. Новые перспективы изучения истории Когурё и Бохая: Материалы международной конференции 28-29 ноября 2011 г. Владивосток, 319-327.
Шавкунов В.Э. 2014. Мохэское жилище городища Шайга-Редут. Мультидисци-плинарные исследования в археологии. Владивосток: Дальнаука, 180-183.
Шавкунов В.Э. 2015. Памятники смольнинской культуры Приморья (по материалам раскопок городищ Смоль-нинское и Шайга-Редут. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН.
Шавкунов Э.В. 1968. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Л.: Наука.
Шавкунов Э.В. 1988. Согдийская колония VПI-X веков в Приморье. Материалы по этнокультурным связям народов Дальнего Востока в средние века. Владивосток, 100-105.
Шавкунов Э.В. 1990. Культура чжурчжэ-ней-удигэ ХП-ХШ вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Наука.
Шавкунов Э.В. 1996. Находка аббасид-ской драхмы в долине реки Арсеньев-ка. Вестник ДВО РАН. №4, 145-146.
Шефер Э. 1981. Золотые персики Самарканда. Книга о чужеземных диковинах в империи Тан. М., Наука.
MORE NOTES ON THE CHARACTERISTICS OF TRADESMANSHIP WITHIN SMOLNY CULTURE SOCIETY
V.E. Shavkunov
Smolny culture sites in Primorski Krai sometimes yield artifacts whose features disagree with locally produced items. To be more specific, we speak of a certain variety of armor plates, a bead made of dark blue paste glass, and a bead made from pale green nephrite. Such beads and armor plates never occur on the neighboring occupations of the Bohai and Mohe people. Furthermore, the plates were never found on any other Far Eastern sites either. On the other hand, since 8th century AD those plates have been ubiquitous on sites throughout Forest-Steppe Altai. Sources of nephrite don't exist in Primorye. Closest natural nephrite deposits are located in Zabaikalye (Transbaikalia). Paste glass, the substance one of the beads is made of, comes from the Near East. It seems very unlikely that the items produced as far as thousand miles away from Primorye could come into possession of the Smolninsky people from the nearest neighbors. Most likely, such goods were brought here by traveling merchants. In antiquity there existed one particular route other than the famous Silk Road. It was the so called Sable Road, a pathway for importing western goods to the Far East. This route, marked out by an array of Sogdian colony-trading stations, went to Transbaikalia and farther to Amur via Altai and western Mongolia, with the ending point, most probably, at a certain settlement in the middle reaches of river Arsenyevka. Geographically, the place was the junction of the Bohai, Smolny, and Mohe cultural areas. This trading post could easily be reached by small boats, from Amur via its tributary Ussury river, and farther on to the river Arsenyevka itself.
Keywords: Smolny culture, Bohai, Mohe, trade, "Sable Road", Sogdian colony-trading station.
References
Aleksandrov A.V. 1986. Otchet ob arheo- v 2018 godu [Report on excavations on logicheskih raskopkah na gorodishche Stek- Kraskinskoye town sitein Khasan district lyanuha-I v Shkotovskom rajone Primorsk- of Primorski Krai]. Arhiv IIAE DVO RAN. ogo kraya v 1986 godu [Report on excava- R-1, d. № 884. Tom. III. tions at Steklyanuha-Ifortified town site in Gorbunov V.V. 2003. Voennoe delo naseleniya Shkotovo district of Orimirye]. Arhiv IA Altaya v III-XIV vv. [ Warcraft as practised RAN, R-1, № 11747. by the Altai population] Chast' I: Obo-
Bohajskie drevnosti iz primorskogo kraya ronitel'noe vooruzhenie (dospekh). Bar-
Rossii [Bohai antique treasures from pri- naul: Izd-vo Alt. un-ta. morski Krai in Russia]. 2013. Pekin: Izd-
vo Ven'u, 2013.
Derevyanko E.I. 1977. Troickij mogil'nik [The
„ ^ T „„„, i! • Troickij burial ground site]. Novosibirsk:
Gel man E.I. 2006. Keramika chzhurchzhenej Nauka
Primor'ya [Primorye Jurzhen ceramics]. '
Rossiya i ATR № 1 93-104 Istoriya Dalnego Vostoka SSSR s drevnejshih
Gel'man E.I. 2011. Keramika i torgovlya: vremen do ^ veka [The history of the
formy obmena v Bohae [Ceramics and USSR Far East since anti1uity till ^
trade: forms of exchange in Bohai]. Trudy century AD]. 1989. M- Nauka.
III (XIX) Vserossijskogo arheologicheskogo Istoriya Zolotoj imperii [The history of Golden
s"ezda. T.II. SPb.-M.-Velikij Novgorod, Empire]. 1998. Per. G. M. Rozova, kom-
18-19. ment. A. G. Malyavkina. Novosibirsk :
Gel'man E.I. 2018. Otchet ob arheologicheskih Izd-vo IAET SO RAN.
raskopkah na Kraskinskom gorodishche Malyavkin A.G. 1942. Czin'-shi. Sbornik
v Hasanskom rajone Primorskogo kraya nauchnyh rabot przheval'cev [Collected
works pf Przewalski's disciples]. Harbin, 41-58.
Medvedev V.E. 1986. Priamure v konce I -nachale II tysyacheletiya (chzhurchzhen'-skaya epoha) [Priamurye between the end of the 1st and beginning of 2nd millennium the Jurzhen epoch)]. Novosibirsk: Nauka.
Silant'ev G.L. 2017. Srednevekovoe steklo Dal'nego Vostoka Rossii [Mediaeval glass from the Russia's Far East]. ATR: arheolo-giya, etnografiya, istoriya. Vyp. 5. Vladivostok: Dal'nauka.
Shavkunov V.E. 2011. Kul'turnye kontakty mezhdu nositelyami smol'ninskoj i boha-jskoj kul'tur [Cultural contacts between Smolny and Bohai culture bearers]. Novye perspektivy izucheniya istorii Koguryo i Bohaya: Materialy mezhdunarodnoj kon-ferencii 28-29 noyabrya 2011 g. Vladivostok, 319-327.
Shavkunov V.E. 2014. Moheskoe zhilishche gorodishcha Shajga-Redut [Mohe dwelling at Shajga-Redoubt fortified town site]. Mul'tidisciplinarnye issledovaniya v arhe-ologii. Vladivostok: Dal'nauka, 180-183.
Shavkunov V.E. 2015. Pamyatniki smol'ninskoj kul'tury Primor'ya (po materialam raskopok gorodishch Smol'ninskoe i SHaj-
ga-Redut) [Smolny culture sites in Primo-rye]. Vladivostok: IIAE DVO RAN.
Shavkunov E.V. 1968. Gosudarstvo Bohaj i pamyatniki ego kul'tury v Primore [The Bohai state and its culture sites in Primo-rye]. L.: Nauka.
Shavkunov E.V 1988. Sogdijskaya koloniya VIII-X vekov v Primore. [Vlll-X-century Sogdian colony in Primorye]. Materialy po etnokul'turnym svyazyam narodov Dal'nego Vostoka v srednie veka . Vladivostok, 100-105.
Shavkunov E.V 1990. Kul'tura chzhurchzhe-nej-udige XII-XIII vv. i problema prois-khozhdeniya tungusskih narodov Dal'nego Vostoka [Jurzhen-Udihe culture and the problem of Tungus population origins in the Far East]. M.: Nauka.
Shavkunov E.V. 1996. Nahodka abbasidskoj drahmy v doline reki Arsen'evka [The occurrence of an Abbasid dirham coin in the valley of river Arsenyevka]. Vestnik DVO RAN. №4, 145-146.
Shefer E. 1981. Zolotye persiki Samarkanda. Kniga o chuzhezemnyh dikovinah v imperii Tan [The golden peaches of Samarkand]. M., Nauka.
