CC BY
18Административное право
Научная статья УДК 342.9
К дискуссии об устных и конклюдентных формах административно-правовых актов
Кирилл Сергеевич Волков
УМВД России по Омской области, Омская академия МВД России, Омск, Россия volkov-kiríll-sergeevich@yandex.ru
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются понятие, сущность устных и конклюдентных административных правовых актов (правовых актов управления). Автор вступает в полемику с известным ученным-административистом, профессором П. И. Кононовым, доказывая свою точку зрения на примерах из судебной и правоприменительной практики. Обосновывается обязательность для сотрудника органов внутренних дел устного распоряжения (приказа), отданного его руководителем с соблюдением установленного порядка, как обладающего равнозначной правовой природой с распоряжением (приказом) в письменной форме и предполагающего наступление таких же юридически значимых последствий для лиц (сотрудников), которым он адресован, и возможность обжалования такого административно-правового акта.
В продолжение дискуссии доказывается, что в зависимости от правовых оснований размещения на дороге дорожный знак может как выступать технико-визуальной формой реализации принятого решения о его установке, так и являться самостоятельным конклюдентным административно-правовым актом; жест регулировщика также является конклюдентным административно-правовым актом, имеющим властный волевой характер и влекущим юридически значимые последствия.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: административно-правовой акт, правовой акт управления, устный акт, конклюдент-ный акт, приказ, распоряжение, дорожный знак, жест регулировщика
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Волков К. С. К дискуссии об устных и конклюдентных формах административно-правовых актов // Научный портал МВД России. 2023. № 1 (61). С. 31-37.
Administrative Law
Original article
Toward a discussion of oral and conclusive forms administrative legal acts
Kirill S. Volkov
Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Omsk Region, Omsk Academy of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Omsk, Russia
volkov-kirill-sergeevich@yandex.ru
ABSTRACT. The concept, essence of oral and conclusive administrative-legal acts (legal acts of management) are considered. The author enters into a controversy with a well-known administrative scientist, Professor P. I. Kononov, proving with examples from judicial and law enforcement practice. It substantiates the obligation for an employee of the internal affairs bodies of an oral order (order) given by his head in compliance with the established procedure, the possession by him of an equivalent legal nature, as well as orders (orders) in writing, the onset of the same legally significant consequences for persons (em-ployees) who it is addressed, and the possibility of appealing against such an administrative-legal act.
In continuation of the discussion, it is proved that, depending on the legal grounds for place-ment on the road, a road sign can act as a technical and visual form of implementing the decision to install it, or be an independent conclusive administrative and legal act; the traffic controller's gesture is also a conclusive administrative-legal act that has an imperious volitional character and entails legally significant consequences.
KEYWORDS: Administrative-legal act, legal act of management, oral act, conclusive act, order, instruction, road sign, gesture of the traffic controller
FOR CITATION: Volkov K. S. Toward a discussion of oral and conclusive forms administrative legal acts // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2023. № 1 (61). P. 31-37 (In Russ.).
© Волков К. С., 2023
Административно-правовой акт (правовой акт управления) - это подзаконное официальное, обязательное, юридически властное одностороннее предписание, изданное с соблюдением установленного порядка, направленное на установление, изменение или прекращение административно-правовых отношений, принятое компетентным административным органом власти или его должностным лицом в целях реализации их задач и функций.
Полагаем, к характерным признакам административно-правового акта можно отнести следующие.
1. Подзаконность. Акт должен издаваться административным органом власти в соответствии с Конституцией Российской Федерации, другими законами.
2. Официальность. Акт издается уполномоченным органом, от его имени.
3. Обязательность для всех, кому он адресован. Неисполнение, несоблюдение акта являются основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности.
4. Властность. Выражается в том, что согласия на его принятие и выполнение со стороны адресатов не требуется.
5. Односторонность волеизъявления. Правовой акт управления - прежде всего односторонний властный волевой акт, властно-юридическое волеизъявление соответствующего субъекта государственной власти.
6. Порядок издания. Принимается с соблюдением нормативно установленного порядка издания.
7. Направленность на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или прекращения административно-правовых отношений, обеспечения их выполнения, защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.
8. Компетентность. Издание правовых актов управления допускается исключительно в пределах компетенции уполномоченного органа, должностного лица.
Административно-правовые акты принимаются в письменной, устной и конклюдентной формах. При этом точные критерии разграничения устных и конклюдентных актов и действий в науке административного права не сформулированы [1, с. 133].
В научной литературе существуют различные мнения. В частности, профессор П. И. Кононов утверждает, что устные приказы, распоряжения и указания должностных лиц не относятся к административно-правовым актам, поскольку не
имеют официально-документальной формы их внешнего выражения и не влекут каких-либо юридически значимых последствий. Ученый считает, что по этой причине их оспаривание невозможно [2, с. 117-118].
Вместе с тем с указанным утверждением согласиться нельзя и вот почему. Во-первых, согласно п. 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (далее -Дисциплинарный устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, приказ может быть отдан в письменной или устной форме. Приказ, отданный в письменной форме, выступает основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия. Однако это не означает, что письменная правовая форма приказа является единственной, о чем свидетельствует содержание указанной нормы, которая допускает устную его форму, хотя, как мы видим, имеющую субсидиарное значение по отношению к письменной.
Во-вторых, обязательность (беспрекословность) исполнения правовых актов управления в указанной форме нормативно закреплена в п. 19 Дисциплинарного устава, в п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел). При этом необходимо учитывать, что достижение желаемого результата в виде исполнения отданного приказа, распоряжения, указания начальника (руководителя), доведенного до исполнителя (сотрудника) независимо от формы его выражения, должно сопровождаться рядом условий.
Решение должно быть принято уполномоченным на то лицом в установленном порядке с соблюдением существующих у него полномочий при отсутствии допуска злоупотреблений и без превышения этих полномочий. Приказ в обязательном порядке доводится до сведения заинтересованного лица, которому надлежит его исполнить. Ознакомление с актом управления возможно при его издании как в письменной, так и в устной форме или посредством использования средств технической связи.
Акт не должен противоречить действующему федеральному законодательству, ранее принятым правовым актам управления, должен исключать двоякость понимания, то есть быть четким и
ясным. Для уяснения исполнителем поставленных задач по усмотрению начальника (руководителя) или по просьбе лица, которому он адресован, допускается повторение приказа.
В-третьих, п. 23 Дисциплинарного устава предусматривает наступление юридически значимых последствий в случае неисполнения отданного приказа руководителя (начальника) в виде привлечения лица, которому он был адресован, к ответственности. Исключения составляют заведомо незаконные приказы.
Реализация и действенность приведенных норм, заложенных в Законе о службе в органах внутренних дел и Дисциплинарном уставе, подтверждаются сложившейся дисциплинарной практикой привлечения к ответственности за неисполнение устных приказов, распоряжений, указаний начальника (руководителя). В качестве примера можно привести факт наложения в апреле 2022 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания инженеру (по безопасности движения) отделения технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» старшему лейтенанту внутренней службы Л.1
Так, 28 февраля 2022 г. на имя врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» И. поступил рапорт заместителя начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» М. о том, что 22 февраля 2022 г. заместителем начальника центра - начальником автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» Г. ему было дано устное указание об организации проведения проверки сотрудниками отделения организации технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» порядка эксплуатации транспортных средств и инструктажа личного состава, закрепленного за служебным автотранспортом батальонов № 2, 3 ПППСП УМВД России по г. Омску.
Данное указание доведено на рабочем совещании старшему инженеру (по безопасности движения) отделения организации технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» капитану внутренней службы Р. о проведении 22 февраля 2022 г. инженером (по безопасности движения) отделения технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ом-
1 См.: О наложении дисциплинарного взыскания: приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» от 29 апреля 2022 г. № 367 л/с.
ской области» старшим лейтенантом внутренней службы Л. проверки батальона № 2 ПППСП УМВД России по г. Омску, старшим инженером (по безопасности движения) отделения технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» капитаном внутренней службы Р. - батальона № 3 ПППСП УМВД России по г. Омску.
24 февраля 2022 г. на имя заместителя начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» М. старший инженер (по безопасности движения) отделения технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» капитан внутренней службы Р. доложил письменно рапортом о том, что 22 февраля 2022 г. осуществил выезд в батальон № 3 ПППСП УМВД России по г. Омску, провел инструктаж, а также осуществил проверку подразделения, о чем сделал соответствующую запись в журнале. В рапорте Р. указал, что старший лейтенант внутренней службы Л. выезд в батальон № 2 ПППСП не осуществил, тем самым не выполнил указание руководителя.
В соответствии с п. 8 должностного регламента Л. обязан обеспечить качественное и своевременное исполнение должностных обязанностей, возложенных должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с п. 33 должностного регламента он контролирует рациональное использование транспортных средств, техническое состояние транспортных средств и ведение путевой документации. В соответствии с п. 56.6 должностного регламента он осуществляет контроль за своевременной постановкой служебных транспортных средств на места парковок по окончании рабочего времени, за использованием служебных транспортных средств только по назначению. В соответствии с п. 57.1 должностного регламента несет ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, функций и задач, поставленных руководством автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области».
Таким образом, факт неисполнения устного указания заместителя начальника центра - начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» Г., отданного в устной форме заместителю начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» М. об организации проведения проверки порядка эксплуатации транспортных средств и инструктажа личного состава, закрепленного
за служебным автотранспортом батальона № 2 ПППСП УМВД России по г. Омску, сотрудниками автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» подтвержден.
В действиях старшего лейтенанта внутренней службы Л., инженера (по безопасности движения) отделения технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, подп. «а», «б», «в» п. 4, подп. «г» п. 5 Дисциплинарного устава, повлекшие неисполнение п. 33, п. 56.6 должностного регламента инженера (по безопасности движения) отделения технического контроля за состоянием транспортных средств автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», а именно - неосуществление 22 февраля 2022 г. контроля за рациональным использованием транспортных средств, техническим состоянием транспортных средств и ведением путевой документации по распоряжению руководства автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области». При получении распоряжения руководства автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» о проведении 22 февраля 2022 г. проверки порядка эксплуатации транспортных средств и инструктажа личного состава, закрепленного за служебным автотранспортом батальона № 2 ППСП УМВД России по г. Омску, Л. отказался выполнять данное распоряжение.
В-четвертых, в силу положений п. 21 Дисциплинарного устава лицу (сотруднику), не согласному с приказом, гарантировано право на его обжалование. Более того, такое право закреплено в подп. 14 ч. 1 ст. 11 Закона о службе в органах внутренних дел, предоставляющем возможность сотруднику обратиться к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Наглядным примером такого обжалования является обращение Иванова А. Н. в суд с иском к УМВД России по Псковской области об отмене дисциплинарного взыскания, обязывании выплатить премию и взыскании компенсации морального вреда.
Основанием привлечения Иванова А. Н. к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение им устного распоряжения врио начальника СО МО МВД России «Струго-Крас-ненский» ФИО12 выехать на место происшествия в составе следственно-оперативной группы на территорию Стругокрасненского района.
В частности, ***2020 около 18 ч 40 мин ФИО12 позвонил истцу и дал указание выехать на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в дер. Цапелька ***2020 в 17 ч 10 мин. Поскольку один из участников ДТП получил телесные повреждения, на место происшествия должна была выехать следственно-оперативная группа. Иванов А. Н. отказался исполнить указание руководителя, сославшись на окончание рабочего дня и личные дела.
По данному факту врио начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО12 подал на имя заместителя начальника Управления - начальника СУ УМВД России по Псковской области Степонайтиса С. В. рапорт, в котором изложил указанные обстоятельства и предложил наложить на Иванова А. Н. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с чем тот согласился, поставив на рапорте визу: «Согласен. В приказ».
В ходе рассмотрения дела по существу истец не отрицал, что не считал необходимым выполнять указание руководителя. Между тем исполнение такой обязанности возложено на него приведенными нормоположениями, а потому, по мнению суда, невыполнение этого распоряжения руководителя обоснованно повлекло наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Суждения истца о том, что распоряжение он получил по окончании рабочего дня, во время ежедневного отдыха, что он не являлся дежурным следователем и не входил в состав следственно-оперативной группы, а потому не должен был его исполнять, а также его доводы о том, что в данном случае имела место сверхурочная работа, не убеждают суд в его правоте. Как следует из п. 9 контракта о прохождении службы в ОВД, истцу установлен ненормированный рабочий день.
С учетом изложенного, поскольку вина истца в совершении дисциплинарного проступка была выявлена, а порядок привлечения к ответственности, установленный Законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, представителем нанимателя не нарушен, основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии имелись2.
Приведенная судебная практика свидетельствует о том, что иски об оспаривании устных приказов являются предметом рассмотрения в
2 См.: Решение от 24 ноября 2020 г. № 2-3715/2020 2-3715/2020~М-3697/2020 М-3697/2020 по делу № 2-3715/2020. URL : https://sudact.ru/ (дата обращения : 23.09.2022).
№№1 (61) О023
судах. Суды признают изданные с соблюдением установленного порядка устные приказы, распоряжения и указания должностных лиц административных органов обязательными для исполнения (соблюдения) адресатом (то есть имеющими юридически значимые последствия) актами, которые, не обладая официально-документальной формой их внешнего выражения, могут быть обжалованы.
Таким образом, приведенные профессором П. И. Кононовым доводы о невозможности признать устные приказы, распоряжения и указания должностных лиц, содержание которых не отражено в каких-либо документах, в частности устные приказы, правовыми актами управления, не подтверждаются судебной практикой.
Учитывая изложенное, устный правовой акт управления, отданный специально уполномоченным на то лицом, равнозначен по юридической силе акту в письменной форме, предусматривает наступление таких же юридически значимых последствий для лиц (сотрудников), которым он адресован, и никаким образом не лишает (не ограничивает) их возможностей на обжалование такого акта управления, гарантированных ст. 46 Конституции Российской Федерации [3, с. 77-79].
Профессор П. И. Кононов не относит к исследуемым актам дорожные знаки, а также сигналы светофора, поскольку они «не являются властным волеизъявлением административно-публичных органов, их решениями и применяются не с использованием официально-документальной формы» [2, с. 118].
Мы не можем согласиться с данным утверждением.
В соответствии с Законом об организации дорожного движения (ст. 17, 18) к документации по организации дорожного движения относятся два документа - комплексные схемы организации дорожного движения (далее - КСОДД) и проекты организации дорожного движения (далее - ПОДД).
Согласно Правилам подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденным приказом Минтранса России от 30 июля 2020 г. № 274 (далее - Правила), КСОДД и ПОДД утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований.
Таким образом, решение об установке дорожных знаков, светофоров, искусственных неровностей и других сооружений и устройств на дороге, то есть технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД), бесспорно, является властным волеизъявлением административно-публичных органов, облеченным в официально-документальную форму, влекущим наступление определенных правовых
последствий для субъектов. При этом указанные ТСОДД, размещенные на дороге, следует признать технико-визуальной формой реализации такого решения. Они сами порождают «вторичные» административные правоотношения.
Вместе с тем следует обратить внимание, что из общих правил размещения на дороге ТСОДД есть исключения. Так, п. 25 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 12 августа 2011 г. № 211, сотрудникам органов внутренних дел дано право без издания каких-либо распорядительных актов вводить временные ограничения вплоть до полного прекращения движения - путем установки соответствующих дорожных знаков или иных ТСОДД. Более того, данное право закреплено за полицией п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Такая исключительность продиктована необходимостью оперативно реагировать сотрудникам органов внутренних дел на различные чрезвычайные ситуации, когда иными мерами обеспечить безопасность дорожного движения просто невозможно (аварийные ситуации; дорожно-транспортные происшествия; технологические аварии; повреждение автомобильных дорог, эксплуатация которых недопустима по условиям безопасности дорожного движения; проведение публичных и массовых мероприятий).
В этом случае дорожные знаки, выставленные без специально принятого распорядительного акта, следует признать не технико-визуальной формой реализации принятого решения, а самостоятельным первичным правовым актом управления, влекущим возникновение административно-правовых отношений между административным органом власти и водителем.
Подводя итог сказанному, в зависимости от правовых оснований размещения дорожных знаков они могут как выступать технико-визуальной формой реализации принятого решения об их установке, так и являться самостоятельными конклюдентными административно-правовыми актами (правовыми актами управления).
Последние выражают волю уполномоченного органа власти и влекут соответствующие юридические последствия. С этим связана обязанность их соблюдения (знаков дорожного движения, сигналов светофора), что обеспечивается соответствующими санкциями, применяемыми органами ГИБДД.
В литературе также рассматривается вопрос об отнесении отдельных административно-правовых действий к правовым актам управления. Так, по мнению профессора П. И. Кононова, совершение административно-публичным органом административно-правового действия, в том числе действия по регулированию дорожного
движения, не является правовым актом управления, поскольку не представляет собой властное официально-документальное решение этого органа [2, с. 118-119].
Выскажем собственное мнение по данному вопросу. Жест регулировщика, являющегося уполномоченным должностным лицом органа власти, выражает его волю в поведении, по которому можно сделать заключение о таком намерении, то есть является конклюдентным административно-правовым актом, имеющим властный волевой характер. Эти действия закреплены в нормативных актах. Водитель обязан остановиться по требованию регулировщика, так как действия последнего обеспечены принудительной силой государства и в случае невыполнения требования сотрудника полиции наступают юридически значимые последствия (административная ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ).
То есть решение регулировщика остановить транспортное средство, выраженное в конклю-дентной форме жестов, следует рассматривать как правовой акт управления, влекущий возникновение соответствующих правоотношений (связанных с предъявлением документов, дачей водителем пояснений, составлением протокола об административном правонарушении и пр.). В данном случае речь идет об исполнении «активных» юридических обязанностей лицом, которому адресован соответствующий жест сотрудника полиции.
Выводы.
Административно-правовые акты (правовые акты управления) принимаются в письменной, устной и конклюдентной формах.
Устный правовой акт управления наравне с его письменной формой, отданный специально уполномоченным на то лицом, обладает той же правовой природой и юридической силой, что и данный акт в письменной форме, пред-
усматривает наступление таких же юридически значимых последствий для лиц (сотрудников), которым он адресован, и никаким образом не лишает (не ограничивает) их возможностей на обжалование такого акта управления, гарантированных ст. 46 Конституции Российской Федерации3.
Суды признают вынесенные с соблюдением установленного порядка устные приказы, распоряжения и указания должностных лиц административно-правовых органов обязательными для исполнения (соблюдения) адресатом (то есть имеющими юридически значимые последствия) актами, которые, не обладая официально-документальной формой их внешнего выражения, могут быть обжалованы.
В зависимости от правовых оснований размещения дорожных знаков на дороге они могут как выступать технико-визуальной формой реализации принятого властного решения об их установке, так и являться самостоятельными конклюдентными административно-правовыми актами (правовыми актами управления). Жест регулировщика является конклюдентным административно-правовым актом, имеющим властный волевой характер, и отвечает всем признакам административно-правового акта в устной форме: водитель обязан остановиться по требованию регулировщика, так как действия последнего обеспечены принудительной силой государства и в случае невыполнения требования сотрудника полиции наступают юридически значимые последствия. Особенности деятельности сотрудников полиции «в полевых условиях», на улице порождают специфику административных актов.
3 См.: Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
REFERENCES
1. Кабытов П. П. Административные решения: понятие, виды, формы // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 129-139. ЭО! : 10.12737/]г!.2019.12.10.
2. Кононов П. И. Основные категории административного права и процесса : монография. - М. : Юр-литинформ, 2013. - 415 с.
3. Волков К. С. Устные приказы, распоряжения руководителя (начальника) как административно-правовые акты // Актуальные проблемы полицейского права: материалы Международной науч.-практ. конференции, посвященной 10-летию вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». -Омск, 2021. С. 77-79.
1. Kabytov P. P. Zhurnal rossijskogo prava (Journal of Russian Law), 2019, No. 12, pp. 129-139, DOI: 10.12737/jrl. 2019.12.10.
2. Kononov P. I. Osnovnye kategorii administrativnogo prava i protsessa : monografiya (Main categories of administrative law and process: monograph), Moscow: Yurlitinform, 2013, 415 p.
3. Volkov K. S. Aktual'nye problemy politsejskogo prava: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferent-sii, posvyashhennoj 10-letiyu vstupleniya v silu Federal'nogo zakona ot 7 fevralya 2011 g. № 3-FZ «O politsii» (Actual problems of police law: materials of the International Scientific and Practical conference dedicated to the 10th anniversary of the
entry into force of the Federal Law of February 7, 2011 No. 3-FZ „On the Police"), Omsk, 2021, pp. 77-79.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
К. С. Волков - заместитель начальника штаба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - начальник инспекции (Российская Федерация, 644099, г. Омск, ул. Ленина, 2), адъюнкт федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
K. S. Volkov - Deputy Chief of Staff of the Office of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for the Omsk Region - Head of Inspectorate (Lenina str., 2, Omsk, 644099, Russian Federation), Adjunct of the Federal State Public Institution of Higher Education «Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation» (Avenue Komarova, 7, Omsk, 644092, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 18.11.2022; одобрена после рецензирования 15.12.2022; принята к публикации 30.01.2023.
The article was submitted 18.11.2022; approved after reviewing 15.12.2022; accepted forpubli-cation 30.01.2023.
