CC BY
161
Библиографический список
1. Лашкова, Л.Л. Формирование профессионального самосознания у студентов факультетов дошкольного образования // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2012. - № 6(21).
2. Артамонова, О.А. Проектные технологии в образовательном процессе [Э/р]. - Р/д: 150schjhavoronky.edusite.ru/proyektnayadeyatel
3. Смирнова, И.Н. Научно-методическое сопровождение проектной деятельности педагогов. - Н. Новгород, 2011.
4. Абрамовских, Н.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения // Стандарты и мониторинг в
образовании. - 1999. - №3.
Bibliography
1. Lashkova, L.L. Formirovanie professionaljnogo samosoznaniya u studentov fakuljtetov doshkoljnogo obrazovaniya // Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. - 2012. - № 6(21).
2. Artamonova, O.A. Proektnihe tekhnologii v obrazovateljnom processe [Eh/r]. - R/d: 150schjhavoronky.edusite.ru/proyektnayadeyatel
3. Smirnova, I.N. Nauchno-metodicheskoe soprovozhdenie proektnoyj deyateljnosti pedagogov. - N. Novgorod, 2011.
4. Abramovskikh, N.V. Pedagogicheskiyj monitoring v obrazovateljnom processe doshkoljnogo uchrezhdeniya // Standartih i monitoring v
obrazovanii. - 1999. - №3.
Статья поступила в редакцию 18.09.13
УДК 159. 9
Makarova L.L. TO THE ANALYSIS OF THE THEORETICAL FOUNDATIONS OF SOCIAL IDENTITY. Theoretical aspects of social identity as necessary condition of successful socialization of the personality, views of scientists of features and components of social identity diversely psychological science reveal in article. Theoretical bases of a problem of social identity in foreign and domestic psychology are specified. Basic provisions of the theory of social identity are generalized.
Key words: identification, social identity, identity, socialization, social community.
Л.Л. Макарова, канд. психол. наук, доц. каф. философии и социально-гуманитарных дисциплин Донецкого
национального медицинского университета им. М. Горького, г. Донецк, E-mail: [email protected]
К АНАЛИЗУ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
В статье раскрываются теоретические аспекты социальной идентичности как необходимого условия успешной социализации личности, взгляды ученых на особенности и составляющие социальной идентичности в разных направлениях психологической науки. Уточняются теоретические основы проблемы социальной идентичности в зарубежной и отечественной психологии. Обобщаются основные положения теории социальной идентичности.
Ключевые слова: идентификация, социальная идентичность, идентичность, социализация, социальная общность.
В современном обществе человек постоянно вступает в социальное взаимодействие с разными группами и находится под воздействием разнообразных социальных институтов, способствующих социализации и адаптации человека к жизни в конкретном социуме. В таком разнообразии социальных отношений ему нелегко найти себя и включиться в социальную систему. В процессе социализации личности задействованы механизмы трансформации социального опыта на каждом возрастном этапе. Одним из важнейших механизмов социализации личности, как считают отечественные и зарубежные психологи (И. Кон, А. Леонтьев, Э. Эриксон, Э. Фромм и т.д.) выступает процесс идентификации себя со «значимыми другими своими» (члены семьи, близкие) и «значимыми другими чужими» (воспитатели, учителя и т.д.). Постепенное развитие идентичности личности происходит благодаря включению ее в разные социальные группы и переживанию своей неразрывной связи с ними. «Я - идентификация» рассматривается как динамический механизм социализации, который проявляется в принятии индивидом социальной роли при вхождении в группу, в осознании им групповой принадлежности и постепенным развитием социальных установок.
Социальная идентичность исследовалась в нескольких направлениях: психоаналитическом (З. Фрейд, Э. Эриксон, Э. Фромм, Т. Адорно, Дж. Доллард, Л. Берковитц, Петер дю Приз и т.д.), бихевиоризме (М. Шериф, Д. Кемпбелл и т.д.), когнитиви-стском (Г. Теджфел, Дж. Тернер), символическом интеракцио-низме (Дж. Г. Мид, К. Либкинд, Р Дженкинс), деятельностном (В. Агеев, А. Толмасова, Г. Андреева и т.д.)
В Украине имелись важнейшие разработки этнопсихологических проблем следующими исследователями: В. Антоновичем,
Н. Грушевским, Н. Костомаровым, П. Кулишом, И. Нечуй-Левиц-ким, А. Потебней, Д. Чижевским, П. Юркевичем, В. Липинским
и Ю. Липой. Определенный вклад в исследование этих вопросов внесли и российские ученые: Н. Бердяев, Н. Данилевский, В. Ключевский, В. Соловьев, Г. Федотов и др. [2 - 18]. В современной психологической науке различные аспекты национальной идентичности изучали как зарубежные, так и отечественные, ученые: В. Андрущенко, Дж. Амстронг, А. Бычко, Ю. Бромлей, М. Боришевский, Е. Вильсон, Н. Головатый, Л. Дробижева, Г. Касьянов, В. Лесной, Д. Миллер, И. Надольный, Ю. Рымаренко, Г. Солдатова, П. Ситник, А. Шморгун.
Целью статьи является определение теоретических основ социальной идентичности в зарубежной и отечественной психологической науке.
В самом общем виде идентичность может быть определена как тождественность предмета самому себе. Э. Эриксон определил идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности. Идентичность рассматривается ученым как некоторая структура, которая состоит из определенных элементов и переживается субъективно как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии других людей, которые признают эту тождественность и непрерывность. Это связано с тремя основными уровнями человеческой природы: индивидуальным, личностным и социальным.
Исследователи психоаналитического или психодинамического направления объясняли социальное поведение воздействием на личность интрапсихических факторов. Они определяли ведущую роль в жизни человека бессознательных мотивов, подавляемых обществом. Среди них можно назвать позитивную сексуальную энергию - либидо, и негативную - агрессию. Исходя из определения агрессивности у человека, З. Фрейд объяснял механизмы межгруппового взаимодействия наличием вышеупомянутых факторов: любовь к собственной группе и враждебность к другим. Истоки этих явлений ученый усматривал
в детстве: любовь и подавляемая к отцу агрессия трансформируются обычно в любовь к лидеру своей группы и приязнь к ее членам, а чувство соперничества, враждебности и агрессии -к членам аутгруппы. Таким образом, он определил, что механизмы формирования агрессивности и сплоченности являются последствиями комплекса Эдипа и могут быть вынесены из ранних эмоциональных связей в семье [1].
У Э. Эриксона понятие идентификации выходит на первый план вместе с понятием «идентичность». Согласно его учению, ощущение собственной идентичности имеет три основных признака: внутреннюю тождественность и интегрированность во времени; внутреннюю тождественность и интегрированность в пространстве; идентичность переживается среди значимых других [2].
Э. Эриксон считал, что ощущение идентичности формируется как результат кризиса идентичности на пятой стадии развития «эго». Развитие идентичности заключается в синтезе идентификаций, который происходит в процессе социализации. Постепенно возникают идентификации не с отдельными людьми, а с малыми и большими общностями, которые также должны быть интегрированными в систему идентичности [3].
Э. Фромм считал одной из центральных экзистенциальных потребностей человека потребность в идентичности: люди переживают внутреннюю потребность тождественности с самим собой, благодаря которой они чувствуют собственную несхожесть с другими [4]. Г. Олпорт определил самоидентичность как неизменность и непрерывность «Я» независимо от происходящих изменений [5]
Идеи З. Фрейда и его последователей нашли свое продолжение у других исследователей. Например, Т. Адорно и его сотрудники выдвинули учение об авторитарной личности. Истоки авторитаризма вышеупомянутые ученые усматривают, как и З. Фрейд, в условиях воспитания в семье. Если родители ставят ребенка в зависимость от себя, подавляя его свободу, этот ребенок в дальнейшем будет чувствовать себя уютно только в условиях регламентированных и эмоционально знакомых. Причем авторитаризм является тесно связанным с эгоцентризмом: такой человек будет жестко связанным со своей группой и отделяться от других. В отличие от взглядов З. Фрейда, Т. Адорно объясняет социальное поведение не бессознательными мотивами, а процессами воспитания.
Другие ученые (Дж. Доллард, Л. Берковитц и т.д.) считают, что групповая предубежденность - это продукт нормального функционирования человеческого сознания. Человек в межгруп-повом взаимодействии непременно сравнивает себя с другими. Если при сравнении он обнаруживает меньше преимуществ в наличии определенных благ, то начинает чувствовать фрустрацию, которая может привести к агрессивному поведению[1].
Вышеупомянутой моделью взаимоотношений можно объяснить и националистические установки. Агрессивность усматривается даже как способ решения внутриличностных конфликтов. То есть, агрессивное отношение к членам другой группы обязательно соотносится с любовью к «своим».
В современных исследованиях наблюдается определение других причин человеческого поведения в групповом взаимодействии. Например, Петер де Приз в своей «стратегической теории» социальной идентичности определяет, что каждый акт идентификации имеет определенные цели: понять мир, найти союзников, угодить деспотичному отцу и т.д. Вышеупомянутые цели и пути их достижения автор называет «проектами», благодаря которым человек может получить желаемую стабильность. Особенно отмечается процесс идентификации, которая имеет целью доминирование. Если человек теряет желаемую власть, он чувствует тревогу, стыд, зависть. Автор считает, что можно снять напряжение, не изменяя свою идентичность, то есть, «проекта доминирования» [1].
Представители бихевиоризма изучали особенности группового и межгруппового поведения. М. Шериф, например, в своей программе исследований межгруппового взаимодействия и влияния функциональной взаимозависимости между группами показал, как дружественные взаимоотношения становятся враждебными в результате искусственно внедренного фактора меж-групповой конкуренции. Несовместимые групповые цели могут порождать конкурентное взаимодействие, которое ведет к групповой дискриминации и, наконец, к межгрупповому конфликту. Решение конфликта и улучшение межгрупповых отношений возможно только на основе кооперации для достижения общих,
более «высоких», значимых для всех целей [6]. Анализируя теорию М. Шерифа, Дж. Тернер отмечает, что общие «высшие» цели должны считаться именно таковыми до того, как группа начнет действовать в направлении их достижения. Ученый считает, что даже когда общие цели будут осознаны участниками, это не приведет автоматически к решению межгруппового конфликта, а будет зависеть именно от того, насколько взаимодействие будет способствовать созданию единой группы, которая будет включать в себя все предыдущие группы [7].
Д. Кемпбел вывел теорию межгруппового конфликта на основании выводов М. Шерифа и назвал ее «теорией конфликта реальных групп». Он определил, что реальный конфликт интересов между группами обусловливает отношения конкуренции и ожидания реальной угрозы со стороны другой группы. А реальная угроза обусловливает следующее: враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы; увеличение внутригрупповой солидарности; более полное осознание индивидом своей групповой принадлежности; увеличение устойчивости периода группового членства; уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм; увеличение меры наказания за нарушение этих норм, даже к исключению нарушителя из группы [8]. По результатам вышеупомянутых исследований можно констатировать, что соперничество является достаточным условием возникновения группоцентризма.
Бихевиористы вывели проблему межгрупповых конфликтов на социальный уровень и рассматривали ее не как функцию взаимодействия отдельных индивидов, а как функцию межгруппо-вых отношений.
Целенаправленные исследования по проблеме социальной идентификации были начаты английским социальным психологом Г. Теджфелом, представителем когнитивистского направления, и положили основу теории социальной идентичности. Исследователь сделал попытку продемонстрировать, что социальная идентификация человека влияет на его поведение относительно отношения к разнообразным группам; что осознаваемая принадлежность к группе способна изменить социальное поведение личности, наложить ограничение или, наоборот, предоставить свободу действий [9].
Как отмечено выше, эмпирические основы теории начали складываться еще в работах М. Шерифа, Д. Кемпбела и т.д. Г. Теджфел организовал «минимальный групповой эксперимент», с помощью которого определились детерминанты внутригруппового фаворитизма, то есть, эффекта преимущества. По выводу Теджфела, достаточной почвой межгруппового конфликта может быть несовпадение целей, при этом необязательным является конфликт интересов (как это присутствовало в результатах исследований М. Шерифа). Г. Теджфел досказал этот постулат с помощью ряда экспериментов, в которых он пытался исключить все факторы возникновения межгруппового конфликта, кроме факта группового членства. В результате наблюдалось ярко выраженное преимущество членов своей группы при других одинаковых условиях. Единственной целью такой дискриминации, по мнению Теджфела, является установление расхождений между группами в пользу собственной, иногда даже тогда, когда это противопоставляется элементарным «утилитарным» ее интересам. Эти результаты интерпретировались Теджфелом как наиболее яркое доказательство универсальности и обязательности межгрупповой дискриминации [10].
Как показали результаты исследований, разделение людей на группы всегда вызывало конкуренцию. Было определено, что когнитивные процессы лежат в основе регуляции межгруппово-го взаимодействия. Теория базировалась на трех процессах: социальной категоризации, социальной идентификации и социальном сравнении.
Базовым положением этой теории было положение о том, что у людей есть потребность в позитивной социальной идентичности. Она является продуктом социального сравнения собственной группы и аутгруппы и реализуется в условиях сравнения, с точки зрения индивида, в пользу ингруппы. Если группа не достигает позитивной социальной идентичности, то индивид может: приложить собственные усилия, чтобы как-то улучшить группу, то есть, осуществить социальные изменения (по Тедж-фелу); найти другие измерения относительно социального сравнения, то есть, проявить так называемую социальную креативность; оставить группу или дистанцироваться от нее, что выражается в социальной мобильности [11].
Дж. Тернер сделал попытку переосмыслить теорию социальной идентичности как теорию межгруппового поведения в когнитивную теорию психологии группы. Переходу способствовала гипотеза о самостереотипизации. Автор определил, что в определенных ситуациях социальная идентичность может достичь уровня, на котором практически исключается личностная идентичность. Основой этого является явление категоризации: функционирование социальной категоризации в представлениях о себе предопределяет самостереотипизацию, которая является тесно связанной с деперсонализацией человека, поскольку он воспринимает себя в это время в тех же категориях, что и других членов группы. Эта когнитивная дефиниция себя, которая заключается в переходе от уникальных черт и индивидуальных особенностей к членству в социальной категории и к стереотипам, и опосредствует поведение группы [3].
Можно определить важнейшие положения теории социальной идентичности следующим образом:
1. Социальная идентичность складывается из тех аспектов образа «Я», которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определенных социальных групп.
2. Индивиды стремятся к сохранению или повышению своей самооценки, то есть, они стремятся к позитивному образу себя.
3. Социальные группы (или категории) и членство в них связаны с соответствующей позитивной или негативной оценкой, которая существует в обществе. Таким образом, социальная идентичность может быть позитивной или негативной.
4. Оценка собственной группы индивидом определяется во взаимоотношениях с некоторыми другими группами через социальное сравнение ценностно значимых характеристик. Сравнение, результатом какого становится позитивное отличие своей группы от чужой, порождает высокую самооценку, негативное -низкую.
Соответственно из этих положений можно вывести несколько следствий:
1. Индивиды стремятся к достижению или сохранению позитивной социальной идентичности.
2. Позитивная социальная идентичность в большей степени основана на благоприятных сравнениях ингруппы некоторыми релевантными аутгруппами: ингруппа должна восприниматься как положительно отличающаяся от релевантных групп.
3. Если позитивная оценка своей группы возможна лишь как результат ее сравнения с другими группами, а для такого сравнения нужны отличительные черты, то члены группы стремятся дифференцировать, отделить свою группу от других групп.
4. Существует, по меньшей мере, три класса переменных, которые влияют на межгрупповую дифференциацию в конкретных социальных ситуациях:
1) во-первых, индивиды должны осознавать принадлежность к группе как один из аспектов своей личности, субъективно идентифицировать себя с релевантной им группой;
2) во-вторых, социальная ситуация должна быть такой, чтобы имели место межгрупповые сравнения, которые дают возможность выбора в оценивании релевантных качеств;
3) в-третьих, ингруппы не сравнивают себя мысленно с каждой доступной аутгруппой, аутгруппа должна восприниматься как релевантная для сравнения.
5. Цель дифференциации - сохранить или достичь преимущества над аутгруппой по некоторым параметрам.
6. Когда социальная идентичность не удовлетворяет членов группы, они стремятся или покинуть группу, к которой в данный момент принадлежат, или присоединиться к более высоко оцениваемой ими группы, или сделать так, чтобы их настоящая группа стала положительно отличающейся от других.
Таким образом, это основные характеристики социальной идентичности, которая вместе с личностной идентичностью создает единую когнитивную систему, - «Я-концепцию» [7].
Г. Зиммель в классической социологии определил проблему идентификации индивида с «своими» группами и разграничивания с «чужими», то есть, проблемы «мы - они» [12].
Библиографический список
Представитель символического интеракционизма, социальный психолог Дж. Г. Мид раскрыл современное понятие идентичности через Self и Me, которые соответственно определяют представление человека о себе и о себе в качестве объекта восприятия других. То есть, человек наблюдает себя глазами другого и судит о себе по реакциям других людей, он осознает собственное «Я» лишь в групповом взаимодействии, усваивая роли значимых других [13].
Ученые вышеупомянутого направления выдвигают на передний план понятие роли. Идентификация рассматривается как взаимозависимый процесс, который требует от участников кооперирования при реализации заданных отношений. Поскольку за ролью стоит определенный перечень правил, норм и надежд, индивид чувствует свою общность с другими исполнителями ролей. Причем “структурные интеракционисты” уделяют внимание активному конструированию ролей, как, например, в тесте Куна-Макпартленда «Кто Я»?
«Процессуальные интеракционисты» акцентируют внимание на социальной ситуации как контексте, в пределах которого идентичность формируется, трансформируется или остается постоянной в процессе интеракций (К. Либкинд, Р Дженкинс и т.д.).
Р Дженкинс определяет следующие недостатки современных теорий: идентичность рассматривается вне процесса ее образования; в исследовании идентичности не анализируется роль других людей в процессе ее образования или трансформации [3]. В. Ядов предложил изучение социальной идентификации преимущественно с позиций символического интеракционизма. Он исходит из того, что социальная идентичность - идеальное отождествление индивидом себя с той или другой социальной общностью, которое сопровождается интериоризацией идентифицирующего поведения, то есть, она отражает то, как индивид воспринимает, характеризует и переживает самого себя в качестве своеобразного объекта - носителя (агента) общественных отношений [10].
Представитель деятельностного подхода Г. Андреева, как и В. Агеев, определяет идентификацию в качестве одного из механизмов социального восприятия: «... социальная идентичность - ... способ организации для данного индивида его представлений о себе и о группе, к которой он принадлежит; ... это скорее то, что индивид делает с его позиции в социальной структуре, определяющей его идентичность, чем то, что он думает о месте в этой структуре» [10].
Деятельностный подход к анализу группового и межгруппо-вого поведения исходит из того, что психическая деятельность членов групп в виде социальной категоризации является лишь звеном, которое опосредует влияние объективных условий на социальное поведение. В. Агеев определил цели межгруппово-го взаимодействия, критерии оценивания межгруппового взаимодействия, степень зависимости индивида от группы, успешность и неудачи групповой деятельности, характеристики группы: потребность быть в составе и чувствовать свою принадлежность к некоторой более широкой социальной общности; «групповая открытость»; «межгрупповая референтность» [1].
Таким образом, изучение современной литературы по исследуемому нами вопросу подводит нас к некоторым умозаключениям.
Во-первых, теоретические корни социальной идентичности в тех или иных параметрах мы можем видеть в ряде направлений современной психологии: психодинамическое, бихевиоризм, когнитивизм, символический интеракционизм, деятельностный подход и др.
Во-вторых, данные теории могут составить теоретико-методологическую основу для исследования различных аспектов личности, в том числе и вопросов ее социальной идентичности, социализации и т.п.
В-третьих, проведенные нами исследования могут бать адекватно проанализированы в рамках и на основе психологической классики, указанной нами выше.
В-четвертых, в условиях высокого уровня современных со-цио-культурных трансформаций проблема социальной идентичности личности становится еще более востребованной и актуальной.
1. Баранова, Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Психология самосознания: хрестоматия. - Самара,
2000.
2. Erikson E. Identity: Youth and Crisis. - New York, 1968.
3. Павленко, В.М. Етнопсихологія: навч. посібник / В.М. Павленко, С.О. Таглін. - К., 1999.
4. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности / под. ред. Д.Я Райгородс-
кого. - Самара, 1996.
5. Юрченко, Ю.А. Исследование эффективности СПТ драматической импровизации: дис. ...канд. психол. наук. - Самара, 1999.
6. Налчаджян, А.А. Этнопсихология. - СПб., 2004.
7. В.С. Агеев, А.К. Толмасова. Теория социальной идентичности и ее эмпирические верификации / В.С. Агеев, А.К. Толмасова // Психоло-
гия самосознания: хрестоматия. - Самара, 2000.
8. Sherif, M. In common predicament: Social Psychology of intergroup Conflict and Cooperation. - Boston: Houghton Mifflin, 1966.
9. Tajfel, H. (Ed) Differentiation Between Social Groups. - New York: Academic Press, 1978.
10. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М., 1990.
11. Tajfel, H. Social Psychology of intergroup relations. In: R. M. Rosenzweig and L.W. Porter (eds) / Annual Review of Psychology. - 1982.
12. Зиммель, Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Г. Зиммель. Избранное. Созерцание
жизни. - М., 1996. - Т. 2.
13. Mead, G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press.1934.Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup
behavior // Psychology of Intergroup Relations. - Chicago, 1986.
Bibliography
1. Baranova, T.S. Teoreticheskie modeli socialjnoyj identifikacii lichnosti // Psikhologiya samosoznaniya: khrestomatiya. - Samara, 2000.
2. Erikson E. Identity: Youth and Crisis. - New York, 1968.
3. Pavlenko, V.M. Etnopsikhologiya: navch. posibnik / V.M. Pavlenko, S.O. Taglin. - K., 1999.
4. Teorii lichnosti v zapadno-evropeyjskoyj i amerikanskoyj psikhologii. Khrestomatiya po psikhologii lichnosti / pod. red. D.Ya Rayjgorodskogo. -Samara, 1996.
5. Yurchenko, Yu.A. Issledovanie ehffektivnosti SPT dramaticheskoyj improvizacii: dis. ...kand. psikhol. nauk. - Samara, 1999.
6. Nalchadzhyan, A.A. Ehtnopsikhologiya. - SPb., 2004.
7. V.S. Ageev, A.K. Tolmasova. Teoriya socialjnoyj identichnosti i ee ehmpiricheskie verifikacii / V.S. Ageev, A.K. Tolmasova // Psikhologiya samosoznaniya: khrestomatiya. - Samara, 2000.
8. Sherif, M. In common predicament: Social Psychology of intergroup Conflict and Cooperation. - Boston: Houghton Mifflin, 1966.
9. Tajfel, H. (Ed) Differentiation Between Social Groups. - New York: Academic Press, 1978.
10. Ageev, B.C. Mezhgruppovoe vzaimodeyjstvie: socialjno-psikhologicheskie problemih. - M., 1990.
11. Tajfel, H. Social Psychology of intergroup relations. In: R. M. Rosenzweig and L.W. Porter (eds) / Annual Review of Psychology. - 1982.
12. Zimmelj, G. Socialjnaya differenciaciya. Sociologicheskie i psikhologicheskie issledovaniya // G. Zimmelj. Izbrannoe. Sozercanie zhizni. -M., 1996. - T. 2.
13. Mead, G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press.1934.Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of Intergroup Relations. - Chicago, 1986.
Статья поступила в редакцию 24.09.13
