CC BY
78
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «ПРОМОМИКС С» НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОБЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКЦИИ ПТИЦЕВОДСТВА
Лысенко Юрий Андреевич, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», г. Краснодар E-mail: yuraduban45@mail.ru
Лунева Альбина Владимировна, ГНУ Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт, г. Краснодар E-mail: albina. luneva@mail.ru
Промышленное птицеводство, в частности перепеловодство - одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. На сегодняшний день, в Российской Федерации основным источником мяса населения является мясо птицы, так как по содержанию белка оно не отличается от свинины и говядины, при этом менее жирное и на порядок дешевле [1].
В условиях ведения интенсивного промышленного птицеводства, когда на ограниченных площадях концентрируется большое поголовье птицы, возникает вероятность развития в хозяйствах условно-патогенных и патогенных микроорганизмов, способные вызывать желудочно-кишечные заболевания, которые занимают второе место после вирусных и являются основной причиной гибели молодняка в птицеводческих хозяйствах [3]. Для решения данной проблемы в хозяйствах повсеместно используют антибиотики и другие антимикробные препараты широкого спектра действия. Накапливаясь в мышцах и яйцах птиц, а затем, попадая с пищей в организм человека, они способны вызывать неблагоприятные последствия [4]. Однако, в связи с входом России в ВТО, большая часть антибиотиков была запрещена для использования в промышленном птицеводстве, что послужило толчком к поиску высокоэффективных, максимально естественных и безопасных, препаратов и добавок, направленных на коррекцию кишечного биоценоза. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем все большее значение приобретает использование пробиотиков, которые, попадая в организм хозяина, вытесняют из кишечника патогенные микроорганизмы путем выделения антибиотических веществ, при этом, не влияя на представителей нормальной кишечной микрофлоры, и способствуют нормализации процессов пищеварения [2].
Таким образом, разработка и использование новых пробиотиков, обладающих разносторонним спектром действия, перспективно, а исследования влияния их на организм птицы, в том числе качество получаемой продукции, является актуальным направлением.
Актуальность научно-ииследовательской работы подтверждается проектом программы «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010-2012 годы и на период до 2018-2020 годов», задачей, которой является обеспечение населения Российской Федерации качественной продукцией отечественного производства в полном объеме и экспорт продукции птицеводства в другие страны.
Материал и методика. Исследования проводились на базе ГНУ КНИВИ и кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики Кубанского госаграроуниверситета.
В опытах использовали пробиотическую кормовую добавку «Промомикс С» (СТО 9291-009-00493209-13), которая представляет собой
композицию штаммовых культур молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов на сухих иммобилизующих носителях, на основе молочноминеральной смеси, обладающей пребиотическими, сорбирующими и антитоксическими свойствами. В качестве аналога для сравнения применяли кормовую пробиотическую добавку «Промомикс», представляющую собой жидкую смесь молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов, выращенных на молочно-растительной среде, а также пробиотический комплекс «Пробиолакт», который представляет собой сухой концентрат четырех штаммов молочнокислых бактерий и трех штаммов симбиотических бифидобактерий.
Опыты проводили на перепелах мясной продуктивности породы фараон.
Для проведения научного опыта было сформировано по принципу групп -аналогов шесть групп перепелов по 100 голов в каждой (таблице 1).
Таблица 1
Схема научного опыта
Группа Количество голов Условия кормления
Контрольная 100 ПК - полнорационный комбикорм
1-я опытная 100 ПК + 0,2 % «Пробиолакт»
2-я опытная 100 ПК + 0,2 % «Промомикс»
3-я опытная 100 ПК + 0,05 % «Промомикс С»
4-я опытная 100 ПК + 0,2 % «Промомикс С»
5-я опытная 100 ПК + 0,5 % «Промомикс С»
Определение хозяйственных показателей при выращивании перепелов осуществлялось согласно ВНИТИП.
Химический состав мышечной ткани перепелов определяли общепринятыми методами: отбор проб осуществляли по ГОСТ 9792-73,
определение влаги - ГОСТ 9793-74, определение жира - ГОСТ 23042-78, определение белка - ГОСТ 25011-81. Индекс качества мяса определяли путем отношения протеина к жиру. Расчет энергетической ценности мышц осуществляли согласно формуле ВНИТИП.
Аминокислотный состав мышц перепелов определяли методом капиллярного электрофореза на полуавтоматическом приборе «Капель -105».
Содержание токсических металлов (мышьяка, свинца, кадмия и ртути) в мышечной ткани птицы определяли методом атомно-абсорбционной спектрометрии с электротермической атомизацией химических элементов на спектрометре «Квант-2.ЭТА».
О качестве мяса перепелов, получавших пробиотические добавки, судили
по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы. Определение
концентрации водородных ионов (pH) в мясе перепелов осуществляли на рН-метр-ионометре «Эксперт - 001» - ГОСТ Р 51478-99. Определение органолептических показателей осуществляли по ГОСТ Р 51944-2002,
упитанности по ГОСТ Р 54673-2011. Микробную загрязненность мяса определяли по мазкам-отпечаткам с поверхности тушек и более глубоких слоев мышц согласно ГОСТ Р 50396.1-92.
Результаты исследований обрабатывали методом вариационной
статистики. Различие расценивалось как достоверное при Р < 0,05.
Обсуждение результатов исследований. Результаты влияния пробиотических добавок на основные хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 2.
SCIENCE TIME
Таблица 2
Влияние пробиотиков на основные хозяйственные показатели птицы (п = 100)
Показатель Группа
контроль- ная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная 5-я опытная
Сохранность, % 89,0 95,0 94,0 92,0 96,0 95,0
Динамика живой массы, г
Суточные 8,24±0,29 8,23±0,34 8,22±0,30 8,17±0,27 8,20±0,31 8,19±0,33
7 день 34,35±0,94 37,21±0,93 37,43±0,87 35,87±0,89 39,56±0,97 39,73±0,90
14 день 76,74±2,86 84,35±2,97 83,23±2,99 78,84±2,89 86,05±2,91 86,38±2,84
21 день 111,54±1,22 120,41±1,16* 119,21±1,19* 114,87±1,17 123,91±1,20* 124,03±1,13*
28 день 157,12±3,45 169,48±3,59 168,82±3,57 161,92±3,61 173,34±3,52 173,98±3,54
35 день 198,37±2,01 207,65±2,03 206,74±2,11 202,43±2,04 213,82±2,07* 213,89±2,02*
42 день 215,46±1,57 227,34±1,50* 226,56± 1,52* 218,12±1,49 232,94±1,51* 231,29±1,60*
Прирост живой массы за период выращивания (1-42 дня)
Головы, г 207,22 219,11 218,34 209,95 224,74 223,10
Среднесуточный, г 4,93 5,22 5,20 5,00 5,35 5,31
Расход комбикорма за период выращивания (1-42 дня)
На 1 голову, г 860,34 883,02 881,53 868,25 882,87 884,79
На 1 кг прироста, кг 4,15 4,03 4,04 4,14 3,92 3,97
* - Разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Данные таблицы 2 показывают, что сохранность птиц за период выращивания в опытных группах, составила 95,0; 94,0; 92,0; 96,0 и 95,0 %, что выше, чем в контрольной на 6,0; 5,0; 3,0; 7,0 и 6,0 %о, соответственно. Уже с первой недели жизни живая масса перепелов, получавших с кормом пробиотики в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах, была больше, чем в контрольной группе на 8,33;8,97; 4,43; 15,17 и 15,66 % и данная тенденция сохранилась на протяжении всего периода выращивания птицы. На 21-й день масса птиц в 1-й, 2 -й, 4-й и 5-й опытных группах была достоверно выше, чем контрольной на 7,95; 6,88; 11,10 и 11,20 % (Р < 0,05), в то время как в 3-й опытной группе наблюдалась тенденция к возрастанию живой массы перепелов по отношению к контролю на 3,0 %. В 35-дневном возрасте регистрировалось статистически
достоверное повышение живой массы перепелов в 4-й и 5-й опытных группах по сравнению с контрольной на 7,79 и 7,82 % (Р < 0,05). К 42-х дневному возрасту, живая масса перепелов в 1-й, 2-й, 4-й и 5-й опытных группах составила 227,34; 226,56; 232,94 и 231,29 г, что статистически достоверно больше, чем в контрольной группе на 5,51; 5,15; 8,11 и 7,35 %(Р < 0,05).
Перепела опытных групп характеризовались не только высокой живой массой тела, но и большим потреблением комбикормов. Однако расход кормов на прирост живой массы в 1-5 опытных группах был ниже, чем в контрольной на 2,89; 2,65; 0,24; 5,54 и 4,34 %, соответственно.
Прирост живой массы перепелов, за период выращивания (1-42 дня), употреблявших пробиотические кормовые добавки в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах, был больше, чем в контрольной группе на 5,74; 5,37; 1,32; 8,46 и 7,66 %.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что использование пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» стимулирует рост птиц, повышает сохранность поголовья и снижает затраты комбикормов на прирост живой массы тела, не только по сравнению с контрольной группой, но и на фоне других пробиотических добавок. Данные показатели особенно выражены при введении пробиотика в дозе 0,2 и 0,5 % к массе корма, однако, значительной разницы между ними не наблюдалось.
В 42-х дневном возрасте проводили убой птиц и осуществляли ветеринарносанитарную оценку мяса птиц после использования добавок.
Патологоанатомическое исследование показало, что видимых изменений тканей внутренних органов во всех групп не обнаружено. Расположение органов в полостях было анатомически правильным.
Результаты физико-химических и микробиологических исследований мясо перепелов всех групп были положительными и характеризовали его как свежее. Так, при исследовании мяса перепелов на продукты первичного распада белков (реакция с сернокислой медью), таких как аммиак и соли аммония, вытяжка приобретала зеленовато-желтый цвет, при этом экстракт оставался прозрачным и каких-либо хлопьев или выпадение осадка не выявлено. Количество летучих жирных кислот в мясе перепелов находилось в пределах норм (до 9,0 мг К0Н/100 г). При формольной реакции фильтрат оставался прозрачным, это свидетельствует о том, что мясо перепелов было получено от убоя здоровой птицы. Об этом говорит и положительная реакция на наличие фермента пероксидазы, сохраняющейся только в свежем и доброкачественном мясе. При микроскопии мазков-отпечатков с поверхности тушек птицы во всех группах перепелов были зафиксированы единичные случаи обнаружения микроорганизмов, преимущественно кокки, а с более глубоких слоев мышц, микрофлора не регистрировалась, что подтверждает свежесть мяса.
Установлено, что рН мышц, взятых сразу после убоя перепелов в контрольной группе составила 6,8 ед., в 1-й опытной - 6,6; 2-й - 6,8, 3-й - 6,7, 4-й - 6,6 и 5-й - 6,7 ед. Спустя сутки после первого исследования, рН мяса птиц составила, соответственно, 6,2; 6,0; 6,0; 6,1; 5,9 и 6,0 ед., что находиться в допустимых пределах для созревшего свежего мяса. На третьи сутки, соответственно, 5,9; 5,7; 5,8; 5,8; 5,7 и 5,7 ед. Такое резкое снижение показателя кислотности мышц характерно для мяса здоровой птицы.
Помимо физико-химических и микробиологических исследований мяса птиц, проводили также их органолептическую оценку.
Тушки перепелов контрольной и опытных групп по состоянию упитанности, в соответствии с государственным стандартом, были отнесены к первой категории, в связи с тем, что имели округлую форму груди, хорошо развитые мышцы, умеренные отложения подкожного жира в области груди и живота, а также их масса была не ниже требований стандарта.
Через сутки с момента убоя, с поверхности на тушках перепелов во всех группах образовалась сухая «корочка подсыхания», имеющая беловато-желтый цвет с розоватым оттенком. Мышцы были плотные, упругой консистенции, при надавливании пальцем образующаяся ямка быстро выравнивалась. На разрезе мышцы незначительно влажные, на фильтровальной бумаге не оставляют влажного пятна. Грудные мышцы - бело-розового, а ножные - красноватого цвета, характерного для данного вида птицы. Запах с поверхности и в глубине разреза мышц специфический, свойственный свежему мясу птицы. Подкожный и внутренний жир бледно-желтого цвета, эластичный, упругий и без посторонних запахов.
При проведении пробы варки, бульон, приготовленный из мяса подопытных птиц, был приятного аромата, прозрачный, посторонних запахов и те, которые могли бы придать мясу и бульону используемые пробиотические кормовые добавки, не регистрировалось.
Таким образом, пробиотическая кормовая добавка «Промомикс С» в изучаемых дозах не оказывает негативных воздействий на органолептические, физико-химические и микробиологические показатели мяса птиц, в частности перепелов, и оно может быть использована в пищу независимо от сроков применения добавки.
Влияние пробиотической добавки «Промомикс С» на мясную продуктивность, а также развитие внутренних органов птиц, представлены в таблице 3.
Из таблицы 3 видно, что масса потрошеной тушки в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах перепелов была выше по отношению к контрольной на 4,86; 4,59 и 0,83 %, в то время как 4-я и 5-я опытные группы птиц, по изучаемому показателю, отличались от контрольной достоверной разницей и превышала его
SCIENCE TIME
на 8,16 и 7,28 % (P < 0,05).
Таблица 3
Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов (п = 6)
Показатель Группа
контроль- ная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная 5-я опытная
Живая масса птицы перед убоем, г 216,11±1,51 226,61±1,48* 226,12±1,52* 217,43±1,51 232,21±1,47* 231,02±1,54*
Масса потрошеной тушки, г 151,28±1,31 158,63±1,42 158,23±1,45 152,53±1,55 163,63±1,59* 162,29±1,44*
Масса грудных мышц, г 43,22±0,93 45,32±0,79 45,45±0,84 44,12±0,87 47,34±0,88 46,83±0,91
Мышцы голени, г 11,53±0,34 12,23±0,33 12,76±0,39 11,98±0,29 13,65±0,38 13,75±0,40
Масса бедренных мышц, г 15,76±0,51 17,81±0,47 16,87±0,53 16,21±0,56 18,43±0,48 18,65±0,54
Мышцы туловища, крыльев и шеи, г 6,54±0,11 7,28±0,13 7,34±0,15 6,87±0,19 8,32±0,16 8,24±0,15
Итого мышц, г 77,05±1,24 82,64±1,15 82,42±1,21 79,18±1,09 87,74±1,14* 87,47±1,19*
Печень, г 5,43±0,11 5,53±0,10 5,46±0,17 5,49±0,16 5,51±0,15 5,47±0,18
Сердце, г 2,56±0,07 2,58±0,06 2,66±0,07 2,62±0,05 2,67±0,05 2,63±0,06
Мышечный желудок, г 3,46±0,11 3,54±0,10 3,52±0,08 3,49±0,09 3,55±0,12 3,56±0,11
Железистый желудок, г 0,93±0,02 0,98±0,03 0,97±0,02 0,95±0,02 1,02±0,03 1,00±0,03
Кишечник, г 10,25±0,36 11,43±0,42 11,45±0,44 10,76±0,32 11,89±0,40 12,23±0,39
* - Разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Важным показателем мясной продуктивности птиц является масса съедобных частей тела, к которым относятся грудные, ножные мышцы, а также мышцы туловища, крыльев и шеи. При изучении массы отдельных показателей мышц достоверной разница выявлено не было, однако регистрировалась тенденция к возрастанию его в опытных группах по сравнению с контролем. Масса грудных мышц в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах была выше, чем в контрольной на 4,86; 5,16; 2,08; 9,53 и 8,35 %. Аналогичная тенденция наблюдалась при изучении массы бедренных мышц - 13,01; 7,01; 2,86; 16,94 и 18,34 %, мышц голени - 6,07; 10,67; 3,90; 18,37 и 19,25 %о, а также массы мышц туловища, крыльев и шеи - 11,31; 12,23; 5,05; 27,22 и 25,99 %, соответственно. В итоге, масса всех мышц тела перепелов опытных групп составила 82,64; 82,42;
79,18; 87,74 и 87,47 г, однако, достоверная разница наблюдалась в 4-й и 5-й опытных группах, в которых данный показатель был больше, чем в контрольной на 13,87 и 13,52 % (Р < 0,05).
При изучении массы отдельных внутренних органов (печень, сердце, мышечный и железистый желудок, кишечник) достоверной разницы в разрезе изучаемых групп перепелов не регистрировалось, и они находились пределах анатомо-физиологических норм, характерных для данного вида птицы.
Питательные качества мяса птиц подопытных групп после применения в рационе пробиотиков оценивали по показателям химического и энергетического состава мышц перепелов, а также по отношению количества белка к жиру (индекс качества), данные которых представлены в таблице 4.
Таблица 4
Химический и энергетический состав мышц перепелов, индекс качества мяса
Показатель Группа
кон- трольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная 5-я опытная
Влага, % 73,02 72,85 72,92 73,12 72,20 72,43
Белок, % 23,43 24,02 23,87 23,56 24,64 24,59
Жир, % 2,63 2,51 2,54 2,60 2,46 2,44
Зола, % 0,92 0,62 0,67 0,72 0,52 0,54
Энергия в 1 кг мышц, кДж 6635,00 6728,20 6704,30 6654,10 6856,20 6836,40
Индекс качества мяса 8,91 9,57 9,40 9,06 10,02 10,08
Из данных таблицы 4 видно, что в разрезе контрольной и опытных групп птиц наблюдалась незначительная разница по изучаемым показателям. Однако, регистрировалась тенденция к возрастанию количества белка в мышцах перепелов опытных групп по сравнению с контрольной на 0,59; 0,44; 0,13; 1,21 и 1,16 %и снижению содержания жира на 0,12; 0,09; 0,03; 0,17 и 0,19 %, что свидетельствует о стимулирующем влиянии пробиотических кормовых добавок на обмен белков в организме, а также эффективном использовании запасов жиров тела на покрытие энергетических потерь, идущих на построение мышечной массы. Энергетическая ценность 1 кг мышц перепелов в 1-5-й опытных группах составила 6728,20; 6704,30; 6654,10; 6856,20 и 6836,40 кДж, что больше, чем в контрольной группе на 93,20; 69,30; 19,10; 221,2 и 201,40 кДж. Результат расчета
индекса качества мяса перепелов показал, что использование пробиотиков повысило его в 1—5-й опытных группах по сравнению с контрольной на 7,41; 5,50; 1,68; 12,56 и 13,13 %.
Согласно решению комиссии FAO и ВОЗ по пищевому кодексу (Codex Alimentarius) продукты питания подвергаются обязательному контролю по содержанию в них токсических металлов. В связи с чем, в мясе перепелов после использования пробиотических кормовых добавок изучали содержание мышьяка, ртути, кадмия и свинца (таблица 5).
Результаты проведенных исследований показали, что в мясе птиц всех группне обнаружено наличия в их составе мышьяка, а концентрация кадмия, свинца и ртути не превышала ПДК (для кадмия - 0,05; свинца - 0,5 и ртути -0,03 мг/кг).
Следует отметить, что в грудных и ножных мышцах перепелов, получавших пробиотические добавки, содержание токсических металлов было меньше, чем в контрольной группе. Так, накопление ртути в ножных мышцах перепелов 1—5-й опытных групп было достоверно ниже, чем в контрольной на 7,29; 10,35; 10,91; 12,76 и 14,79 % (P < 0,05). Достоверная разница также наблюдается и при содержании ртути в грудных мышцах 4-й и 5-й опытных групп, которого было ниже, чем в контрольной на 11,44 и 11,88 % (P < 0,05). Количество кадмия в грудных мышцах перепелов опытных групп было статистически достоверно ниже, чем в контрольной - на 5,49; 6,63; 7,84; 18,75 и 19,96 % (P < 0,05).
Таблица 5
Содержание токсических металлов в мясе перепелов, мг/кг
Показатель Группа
контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная 5-я опытная
Грудные мышцы
Мышьяк - - - - - -
Ртуть 0,0002457 ± 0,0000042 0,0002245 ± 0,0000052 0,0002267 ± 0,0000059 0,0002263 ± 0,0000043 0,0002176 ± 0,0000047* 0,0002165 ± 0,0000049*
Кадмий 0,0092621 ± 0,0000652 0,0087537 ± 0,0000761* 0,0086482 ± 0,0000826* 0,0085363 ± 0,00006242* 0,0075259 ± 0,0000854* 0,0074134 ± 0,0000213*
Свинец 0,0463973 ± 0,0002649 0,0458754 ± 0,0002953 0,0455967 ± 0,0002136 0,0451352 ± 0,0002963 0,0448742 ± 0,0002226* 0,0447348 ± 0,0002312*
Ножные мышцы
Мышьяк - - - - - -
Ртуть 0,0008242 ± 0,0000094 0,0007641 ± 0,0000102* 0,0007389 ± 0,0000099* 0,0007342 ± 0,0000097* 0,0007190 ± 0,0000091* 0,0007023 ± 0,0000093*
Кадмий 0,0041436 ± 0,0000856 0,0039652 ± 0,0000392 0,0038059 ± 0,0000928 0,0038763 ± 0,0000393 0,0037485 ± 0,0000345* 0,0036689 ± 0,0000239*
Свинец 0,0659190 ± 0,0003246 0,0645730 ± 0,0003718 0,0648343 ± 0,0003826 0,0635041 ± 0,0003920 0,0627305 ± 0,0003665* 0,0622321 ± 0,0003356*
* - Разница с контролем достоверна (P < 0,05)
В то время как аккумуляция кадмия в ножных мышцах птиц было достоверно ниже, чем в контрольной, только в 4-й и 5-й опытных группах, соответственно, на 9,54 и 11,46 % (Р < 0,05). Достоверное снижение содержания свинца наблюдалось в 4-й и 5-й опытных группах перепелов, по сравнению с контрольной, в грудных мышцах на 3,28 и 3,58 %о, а в ножных -4,84 и 5,59 %. Полученные результаты свидетельствуют о том, что пробиотическая кормовая добавка «Промомикс С» обладает выраженным антитоксическим действием на организм птиц, что достоверно наблюдается в дозах 0,2 и 0,5 %.
Важным показателем биополноценности мясных продуктов является уровень содержания в них отдельных незаменимых аминокислот белка. В связи с чем, был проведен анализ аминокислотного состава мышц птиц после использования пробиотических кормовых добавок, результаты которого представлены в таблице 6.
Таблица 6
Аминокислотный скор белка мышц перепелов, мг/г
Аминокислота Группа
контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная 5-я опытная
Лейцин 64,76±0,97 66,56±0,99 65,89±0,91 64,93±0,96 69,67±0,92 70,56±0,98
Изолейцин 47,48±0,82 48,86±0,88 48,47±0,83 47,26±0,94 49,62±0,91 48,28±0,85
Лизин 45,51±1,34 48,23±1,12 48,53±1,23 46,23±1,41 50,23±1,47 48,62±1,15
Триптофан 23,84±0,83 25,93±0,81 24,96±0,84 24,02±0,89 27,65±0,82 27,55±0,87
Метионин 38,73±1,01 40,24±1,09 40,27±1,04 38,97±0,99 42,45±1,11 41,56±1,08
Фенилаланин 55,75±1,57 57,43±1,49 56,87±1,61 55,34±1,63 58,94±1,53 58,55±1,60
Всего 276,07±7,78 287,25±7,46 284,99±7,81 276,75±7,54 298,56±7,76 295,12±7,83
Как показывают данные таблицы 6, в мышцах перепелов, получавших с кормом пробиотические кормовые добавки, наблюдалась тенденция к возрастанию количества отдельных аминокислот по сравнению с контрольной группой. В целом, сумма всех представленных незаменимых аминокислот в 1й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах была выше, чем в контрольной на 4,05; 3,21; 0,25; 8,15 и 6,90 %.
Полученные данные свидетельствуют о том, что использование
пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» способствует повышению биологической полноценности мышц перепелов, тем самым улучшая диетические показатели мяса птицы.
Вывод. Как показывает серия проведенных исследований, использование пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» в дозах 0,2 и
0,5 % к массе корма способствует повышению показателей мясной продуктивности, улучшение химического и аминокислотного состава мяса птиц, снижению токсических металлов в мышцах подопытных перепелов по отношению не только к его дозе 0,05 %, но и контролю, а также к группах где применялись известные аналоги-пробиотики. Таким образом, применение пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» за счет уменьшения в мышцах перепелов жира, увеличения белка, а также отдельных аминокислот, способствует стимуляции образования белка в мышечной ткани, сопровождающаяся снижением в ней локализации жиров, что, несомненно, влияет на диетические показатели качества мяса птиц.
Литература:
1. Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / И. С. Жолобова, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 2. - С. 5-7.
2. Лысенко, Ю. А. Повышение биологического потенциала перепелок-несушек при использовании пробиотических кормовых добавок / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 5. - С. 5-7.
3. Петенко А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и
эффективность обменных процессов у перепелов при использовании пробиотических кормовых добавок / А. И. Петенко,
Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.
4. Петенко А. И. Кормовые добавки в рационах перепелов / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.
