CC BY
94
с переживанием боевого стресса, как экстремального психотравмирующего опыта, закрытие временных локусов смысла может выступать адаптационным механизмом, позволяющим защитить смысловую сферу от внезапной болезненной перестройки, что позволяет военнослужащему легче пережить боевой стресс и быстрее вернуться в нормальную боевую форму.
Библиографический список
1. Магомед-Эминов, М. Ш. Трансформация личности [Текст] / М. Ш. Маго-мед-Эминов - М.: ПАРФ, 1998. - 496 с.
2. Маклаков, А. Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях [Текст] / А. Г. Маклаков // Психологический журнал. - 2001. — Т. 22. - № 1. - С. 16-24.
3. Полетаева, А. В. Психологические механизмы переживания травматического события: монография [Текст] / А. В. Полетаева; ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». - Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008. - 212 с.
4. Сидоров, П. И. Психическое здоровье ветеранов афганской войны [Текст] / П. И. Сидоров, С. В. Литвинцев, М. Ф. Лукманов /Под ред. П. И. Сидорова. - Архангельск, 1999. - 384 с.
5. Серый, А. В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика [Текст] / А. В. Серый. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004 - 272 с.
УДК 159.95-053.5
Чернецкая Надежда Игоревна
Кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии, Филиал Иркутского государственного университета в г. Ангарске, cherna@yandex.ru, Ангарск
ИЗУЧЕНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕГРАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ МЫШЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ОДНОФАКТОРНОГО ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА
Chernetskaya Nadezhda Igorevna
PhD, head of the chair ofpsychology of the Angarsk brunch of the Irkutsk State University, cherna@yandex.ru, Angarsk
RESEARCH OF CREATIVE THINKING AS A RESULT OF INTEGRATION OF DIFFERENT FORMS OF THINKING BY MEANS OF SINGLE-FACTOR VARIANCE ANALYSIS
Современная психология творчества и творческого мышления характеризуется некоторой разобщенностью: трактуя творческое мышление то как особую способность, то как проявление одаренности, то как специфичес-
кий вид мыслительной деятельности или интеллекта, авторы не только не достигают единства, но и предлагают зачастую диаметрально противоположные подходы к практической работе с ним. Поэтому создание единой теории творческого мышления крайне актуально. Интегральная концепция творческого мышления, разрабатываемая нами и предполагающая понимание творческого мышления как результата интеграции различных видов и форм мышления, может стать объединяющей для современной психологии творчества.
Интегральная концепция творческого мышления позволяет понимать его в нескольких качествах:
1) как высший уровень развития мышления;
2) как максимальную форму развертывания всех мыслительных функций;
3) как механизм интеграции различных видов мышления в его структуре;
4) как совокупность наиболее совершенных механизмов мыслительной деятельности.
Инте1ральная природа творческого мышления по отношению к отдельным видам и формам мышления и, как ее следствие, понимание творческого мышления как наиболее зрелого и совершенного уровня развития мышления, позволяют решить проблемы критериев творческого мышления и специфичности его механизмов: критериями творческого мышления могут служить развитые виды и формы мышления в его структуре: системность, прогностичность, продуктивность, дивергентность и др.
Одним из методов доказательства правомерности интегральной концепции творческого мышления является однофакторный дисперсионный анализ. Коэффициент Б в однофакторном дисперсионном анализе выражает отношение вариативности изучаемого показателя (в нашем случае это творческое мышление), обусловленной взаимодействием закономерных факторов, к случайной вариативности. Другими словами, однофакторный анализ позволяет проверить, действительно ли творческое мышление будет закономерно меняться при изменении величины его составляющих (видов мышления).
Для того чтобы было возможно соотносить творческое мышление как интегральное свойство с отдельными видами мышления, был создан интегральный показатель творческого мышления (далее «ИГ1ТМ»), который рассчитывался нами по формуле:
ИПТМ1=(Б +2Г +30 + Б +30 + Б +30 +2Т +2Г +30 )/4,
4 НИ НИ НИ К КВ В В Э -у у
где Бни - беглость по методике «Необычное использование», Г - гибкость по методике «Необычное использование», О - оригинальность по методике «Необычное использование», Бк - беглость по методике «Книга», Ок - оригинальность по методике «Книга», Бв - беглость по методике «Выражения», Ов — оригинальность по методике «Выражения», Тв - точность по методике «Выражения», Гэ - гибкость по методике «Эскизы», Оэ - оригинальность по методике «Эскизы».
Измерение предполагаемых факторов творческого мышления производилось с помощью следующих тестовых методик:
1) методика «Толкование пословиц» для оценки абстрактного мышления;
2) методика «Числовые ряды» для оценки логического мышления;
3) методика «Выделение существенных признаков» для оценки системного мышления;
4) методика «Интеллектуальная лабильность» для оценки лабильного мышления;
5) методика «Фиксированные слова» для оценки словесного мышления;
6) методика «Значение слов» для оценки продуктивного мышления;
7) методика «Декорации» для оценки образного мышления;
8) методика «Механизм вероятностного прогнозирования», модифицированная В. В. Гришиным и П. В. Лушиным по данным И. М. Фейгенберга и А. В. Брушлинского) для оценки прогностического мышления;
9) методика «Исключение понятий» для оценки теоретического мышления;
10) методика «Спички» для оценки практического мышления;
11) методика «Объединение признаков» для оценки дивергентного мышления.
Создание дисперсионных комплексов проводилось по следующей схеме
- были смоделированы три ячейки дисперсионного комплекса под условными названиями «низкий уровень ИПТМ», «средний уровень ИПТМ» и «высокий уровень ИПТМ», которые были уравновешены по количеству испытуемых (объем каждой ячейки дисперсионного комплекса составлял 55 человек). Значение медианы в ячейке дисперсионного комплекса «низкий уровень ИПТМ» составляет 18 (среднее - 17,4), значение медианы в ячейке дисперсионного комплекса «средний уровень ИПТМ» - 28 (совпадает со средним), значение медианы в ячейке дисперсионного комплекса «высокий уровень ИПТМ» - 34 (среднее - 34,4).
Расхождения самих по себе видов мышления относительно друг друга показаны на рис. 1.
Диаграм м а раз м аха
Рисунок 1 - Диаграмма размахов для отдельных показателей мышления
(Уаг1 - абстрактное, Уаг2 -логическое, УагЗ - системное, Уаг4 - лабильное,
Уаг5 - словесное, Уагб - продуктивное, Уаг7 - образное, Уаг8 - прогностическое,
Уаг9 - теоретическое, Уаг! О - практическое, НлвПер - дивергентное)
Из рисунка видно, что наибольшие размахи зафиксированы по параметрам логического мышления и практического мышления, чуть меньшие - по параметрам теоретического и прогностического мышления. Однако относительно большая величина размахов может лишь косвенно давать неблагоприятный прогноз расчета Б, т. к. размахи могут по-разному соотноситься с распределенными частотами и квантилями. В то же время показатели с относительно малыми размахами, например, словесное и дивергентное мышление, могут оказаться наиболее информативными после расчетов коэффициента Е, т. к. сконцентрированное рассеивание этих показателей и малые стандартные отклонения сделают распределение частот по этим показателям при их разделении в соответствии с ячейками дисперсионного комплекса ИПТМ более контрастным, чем у тех показателей, размахи которых велики.
На рис. 2 показаны результаты однофакторного анализа для всех показателей по средним.
♦—абстрактное |логическое системное лабильное —Ж—словесное
I _
—•—продуктивное
1 —I— образное
I
: —-— прогностическое
! —...теоретическое
: практическое
дивергентное
И ГГШ низкий И ГТТМ средний И ГТТМ высокий
Рисунок 2 - Иллюстрация результатов однофакторного анализа при соотнесении отдельных показателей мышления и ИПТМ через средние
Из рис. 2 видно, что средний уровень всех параметров мышления увеличивается при переходе от одной ячейки дисперсионного комплекса к другой, т. е. уже по средним можно предполагать, что дисперсия всех показателей при их соотнесении с уровнями творческого мышления будет неодинакова. И уже по различиям в средних, соотнесенных с разными ячейками дисперсионного комплекса ИПТМ, видно, что именно ячейка «высокий уровень ИПТМ» является фактором наибольших различий в распределении частот каждого отдельного показателя мышления. Это говорит о том, что высокий
уровень творческого мышления является фактором высокой выраженности большинства отдельных показателей мышления. Помня о двойственном характере интерпретации результатов в нашем исследовании (из-за того, что мы применяем факторный анализ к неэкспериментальным данным и выбираем независимую и зависимые переменные произвольно), можно сделать вывод и по-другому: именно высокая развитость отдельных видов и форм мышления определяет уровень творческого мышления.
Используя изначальную формулировку нашей основной гипотезы, можно заключить, что творческое мышление представляет из себя ни что иное, как интеграцию отдельных видов и форм мышления. Другими словами, чтобы наблюдать у субъекта то, что мы называем творческим мышлением, необходимо соблюдение такого условия, как наличие у него высокого уровня развития отдельных видов мышления.
Кроме того, например, показатели теоретического, практического, дивергентного мышления возрастают в ячейке «высокий уровень ИПТМ» особенно явно, а рост их кривых при переходе от низкого уровня ИПТМ к среднему гораздо более пологий, в то время как показатели системного, дивергентного, логического, лабильного мышления дают плавный «рост» при переходе от ячейки к ячейке в целом, и их кривые просто демонстрируют непрерывное возрастание. Весьма информативным является этот характер, «излом» каждой кривой: по виду кривой можно предположить, какая именно градация фактора ИПТМ определяет в наибольшей степени состояние отдельных видов мышления. Так, например, кривая прогностического мышления имеет наиболее «надломленный» вид (более резко, чем остальные, возрастает в средней ячейке дисперсионного комплекса), т. е. прогностическое мышление дает значимое возрастание уже при среднем уровне ИПТМ. Видимо, при низком уровне ИПТМ прогностическое мышление выражено минимально, а средний уровень прогностичности является минимальным необходимым условием для проявления творческого мышления.
Резкое возрастание кривых при переходе к третьей ячейке дисперсионною комплекса, как, например, у теоретического и практического мышления, вероятно, может говорить о том, что именно высокий уровень этих параметров определяет высокий уровень творческого мышления, т. е. для них характерна некоторая «нелинейность» во влиянии на творческое мышление.
Уточним выдвинутые предположения с помощью статистических расчетов. Результаты расчета критерия Б представлены в табл. 1.
Таблица 1 - Результаты расчетов критерия Г однофакторного дисперсионного анализа
№ п/п Сопоставляемый с дисперсионным комплексом ИПТМ факторы Значения Р Значимость Б Уровень значимости ошибки
1 2 3 4 5
1 Абстрактное мышление 2,0903 незначимое -
2 Логическое мышление 1,8102 незначимое -
Окончание таблицы
1 2 3 4 5
3 Системное мышление 3,2604 значимое р<0,05
4 Лабильное мышление 1,6709 незначимое -
5 Словесное мышление 0,7402 незначимое -
6 Продуктивное мышление 5,8904 значимое р<0,01
7 Образное мышление 1,3212 незначимое —
8 Прогностическое мышление 5,8334 значимое р<0,01
9 Теоретическое мышление 1,4755 незначимое -
10 Практическое мышление 1,2408 незначимое -
11 Дивергентное мышление 6.1703 значимое р<0,01
Как видно из табл. 1, значимые факторные отношения творческое мышление обнаружило с системным, продуктивным, прогностическим и дивергентным мышлением, а остальные значения Р недостаточны для статистически достоверного вывода об их факторных отношениях с ИПТМ, однако тоже довольно велики (лишь словесное мышление получило Р<1,000). Именно названные 4 вида мышления, даже взятые в отдельности, можно считать факторами ИПТМ. Проиллюстрируем факторные отношения по названным видам мышления с творческим мышлением на графиках размахов. На рисунках 3-6 даны иллюстрации однофакторного дисперсионного анализа при соотнесении показателей дивергентного, продуктивного, прогностического и системного мышления с дисперсионными комплексами ИПТМ.
ИПТМ низкий ИПТМ средний ИПТМ высокий
Рисунок 3 - Иллюстрация результатов однофакторного дисперсионного анализа при соотнесении показателя дивергентного мышления и ИПТМ через размахи
Рисунок 4 - Иллюстрация результатов однофакторного дисперсионного анализа при соотнесении показателя продуктивного мышления и ИПТМ через размахи
Видно, что кривые максимумов всех четырех параметров мышления возрастают особенно резко при переходе от ячейки «средний уровень ИПТМ» к ячейке «высокий уровень ИПТМ». Можно предположить, что это и есть одна из причин факторных отношений между названными видами мышления и творческим мышлением: именно высокие значения по этим видам мышления определяют высокий уровень ИПТМ, в то время как низкие и средние показатели находятся в более «вялых» отношениях с показателем творческого мышления.
ИПТМ низкий ИПТМ средний ИГТТМ высокий
Рисунок 5 - Иллюстрация результатов однофакторного дисперсионного анализа при соотнесении показателя прогностического мышления и ИПТМ через размахи
—♦— ГГУП
—2В---------птах |
ИПТМ низкий
И ПТМ средний
И ПТМ высокий
Рисунок 6- Иллюстрация результатов однофакторного дисперсионного анализа при соотнесении показателя системного мышления и ИПТМ через размахи
Кривые минимумов на этих рисунках можно интерпретировать как иллюстрацию минимально возможного уровня признака, при условии которого творческое мышление может проявляться.
Как видно из кривых минимумов, условием высокого уровня творческого мышления является довольно высокий уровень минимумов по дивергентному, прогностическому, продуктивному и системному мышлению. Эти минимумы в ячейке дисперсионного комплекса «высокий уровень ИПТМ» могут превышать минимумы, соответствующие ячейке «низкий уровень ИПТМ» в 1,5-2 раза.
Характерно также, что во всех четырех случаях средние минимальные значения при переходе от ячейки «низкий уровень ИПТМ» к ячейке «средний уровень ИПТМ» вообще не меняются, т. е. и низкому и среднему уровню творческого мышления могут соответствовать одинаковые минимальные значения отдельных показателей мышления, и только в ячейке «высокий уровень ИПТМ» эти минимальные значения резко возрастают.
Таким образом, творческое мышление предъявляет очень высокие требования к минимальному уровню названных параметров, и если максимумы факторов-условий могут быть довольно вариативны, то минимумы задают степень жесткости факторов-условий для ИПТМ.
В целом по результатам применения однофакторного дисперсионного анализа правомерно утверждать, что оно действительно определяется высоким уровнем развития большинства видов и форм мышления, т. е. является интегральным по отношению к ним.
Библиографический список
1. Брунер, Дж. Исследование развития познавательной деятельности [Текст] / Дж. Брунер. - М.: Наука, 1971. - 260 с.
2. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение [Текст] / А. В. Брушлинский. - М.: Ин-тпракт. психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.
- 392 с.
3. Васильев, И. А. Рефлексивный подход к изучению и развитию творческого мышления [Тскст]/И. А. Васильев, // Вопр. психологии. -1991. - № 3. - С. 103-104.
4. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление [Текст]/ М. Вертгеймер. - М. : Наука, 1988. - 340 с.
5. Дорфман, Л. Я. Дивергентное мышление и дивергентная индивидуальность: Ресурсы креативности [Текст] / Л. Я. Дорфман. // Ежегодник РПО. - М., 2002.-Т. 8, вып. 1.-С. 3.
6. Линдсей, Г. Творческое и критическое мышление [Текст] / Г. Линдсей, К. С. Халл, Р. Ф. Томпсон // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. - М., 1981. - С. 149-153.
7. Лук, А. Н. Мышление и творчество [Текст] / А. Н. Лук. — М.: Политиздат, 1976.-239 с.
8. Матюшкин, А. М. Основные направления исследования мышления и творчества [Текст] / А. М. Матюшкин.// Психол. журн. - 1984. - № 1. — С. 9-17.
9. Медакова, И. Ю. Дидактические основы формирования творческого системного мышления учащихся технических лицеев в предметах гуманитарного цикла [Текст] / И. Ю. Медакова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1996. - 224 с.
10. Мейтув, П. Л. Развитие индивидуального творческого мышления [Текст] / П. Л. Мейтув, Б. И. Буторин. - М. : Пан, 1994. - 276 с.
11. О'Коннор, Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем [Текст]/ Дж. О'Коннор. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 256 с.
12.Чернецкая, Н. И. Творческое мышление школьников: особенности, диагностика и развитие [Текст] / Н. И. Чернецкая. - Иркутск: Изд-во Иркут, гос. ун-та, 2007. - 146 с.
13. Чернецкая, Н. И. Творческое мышление как единство процессуальных и личностных психических составляющих [Текст] / Н. И. Чернецкая // Сибирский педагогический журнал. - 2010. - № 11. - С. 203-212.
14. Чернецкая, Н. И. Психологические факторы и особенности развития творческого мышления младших школьников и подростков [Текст] / Н. И. Чернецкая // Вестник Якутского государственного университета им. М. К. Аммосова. - 2009. -№ 3, Том 6.-С. 96-104.
15. Чернецкая, Н. И. Современные требования к диагностике творческой сферы [Текст]/ Н. И. Чернецкая// Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 32. -С. 52-57.
16. Чернецкая, Н. И. Исследование согласованности отдельных видов мышления с творческим мышлением [Текст] / Н. И. Чернецкая // Дискуссия теоретиков и практиков. - 2010. - № 1 (3). - С. 73-76.
