CC BY
128
УДК 177.3
А.с. граница, А.в. КислицынА
казанский государственный медицинский университет, 420012, г. казань, ул. Бутлерова, д. 49
Изучение связи между отношением ко лжи студентов медицинского университета и их способностью определять ложь
Граница Александр Станиславович — аспирант, ассистент кафедры медицинской и общей психологии с курсом педагогики, тел. +7-904-763-68-16, e-mail: Hebechblu@yandex.ru
Кислицына Александра Бладимировна — студентка 5-го курса педиатрического факультета, тел. +7-937-627-50-89, e-mail: alexandrin92@mail.ru
В статье представлены результаты исследования способности студентов медицинского университета к различению правды и лжи в речи говорящего и зависимости этой способности от личностных особенностей исследуемых, в частности отношения опрошенных студентов ко лжи. Полученные данные свидетельствуют о важности внедрения методов обучения, направленных на повышение способности к распознаванию лжи у будущих медицинских работников. Ключевые слова: ложь, отношение ко лжи, честность, определение лжи.
A.S. GRANITSA, A.V. KISLiTSiNA
Kazan State Medical University, 49 Butlerov St., Kazan, Russian Federation, 420012
Investigation of the connection between the attitude towards the lie of medical university students and their ability to define a lie
Granitsa A.S. — postgraduate student, Assistant of the Department of Medical and General Psychology with a course of Pedagogy, tel. +7-904-763-68-16, e-mail: Hebechblu@yandex.ru
Kislitsina A.V. — the 5th year student of the Faculty of Pediatrics, tel. +7-937-627-50-89, e-mail: alexandrin92@mail.ru
The article presents the results of research of medical students' ability to discern truth from lies in speech and dependence between this ability and the personality characteristics of the studied, in particular, the attitude of the students to lie. The obtained findings indicate the importance of the introduction of teaching methods designed to improve the ability to recognize the lies of future medical workers.
Key words: lie, attitude to lis, honesty, determination of lie.
Ложь — одно из самых распространенных явлений не только в человеческом, но и животном мире. Как психологический феномен ложь определяют по-разному [1-3]. Так, например, П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своем намерении сделать это» [4]. О. Фрай уточняет это определение: «Ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным» [5]. Таким образом, из определения лжи исключаются понятия блеф, художественный вымысел, заблуждение.
Также О. Фрай предлагает исключить явление самообмана, так как в данном контексте с практической точки зрения нам важнее изучить явление лжи через коммуникационные процессы двух людей. Особенно актуальным становится исследование лжи при отношениях врач/пациент. В практической деятельности врач может встретиться как с психологическими, так и патологическими проявлениями лжи (например псевдология, мифомания) [6-8].
На приеме у врачей пациенты часто скрывают правду от врача по разным причинам и в разных ситуациях. Мы можем привести в пример некоторые ситуации, в которых врач может столкнуться с проявлением лжи со стороны пациента:
ПСИХИАТРИЯ. НЕВРРЛ
1. Судебно-медицинская, медико-социальная экспертиза. При проведении экспертиз возможны проявление симуляции, диссимуляции заболевания, а также искажения фактов. При этом пациенты преследуют разные цели, которые будут приносить так или иначе им выгоду. Во многом врачу придется опираться на свой клинический опыт.
2. Обман при сборе анамнеза. Многие (и родственники, и сами пациенты) стремятся выглядеть лучше в глазах окружающих. Поэтому они могут искажать информацию о себе, своих поступках и поступках окружающих, либо намеренно умалчивать информацию. В итоге особое значение имеет получение информации из максимального числа источников.
3. Обман о соблюдении лечебного режима. Прием или неприем лекарственных препаратов, проведение процедур и многое другое часто могут стать предметом обмана. Например, пациенты в гипоманиакальной фазе биполярно-аффективного расстройства прекращают прием лекарств в силу получения удовольствия от такого состояния.
4. Явления симуляции/диссимуляции с целью окончания или продолжения лечения. Например, П. Экман описывает случай пациентки с депрессивным расстройством, которая диссимулировала, чтобы выписаться из клиники и иметь возможность совершить суицидальную попытку [9].
Рисунок 2.
Виды лжи, используемые студентами-медиками
Рисунок 1.
Уровень честности студентов в баллах согласно опроснику
Поэтому врач любой специальности должен уметь распознавать ложь. Ведь врачи, не получающие точную информацию о своих пациентах, рискуют назначить неправильное лечение, опасное для самих больных. Однако вывод сотен экспериментов, проведенных за последнюю четверть века, звучит так: большинство людей не слишком хорошо распознают ложь. Типичный результат: вероятность выявления лжи составляет 50% [10].
Остается актуальным изучение проблемы взаимосвязи личностных особенностей медиков и их способностью к распознаванию лжи. Нами планируется проведение серии исследований направ-
Рисунок 3.
Отношение студентов медиков ко лжи, используемой другими людьми (чем выше балл, тем более негативное отношение)
отношение к чужой лжи
■ этикетная ложь ■ ложь во благо I ложь-фантазия
ложь-оправдание ■ умолчание ■ ложь-сплетня
ложь-самопрезентация
Таблица 1.
Данные достоверности корреляций различных шкал опросников между собой
Шкала 1 Шкала 2 Значение корреляции
Честность Ложь во благо -0,37
Честность Отношение ко лжи во благо -0,5
Честность Ложь-сплетня 0,34
Мотивированность на ложь Ложь-фантазия 0,47
Мотивированность на ложь Ложь-оправдание 0,53
Мотивированность на ложь Ложь-самопрезентация 0,45
Этикетная ложь Ложь-сплетня -0,35
Ложь-фантазия Ложь-оправдание 0,47
Ложь-фантазия Ложь-сплетня 0,4
Ложь-фантазия Ложь-самопрезентация 0,36
Ложь-оправдание Ложь-сплетня 0,39
Ложь-оправдание Ложь-самопрезентация 0,44
Ложь-сплетня Ложь-самопрезентация 0,36
Отношение ко лжи-фантазии Отношение ко лжи-оправданию 0,58
Отношение ко лжи-фантазии Отношение к умолчанию 0,59
Отношение ко лжи-оправданию Отношение к умолчанию 0,41
Отношение к умолчанию Отношение ко лжи-самопрезентации 0,42
Отношение к этикетной лжи Отношение ко лжи во благо 0,35
Отношение к этикетной лжи Отношение ко лжи-фантазии 0,36
Отношение к этикетной лжи Отношение к умолчанию 0,42
Отношение к этикетной лжи Отношение ко лжи-самопрезентации 0,44
Отношение ко лжи во благо Отношение ко лжи-фантазии 0,35
ленных на разработку данной проблемы. На первом этапе мы хотим осветить ее на примере студентов 1-го курса медицинского университета.
Цель работы — выявление связи между некоторыми личностными особенностями студентов медиков (в частности их отношением ко лжи и честностью) и их способностью определять правду и ложь.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить отношение студентов КГМУ ко лжи.
2. Выявить критерии, на которые опираются студенты-медики при различении правды и лжи.
3. Провести экспериментальное изучение способности к различению правды и лжи студентами КГМУ.
Было выдвинуто предположение, что чем активнее человек использует в своей жизни ложь, тем лучше он ее может различить в речи другого человека.
В исследуемую группу вошли студенты первого курса педиатрического факультета Казанского государственного медицинского университета. В исследовании приняли участие 40 студентов: 5 юношей и 35 девушек в возрасте от 18 до 21 года.
Были использованы следующие методы:
1. Опросник «Честность», разработанный лабораторией azps.ru [11].
| психидтрия. неврологи
2. Опросник «Виды лжи» И.П. Шкуратовой [12].
3. Опросник «Отношение к чужой лжи» И.П. Шкуратовой [13].
4. Разработана анкета «Портрет лжеца» направленная на выявление критериев, которые используют опрашиваемые для различения правды и лжи.
5. Проведен эксперимент, в ходе которого испытуемые определяли правду и ложь на специально снятом видеофрагменте.
6. Статистическая обработка данных проводилась с помощью программы Microsoft Exel, использовались критерий Манна — Уитни, коэффициент корреляции Спирмена.
Процедура эксперимента проводилась следующим образом: студентам было предложено посмотреть видеофрагмент. На нем была запись ответов респондента-добровольца на 20 вопросов. В инструкцию респондента входило самостоятельно определять, на какие вопросы говорить правду, а на какие обманывать. Задачей испытуемых студентов было угадать, когда респондент на видеофрагменте говорит правду, а когда лжет, свои ответы они записывали на бланке. Затем студентам была роздана анкета «Портрет лжеца», где опрошенные должны были назвать те критерии, на которые они опираются при различении лжи и правды.
Таблица 2.
Результаты опроса студентов медиков «Портрет лжеца»
Характеристика предполагаемого лжеца Число назвавших Процент от общего числа опрошенных
волнение 13 32,5%
улыбается 13 32,5%
запинается в речи 10 25,0%
глаза бегают 10 25,0%
теряется при ответе 8 20,0%
жестикуляция усилена 8 20,0%
краснеет 7 17,5%
дергается 7 17,5%
взгляд в сторону 7 17,5%
трогает себя 6 15,0%
неестественное поведение 5 12,5%
потеют руки 5 12,5%
меняется интонация 5 12,5%
смотрит в глаза 4 10,0%
ярость 4 10,0%
неестественная мимика 4 10,0%
смена темы разговора 3 7,5%
закрытая поза 3 7,5%
дыхание неровное 3 7,5%
покусывание губ 3 7,5%
говорит спокойно 3 7,5%
повторение ответа 2 5,0%
заикается 2 5,0%
теребит предметы 2 5,0%
прячет руки 2 5,0%
часто меняет позу 1 2,5%
зевает 1 2,5%
переспрашивает 1 2,5%
неторопливость 1 2,5%
смех 1 2,5%
не двигается 1 2,5%
приоткрывает глаза 1 2,5%
признается во лжи 1 2,5%
чешет нос 1 2,5%
губы сжаты 1 2,5%
Результаты и их обсуждение
В ходе экспериментально-психологического исследования опросными методами нами были получены данные в следующих шкалах: 1) честность; 2) мотивированность на ложь; 3) используемые виды лжи: этикетная ложь, ложь во благо, ложь-фантазия, ложь-оправдание, умолчание, ложь-сплетня, ложь-самопрезентация; 4) отношение к чужой лжи: этикетная ложь, ложь во благо, ложь-фантазия, ложь-оправдание, умолчание, ложь-сплетня, ложь-самопрезентация.
Не было обнаружено достоверных различий между разными возрастными группами, гендерных различий, что свидетельствует об однородности группы в изучаемых свойствах.
По результатам тестирования было выявлено, что опрошенные студенты имеют средний уровень честности (25,85 балла). Минимальное значение — 12, максимальное — 33 (рис. 1).
Наиболее часто используемый и наиболее одобряемый вид лжи — этикетная ложь, наименее используемый и наименее одобряемый — ложь-сплетня (рис. 2 и 3).
Данные корреляций (р<0,05) представлены в табл. 1.
Из табл. 1 следует, что прямо взаимосвязаны между собой многие виды лжи. Одобряя один вид лжи, опрошенные одобряют и другой. Обратно взаимосвязаны этикетная ложь и ложь-сплетня. Обратная связь между честностью и использованием лжи во благо, однако чем больше честность, тем более одобрительное отношение опрошенные студенты относятся к использованию лжи во благо другими людьми.
Опрос на тему «Портрет лжеца» вызвал затруднения. Некоторые респонденты не смогли назвать критерии, по которым определяли лжеца. Наибольшее число студентов в качестве критериев называли улыбку и волнение, что является верным. Но в целом студенты показали отсутствие системных знаний о том, как проявляется ложь в поведении. Данные опроса представлены в табл. 2.
При просмотре видеофрагмента средний результат, который показали студенты — 53% (максимальный — 83%, минимальный — 30%), что соответствует средним показателям в популяции [5]. При проведении корреляционного анализа не было получено достоверных связей ни у одной шкалы с результатами успешности различения лжи и правды по видеофрагменту.
Выводы
В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам.
1. По данным опросника «Честность» средний результат в пределах нормы (25,85 балла).
2. Наиболее часто используемый и наиболее одобряемый вид лжи — этикетная ложь, наименее используемый и наименее одобряемый — ложь-сплетня.
3. Наиболее вероятным в портрете потенциального лжеца опрошенные студенты назвали улыбку и волнение. У опрошенных студентов нет четкого и системного представления о методах выявления лжи.
4. В ходе проведенного эксперимента исследуемые студенты в 53% верно различали правду и ложь. Не было обнаружено значимых корреляций между отношением ко лжи, использованием лжи и данными эксперимента.
Полученные результаты свидетельствуют о малых различиях исследуемой группы от среднепопуляционных показателей в способностях по различению правды и лжи. Это отражает практическую значимость дальнейшего изучения данной проблемы с вовлечением других исследуемых групп: практикующих врачей разных специальностей, студентов старших курсов, медицинских психологов и т.д. А также представляется важным разработка методов обучения, направленных на повышения способности к распознаванию лжи у будущих медицинских работников.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вихман А.А. Лживость в структуре интегральной индивидуальности: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / А.А. Вихман [Место защиты: Южно-Уральский государственный университет].— Пермь, 2011. — 178 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-19/31
2. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана: Послесловие к кн.: Экман, П. Психология лжи / В.В. Знаков. — СПб: Питер, 2000.
3. Знаков В.В. Психология понимания правды / В.В. Знаков. — СПб: Алетейя, 1999. — 281 с.
4. Экман Пол. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. — 2-е издание. — СПб: Питер, 2010. — 304 с.
5. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай.— СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284 [4] с. — (Научный бестселлер).
6. Dike C. Pathological lying: symptom or disease? Lying with no apparent motive or benefit // Psychiatric Times. — 2008. — Vol. 25(7). — Р. 67-73.
7. Dike C., Baranoski M., Griffith E. What is pathological lying? // The British Journal of Psychiatry. — 2006. — Vol. 189. — P. 86.
8. McCornack S. Information manipulation theory // Communication Monographs. — 1992. — Vol. 59. — Р. 1-16.
9. Экман П. Психология лжи [Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage] / Пер. с англ. Н. Исуповой, Н. Мальгиной, Н. Миронова, О. Тереховой. — СПб: Питер, 1999 (2000, 2003, 2008, 2009, 2010). — 270 с.
10. Майерс Д.Дж. Интуиция. Возможности и опасности / пер. И. Малкова. — Санкт-Петербург: Питер, 2012. — 272 с.
11. Опросник «Честность» [Электронный ресурс] // А. Я. Психология (azps.ru): [web-сайт]. 26.12.2008. — Режим доступа: http://azps.ru/tests/kit/kit1011.html (26.12.2008).
12. Шкуратова И.П. Отношение студентов к разным видам своей и чужой лжи / И.П. Шкуратова, Е.Л. Крикало // Сб. Индивидуальные различия в познании и общении. — Ростов-на-Дону: Антей, 2007. — С. 266-284.
13. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении: монография / И.П. Шкуратова. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФу, 2009. — 192 с.
