CC BY
97
А.П. ПИСАРЕНКО
Старший преподаватель кафедры криминологии, ЧОУВО ТИУиЭ, г. Таганрог
ИЗУЧЕНИЕ КОРРУПЦИИ И ЕЁ ИЗМЕРИТЕЛЕЙ: МУЛЬТИНАУЧНЫЙ ПОДХОД
В статье исследуются различные направления и подходы к изучению коррупции, рассмативаются необходимость и эффективность её измерительных исследований через призму специфичных
методов в рамках мультинаучного подхода. Автором проводится системный анализ видов измерения коррупции и научных подходов к её изучению.
Коррупция, преступность, измерители коррупции, философия коррупции, коррупциология. Тематический рубрикатор e-Library: 10.81.00
A.P. PISARENKO
STUDY OF CORRUPTION AND ITS MEASURERS: MULTISCIENTIFIC APPROACH
In the article various directions to studying corruption and necessity and efficiency of its measuring researches through a prism of specific methods within the framework of the multiscient approach are
investigated. The author conducts a systematic analysis of the types of corruption measurement and scientific approaches to its study.
Corruption, crime, corruption measures, corruption philosophy.
О проблеме коррупции можно дискутировать бесконечно, так как с каких сторон её ни рассматривай, коррупционная преступность от этого значительно не убывает, а коррупционеры, подстраиваясь под актуализацию законодательства, изобретают всё новые и новые коррупционные схемы, чтобы его обходить. Это не скептический взгляд на проблему коррупции. Следует обратиться к данным статистики, современным криминологическим учениям и на основе проведенного анализа констатировать следующий тезис: в России борьба с коррупцией осуществляется по принципу «шаг вперед, два шага назад». Да, высказывание В.И. Ленина, относящееся к далекому 1904 году, об организации функционирования партии, увы! подходит для описания проблемы коррупции в Российской Федерации в 2018 году [1]. Думается, что главной мыслью эффективной борьбы с коррупцией в современной России должна быть надлежащая организация и консолидация совместных усилий - усилий не только гражданского общества - властных структур, но и консолидированной организации и усилий науки. Мультинаучный подход к изучению проблемы коррупции крайне важен, так как очевидно, что коррупция - это не правовое явление в чистом виде, это некий негативный сплав, общественно-правовой феномен, затрагивающий все стороны жизни социума. Необходимо изучать коррупцию и её проявления не только в правовой плоскости, но и сообща с философскими, социологическими, антропологическими, психологическими научными знаниями.
Говоря об изучении измерителей коррупции и необходимости этого, нужно отметить, что масштабы коррупции зачастую скрыты от официальной статистики. Данный вид преступности латентен, потому что у чиновников имеется значительно больше возмож-
ностей скрыть свои правонарушения, чем у рядовых граждан. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, а потому не могут получить стоимостную оценку. Чтобы получить сравнительные данные о степени развития коррупции в разных странах, чаще всего используют социологические опросы и экспертные оценки.
Измерение коррупции - это относительно новое направление деятельности исследователей и лиц, принимающих политические решения, а также важный элемент любой национальной антикоррупционной стратегии. Опубликованные рейтинги коррупции в различных странах и секторах привлекли внимание представителей частного сектора и политиков и вызвали дискуссию об их объективности и пригодности для разработки антикоррупционных мер. В идеале измерение коррупции должно быть нацелено на эффективную оценку общего уровня коррупции в государстве и выявить основные болевые точки, в которых коррупция наиболее высока и должна рассматриваться как приоритетная проблема. Регулярные и мультинаучные обследования уровня коррупции должны стать источником данных о факторах, порождающих коррупцию в ее различных формах, и помочь выработать адекватные антикоррупционные меры. Само по себе измерение коррупции - это мощное средство исполнения антикоррупционной политики государства.
Коррупция крайне трудно поддается измерению, и в этом видится основная трудность исследуемой проблемы. Думается, что основные стоящие перед исследователями методологические проблемы заключаются в следующих особенностях: относительная новизна тематики исследований; разрозненность научных методологических подходов; латентная при-
рода коррупции и, как следствие, отсутствие объективной статистики; отсутствие заинтересованности коррупмированных чиновников, имеющих широкий спектр полномочий, в правдивом сборе подобных статистических данных [2, с. 63].
Обобщая различные методологические подходы к измерению коррупции, можно условно разделить их на три группы. К первой группе относятся социологические опросы. Лидером измерения коррупции в этом подходе является Всемирный банк. Вторая группа - это экспертные оценки. Наиболее известный проект в этой области исследований - Nations in Transit, осуществляемый американской общественной организацией Freedom House. Третья группа методик - это интегральные оценки, выставляемые путем агрегирования рейтингов коррупционности, предлагаемых различными организациями. Самый известный пример - это индекс восприятия коррупции общественной организации Transparency International.
На международной арене, и в России в частности, особенно популярным методом, разработанным Transparency International и впервые опубликованным в 1995 г., является измерение коррупции посредством выявления индекса восприятия коррупции (ИВК). Индекс восприятия коррупции изменил традиционное представление о невозможности её измерения, он основывается на нескольких независимых опросах, в которых принимают участие международные финансовые и правозащитные эксперты, и представляет собой оценку от 0 (максимальный уровень коррупции) до 100 (отсутствие коррупции). До некоторого времени исследования ранжирования стран по коррупциогенности в рамках ИВК были непререкаемы и авторитетны. Однако последние несколько лет исследователи и политики выражают опасения, что поскольку индекс восприятия коррупции сам существенно влияет на восприятие коррупции жителями стран (постоянно цитируется в СМИ и является чрезмерно популярным в обществе), а также уменьшает возможности экономического развития, он является так называемым самоисполняющимся пророчеством. Так, американский исторический социолог российского происхождения профессор Г. Дер-лугьян отмечает, что коррупцию замерять крайне сложно и что рейтингам не следует доверять полностью: «По всем рейтингам Transparency International Исландия занимала первые места. Пока мы не выяснили, какими там на самом деле были банки, как они контактировали с несколькими правящими семьями и с двумя политическими партиями, которые последние десятилетия правят страной. Этот пример демонстрирует, насколько несовершенен индекс» [3].
И действительно, доля истины в этом тезисе есть. В частности, представители российского правительства критически отозвались о данном методе измерения. Так, Сергей Иванов, экс-глава администрации Президента РФ, заявил, что не согласен с рейтингом Transparency International, так как считает, что данная организация занижает показатели России и представляет борьбу с коррупцией в нашей стране в невыгодном свете: «Есть более авторитетные рейтинги, в
частности, компания Ernst&Young, по чьим данным коррупционные риски в России значительно снизились и стали ниже среднемирового уровня». Депутат Госдумы Ирина Яровая, комментируя один из докладов Transparency International, заявила, что «рейтинги, которые игнорируют развитие антикоррупционного законодательства в России, являются ангажированными» [4]. Как бы в ответ на эти заявления организация Transparency International в 2017 г. признала успехи России в борьбе с коррупцией, заявив, что Россия полностью выполнила два из 16 обязательств по улучшению антикоррупционного законодательства и правоприменения, взятых ею на Лондонском всемирном антикоррупционном саммите 2016 г., и более или менее успешно работает над реализацией еще тринадцати. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев на подобное заявление отвечает, что не знаком с результатами данного мониторинга, но Россия действительно эффективно справляется с принятыми на себя обязательствами в области противодействия коррупции на законодательном уровне, и отмечает, что и в рамках очередного раунда оценки исполнения Россией рекомендации Группы государств против коррупции замечаний к России практически не осталось. Однако создать нормативную базу - еще не значит побороть коррупцию, остается работа над правоприменением и созданием в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции [5].
Transparency International и Всемирный банк проводят обследования, опираясь на результаты опросов из нескольких источников. Прежде всего, этот подход требует проведения значительно большего числа обследований и объемов данных о коррупции, которые отсутствуют в настоящее время, так как не консолидированы и находятся в разных плоскостях науки. Учитывая этот факт, представляется более эффективной методология, построенная на результатах социологических исследований. Она позволяет получить более реалистические суждения о коррупции, так как опросы касаются восприятия степени коррупции теми, кто стал жертвой коррупции или оказался вовлеченным в коррупционные схемы. Составные индексы лучше всего строить на основе данных опроса, но при условии, что вопросы обследований охватывают различные направления и обеспечивают получение данных о различных измерениях коррупции.
Таким образом, вопрос уже не в том, можно ли измерить коррупцию или исследовать ее с помощью эмпирических методов, а в том, с помощью каких средств можно решить эту задачу, так как коррупция - сложный, многокомпонентный, негативно проявляющийся в социуме феномен, требующий мульти-научного, комплексного подхода, в котором основой будут выступать учения многих наук и теорий. Так, с точки зрения криминологии коррупция - это социальное явление, характеризующееся подкупом, продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса
данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей. Общественная опасность этих преступлений состоит в том, что в результате их совершения серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом - интересы общества и государства. В результате совершения коррупционных преступлений наносится значительный материальный и моральный ущерб физическим и юридическим лицам, а также происходит дискредитация государственной власти в целом. С социально-правовой точки зрения феномен коррупции оказывает разлагающее влияние на все сферы жизни общества: право, экономику, социальную сферу, политику. Негативные последствия, порождаемые коррупцией, не только препятствуют прогрессивному, поступательному развитию общества, но и представляют серьезную угрозу интересам национальной безопасности российского государства.
Безусловно, любая научная доктрина имеет право быть заявленной, однако подавляющее число ученых сходятся во мнении, что коррупция может брать свои корни из бытовых или управленческих начал, проявляться в социуме по-разному (иметь как условно-положительную, так и ярко-отрицательную окраску), но последствия коррупции всегда катастрофичны, что позволяет предположить, что суждения о «полезности» коррупции утопичны.
И действительно, коррупция сложна и многообразна по своей сути, она оказывает негативное влияние на все стороны жизни общества, что, в свою очередь, проявляется в следующих негативных последствиях. В экономической сфере коррупция выступает в роли ограничителя рыночной конкуренции, способствует снижению качества продукции и повышению ее стоимости, обеспечивает неравномерное распределение ресурсов. В социальной сфере проявления коррупции значительно снижают действенность законов, а также подрывают доверие населения, способствуют повышению уровня социальной дифференциации населения за счет перераспределения общественных благ в пользу узких групп, предполагают существование значительных различий между декларируемыми и реальными ценностями, формируя, тем самым, двойной стандарт поведения у членов общества. В политической сфере коррупция способствует подрыву доверия у населения к политической элите, смещает цели политиков к обеспечению властвования отдельных групп и кланов, вызывает разочарование в ценностях демократии и может привести к более жесткой форме государственного устройства.
Феномен коррупции изучается в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли. При этом отдельные течения изучают разные аспекты коррупции в зависимости от методологической базы, используемой при ее исследовании. Так, на мировой научной арене обозначились такие отдельные научные течения, как философия корруп-
ции и вытекающая из неё коррупциология [6, с. 8283]. Возникает справедливый вопрос: а нужны ли новые научные течения в рамках уже устоявшейся классической научной криминологической доктрины, изучающей преступность в целом? Появление в науке новых направлений (в рамках криминологии) по изучению феномена коррупции вызвано безусловной актуальностью последнего. Все возрастающий интерес к проблеме коррупции со стороны различных исследователей, публицистов, журналистов и пр. свидетельствует о том, что в обществе растет интерес к коррупции: она воспринимается как весьма пагубное явление, непосредственно влияющее на благосостояние каждого конкретного индивида. Философскому рассмотрению коррупции базисное несовпадение идеализма и материализма не мешает, если не придавать значения разному позиционированию экономической, социальной, политической и духовно-культурной сфер общества. В арсенале знаний и подходов философии коррупции в наличии как интегративный учет всех случаев, так и методологическое содействие научным действиям [7]. Также для полноценного исследования коррупции в рамках направления философии коррупции важно выяснение динамики коррупционных преступлений, их места в тенденции глобализации мира и будущности человечества. При этом формирование корруп-циологии как отдельного научного течения на стыке криминологии и социологии не обесценивает глубокого философского рассмотрения коррупционных явлений. Думается, что корректные оценки причин и масштаба феномена коррупции возможно установить только на основе научной теории - коррупциологии как части криминологической науки об источниках, механизме действия коррупции и методах её снижения. Но так как разрозненные мероприятия, направленные на противодействие коррупции, эффекта не дают, безусловно, необходим мультинаучный (с учетом философских, криминологических, социологических знаний) системный подход к разработке и осуществлению мер по изучению феномена коррупции, и её качественному и количественному снижению с учетом её распространения в социуме.
Что касается необходимости измерения коррупции, как качественных, так и количественных её показателей, - это крайне важная задача всех вышеперечисленных научных течений. Именно консолидированный подход к организации исследований по измерению коррупции позволит произвести так называемый аудит показателей борьбы с коррупционной преступностью на современном этапе. В этой связи видится верным использование отечественных (внутренних) методик исследования, построенных на основе классических социологических исследований, что позволит получить более реалистические суждения о коррупции конкретно в России.
БИБЛИОГРА ФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. Кризис нашей партии. - М.: Изд.-во ЛКИ, 2015.
2. Писаренко А.П. Причины возникновения и принципы противодействия коррупционной преступности в аспекте современной уголовной политики России/ А.П. Писаренко // Актуальные проблемы
уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Омск: Изд.-во ОЮА, 2014.
3. Руденкин В.Н. Проблема измерения коррупции: возможны ли объективные международные коррупционные рейтинги?/ В.Н. Руденкин // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2017. - №2(39) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-izmereniya-korruptsii-vozmozhny-li-obektivnye-mezhdunarodnye-korruptsionnye-reytingi
4. Антонова Е. Кремль оспорил выводы Transparency International о коррупции в России/ Е. Антонова // Информационное агентство «РБК» [Элект-
ронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics /08/12/2014/5485b73bcbb20fc38863240b
5. Разумный Е. Transparency International признала успехи России в борьбе с коррупцией/ Е. Разумный // Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti). - 2017. - 19 сентября. -URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/ 09/ 19/734481-rossiya-vipolnyaet-svoi-obyazatelstva
6. Глущенко В.В. Коррупциология: системно-управленческий подход: монография / В.В. Глущенко. -М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011.
7. Адибекян О.А. Философия коррупции и коррупциология / О.А. Адибекян [Электронный ресурс] SCI-ARTICLE.RU. - 2016. - № 29. URL: http://sci-article.ru/stat.php?i=1451815382
© Писаренко Аксинья Петровна, 2018 © Частное образовательное учреждение высшего образования «Таганрогский институт управления
и экономики», 2018
