CC BY
15Методика преподавания истории
Ф.А. Михайловский
Изучение истории Древнего Востока в 5 классе
Статья посвящена научно-методическим проблемам преподавания истории Древнего Востока в общеобразовательной школе.
Ключевые слова: методика преподавания истории, учебники.
Цель настоящей публикации — характеристика одной из основных методических особенностей учебника по истории Древнего мира для 5-го класса, написанного автором и входящего в перечень учебных изданий, рекомендованных Министерством образования РФ для преподавания в школе [5]. Особенностью учебника, о которой идет речь, является предложенная последовательность изучения учебного материала по истории Древнего Востока. Многочисленные отклики и рецензии за достаточно длительный период существования учебника (2000-2012 гг.), а также дискуссии на научно-методических конференциях и семинарах свидетельствуют, что именно построение раздела «Древний Восток», отличное от принятого в других учебниках, чаще всего вызывает вопросы, а порой встречает непонимание.
В качестве примера можно взять отзыв об учебнике в статье А. Боева «Подобрать ключи к мировой истории. Обзор учебников всеобщей истории для основной школы»: «...с методической точки зрения этот учебник выстроен довольно странно. Сначала в главе «Цивилизация речных долин» изучается сразу несколько стран: по параграфу отведено на Египет, Индию и Китай, Междуречье, Вавилон. В следующей главе опять изучается Египет, и далее автор опять возвращается к Индии и Китаю. Разобраться в этом варианте «цивилизаций» пятикласснику будет непросто.» (lib.1september.ru/2004/07/14.htm (дата обращения: 14.04.2012 г:)).
Приходится констатировать, что даже оглавление учебника А. Боев прочитал невнимательно и не полностью, исказив структуру главы 3 и ее название (цивилизации, а не «цивилизация») и пропустив главу 5 «Западная Азия в век железа».
В целом обзор учебников, выполненный А. Боевым, производит странное впечатление. Об одних учебниках он отзывается кратко и крайне комплиментарно, на другие обрушивается с критикой. Но во всех случаях судит о них весьма поверхностно. С научной базой статьи тоже не все в порядке. А. Боев критикует «цивилизационный подход» к истории, заодно и формационный. Последнему он приписывает «представление о том, что все общества в обязательном порядке должны проходить все выделенные стадии, игнорирование роли культуры в историческом процессе». Как раз ни того, ни другого ни у К. Маркса, ни у последующих теоретиков марксизма конечно же нет.
А. Боев положительно отзывается о более подробном освещении вопросов культурного развития древних обществ и истории религий на страницах современных учебников. В то же время он указывает, что «авторы пособий, избавившись от официозного «безбожия», нередко впадают в иную крайность, подавая религиоведческий материал вне связи с научной исторической традицией». В моем учебнике его возмущает, что «Иисус представлен вполне реальным историческим персонажем», а также утверждение, что «большинство ученых считают рассказы об Иисусе Христе в основе достоверными». Последнее, по мнению критика, «на самом деле не имеет ничего общего с действительной научной традицией».
Трудно понять, что читал А. Боев по истории раннего христианства, но состояние историографии по этому вопросу он явно не знает. Историчность Иисуса Христа была признана еще в советский период [3: кн. 3, с. 167]. Любопытно, что и в учебниках, которые А. Боев хвалит, Иисус — тоже реальный исторический персонаж [1: с. 256; 7: с. 302].
Недочеты современных учебников А. Боев усматривает в следовании «цивилизационному подходу», но — что особенно занятно — не потому, что об этом подходе заявлял кто-либо из авторов учебников, а потому что «и сегодня большинство издательских каталогов с аннотациями на учебники по истории заявляют о сравнительно-историческом методе и «цивилизационном» подходе как о последнем, «единственно верном» слове современной исторической науки». Вот и надо было критиковать авторов каталогов и аннотаций.
В критике пресловутого «цивилизационного подхода» (его равно объявляли и «теорией»), который, конечно, был спущен «сверху» в качестве замены марксистской концепции, А. Боев прав. Вот что писал выдающийся отечественный ученый, востоковед И.М. Дьяконов в своей последней книге: «В течение XX в. в среде историков было довольно широко распространено полное отрицание общих закономерностей в развитии человечества; задачей историка объявлялось выявление только частных факторов или же выдвигались теории, подобные предложенной А. Тойнби; идея его может быть сведена к утверждению о последовательном возникновении и гибели причинно почти не связанных между собою цивилизаций. Такой подход представляется неплодотворным, и в настоящее время он отошел в прошлое» [2: с. 6].
Однако в защиту авторов современных учебников истории Древнего мира нужно сказать, что ни в каком школьном учебнике так называемого «цивилизационного подхода» просто нет (если не считать таковым употребление самого термина «цивилизация»). Увы, современные учебники, практически, совсем лишены какого-либо концептуального содержания.
Вот учебник Ф.П. Коровкина [4], по которому десятилетия учились школьники СССР, был концептуальным. Но марксистская теория исторического процесса устарела, а другой единой теории современная наука не предложила. Вместо этого существует множество теорий и подходов, и не дело авторов школьных учебников навязывать какую-либо из них. Остается просто рассказывать о древних обществах, их политическом и культурном развитии.
Наличие «цивилизационного подхода» в современных учебниках можно было бы усмотреть именно в той последовательности изучения истории Древнего Востока, которой следуют авторы.
Существующие учебники имеют в основе монографический (или страноведческий) принцип изложения истории Древнего Востока. Вначале изучается история Египта, затем история государств Западной Азии (Шумера, Вавилона, Финикии, Палестины, Ассирии, Персидской державы), наконец, — история Индии и Китая. В итоге можно подумать, что история Древнего Востока (совсем по А. Тойнби в формулировке И.М. Дьяконова) «сведена к утверждению о последовательном возникновении и гибели причинно почти не связанных между собою цивилизаций».
Однако такая последовательность изучения истории Древнего Востока сложилась еще в советский период — например, в учебнике Ф.П. Коровкина [4]. Для обоснования и иллюстрации марксистской концепции исторического развития на страницах школьного учебника было важно показать, что история Древнего мира (как Востока, так и античного мира) — это история рабовладельческой общественно-экономической формации. На многочисленных примерах различных государств Древнего Востока учащиеся убеждались, что повсюду государственная организация возникала по одним и тем же причинам и служила аппаратом насилия одного класса над другими, что повсюду имела место эксплуатация трудящегося населения, шла классовая борьба, а религия освящала существовавший несправедливый общественный строй и противостояла научному знанию. Как видим, страноведческий порядок изложения не противоречил исторической концепции, настаивавшей на единстве всемирно-исторического процесса, и не мешал ее внедрению в сознание школьников.
Указанная последовательность в изучении истории Древнего Востока в современных учебниках все же не вызвана «цивилизационным подходом», а просто унаследована от советской школы. Однако при этом вне поля изучения остается общая картина развития древневосточного мира. История Древнего Востока предстает как коллекция монографий по истории отдельных
стран. Между тем учащимся важно представить общий ход развития древневосточных цивилизаций, который остается без объяснения.
Казалось бы, можно изучать историю Древнего Востока как единого целого, в хронологической последовательности (синхронистический принцип). Но такие учебники существуют только для вузов [3; 6]. Для школьников были бы неприемлемы частые переходы от истории одной страны к истории других стран. Учащиеся 5-го класса еще не имеют отчетливых представлений об историческом процессе, к тому же история Древнего мира содержит большей частью незнакомый для них материал. Тем более неприемлемым было бы перемешивать историю народов Древнего Востока и историю греков и римлян, которые должны изучаться раздельно, как части курса.
И все же без объяснений исторического процесса, без выявления определенных закономерностей обойтись нельзя. Вот основные концептуальные составляющие учебника, написанного автором этих строк.
«Цивилизационный» подход к историческому процессу, который реализуется в учебнике (думается и во всех других современных учебниках), состоит всего лишь в отказе от жесткого детерминизма, то есть представления об определяющем значении какой-либо одной из сторон жизни общества, и акцентирует тесную взаимосвязь экономической, политической и духовной сфер. Многозначное понятие «цивилизация» при изучении истории Древнего Востока дается в значении «стадия общественного развития» (следующая за варварством). Понимание термина «цивилизация» как совокупности хозяйственных, политических, идеологических, особенностей определенного общества (или обществ) дается в учебнике только на примере античной (полисной) цивилизации. Изучение всей истории Древнего мира показывает, что первые цивилизации зародились не в регионах с наиболее благоприятными для развития земледелия природными условиями (где земледелие и возникло), а в долинах рек. Именно здесь требовалось появление новой организующей силы — государства. Государственность везде начинается с малых форм (номы в Египте, города-государства Шумера, античные полисы), а заканчивается в рамках истории Древнего мира процесс цивилизаци-оннного (в том числе государственного) развития повсюду образованием великих держав, сверхгосударств древности (Персидского царства, державы Маурьев, Циньской империи, державы Александра и эллинистических держав, Римской империи). Также и в отношении истории религиозного развития человечества — от повсеместного языческого многобожия к более высокому уровню религиозного сознания (яхвизм в Западной Азии, буддизм в Индии, конфуцианство в Китае, христианство в Римской империи).
В целях усиления преемственности в изложении материала, акцентирования концептуальных положений и внутренних логических связей в учебнике предлагается сочетание страноведческого принципа изложения истории Древнего Востока с синхронистическим. Материал изложен в четырех главах учебника:
1. «Цивилизации речных долин»; 2. «Древний Египет»; 3. «Западная Азия в век железа»; 4. «Великие державы Древнего Востока».
В первой главе «Цивилизации речных долин» изучается только возникновение древнейших на земле цивилизаций Египта, Междуречья, Индии и Китая. Эти темы логически продолжают изучение возникновения цивилизации на Земле, начатое уроками по истории первобытного общества. При этом учащиеся сразу получают представление обо всем ареале распространения древневосточных цивилизаций, усваивая понятие «Древний Восток». Предлагаемая последовательность изучения материала также позволяет сравнивать историческое развитие древних обществ уже на этой ранней стадии их развития.
Следующая глава учебника целиком посвящена Древнему Египту, историческое развитие которого имело достаточно изолированный характер. Глава является примером традиционного, развернутого, монографического описания истории одной страны. Материал главы сгруппирован по параграфам таким образом, чтобы в поле изучения находилось именно историческое развитие Египта в хронологической последовательности. Фактически в § 11 представлен период Древнего царства, в § 12 — период Среднего царства, в § 13 — период Нового царства, хотя названия периодов египетской истории не употребляются. § 14 посвящен изучению культуры Древнего Египта. Он является заключительным по истории Египта, на нем впервые вводится понятие «культура» (при изучении первобытного мира вводятся только понятия «искусство» и «религия»).
Представление о всемирно-историческом значении начала обработки железа, революционизировавшего мир, учащиеся получают на материале стран Западной Азии, а также истории Индии и Китая, в параграфах заключительной главы, которая в целом посвящена образованию великих держав (Маурьев, Циньской империи и Персидского царства). Здесь показано, что открытие железа привело к расширению ареала древних цивилизаций (финикийцы расширили пределы цивилизованного мира), могущественные государства возникли там, где в эпоху бронзы для этого не было условий (Израильское царство). Приближалась новая эпоха империй — и первой ласточкой стала Ассирийская военная держава.
В параграфах, посвященных Индии и Китаю, говорится не только о державе Маурьев и Циньской империи, но вообще о развитии этих стран в железном веке. Благодаря этому без ущерба для хронологии оказывается возможным завершить всю историю Древнего Востока Персидскими завоеваниями. Последнее очень важно, поскольку к истории Древней Греции логичнее всего переходить именно после изучения истории персов. Представляется, что при традиционном порядке изучения истории Древнего Востока учебники вовсе теряют слитность (материал одного параграфа должен перетекать в следующий) и логичность изложения (от Древнего Китая приходится переходить к истории Древней Греции).
В предложенном построении курса имеется, таким образом, еще одна логическая установка. Две первые главы раздела «Древний Восток» посвящены эпохе бронзы (Ш-П тыс. до н.э.), а две оставшиеся — эпохе железа (I тыс. до н.э.). Тем самым показан процесс распространения древних цивилизаций и более четко выделены новые культурные достижения древних народов, обусловленные наступлением железного века. Вместе с тем учащиеся получают представление как об общих тенденциях, так и о специфике исторического развития отдельных стран и регионов, а также прочно закрепляют понятие «Древний Восток».
Литература
1. Вигасин А.А., Годер Г.И., Свенцицкая И.С. История Древнего мира: учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений. 14-е изд. М.: Просвещение, 2007. 287 с.
2. Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. 2-е изд., испр. М.: КомКнига, 2007. 384 с.
3. История Древнего мира: В 3-х кн. / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. 3-е изд., испр. и дополн. М.: Наука, 1989. Кн. 1: Ранняя древность / Отв. ред. И.М. Дьяконов. 470 с.; Кн. 2: Расцвет древних обществ / Отв. ред. И.С. Свенцицкая. 572 с.; Кн. 3: Упадок древних обществ / Отв. ред. В.Д. Неронова. 407 с.
4. Коровкин Ф.П. История Древнего мира. 6-е изд. М.: Просвещение, 1967. 239 с.
5. Михайловский Ф.А. Всеобщая история. История Древнего мира: учеб. для 5 класса общеобразоват. учреждений / Под ред. Г.М. Бонгард-Левина. 13-е изд. М.: ТИД Русское слово - РС, 2011. 304 с.
6. Немировский А.И. История Древнего мира: Античность: учеб. для высш. учеб. зав.: В 2-х ч. М.: ВЛАДОС, 2000. Ч. 1. 448 с.; Ч. 2. 480 с.
7. Уколова В.И., МариновичЛ.П. История Древнего мира: учеб для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А.О. Чубарьяна. М.: Просвещение - Московские учебники, 2001. 335 с.
References
1. Vigasin A.A., Goder G.I., Svenciczkaya I.S. Istoriya Drevnego mira: ucheb. dlya 5 kl. obshheobrazovat. uchrezhdenij. 14-e izd. M.: Prosveshhenie, 2007. 287 s.
2. D’yakonov I.M. Puti istorii: Ot drevnejshego cheloveka do nashix dnej. 2-e izd., ispr. M.: KomKniga, 2007. 384 s.
3. Istoriya Drevnego mira: V 3-x kn. / Pod red. I.M. D’yakonova, V.D. Neronovoj, I.S. Svenciczkoj. 3-e izd., ispr. i dopoln. M.: Nauka, 1989. Kn. 1: Rannyaya drevnost’ / Otv. red. I.M. D’yakonov. 470 s.; Kn. 2: Rasczvet drevnix obshhestv / Otv. red. I.S. Svenciczkaya. 572 s.; Kn. 3: Upadok drevnix obshhestv / Otv. red. V.D. Neronova. 407 s.
4. Korovkin F.P. Istoriya Drevnego mira. 6-e izd. M.: Prosveshhenie, 1967. 239 s.
5. Mixajlovskij F.A. Vseobshhaya istoriya. Istoriya Drevnego mira: ucheb. dlya 5 klassa obshheobrazovat. uchrezhdenij / Pod red. G.M. Bongard-Levina. 13-e izd. M.: TID Russkoe slovo - RS, 2011. 304 s.
6. Nemirovskij A.I. Istoriya Drevnego mira: Antichnost’: ucheb. dlya vy’ssh. ucheb. zavedenij: V 2-x ch. M.: VLADOS, 2000. Ch. 1. 448 s.; Ch. 2. 480 s.
7. Ukolova VI., Marinovich L.P Istoriya Drevnego mira: ucheb dlya 5 kl. obshheobrazovatel. uchrezhdenij / Pod red. A.O. Chubar’yana. M.: Prosveshhenie -Moskovskie uchebniki, 2001. 335 s.
F.A. Mikhailovsky
The Study of History of the Ancient East in the 5th Grade
The article is devoted to the scientific and methodological problems of teaching the History of the Ancient Orient in secondary school.
Key words: methods of teaching; History; textbooks.
