CC BY
118
дестабилизации и сохранение эффективности уже сложившихся национально-государственных институтов регулирования благосостояния населения, в действия которых в условиях глобализации вмешиваются новые игроки (международные и региональные институты, ТНК, по своей мощи превосходящие многие государства), предъявляет новые требования к качеству государственной политики. В глобальном пространстве рыночные условия формирования благосостояния населения требуют всё более сложного и деликатного регулирования, охраны окружающей среды, обеспечения общественной сплочённости и решения острейших социальных проблем, а не отказа от государственного вмешательства в национальную экономику.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Human Development Report 1997. - New York: Oxford University Press, 1997. - P.82.
2. Globalization: Threat and Opportunity. International Monetary Found [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http ://www. imf. org/external/ np/exr/ib/2000/041200to.htm.
3. Mittelman James H. The Globalization Syndrome. Transformation and Resistance. - New Jersey: Princeton University Press, 2000. P. 4, 6.
4. Huwart J. Y. and L. Verdier Economic Globalisation: Origins an d Consequences. - Paris: OECD Publishing, 2013. - P.13.
УДК 330.3
5. Sen A. A World of Extremes: Ten Theses of Globalization. New Perspectives Quarterly. Volume 18, №4. 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. digitalnpq. org/archive/ 2001_fall/ten_theses.html.
6. Globalization: Lessons Learned [Электронный ресурс]// Business Week. 2000. November 05. - Режим доступа: http://www.businessweek.com/ stories/2000-11-05/globalization-lessons-learned.
7. Global Capitalism. Can it be made to work better? [Электронный ресурс]// Business Week. 2000. November 06. - Режим доступа: http://www.businessweek.com/2000/00_45/b370600 1.htm.
8. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М. : «Макс Пресс», 2003. -С. 38, 39.
Сафиуллин Антон Рифкатович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий аспирантурой и докторантурой Ульяновского государственного технического университета, доцент кафедры «Экономическая теория».
Поступила 09.07.2015 г.
А. Р. САФИУЛЛИН, А. А. АЛЕКСАНДРОВ
ИЗОБИЛИЕ РЕСУРСОВ: БЛАГОСОСТОЯНИЕ ИЛИ ПРОКЛЯТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ?
Раскрыто содержание понятия «голландская болезнь», выделены последствия «ресурсного проклятия» и «голландской болезни» для экономики, благосостояния и государственной политики, раскрыта неоднозначность влияния доходов от экспорта ресурсов на благосостояние.
Ключевые слова: «голландская болезнь», «ресурсное проклятие», благосостояние населения.
Использование невозобновляемых ресурсов порождает явление, известное под названием «ресурсное проклятие» (resource curse), или парадокса изобилия (paradox of plenty). Ещё в 1995 г. экономисты Джефри Сакс (Jeffrey Sachs) и Эндрю Уорнер (Andrew Warner) в своём исследовании на статистических данных 1971-1989 гг.
© Сафиуллин А. Р., Александров А. А., 2015
установили [1], что в этот период страны с большей долей сырья в экспорте развивались медленнее, чем те, у которых эта доля была меньше. Проведенным исследованием было продемонстрировано, что отрицательные темпы роста ВВП на душу населения наблюдались даже у таких экспортеров нефти, как Бахрейн, Ирак, Катар, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. Подобная ресурсная зависимость, которая выражается в преобладании
сырьевых ресурсов в ВВП и экспорте государства, негативно отражается на экономическом росте в долгосрочной перспективе, становится причиной торможения развития национальной экономики [2, 3].
Основываясь на анализе многочисленных исследований, можно выделить несколько тенденций, сопутствующих «ресурсному проклятию».
1. «Голландская болезнь» (эффект Гронинге-на) - сценарий макроэкономической динамики, при котором приток доходов от экспорта некоего преобладающего продукта (как правило, увеличение добычи и экспорта сырья) вызывает укрепление обменного курса национальной валюты, и, несмотря на бум в этом секторе, приводит к снижению конкурентоспособности в других секторах экономики, сокращению объёмов отечественного промышленного производства и росту безработицы.
2. Неэффективное размещение и использование ресурсов (земля, труд, капитал) между секторами экономики в пользу экспортно-ориентированных секторов.
Добыча, транспортировка и последующая реализация сырьевых ресурсов является относительно несложным процессом в сравнении, например, с научными исследованиями, разработкой и производством высокотехнологичной продукции. Установление высоких цен на реализуемую сырьевую продукцию обеспечивает государству стабильный приток валютной выручки, которая может быть использована на приобретение любого товара на зарубежных рынках. Подобная возможность существенно снижает стимулы и для рынка, и для государства к иной аллокации ресурсов и организации производства товаров на собственной территории. В особенности это относится к высокотехнологичной и наукоёмкой продукции, поскольку её разработка и производство требуют достаточно сложной аллокации ресурсов и наличия качественного человеческого капитала и профессиональных кадров, доступных кредитов и комфортного налогообложения, грамотной и чёткой экономической политики со стороны государства.
3. Попытки ускорить развитие экономики с низким уровнем диверсификации посредством неэффективной и неконкурентной промышленной политики с использованием таких инструментов, как импортозамещение, субсидии, протекционизм, распространение в общем неэффективной государственно-ориентированной экономической политики.
С одной стороны, государство, учитывая прошлый опыт социально-экономического развития, стремится создать разнообразные ком-
пенсационные механизмы (например, резервные и стабилизационные фонды), которые позволяют снизить негативные последствия зависимости от возникающих кризисных явлений на мировых рынках, влияющих на экспортную выручку от продажи ресурсов. С другой стороны, ограниченные возможности макроэкономического прогнозирования глубины и масштабов таких изменений на мировых рынках ресурсов, множественность и «непредсказуемость» действий участников этих рынков, поведение которых подвержено влиянию самых разнообразных, в том числе и политических факторов, существенно снижает эффективность реализуемой государством политики и ограничивает возможности созданных компенсационных механизмов. Как следствие, возникнет необходимость принятия комплекса оперативных решений для решения текущих проблем, появляются стимулы для коррупции и получения политической ренты при доступе к потокам от экспорта, что отодвигает на второй план разработку и реализацию долгосрочной стратегии инновационно-ориентированного развития.
Итак, «проклятие» от изобилия ресурсов в достаточной мере очевидно. А неспособность государства избавиться от «голландской болезни» в условиях нестабильности мировых рынков, и тем более высокой волатильности валютных курсов, негативной динамики цен на ресурсы, может привести к росту безработицы, заметному снижения реальных доходов и благосостояния населения, истощению золотовалютных запасов, увеличению бюджетного дефицита и государственного долга, ухудшению инвестиционного климата.
Вместе с тем в последние годы появились исследования, указывающие на неоднозначность «ресурсного проклятия». В одном из таких исследований авторы прямо говорят о том, что «бросают вызов общему мнению», доказывая, что богатство ресурсов может и не сдерживать экономический рост и улучшение жизненных условий, а напротив, будет оказывать положительное влияние благодаря действию соответствующей политики и институтов [4, 5]. Как справедливо подметил С. Лопатников, первый пример «исключения» в теории «ресурсного проклятия» - США, которые «в течение по крайней мере первой половины ХХ века были не просто страной, богатой ресурсами, - экспорт нефти тогда являлся крупнейшей статьей их экспорта и источником „валютных поступлений"» [6]. Наконец, справедливо, что «все теоретические аргументы в пользу гипотезы „ресурсного
проклятия" основаны на предположении, что правительство не хочет или не способно осуществить меры по преодолению указанных тенденций» [7]. Многое зависит от того, какой будет позиция правительства, так как «высокие доходы, в принципе, позволяют и стимулировать заимствование передовых технологий, и финансировать обучение специалистов, и лучше оплачивать структуры, ответственные за поддержание законности» [7]. Поэтому вопросы о том, чем же всё-таки является обилие ресурсов для страны - «проклятием» или «благословением», а доходы от их продажи - «экскрементами дьявола» или новыми возможностями для развития человека и общества, и каковы последствия такого изобилия для экономического роста и благосостояния населения, остаются открытыми и дискуссионными. Есть или нет «ресурсное проклятие», важнее то, насколько эффективно все элементы национального богатства, в том числе и те, что дарованы природой, задействованы в формировании благосостояния населения [8], и в какой степени положительные эффекты от наличия ресурсов и получаемые блага распределяются в соответствии с принятыми в обществе представлениями о социальной справедливости и служат целям развития человека и общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Jeffrey D. Sachs, Andrew M. Warner Natural Resources Abundance and Economic Growth. NBER Working Paper No. 5398. Issued in December 1995 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www .nber.org/papers/w5398.
2. Дабиев Д. Ф., Дабиева У. М. Богатство природных ресурсов и экономический рост // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - №7-1. -С. 95-97.
3. Кожемякин Л. В., Осечкина Т. А. Ресурсное изобилие как фактор социально-экономического развития // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - С. 2.
4. Cavalcanti T., Mohaddes K., Raissi M. Oil Abundance and Growth [Электронный ресурс] // Caf Working Papers. - 2010. - №3.
5. Tiago V. de V. Cavalcanti, Kamiar Mohaddes, Mehdi Raissi Growth. Development and Natural Resources: New Evidence Using a Heterogeneous Panel Analysis // The Quarterly Review of Economics and Finance. - 2011. - №51. -P. 305-318.
6. Лопатников С. Ресурсное проклятие [Электронный ресурс] // Профиль. 2007. №34 (542). -Режим доступа: http://www.profile.ru/politics/ item/54102-items_24050.
7. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. - 2007. - №6. -С. 13.
8. Сафиуллин А. Р. Формирование благосостояния населения в современной России: автореферат дисс.... канд. эконом. наук / Волгоградский государственный университет. -Волгоград, 2008. -25 с.
Сафиуллин Антон Рифкатович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий аспирантурой и докторантурой Ульяновского государственного технического университета, заведующий кафедрой «Экономическая теория». Александров Александр Александрович, старший преподаватель кафедры «Экономическая теория».
Поступила 27.09.2015 г.
