CC BY
16ИЗМЕНЕНИЯ В СУДОУСТРОЙСТВЕ В РОССИЙСКОМ ГОРОДСКОМ ПРАВЕ XVIII ВЕКА
ЮТЯЕВА Любовь Евгеньевна,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России, Самара (Россия). Е-таМ: YutyaevaLyubov@bk.ru
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований по проекту № 15-03-00123/15 «Источники русского городского права в XIII-XVIII вв.»
Краткая аннотация: в статье анализируются основные реформы, проводимые в сфере судоустройства в России XVIII в., исследуется их влияние на городское право.
The article analyzes the main reforms in the sphere of the judicial system and in Russia XVIII century, studied their impact on city law.
Ключевые слова: город, городское право, городское население, судоустройство.
City, city law, urban population, the judicial system.
Проблема городского права в отечественной правовой традиции является малораз-работанной и осложнённой существованием различных подходов к её разрешению . Данная статья построена на основе анализа источников права, исходивших, прежде всего, от высших государственных органов Российской империи.
В XV-XVII вв., как и прежде, судебная функция не была отделена от административной. Суд осуществляли те же лица и органы, которые обладали властью и осуществляли управление. На местах вместе с представителями короны в суде участвовали представители служилых людей, городской или сельской общины. Различные суды, как и прежде, не разделялись по инстанциям. Подсудность была по месту жительства. Для разбора маловажных уголовных и гражданских дел ранее существовали общинные суды в городе и деревне, с приходом к власти Петра I отношение царя (впоследствии императора) к судоустройству поменялось, при нем начали проводиться противоречивые судебные реформы, хотя он и руководствовался рациональными идеями. Он хотел, во-первых, отделить суд от администрации, создав специальные судебные органы нескольких уровней с правом апелляции на решения суда низшей инстанции в
1 Оспенников Ю.В. Об основах городского права СевероЗападной Руси Х!!!-ХУ вв. // Право и государство: теория и практика. 2015. № 12(132). С. 27-29; Келлер О.Б. Средневековое немецкое право на землях Центральной и Восточной Европы в Х!!!-ХУШ веках. Мн., 2012 и др.
суд высшей инстанции; во-вторых, поставить судопроизводство в рамки писаного закона, уменьшить субъективность судебных решений; в-третьих, поставить работу судов под контроль прокуратуры; наконец, привлечь для исполнения судебных функций на местах провинциальное дворянство. Те же цели преследовали и его преемники. Реформ в течение столетия было несколько и каждая следующая хотя бы отчасти отменяла предыдущую, достаточно условно можно их разделить на четыре этапа: 1) с конца XV!! в. (1699) до 1717-1718; 2) создание и функционирование коллегий вместо приказов; 3) эпоха дворцовых переворотов 1725-1762; 4) реформы Екатерины II. В рамках данной статьи попытаемся рассмотреть, каков был результат этих реформ и каково их значение для городского права.
В основном, в начале XVIII столетия, судебные функции выполняли Бурмистрская Палата и Преображенский приказ, однако, судебными функциями были наделены так же другие приказы.
Что касается городских жителей, то Указом от 30 января 1699 г. была учреждена Бурмистрская палата «...для ведомства всякихъ расправныхъ делъ между Гостями и посадскими людьми, для управлешя казенными сборами и градскими повинностями, и объ исключенш Гостей и посадскихъ людей изъ ведомства Вое-водъ и Приказовъ» , в соответствии с этим ука-
2 Об учреждении Бурмистрской Палаты.: именной № 1674 от 30 января 1699 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. !! Отделения Собственной
зом «Гостей и Гостиныя сотни и всехъ сотенъ и слободъ всего Московскаго Государства посад-скихъ и купецкихъ и промышленныхъ людей и чернослободцевъ во всякихъ ихъ расправныхъ и купецкихъ делахъ и въ сборахъ Его Великаго Государя доходовъ ведать Бурмистрамъ ихъ, а къ темъ ихъ расправнымъ и купецкимъ деламъ и сборамъ въ Бурмистры выбирать имъ Гос-тямъ и Гостиныя сотни и всехъ сотенъ и сло-бодъ посадскимъ и купецкимъ и прмышлен-нымъ людямъ межъ себя погодно, изъ Гостей и изъ Гостиныя сотни и изо всехъ сотенъ и слободъ добрыхъ и правдивыхъ людей, кого они межь себя и по скольку человек похотятъ...»1, то есть президент и члены (бурмистры) этого нового центрального органа управления и суда были выборными. Этот орган не был подчинен ни одному из приказов, что говорит о его уникальности. В других городах, кроме Москвы, были созданы подчиненные московской Бурми-стрской палате (Ратуше2) выборные бурмистр-ские (земские) избы. Сюда поступали все собранные по городам деньги. Таким образом, они выполняли и финансовые функции. Как высшее центральное учреждение этой системы московская Ратуша входила с докладом прямо к царю и стала своего рода министерством городов и городских сборов, наделенным к тому же судебными функциями.
В 1711 г. императором создается Правительствующий Сенат, орган государственной власти, ведавший обширным кругом вопросов, в том числе, являвшийся высшей судебной инстанцией. Создание такого органа, как сенат послужило толчком к смене всей системы государственных органов, так в 1718-1719 гг. создается система коллегий вместо существовавших ранее приказов. Одновременно с другими была создана Юстиц-коллегия, в ее ведении находились следственные, розыскные дела, сведения о заключенных в тюрьмах. По указу от 11 декабря 1717 г. «О Штате Коллегш и о времени открыта оныхъ» штат Юстиц-коллегии был невелик, всего
Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание I. Т. III. С. 598.
1 Там же. С. 599.
2 ...об именовании Бурмистрской палаты Ратушею...: именной № 1718 от 17 ноября 1699 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание I. Т. III. С. 669.
20 человек3. В 1719 г. территория страны была разделена на судебные округа, в которых создавались надворные суды. Они были созданы «въ Петербурге, въ Москве, въ Казани, въ Курске, въ Ярославле, Воронеже, въ Нижнемъ, въ Смоленске, на Устюге Магистратъ, въ Тобольске»4. Эти суды состояли из президента (председатель), вице-президента (заместителя председателя) и от 2 до 6 членов. Надворные суды являлись не только судами первой инстанции, но и выступали в качестве апелляционной инстанции для дел, рассмотренных нижним судом, кроме того утверждал приговоры нижних судов, которые предусматривали в качестве наказания смертную казнь или политическую смерть.
Надворному суду подчинялись нижние суды, которые рассматривали основную массу уголовных дел в отношении дворян, гражданские споры между дворянами и наиболее тяжкие уголовные дела, совершенные крестьянами. Политические преступления рассматривались в Преображенском приказе или тайной канцелярии. Для городского населения судебными органами являлись ратуши, магистраты и Главный магистрат .
Итак, во второй четверти XVIII в. судебные учреждения разделялись на четыре инстанции. Магистраты и ратуши служили судами первой инстанции для посадских, а для всех остальных лиц, проживавших в негубернских городах и сельской местности, эту роль выполняли нижние суды. Надворные суды являлись первой судебной инстанцией для всех жителей губернских городов, кроме посадских людей, и второй судебной инстанцией - для всех остальных. Учрежденная Юстиц-коллегия заменила Разбойный приказ в качестве третьей судебной инстанции не только по уголовным, но и по гражданским делам. Сенат выполнял роль четвертой и высшей, не считая императора, судебной инстанции и рассматривал дела о преступлени-
3 О штате коллегий и о времени открытия оных: именной № 3129 от 11 декабря 1717 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание I. Т. V. С. 525.
4 О городах, в которых быть Гофгерихтам: именной № 3269 от 8 января 1719 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание I. Т. V. С. 607.
5 О назначении князя Трубецкого Обер-Президентом С. Петербургского и прочих Магистратов: именной № 3520 от 13 февраля 1720 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание I. Т. VI. С. 131.
ях высших должностных лиц. Вместо Тайного приказа была создана Тайная канцелярия розыскных дел. Таким образом, кроме магистратов, все суды были всесословными. Они состояли из назначаемого короной судьи, который по совместительству мог исполнять какую-нибудь административную должность (например, президентом надворного суда был губернатор), и заседателей от дворянства; только магистраты избирались и состояли из посадских. В надворных и нижних судах больших городов решения принимались заседателями и судьей коллегиально, в нижних судах малых городов, которых было большинство, - судьей единолично. Однако, создавая специальные судебные органы, Петр I не изъял судебные функции у новых центральных учреждений -коллегий, заменивших приказы, и сохранил церковный и военный суды.
В дальнейшем, до вступления на престол Екатерины Великой, никаких новшеств в судоустройстве не было, судебные органы переименовывались, упразднялись, функции переходили от одних органов к другим и обратно. В 1727 г. надворные и нижние суды были ликвидированы, вся судебная власть вновь перешла в руки коронной администрации - коллегий, губернаторов и воевод. В судоустройстве городов так же произошли изменения: сначала говорится «объ уничтоженш лишнихъ Присутственныхъ местъ и Канцелярий, объ отмене разныхъ Правителей, и о возложенш суда и расправы на Гу-бернатороъв и Воеводъ»1, затем в соответствии с указом императора, был принят сенатский указ, по которыму предполагалось «Магистраты для лучшаго посадскимъ охранеыя подчинить Губернаторамъ и Воеводамъ. въ Санктпетер-бурге Главному Магистрату не быть, а быть для суда Санктпетербургскаго купечества въ Ратуше одному Бургомистру. ». Однако в годы правления Елизаветы Петровны главный магистрат
1 О взыскании доимочных подушных денег.об уничтожении лишних присутственных мест и канцелярий, об отмене разных Правителей, и о возложении суда и расправы на Губернаторов и Воевод.: Именной, объявленный из Верховного тайного совета Сенату № 5017 от 24 февраля 1727 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. !! Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание !. Т. V!!. С. 744.
2 О бытии вместо магистратов Ратушам: сенатский № 5302 от 5 июля 1728 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. !! Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание !. Т. V!!!. С. 62.
3
снова вернул свои полномочия .
Важные и долгосрочные изменения в организации суда и произошли при Екатерине II, которая попыталась устранить недостатки, свойственные суду ее предшественников: неотде-ленность суда от администрации, множество инстанций, смешение гражданских и уголовных дел, запутанность делопроизводства. Она пыталась осуществить модернизацию суда на либеральных идеях. Наказ для Уложенной комиссии Екатерина писала сама, он состоял из 22 глав и 655 статей, из них 469 были заимствованы из разных источников, прежде всего из сочинения Монтескье «О духе законов». В Наказе Екатерины говорилось о законах, суде, торговле, воспитании, уголовных и гражданских законах, в нем императрица предлагала отделить судебную власть от исполнительной. Там же говорится о смягчении уголовных наказаний: впервые в Наказе Екатерины цель наказания определяется как охранение общества от преступлений, появляется мысль о том, что устрашение не является основной целью, по ее мнению, наказания должны быть рассчитаны не на один страх, который притупляется по мере усиления жестокости наказаний. Наказ допускает возможность применения смертной казни «во время безначалия»; этому следовала императрица и на практике: смертная казнь обыкновенно заменялась другими наказаниями. Относительно членовредитель-ных наказаний, Екатерина II выразила следующее мнение: «все наказания, которыми тело человеческое уродовать можно, должно отме-
4
нить» , в ее правление членовредительные наказания мало применялись, исключая вырывание ноздрей при ссылке и каторге5, что было отменено Александром I.
Основное значение для реформирова-
3 О бытии в С.Петербурге Главному Магистрату, а в городах Магистратам на прежнем основании: высочайше утвержденный доклад Сената № 8734 от 21 мая 1743 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. !! Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание !. Т. X!. С. 803.
4 Об учреждении в Москве комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и о выборе в оную депутатов: именной, данный сенату № 12801 от 14 декабря 1766 года // ПСЗРИ. СПб.: Тип. !! Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание !. Т. XV!!. С. 1092.
5 Ютяева Л.Е. Вырезание ноздрей - особый вид телесного наказания (на основе анализа законодательства середины XVIII века) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4-1(30). С. 209-212.
ния системы судоустройства в рассматриваемый период имела губернская реформа, она проводилась на основе подписанного 7 ноября 1775 г. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Губернская реформа имела комплексный характер, она не просто предъявляла новые требования к территориальному устройству государства, но и по-новому организовывала систему местного управления и судоустройства. Одним из главных принципов губернской реформы 1775 г. стал принцип децентрализации, она вводила многочисленные судебные учреждения, отделенные от администрации, к ним относились две палаты уголовного и гражданского суда и стоявшие ниже последних три учреждения сословного характера: Верхний земский суд для дворян, Губернский магистрат для городского населения и Верхняя расправа для крестьян. Особым учреждением был Совестный суд, который занимался примирением тяжущихся, контролировал аресты и мог освобождать арестованных, если они не допрашивались в течение трех дней и им не предъявляли обвинения. Совестный суд рассматривал гражданские дела, в том числе такие, которые не были урегулированы общим законом, а также некоторые категории уголовных дел, в том числе связанных с преступлениями несовершеннолетних и умалишенных. В целом подсудность совестного суда была определена недостаточно четко, его всесословный характер также следует можно назвать относительным: этот суд предназначался в основном для дворян и городской верхушки. Во главе уездной администрации Учреждения о губерниях поставили капитана-исправника, избиравшегося дворянством, и Нижний земский суд в качестве административного учреждения. Судебными учреждениями уезда стали уездный суд, избиравшийся дворянами, и Нижняя расправа (для государственных крестьян). Города были выделены в особые административные единицы, во главе которых стоял городничий или комендант. Судебные функции в городах выполняли Городовой магистрат или Ратуша и Словесный суд (по торговым делам) . К концу XVIII в. сформировались суды
1 Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи часть первая: № 14392 от 7 ноября 1775 года // ПСЗРИ. СПб.:
отдельно для крестьян крепостных и государственных, для торговцев и ремесленников, для дворян, живших в сельской местности и в городах, для военных и чиновников, для низших чинов и офицеров. Дворяне, жившие в сельской местности, судились в уездных и верхних земских судах, мещане - в городских и губернских магистратах (кое-где в городах - в ратушах), государственные крестьяне - в нижних и верхних расправах, чиновники и дворяне, постоянно проживавшие в городах, - в нижних и верхних надворных судах. В губернских городах действовали также палаты уголовного суда и палаты гражданского суда. Высшей судебной инстанцией считался Сенат, наряду с общегражданскими судами существовали и специализированные - военные, коммерческие, духовные и др. К сожалению, судебная система продолжала оставаться громоздкой и малоэффективной. Создание новых судебных инстанций в ходе губернской реформы усилило сословный характер судоустройства, практически каждая социальная прослойка в обществе имела свои специализированные суды.
Таким образом, на протяжении XVIII в. неоднократно применялись попытки изменить сложившуюся судебную систему, отделить судебную власть от остальных учреждений, однако они не увенчались тем успехом, на который рассчитывал законодатель. Причины неудач судебных реформ первой половины XVIII в. можно свести к следующему. Во-первых, идея разделения властей не соответствовала русским традициям; во-вторых, специальный суд требовал большого числа подготовленных людей, которых было недостаточно, и огромных средств, которыми казна не располагала. В результате вместо порядка, который хотел утвердить Петр I, в судебном ведомстве увеличился беспорядок. Во второй половине XVIII в. с одной стороны, был продолжен начатый Петром I процесс отделения суда от администрации (движение в сторону либерализации судебной системы), с другой - усилился сословный характер судебной системы, что означало консервацию феодальных начал в судоустройстве.
Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Собрание I. Т. XX. С. 229.
