CC BY
22
© 2011
Д. О. Евдокимов
ИЗМЕНЕНИЯ В СОСТАВЕ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА В ПЕРВЫЕ ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ
В статье рассматривается состав земледельческого населения в контексте демографической и экономической ситуации на Боспоре в первые века нашей эры. Автор исследует демографию, влияние системного кризиса рубежа нашей эры на различные категории жителей сельской территории, экономический эффект от изменения состава занятого в сельском хозяйстве населения. Данные процессы и явления изучаются во взаимодействии, что позволило прийти к интересному предположению о росте эффективности боспорской экономики вследствие неизбежного стремления людей приспособиться к тяжелым условиям и выработать более рациональные и практичные формы ведения хозяйства. Особое внимание в статье уделено демографическому аспекту практики создания варварских военных поселений на территории Боспора. Увеличение количества варварских поселений представлено как процесс, направленный на исправление тяжелой демографической ситуации, имеющий своим логичным результатом варваризацию боспорского общества. Однако с точки зрения экономики влияние варваров было ограничено тем, что основные экономические центры оставались преимущественно греческими.
Ключевые слова: Боспорское царство, демографический кризис, военные поселенцы, манумиссии, рабский труд, арендаторы.
Основой государства аграрного типа является сельское население. Нет никаких оснований утверждать, что Боспорское царство было исключением. Важно отметить, что именно сельское население первым ощущало влияние сразу многих факторов: природно-климатического, внешнеполитического, межэтнического взаимодействия. Изменения климата сказывались на жизни этой категории населения, хоть и не намного, но острее, так как эти люди не имели доступа к торговле, морю и внешним связям и именно они являлись основными производителями продуктов сельского хозяйства. Боевые действия также ведутся на открытых пространствах, нанося урон посевам, и более слабо укрепленным, по сравнению с городами, сельским поселениям. Сельская территория также более открыта для межэтнического взаимодействия.
Ухудшение климатической, внешне- и внутриполитической ситуации привело к значительному сокращению числа сельских поселений к началу I в. н.э.1 Очевидно, что на количестве населения сказалось и разрушительное землетрясение 63 года до н.э.2, так как демографические последствия подобных событий растянуты во времени.
Целый ряд фактов позволяет предполагать, что на Боспоре во второй половине I в. до н.э. — начале I в. н.э разразился демографический кризис3. Также
Евдокимов Денис Олегович — аспирант кафедры истории древнего мира и средних веков исторического факультета МПГУ Е-шаД: enednis@mail.ru
1 Кругликова 1975, 103.
2 Винокуров 2008, 67-77; Блаватский 1977; Никонов 1996.
3 Молева 2005, 215-218.
необходимо отметить, что боевые действия, которыми был насыщен уже обозначенный период кризиса4, должны были привести к более значительному сокращению мужского населения в государстве, но эпидемии, ухудшение условий жизни могли нивелировать эту особенность и даже привести к обратной диспропорции в сторону более высокой смертности среди женщин5.
Так или иначе, демографических кризис на рубеже эр значительно сократил сельское население Боспорского царства, а значит, так называемая демографическая яма должна была проявлять себя с определенной периодичностью, примерно в 18-25 лет6, на протяжении всего последующего периода. Особенно тяжелым должен был быть первый век н.э., когда недостаток населения сказывался острее всего.
Общество, в данном случае боспорское, представляет собой сложную систему с тремя уровнями взаимосвязей: микроуровнем (индивиды), мезоуровнем (социальные группы), макроуровнем (государство как часть цивилизации)7. Сокращение числа индивидов автоматически влечет за собой сокращение числа социальных групп, а также изменение характеристик этих групп, что в итоге отражается на состоянии государства в целом. Существует и обратное взаимодействие. Поэтому демографическая ситуация влияет на состав сельского населения, на его структуру и положение различных категорий людей его составляющих и ее можно считать фоном, который невозможно не учитывать, анализируя состав сельского населения Боспорского царства в данный период. Однако необходимо учитывать влияние и других факторов, так как кризис рубежа нашей эры сказался на всех сферах жизни общества. Так, отчасти, изменения в составе сельского населения Боспорского царства вызваны процессом восстановления и перестройки хозяйственной базы.
Но специфика государств агарного типа заключается в том, что человек непосредственно занят трудовой деятельностью с минимальным привлечением технических средств8. Поэтому демографических фактор выступает на первый план, так как именно он оказывает непосредственное влияние на основную производящую силу — человека.
Интересно, что в данный период категории сельского населения остались теми же: мелкие и средние землевладельцы, занятые непосредственно сельскохозяйственным трудом, варварские поселенцы на царских землях, арендаторы, лично зависимые категории, — но изменилось их количественное соотношение между собой.
Для этого времени необходимо отметить увеличение доли лично свободного населения, занятого в сельском хозяйстве. Об этом можно судить по увеличению числа манумиссий в это время9. Увеличение числа обнаруженных манумиссий, возможно, говорит о том, что по крайней мере на Боспоре наблюдается процесс перевода рабов в положение свободных арендаторов. Это, скорее всего, связано
4 Блаватский 19б1, 22-23.
5 Молева 2005, 215-218.
6 Turchin 2009, 1-17
7 Вайдлих 2005, 111.
8 Блаватский 1953, 3 и сл.
9 Блаватская 1958, 91-9б; Блаватский 1953, 50.
с большей рентабельностью труда свободного арендатора по сравнению с трудом раба, что особенно важно в условиях недостатка эффективных трудовых ресурсов. Падение числа работников, таким образов, компенсируется за счет повышения производительности их труда.
Важно отметить, что в условиях сложных жизненных условий, роста смертности содержать рабов с низкой производительностью труда становится не просто невыгодно, но и опасно. Любой кризис, а тем более такой масштабный, как во второй половине I в. до нашей эры — начала I в. нашей эры на Боспоре, характеризуется нестабильностью, потерей контроля и обострением конфликтов. Более того, когда существует прямая угроза жизни, психология человека реагирует соответствующим образом, то, что было невозможно в спокойной жизни, становиться возможным в критических условиях.
Перевод рабов в положение арендаторов при этом не означает, что их бывших хозяин утрачивает над ними контроль. Владелец раба предоставляет ему большую свободу, снимая напряженность и повышая шансы подконтрольного ему работника на выживание.
Косвенным подтверждением процесса увеличения доли лично свободных арендаторов в сельском хозяйстве Северного Причерноморья служит и то, что в это время значение вообще средних слоёв — свободных земледельцев-вои-нов — выросло. Для сельской территории характерно усреднение и нивелировка инвентаря погребений первых веков н.э., что, возможно, указывает на социальное и имущественное положение значительной массы городских и сельских землев-ладельцев10.
Сложная экономическая, политическая, социальная обстановка в условиях системного кризиса не способствует (хотя полностью и не исключает самой возможности) накоплению богатств в руках отдельных категорий населения и, наоборот, способствует выдвижению на первых план тех, кто производит все необходимое для выживания самостоятельно. Этот процесс сопровождается резким сокращением числа земельных наделов, то есть происходит концентрация земли в руках наиболее богатых собственников11. При этом, как уже отмечалось, возрастает роль свободных земледельцев. Объясняется это тем, что в сложных условиях выживает тот, кто лучше всего подготовлен.
Слабые в экономическом отношении землевладельцы обречены на разорение и переход в категорию арендаторов. Однако данные процессы протекали в условиях сложной демографической ситуации, которая сопровождалась опустением многих районов государства. Поэтому отчасти концентрацию земли можно объяснить тем, что часть участков пустовала, потеряла владельцев. Но такой подход к объяснению концентрации земли все равно предполагает эффективность и успешность тех, в чьих руках она концентрировалась. Чтобы обрабатывать больший объем земли, необходимы были и рабочие руки, и хорошая организация работ.
Процесс концентрации земли вместе с уменьшением доли рабского труда, скорее всего, привел к тому, что в Ш веках н.э. на хоре античных городов Бос-пора увеличилось число лично свободных арендаторов (за счет разорившихся
10 Масленников 1990, 41.
11 Кругликова 1975, 127.
мелких и средних собственников и за счет рабов, переведенных в свободное состояние). При этом сокращается число непосредственных землевладельцев.
Первые века н.э. принято считать расцветом Боспорского царства12. При этом восстановление и подъем экономики проходили в условиях сначала демографического кризиса, а затем повторяющихся демографических ям. Для объяснения этого можно предположить, что, благодаря концентрации земли в руках не просто наиболее богатых, а наиболее успешных землевладельцев, увеличения доли свободных работников, экономика Боспора стала более эффективной. Что логично, если понимать «кризис» (рубежа нашей эры) не как крах и катастрофу, а период дестабилизации и перестройки, складывания новой системы взаимоотношений в государстве.
Также, характеризуя состав занятого в сельском хозяйстве населения в античных государствах Северного Причерноморья в I-II вв. н.э., нужно отметить возрастающую роль варварских поселенцев. При Асандре-Аспурге разворачивается строительство системы обороны Боспора и создается сеть военных поселений, сторожевых пунктов и крепостей. Их жителями становились получившие землю и несшие военную службу представители варварских племен13. Варвары размещались на царских землях, им выделялись участки — клеры, размежеванные, возможно, как и участки граждан городов, для удобства контроля и сбора налогов14.
В условиях сократившегося населения перед Боспором по-прежнему стояли те же задачи: выжить среди многочисленных варварских племен, находясь на значительном удалении от основных центров римской и греческой цивилизации. Боспорские цари должны были предпринимать меры по восстановлению численности населения. Эффективных механизмов влияния на демографическую ситуацию, повышения рождаемости и снижения смертности на том уровне развития цивилизации еще не было. Уже упоминавшийся рост эффективности экономики за счет увеличения доли свободных работников и концентрации земель в руках успешных землевладельцев объясняется не тем, что боспорские цари предпринимали какие-то меры в этой области, а реакцией людей на сложные жизненные условия, необходимость выжить.
В свете вышесказанного практически единственной мерой по восстановлению численности работников, воинов в государстве, доступной правителям Бос-пора, являлось продолжение политики Митридата Евпатора по развитию системы военных варварских поселений, приглашение представителей соседних племен на службу в обмен на земельные наделы15.
Обороноспособность государства требовала строительства сети новых укреплений, которые необходимо было обеспечить воинами и жителями. Такая система крепостей возводится при Асандре, Аспурге, Котисе I, то есть в I веке до н.э. — I веке н.э., то есть во время демографического кризиса. Именно на варваров опирались боспорские цари, восстанавливая свое государство. Одновременно снижалась роль греческих полисов, хора которых была, возможно, уменьшена16.
12 Масленников 2007, 210.
13 Масленников 1990, 97.
14 Блаватский 1953, 163.
15 Сапрыкин 2006а, 93.
16 Сапрыкин 2006б, 224.
В этой связи крайне важными представляются данные, полученные в результате раскопок некрополей Европейской и Азиатской частей Боспора. Во-первых, наибольшее число погребений относиться к периоду І-ІІ веков н.э.17 Сам факт увеличения количества захоронений в условиях экономического подъема говорит
0 росте населения. Важно понимать составляющие этого роста. Ключом к пониманию демографических и этнических процессов являются захоронения, имеющие явные варварские черты. В этой связи можно выделить два периода: I век н.э., когда процент варварских захоронений был незначительным, в пределах 5,5-6,6 %, на Европейском Боспоре этот процент еще ниже; и ІІ-ІІІ в. н.э., когда процент вырастает до 12,5-17,2 %, резко возрастает количество варварских захоронений на Европейском Боспоре. Отличаются эти периоды и тем, что характер варварских захоронений меняется.
В первый период облик некрополей городов не меняется, в то время как в конце ІІ-ІІІ веке н.э. часть варваров оседает в городах, нарастает варваризация некрополей18.
Важно понимать, что демографические процессы, так же как и изменения этнического состава — это явления, растянутые во времени на десятилетия, поэтому границы указанных выше периодов размыты. Но с достаточной долей уверенности можно сказать, что в конце І в. н.э. — первой половине ІІ в. н.э. усиливается приток варваров на Боспор, причем меняется их положение в государстве, они начинают оказывать более сильное воздействие на все сферы общества.
Расселение варваров на территории царства началось еще во второй половине
1 в. до н.э., ставку на варваров, как уже отмечалось, сделал еще Митридат Евпа-тор. Его преемники продолжили политику по развитию сети варварских военных поселений. Поэтому, с точки зрения внутренней динамики процесса, достаточно резкое увеличение количества варваров и изменение характера их включенности в боспорское общество на рубеже І-ІІ в. н.э. должно иметь причину внешнюю по отношению к этому процессу.
В свете того, что в этот период Боспор ведет успешные войны с варварами и надежно защищает свои границы19, речь не может идти о стихийном переселении на его территорию варваров. Приглашение же большего числа варваров для развития сети военных поселений должно иметь под собой достаточно весомую причину. В условия постоянного нарастания давления варваров во ІІ веке н.э.20 такая причина появляется — необходимость усиления армии и гарнизонов крепостей. К тому же, как уже отмечалось, демографических рост не может быть плавным, особенно если недавно был масштабный кризис.
Возможно, на начало ІІ в. пришлась очередная демографическая яма, что в условиях внешнеполитической напряженности должно было подтолкнуть царей Боспора к резкому увеличению числа варварских военных поселенцев.
Практика развития системы варварских военных поселений в условиях периодических демографических спадов у греческого населения в итоге должна была завершиться варваризацией государства, что и наблюдается на Боспоре
17 Масленников 1985, 61; 1986, 40 и сл.; 1993; 1992, 69-84; 1995, 78-93.
18 Масленников 1985, 72; 1986, 40 и сл.
19 Сапрыкин 2005, 45-81.
20 Горончаровский 2005, 25-34.
в III в. н.э.21 Боспорское царство было окружено варварскими племенами, и взаимодействие с ними носило постоянный характер, в то время как рост греческого населения был нестабильным. В таких условиях никаких мер способствующих росту и развитию греческого населения предпринято не было, наоборот, создавались благоприятные условиях для варваров.
Поэтому в течение первых веков н.э. происходил постепенный рост числа варваров среди сельского населения Боспора, но в силу повышения эффективности греческого сектора экономики их влияние до конца II в. н.э. — начала III в. н.э. оставалось ограниченным. Необходимо отметить, что все основные центры торговли и обмена располагались в греческих полисах22, что также ограничивало влияние варваров на экономику.
Таким образом, в Ш веках н.э. в Боспорском царстве структура населения, занятого в сельском хозяйстве, изменилась следующим образом: увеличилась доля свободных арендаторов, сократилось использование рабского труда, сократилось число непосредственных землевладельцев.
Также в этот период происходит постепенное увеличение количества варварских поселенцев, влияние которых на экономику государства нивелировалось повышением эффективности греческого сектора экономики, поэтому о значительной роли варваров в сельском хозяйстве и экономике можно говорить только с III в. н.э.
ЛИТЕРАТУРА
Блаватская Т. В. 1958: Манумиссия из Горгиппии // СА. 27, 91-96.
Блаватский В. Д. 1953: Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья. М.
Блаватский В. Д. 1961: Античная археология Северного Причерноморья. М.
Блаватский В. Д. 1977: Землетрясение 63 года до н.э. на Керченском полуострове // Природа. 8.
Вайдлих В. 2005: Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М.
Винокуров Н. И. 2008: Война, пожар или природная катастрофа: археологические критерии оценок последствий катастроф на памятниках античной археологии в крымском Приазовье // Боспорские чтения. IX, 67-77.
Никонов А. А. 1996: Следы сейсмических воздействий на древние погребальные сооружения г. Керчь // Проблемы археологии и истории Боспора. Керчь.
Горончаровский В. А. 2005: Военное дело и военно-политическая история Боспора в середине I в. до н.э. — середине III в. н.э.: автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. СПб.
Кругликова И. Т. 1975: Сельское хозяйство Боспора М.
Масленников А. А. 1985: Некрополи городов Азиатского Боспора в первые в. н.э. // СА. 1, 61-72.
Масленников А. А. 1986: Некоторые особенности некрополей городов Европейского Боспора первых веков н.э. // СА. 4, 38-41.
Масленников А. А. 1990: Население Боспорского государства в первых веках н.э. М.
Масленников О. О. 1992: Еволюцiя оргашзацп сшьско! територп европейского Боспо-ру // Археолог. 2, 69-84.
21 Сапрыкин 2003, 254.
22 Блаватский 1961, 64-69.
Масленников А. А. 1993: Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху (система расселения и этнический состав населения). автореф. дисс. ...д-ра ист. наук. М.
Масленников А. А. 1995: Древние греки в Крымском Приазовье // ВДИ. 2, 78-93.
Масленников А. А. 2007: Крымское Приазовье в античную эпоху // Античный мир и варвары на юге России и Украины. Ольвия. Скифия. Боспор. Запорожье.
Молева Н. В. 2005: О возможности демографического кризиса на Боспоре второй половины I в. до н.э. — начале I в. н.э. (по данным эпиграфики) // Боспорские чтения. VI, 215-218.
Сапрыкин С. Ю. 2003: Международный симпозиум «Греческие города, местные сообщества и мировые империи в северопонтийском регионе: происхождение и развитие политического, экономического и культурного койне (VII век до н.э. — III век н.э.)» Бордо, 14-16 ноября 2002 года // ВДИ. 2, 251-254.
Сапрыкин С. Ю. 2005: Энкомий из Пантикапея и положение Боспорского царства в конце I — начале II в. н.э. // ВДИ. 2, 45-81.
Сапрыкин С. Ю. 2006а: Новая Митридатовская катойкия на Боспоре // ВДИ. 2, 79-96.
Сапрыкин С. Ю. 2006б: Этюды по социальной и экономической истории Боспорского царства // Античная цивилизация и варвары. М.
Turchin P 2009: Long-term population cycles in human societies // The Year in Ecology and Conservation Biology. Ann. New York.
CHANGE OF BOSPORAN KINGDOM RURAL POPULATION IN THE EARLY
CENTURIES OF A.D.
D. O. Yevdokimov
The article aims at considering agricultural population composition in the context of demographic and economic situation in Bosporus in the early centuries of A.D. The author dwells upon the following aspects: demographic situation of the period under study, turn-of-the-epoch system crisis impact on different rural population groups, economic return of agricultural population change. These processes and phenomena are considered in the context of interaction between them, which made it possible to assume that Bosporus economy-growth effectiveness was due to people trying to adapt to harsh conditions and to develop more efficient economic management. Particular emphasis has been placed on demographic aspect of establishing barbarian military settlements on Bosporus. Barbarian settlements expansion is presented as the process whose aim is to improve critical demographic situation, which inevitably entailed barbarization of Bosporan population. But if regarded in the context of economy, barbarian impact was limited as the key economic centers were basically Greek.
Key words: Bosporan Kingdom, demographic crisis, military settlers, manumission, slave labor, tenants.
