CC BY
77
© И.А. Сафонова, 2009
УДК 811.161.1.366-112 ББК 81.411.2-0
ИЗМЕНЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ ГЛАГОЛОВ ВОСПРИЯТИЯ В ДРЕВНЕРУССКОМ ТЕКСТЕ 1
И.А. Сафонова
В статье с использованием комплексного подхода к анализу языковых единиц рассматриваются особенности функционирования глаголов с общим значением восприятия в памятниках письменности Х1-Х^ вв.: осуществлена реконструкция семантической и смысловой структур исследуемых языковых единиц; установлены семантические изменения модуляционного и деривационного характера; выявлены закономерности в употреблении глаголов с общим значением восприятия в древнем тексте.
Ключевые слова: глаголы восприятия, семантическая структура, смысловая структура, семантическая модуляция, семантическая деривация.
Процесс восприятия, составляя один из важнейших этапов когнитивной деятельности человека, получает закрепление в семантике языковых единиц, доминирующими среди которых являются единицы лексического уровня. К ядерным лексическим средствам, обозначающим восприятие, относятся перцептивные глаголы.
Придерживаясь деятельностной трактовки восприятия, мы определяем перцептивные глаголы как языковые единицы, концептуализирующие фрагмент процессуально-событийной картины мира, связанный с получением информации об объективной действительности с помощью различных органов чувств.
В синхронии глаголы восприятия описаны достаточно подробно. Данные лексические единицы изучаются с точки зрения их места в лексической системе [5; 12], рассматривается их функционирование в современных художественных текстах [14; 22], взаимодействие с глаголами, относящимися к другим лексическим подсистемам [7]; глаголы восприятия исследуются в аспекте словообразования [23]; анализируется их роль в формировании языковой картины мира [1; 21].
При этом работы, посвященные исследованию данных глаголов в диахронии, единичны [4; 6; 8; 18], тогда как выявление комплекса лексических признаков, представлявших процесс восприятия в семантике именно древнерусского глагольного слова позволяет установить некоторые закономерности изменения семантической и смысловой структуры слова, проследить механизм актуализации соответствующих смыслов в тексте.
Объяснительную силу при рассмотрении языковых фактов имеет комплексный подход, разработанный в трудах С.П. Лопушанской, при котором анализу подвергаются внутренняя системная организация языковых единиц, их парадигматические и синтагматические отношения на различных языковых уровнях, особенности функционирования в контексте.
Значимым является разграничение семантической структуры слова и смысловой структуры словоформы [9; 10]. Изучение глаголов восприятия осуществляется с учетом семантических изменений в смысловой структуре словоформы: семантической модуляции и семантической деривации [об этих терминах см.: 9].
Фактический материал, извлеченный методом сплошной выборки из памятников письменности различной жанровой отнесенности, рассматривается как единый массив фактов, позволяющий охарактеризовать особен-
ности использования глаголов восприятия в древнерусском тексте. За единицу лингвистического описания принимается глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.
Закономерности употребления древнерусских глаголов зрительного, слухового, тактильного восприятия рассматривались в наших предыдущих работах [16; 17]. Цель данной статьи - выявить особенности функционирования глаголов с общим значением восприятия, в период Х1-Х1У вв. представленных лексемами оуо=тити и уо=ти.
В качестве категориально-лексической у рассматриваемых глаголов установлена сема ‘восприятие’, которая конкретизируется на лексическом уровне интегральными семами (ИС) ‘характер субъекта’, ‘характер объекта’, ‘характер процесса’, ‘способ восприятия’, реализующимися с помощью определенных дифференциальных признаков (ДП).
ИС ‘характер субъекта’ конкретизируется в смысловых структурах глаголов уо=ти и оуо=тити, употреблявшихся в прямом значении «почувствовать» [19, с. 104], с помощью обязательных ДП «одушевленность», «конкретность», «пассивность», ИС ‘характер объекта’ - посредством ДП «конкретность», например: но сл" кнрь съ кнагин е. игуютиБЪ шгнь ириде вонъ со КнАГИне. (ЛЛ 1377, 171 об.).
В ряде контекстов ИС ‘характер объекта’, представленная в структуре глаголов уо=ти и оуо=тити, может конкретизироваться и с помощью ДП «конкретность», и посредством ДП «абстрактность», например: ¡съ же реуе прикосно= са мн4 н4кто Лръ ЕО УЮ[Ъ силоц ишьдъшю ир мене (ЕвМст до 1117 г., 86в Л. УШ); си им4 отрокъ и о= того отрокл НОГЛ се[Л И скоруенл И не можлше [одити, ни млло ка умаше, нъ подъд4ллвъ [ожлше (1ак. Бор. Гл., 120); еолксть нл нь нлплде ЛЕИК. ТАЖЬК^ н4ли ПЬрВЪ1К игУЮТИБЪ Б0л4рннн (ЖФСт XII, 165 об.). В приведенных контекстах рассматриваемые глаголы употребляются в сочетании с существительными силл, ,ол4рнь, местоимением га и обозначают не восприятие информации о реальной действительности, а ощущения, замкнутые в сфере субъекта и не являющиеся результатом разного рода воздействий извне
(ym[] сил= ишьдъшю ир мене). Такие ощущения А.А. Потебня назвал «общим чувством», которое «не имеет особого органа; орган его - все пространство тела снаружи и внутри» [15, с. 59].
Процесс восприятия, обозначаемый глаголами Y0=Tb и охо=тити, является спонтанным, ИС ‘характер процесса’ уточняется в смысловой структуре анализируемых глаголов ДП «непреднамеренность». Актуализации этого ДП способствует употребление глагольной словоформы в сочетании с существительным в форме винительного падежа без предлога (например, WY.TbB] шгнь).
Специфика глаголов Y0=Tb и 0Y0=TbTb определяется особенностями реализации в их смысловых структурах ИС ‘способ восприятия’, которая конкретизируется ДП «недифференцированно», что подтверждается отсутствием в контексте указания на канал получения информации.
Существование в языке глагольных единиц, обозначающих недифференцированное, синкретичное восприятие, отнюдь не случайно. По мнению М.В. Пименовой, нерасчленен-ность мировосприятия имеет объективную природу, поскольку объясняется физиологическим синкретизмом. Человек постоянно воспринимает впечатления слитного характера, природа которых раскрывается случайно или при научном наблюдении [13]. В то же время синкретизм объективно заложен в самой системе языка, обусловлен свойствами языкового знака и является признаком динамичности языковой системы. Явление синкретизма, как отмечает Е.В. Безман, связано с особенностями мировосприятия, характерными для мифологического сознания [3, с. 32].
Синкретизм, заложенный в семантике рассматриваемых глаголов, обусловил реализацию в их семантических структурах ИС ‘способ восприятия’ в семантическом признаке «недифференцированно».
Глаголы Y0=Tb и 0Y0=TbTb, функционируя в тексте, претерпевают семантические изменения модуляционного и деривационного характера.
Проведенный анализ позволил установить, что данные глагольные единицы характеризуются модуляционными изменениями, проявляющимися в перегруппировке ДП, ре-
ализующих одну ИС. В смысловых структурах глаголов уо=ти, оуо=тити такой ИС является сема ‘способ восприятия’.
Данная ИС может конкретизироваться в смысловых структурах глаголов уо=ти , оуо=тити с помощью ДП «на слух», например: УМ[ъ словьса твога (Окт. XIII, 71); и оуютн плауь и ре(у). кд4 се есмъ (ЛЛ 1377, 88). Реализация этого ДП контекстуально подчеркивается использованием существительных слово = речь, слово [20, стб. 417], пллуь = рыдание [20, стб. 957], которые обозначают реалии, связанные со звучанием, с воспроизведением каких-либо звуков.
Таким образом, меняющиеся контекстуальные условия способствуют реализации семантического потенциала глагольной лексемы, заключенного в синкретичном значении: значение лексемы конкретизируется, глаголы с общим значением восприятия могут обозначать как восприятие, осуществляемое с помощью нескольких органов чувств одновременно, так и процесс получения информации посредством какого-то одного канала.
Деривационные семантические изменения в смысловых структурах глаголов уо=ти и оуо=тити, как правило, приводят к актуализации новой категориально-лексической семы ‘мыслительная деятельность’, например: еъ же в4дъш тлинлга. иже въкоклга ирдллеул. рнлкть и мъ/слн улвцьскъ1га цмя. тъ в4длше д4лл свокго о=годникл и уего д4ла се творАше (ЖАЮ, 1822); оуютн же дхомь яго [лапъ онъ видокъ ксть бълъ (ЖАЮ, 1892). В функции объекта в первом из приведенных контекстов используется существительное мъкль, обозначающее продукт мыслительной деятельности, восприятие которого предполагает определенную интеллектуальную деятельность субъекта. Во втором контексте глагольная словоформа оуюти употребляется в конструкции с придаточным изъяснительным, содержащим определенную информацию, о которой догадывается субъект. Исходя из этого можно заключить, что в смысловых структурах глаголов уо=ти и оуо=тити статус категориальной приобретает сема ‘мыслительная деятельность’. Реализация данной семы в статусе категориальной обусловлена спецификой самого процесса восприятия.
В большинстве работ по лингвистике и психологии отмечается, что процесс восприятия не ограничивается получением информации из окружающего мира, но находится в непосредственной связи с процессом осмысления полученной информации. По мнению Л.В. Балашовой, «сам процесс восприятия связан с процессом познания сущности окружающего мира, внутренних связей вещей, получения разного рода информации, причем... тип информации во многом определяется каналом перцептивной связи - зрительным, слуховым, осязательным и т. п.» [2, с. 164]. Человек не ограничивается непосредственными впечатлениями об окружающем, отмечает А.Р Лурия, он оказывается в состоянии выходить за пределы чувственного опыта, проникать глубже в сущность вещей, чем это дается в непосредственном восприятии [11, с. 11].
Итак, древнерусские глаголы с общим значением восприятия характеризуются сложными семантическими структурами, в которых содержится сложный комплекс семантических признаков. Обозначая недифференцированное восприятие, исследуемые единицы обнаруживают особенности реализации ИС ‘способ восприятия’. Как показывают результаты проведенного анализа фактического материала, перегруппировка семантических признаков модуляционного характера в смысловых структурах глаголов уо=ти и оуо=тити позволяет использовать их для характеристики различных типов восприятия. Деривационные семантические изменения отражают сложность самого процесса восприятия, включающего фазы получения и ментальной обработки информации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект N° 07-04-00264а).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Апресян, Ю. Д. Избранные труды. В 2 т. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю. Д. Апресян. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.
2. Балашова, Л. В. Роль лексики речевой деятельности в формировании перцептивного мета-
форического поля в истории русского языка / Л. В. Балашова // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С. 164-170.
3. Безман, Е. В. Философские истоки синкретизма как древнерусского языкового явления / Е. В. Безман // Теория языкознания и русистика: наследие Б. Н. Головина : сб. ст. - Н. Новгород : Изд-во Нижего-род. ун-та, 2001. - С. 31-35.
4. Бенке, В. В. О роли причастий с семантикой восприятия в синтактико-стилистической системе древнерусских житийных текстов в Успенском сборнике XII-XIII вв. / В. В. Бенке // Вестник ЛГУ Сер. 2. - 1987. - Вып. 3 (№ 6). - С. 66-70.
5. Васильев, Л. М. Семантика русского глагола : учеб. пособие / Л. М. Васильев. - Уфа : БГУ, 1981. - 71 с.
6. Глинка, Е. В. Система глаголов восприятия, мышления и говорения (на материале исторических словарей русского языка) : автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук : 10.02.01 / Е. В. Глинка. - Орел, 2003. - 22 с.
7. Голайденко, Л. Н. О сложном взаимодействии в речи глаголов представления с глаголами восприятия и интеллектуальной деятельности / Л. Н. Голайденко // Языковая деятельность: переходность и синкретизм : сб. ст. науч.-метод. семинара «TEXTUS». - Вып. 7. - М. ; Ставрополь : Изд-во СГУ 2001. - С. 131-134.
8. Клименко, Л. П. К типологии семантической структуры полисемичных глаголов в древнерусском языке / Л. П. Клименко // Семантика слова в истории русского и древнерусского языков : сб. ст. - Горький : Изд-во Горьк. ун-та, 1989. - С. 25-31.
9. Лопушанская, С. П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции / С. П. Лопу-шанская // Русский глагол (в сопоставительном освещении). - Волгоград : Изд-во ВПИ, 1988. - С. 5-19.
10. Лопушанская, С. П. Соотношение понятий стереотипность, концептуальное ядро и концеп-тосфера в языкознании / С. П. Лопушанская // Studia Rossica Poznaniensia. Vol. XXX. - Poznan, 2002. - S. 79-85.
11. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лу-рия. - 2-е изд. - М. : Изд-во МГУ, 1998. - 336 с.
12. Падучева, Е. В. Глаголы восприятия: опыт выявления структуры тематического класса / Е. В. Паду-чева // Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность / вариативность. - СПб. : Наука, 2003. - С. 75-100.
13. Пименова, М. В. Семантический синкретизм и синкретсемия в древнерусском языке / М. В. Пименова. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 16 с.
14. Попкова, Л. М. О смысловых коррелятах глаголов восприятия в художественном тексте / Л. М. Попкова // Актуальные проблемы функ-
циональной лексикологии : сб. ст. - СПб. : Изд-во СПб ГУЭФ, 1997. - С. 178-180.
15. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. - М. : Лабиринт, 2007. - 256 с.
16. Сафонова, И. А. Функционирование глаголов восприятия в «Житии Андрея Юродивого» / И. А. Сафонова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов : материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 2427 апр. 2005 г. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. -С. 129-132.
17. Сафонова, И. А. Типы модуляционных семантических изменений древнерусских глаголов восприятия / И. А. Сафонова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. «Филология и журналистика». - 2007. - № 2. -С. 106-111.
18. Слободян, Е. А. Системный, функциональный и исторический аспекты семантического поля слухового восприятия (на материале русского, польского и английского языков) : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Е. А. Слободян. - Уфа, 2007. - 24 с.
19. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. - М. : Наука, 1988. - Вып. 14.
20. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. В 3 т. Т. II. - М. : Знак, 2003.
21. Урысон, Е. В. Языковая картина мира VS. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. - 1998. - № 2. - С. 3-21.
22. Федосюк, М. Ю. Глаголы восприятия: лексические значения и употребление в художественных текстах / М. Ю. Федосюк // История слова в текстах и словарях. - Ставрополь : СГПИ, 1988. -С. 99-105.
23. Яковенко, С. Р. Формальная и семантическая структура словообразовательных гнезд глаголов чувственного восприятия в русском языке : ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / С. Р. Яковенко. - Киев, 1987. - 24 с.
ИСТОЧНИКИ
1. ЕвМст до 1117 г. - Евангелие-апракос Мстиславово, до 1117 г. Изд.: Апракос Мстислава Великого ХІ-ХІІ вв. / под. ред. Л. П. Жуковской. -М. : Наука, 1983. - 527 с.
2. ЖАЮ - Житие Андрея Юродивого. Изд.: Молдован, А. М. «Житие Андрея Юродивого» в славянской письменности / А. М. Молдован. - М. : Азбуковник, 2000. - 759 с.
3. ЖФСт XII - Житие Нифонта и Феодора Сту-дита, к. XII в.
4. !ак. Бор. Гл. - «Сказаник стратотерпьцю Бориса и Гл4ба» черноризца йкова, по Сильвестров-скому списку XIV в.
5. ЛЛ 1377 - Летопись Лаврентьевская, Владимирский летописный свод 1305 г., по
сп. 1377 г. Изд.: Полное собрание русских летописей. - М. : Языки рус. культуры, 1997. - Т. 1. -733 с.
6. Окт. XIII - Октоих Софийской библиотеки, до 1200 г.
TRANSFORMATIONS IN THE SEMANTIC STRUCTURE OF THE VERBS OF PERCEPTION IN THE OLD RUSSIAN TEXT
I.A. Saphonova
The article deals with functional specificity of verbs with the meaning of perception in the XI-XlVth cc. manuscripts. In the process of multi-aspectual investigation the semantic structure of the verbs of perception has been reconstructed; the modulative and derivative semantic transformations have been described; the basic tendencies in the functioning of the verbs with the general meaning of perception in the old texts have been brought to light.
Key words: verbs of perception, semantic structure, concept structure, semantic modulation, semantic derivation.
