CC BY
328
УДК 316.65.0
Денисов Юрий Викторович
аспирант кафедры философии и общественных наук
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, e-mail: [email protected]
ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ НА СОЦИАЛЬНУЮ МОБИЛЬНОСТЬ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ДЖОНА УРРИ
Iuriy V. Denisov
Postgraduate the Department of the Chair of Philosophy and Social Sciences
Federal State Budget Educational Institution of Higher Professional Education 'Perm State Humanitarian Pedagogical University'
Perm, Russia, 614990, 24, Sibirskaja Str., e-mail: [email protected]
CHANGE ATTITUDES TOWARDS SOCIAL MOBILITY IN THE LIGHT
OF THE THEORY J. URRY
Аннотация: рассматриваются понятие социальной мобильности, виды мобильности и акценты авторов при ее изучении.
Ключевые слова: мобильность, социальные институты, структурный функционализм, социальное неравенство, социальный статус, «автомобильность», современные средства коммуникации.
Annotation: discusses the concept of social mobility, social status, mobility types and accents the authors in its study.
Keywords: mobility, social institutions, structural functionalism, social inequality, «automotive», modern means of communication.
В рамках современного развития общества, его интернационализации и глобализации, быстро меняющихся реалий все большее значение приобретает понятие «мобильность». Феномен «мобильности» в социологии широко употребим. Обычно, используя данное явление, социологи имеют в виду мобильность социальных групп либо отдельного индивида.
Первым в социологический оборот понятие «мобильность» ввел Питирим Сорокин. В 1927 г. была выпущена одна из его самых известных книг - «Социальная мобильность», в рамках которой он выделил два вида пространства: социальное и геометрическое. Под геометрическим пространством он подразуме-
вал некую «вселенную», в которой расположены физические тела, где местоположение определялось по некой точке отсчета, ориентиру, будь то луна, солнце или ось ординат. Социальное пространство понималось также как некая «вселенная», состоящая из всей совокупности людей, живущих на земле. Если человек один или людей на планете вообще нет, то социального пространства не может существовать [4, с. 21]. П. Сорокин определял социальную мобильность как любое перемещение в этом пространстве индивидуального или социального объекта или ценности - всего, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, - из одного положения в другое [4, с. 17]. Определение положения человека в социальном пространстве подразумевает определение того, как он относится к другому человеку, группе людей или некоторым социальным феноменам, выбранным как ориентиры. Сорокин говорил (с некоторыми упрощениями) о двух видах социальной мобильности: горизонтальной и вертикальной.
Следующие исследования социальной мобильности связаны с именами Толкотта Парсонса и Роберта Мертона. Парсонс разработал понятие структурного функционализма, где он описал понятие социальной мобильности посредством статусно-ролевой системы. Согласно автору, социальные институты, существующие в нашей жизни, влияют на поведение человека в них. Главное в его теории - то, что позиция человека в социальном институте влияет на его поведение. Если человек является носителем нескольких ролей, которые не соответствуют друг другу, возможен ролевой кризис [3, с. 62].
Работу в парадигме структурного функционализма продолжил Роберт Мертон. Он подчеркнул, что социальные институты могут нести и дисфункции. Это происходит в моменты общественных кризисов, когда социальные институты, как и общество в целом, находятся в состоянии хаоса. Функции социальных институтов становятся дисфункциями. При этом если человек не может «влиться» в социум и пройти весь путь социализации, то его социальная индивидуальность начинает приобретать для общества девиантные формы. Для себя человек в определенном смысле достигает успеха, но обратной стороной последнего является то, что для других он становится негативным фактором. Данный случай Мертон называет «другим путем социализации». Следует отметить, что и внутри деструктивной формы человек также может проявлять мобильность [2, с. 351].
Энтони Гидденс рассматривал социальную мобильность как перемещение отдельных людей или групп по социально -экономическим позициям. Тот, кто приобрел новую собственность, чьи доходы повышаются, а социальный статус растет, является человеком с растущим социальным продвижением. Это
пример восходящей мобильности. Те, чьи доходы падают и положение движется вниз, относятся к нисходящей мобильности. Основной индикатор открытости общества - это степень его вертикальной мобильности. Он показывает, насколько велик шанс человека из низшего социального слоя достигнуть верхней ступени социально-экономической лестницы. В данном случае это может относиться и к территориальной мобильности, движению человека как внутри страны, так и за ее пределами [1, с. 84].
В рамках данных теорий социальной мобильности основной аспект, исследуемый социологами, - изучение социального неравенства. Социальная мобильность понимается как некий его механизм. Основу понятия «социальная мобильность» составляют идеи структурного функционализма и изучение теории социального неравенства.
Основное смещение акцентов в понятии «мобильность» в XXI в. связано с трудами английского социолога Джона Урри, который ввел парадигму «социальных мобильностей». Урри рассмотрел мобильность как некий универсальный феномен, который включает в себя все действия человеческой жизни, что позволило придать изучению социальной мобильности новое развитие. Урри ставит такие вопросы: что стоит за пределами общества? как мобильность влияет на жизнь человека?
Интересно в интерпретации Дж. Урри понятие государства. Он предлагает следующуюю типологию государств. То государство, которое через нормативно-правовые акты организует защиту граждан, а также выполнение своих обязанностей, Урри называет садовником. Сравнение весьма прозрачно: садовник следит за посадками, определяет, где необходимо убрать большие сорняки, а где это может подождать, где можно собрать урожай. Государство-садовник делает акцент на законодательной базе. Социология в данном случае выступает помощником «садовника», облегчая посадку и рост саженцев, т. е. развитие общества. В качестве примера государств-садовников Урри приводит бывшие социалистические государства Восточной Европы во главе с «главой садовников» - СССР, культивирующие коллективизм. В период холодной войны были выстроены прочные барьеры между ними и западными странами, что затрудняло даже культурные коммуникации [5, с. 344].
В рамках проблемы глобализации Урри отмечает, что государство теряет роль садовника и становится «лесничим», который регулирует миграционные процессы. Данное государство не контролирует миграционные процессы, достаточно, чтобы на момент «охоты» было достаточно «дичи». Если «птиц» становится мало, лесничий начинает ее разводить, пока ситуация не стабилизируется. Урри подводит к тому, что все передвижения людей, капитала, современ-
ных технологий происходят вопреки регулированию национальных государств [5, с. 340].
Урри делает акцент не просто на «мобильность», а именно на вариативность мобильности: у мобильности много трансформаций, а пространственная мобильность туриста или автомобилиста важна не только сама по себе, но и тем, как она изменяет окружающий мир. Человек может поехать на трамвае до работы, а может улететь на самолете в командировку. Или никуда не лететь, а связаться с другим городом или страной посредством современных технологий - только движется в данном случае не человек, а информация. Вы положили деньги на телефон, не выходя из дома, посредством Интернета, - это тоже мобильность, но мобильность денежных потоков. Люди, путешествующие творческим коллективом и показывающие национальное достояние своей культуры и этноса, - тоже мобильность, культурная.
Урри создает свою классификацию мобильностей:
- перемещение людей (автомобилем, самолетом, пароходом, пешком, на велосипеде);
- перемещение предметов (импорт и экспорт продукции стран);
- воображаемые перемещения благодаря фильмам, книгам, телевидению (стоит только подключить кабельное телевиденье);
- виртуальные интернет-перемещения (схожи с предыдущими);
- перемещения посредством новых способов мобильной связи (Skype, SMS, Imessage, уже устаревшие факсы, электронная почта) [5, с. 132].
В рамках данной классификации появляется даже термин «автомобильность», который Урри сравнивает с готическим собором. По мнению Урри, автомобиль, как и собор, осязаем и виден везде. Если вы хотите узнать о культуре страны, о вере, о пространстве средневекового города, посмотрите на соборы, церкви. Если хотите понять, насколько развит город, посмотрите на автомобили в нем и на то, какие условия созданы для их перемещения [6, с. 28].
Можно сказать, что Джон Урри формирует новую стратегию социологии, направленную на изучение связи многочисленных и разнообразных передвижений, или мобильностей. Мобильности неизбежно трансформируют исторически сложившийся предмет социологических исследований. Если до недавнего времени социология фокусировалась на исследовании различных обществ и их характеристик, то социология мобильности развивает «постобщественное» направление и анализирует, как глобальные сети и потоки изменяют социальные структуры и их конструкты. Новый социологический метод определяет снижение роли национальных обществ, которые всегда представляли собой базовый предмет «традиционной» социологии.
В рамках новой парадигмы заложен фундамент для изучения мобильности, где в центре не только человек, но и время, пространство, современные технологии и транспорт. В рамках своих исследований Питирим Сорокин призывал рассматривать мобильность лишь в рамках того, как человек продвигается в обществе, что представляется на данный момент весьма узким исследованием. В рамках исследований мобильности ранее преобладало изучение карьеры индивида и продвижения его по социальной лестнице, а также выбора профессии ребенком относительно занятий его родителей. Сегодня данный подход сохраняется, однако акценты начинают смещаться. В современных исследованиях мобильность становится первостепенной и самостоятельной, практически не затрагивающей социальную стратификацию. Статусы Парсонса никто не отменяет, но вариации и последовательность статусов разнятся. Женщина, рассматриваемая в статусах супруги и работника фирмы, не обязательно должна жертвовать работой ради семьи.
Статусы становятся более вариативными, и открытость изменениям становится основным качеством современного индивида. В наше время быть мобильным - значит быть современным, и наоборот. При этом различия вертикальной и горизонтальной мобильности если и не стираются, то становятся менее значимыми. Мобильность как таковая становится приоритетом в самых разных жизненных практиках: и отдельных людей, и больших социальных групп.
Урри затрагивает аспекты того, как виды различных форм мобильности влияют на человека, насколько он может использовать мобильность как современное средство коммуникации. В данной постановке проблемного поля социологии социальные институты и статусы приобретают второстепенное значение. В центре обновленной социологии должны находиться мобильности, а не общества.
Мобильная жизнь полна парадоксов, общая суть которых сводится к тому, что мы не можем однозначно квалифицировать одно и то же проявление жизненной ситуации у людей. К примеру, человек покупает билет на самолет, он мобилен, но в то же время, когда ему откладывают рейс, попадает в ситуацию задержки перемещения. Это можно рассматривать как феномен новой парадоксальной мобильности [7, с. 10].
При анализе понятия «мобильность» в свете крнцепции Дж. Урри поражают возможности разнообразия классификаций перемещений. Это позволяет сделать вывод о существовании мобильности во всех сферах деятельности общества и о мобильности как характеристике современной культуры. При этом мобильность является ценностью как условие развития и жизнеспособности
общества, как стратификационный критерий, а также как показатель реализации свободы человека и фактор, способствующий формированию, совершенствованию, адаптации личности в современном обществе.
Список литературы
1. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999 - 704 с.
2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, Хранитель, 2006. - 880 с.
3. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология : реф. сб. : Толкотт Парсонс (1902-1972) / РАН, ИНИОН, лаб. социологии. - М., 1994. - С. 53-78.
4. Сорокин П. Социальная мобильность. - М.: Academia; LVS, 2005. - 588 с.
5. Урри Д. Мобильности. - М.: Праксис, 2012. - 576 с.
6. Урри Д. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. - М.: Высш. шк. экономики, 2012. - 336 с.
7. Филиппов А.Ф. Парадоксальная мобильность // Отечественные записки. -2012. - № 5 (Т. 50). - С. 8-23.
