CC BY
49
УДК 631.4-631.82
DOI: 10.24411/1728-323X-2020-13010
ИЗМЕНЕНИЕ ТОКСИЧНОСТИ ПОЧВОГРУНТОВ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ
А. М. Немеров, аспирант кафедры «Экологии и природопользования» Красноярского государственного аграрного университета, [email protected], г. Красноярск, Россия, И. И. Шепелев, доктор техн. наук, профессор кафедры «Экологии и природопользования» Красноярского государственного аграрного университета, [email protected], г. Красноярск, Россия, Е. Н. Еськова, канд. биол. наук, доцент кафедры «Экологии и природопользования» Красноярского государственного аграрного университета, [email protected], г. Красноярск, Россия,
С. О. Потапова, аспирант кафедры «Экологии и природопользования» Красноярского государственного аграрного университета, [email protected], г. Красноярск, Россия, Е. В. Кирюшин, аспирант кафедры «Экологии и природопользования» Красноярского государственного аграрного университета, [email protected], г. Красноярск, Россия, Н. В. Орлегова, студент Красноярского государственного аграрного университета, [email protected], г. Красноярск, Россия
Проведена сравнительная оценка экоток-сичности почвенных образцов с нарушенной территории, прилегающей к шламохранилищу АО «РУСАЛ Ачинск», и экспериментальных смесей, предназначенных для их санации. В качестве тест-культур использовались Lepidium sativum L. (кресс-салат) сорт «Забава» и Triticum vulgare L. (пшеница мягкая яровая) сорт «Новосибирская 29». Экотоксичность почвогрунтов определялась по среднему значению индекса фитотоксичности для обоих видов тест-растений. Расчеты проводились по всем учитываемым тест-функциям: энергии прорастания семян, всхожести, длине побега и длине корней. Полученные результаты показали, что образцы почвогрунта с нарушенной территории оказывают негативное воздействие на изучаемые тест-функции растений. При исследовании токсичности тест-объектов по снижению всхожести семян и угнетению роста корней тест-растений отмечается, что почвогрунт с загрязненного участка, подлежащего рекультивации и почва с фоновой пробы, отнесены к категории «слабая токсичность», субстраты с использованием вскрышной породы добычи песка в пойме р. Чулым и ила с левобережных очистных сооружений г. Ачинска при добавках 10—15 % являются не токсичными.
The comparative assessment of the ecotoxicity of soil samples from the disturbed area adjacent to the sludge storage site of the RUSAL Achinsk JSC
Введение. При переработке нефелиновых руд на Ачинском глиноземном комбинате наблюдается антропогенное воздействие на почву, прилегающих к производственной площадке территорий [1]. Причиной этого являются аварийные ситуации и миграция техногенных щелочьсодержащих сточных вод от шла-мохранилища на прилегающие территории [2]. При этом на поверхности почвы образуются щелочные корки и наблюдается ее «засоление». Одним из вариантов возвращения почвы в хозяйственный оборот является технология экологической реабилитации почвы с ее нейтрализацией и формированием плодородного слоя из нетоксичных субстратов [3—5]. Проведенные исследования агрохимических свойств полученных субстратов показали возможность восстановления нарушенных земель по данной технологии. Вместе с тем считалось целесообразным, подтвердить отсутствие токсичных свойств субстратов после выполнения восстановительных работ на опытных участках рекультивации. Одним из эффективных методов оценки потенциальной опасности химического, физического или биологического воздействия на природные среды, в том числе почву, считается биотестирование, которое основано на чувствительности живых организмов к экзогенному воздействию [6].
Целью настоящих исследований являлось сравнение экоток-сичности почвенных образцов до и после проведения восстановительных работ биологического этапа с участка нарушенных земель, прилегающих к шламохранилищу территорий.
and experimental mixtures intended for their rehabilitation is carried out. As test cultures of the garden cress (Lepidium sativum L.) Zabava, and the common soft summer wheat (Triticum vulgare L.) Novosibirsk 29 were used. The ecotoxicity of soils was determined by average value of the phototoxicity index for both species of test plants. The calculations were carried out in all considered test functions: the energy of seeds germination, viabilities, length of sprouts and length of roots.
The received results showed that soil samples from the disturbed territory make negative impact on the studied test functions of plants. At a research of toxicity of test objects for decrease in viability of seeds and oppression of growth of roots of test plants, it is noted that the soil from the polluted site which is subject to recultivation and the soil from the background test are referred to the category of "weak toxicity", the substrates with the use of overburden rock of sand extraction in a flood plain of the Chulym River and the silt from the left-bank treatment facilities of Achinsk at the additives of 10—15 % are "non toxic".
Ключевые слова: глиноземное производство, рекультивациия, санация, шламохранили-ще, экотоксичность, фитотестирование, тест-растения, индексы фитотоксичности.
Keywords: aluminous production, recultiva-tion, sanitation, slurry storage, ecotoxicity, phy-totesting, test plants, phytotoxicity indices.
Задачи исследования:
— определение токсичности почвогрунтов и субстратов, приготовленных с использованием техногенных материалов методом фитотестирования;
— сравнительный анализ исходных почвогрунтов и предлагаемых смесей по жизнеспособности тест-растений.
Объекты и методы исследования. Нарушенный участок расположен на севере от шламохранилища АО «РУСАЛ Ачинск» за автотрассой Р-255. Участок был подвержен техногенному воздействию шламовых вод. На большей части территории, примыкающей к водному объекту, почва заболочена (рис. 1).
Отбор почвенных образцов на участке рекультивации проводился с учетом вертикальной структуры почвенного покрова, а также эдафических и орографических условий местности. Пробные площадки намечались по координатной сетке с равными расстояниями. Отбор почвогрунтов осуществлялся согласно ГОСТ 17.4.301—83 по методу «конверта» (объединенные пробы, состоящие из 5 точечных проб с площади 5 х 5 м) с глубины 0—20 см.
В качестве тест-культур использовались Lepidium sativum L. (кресс-салат) сорт «Забава» и Triticum vulgare L. (пшеница мягкая яровая) сорт «Новосибирская 29». Изучаемые тест-функции — это энергия прорастания, всхожесть семян, длина проростков и корней на 10-й день после закладки опыта. Проращивание семян тест-растений осуществлялось согласно ГОСТ 12038—84. Экотоксичность почвогрунтов определялась по среднему значению индекса фитотоксичности (ИФТ) для обоих видов тест-рас-тений [7].
Затем готовились экспериментальные смеси, основу, которых составлял загрязненный грунт, соответствующего участка, а компонентами служили: вскрышная порода добычи песка в пойме р. Чулым и ил с левобережных очистных сооружений г. Ачинска пятитилетней давности.
Результаты и обсуждение. Основной причиной загрязнения почвы на участке, прилегающем к шламохранилищу АО «РУСАЛ Ачинск», являлось подтопление щелочными шламовыми вода-
ми, что привело к повышению показателя рН водной вытяжки в пахотном слое почвы в среднем до 9,0 единиц, кроме того к высоким концентрациям обменного калия и натрия, что свидетельствует о засолении почв [8]. Данные воздействия приводят к ухудшению условий для произрастания растений.
Предварительно проведенные лабораторные исследования показали, что вскрышная порода из карьера добычи песка в пойме реки Чулым по своим агрохимическим показателям считается наиболее соответствующей нормативным требованиям и может быть применена в качестве компонента субстратов при рекультивации загрязненных почв в исследуемом районе. Поэтому на стадии технического этапа рекультивации проводили перемешивание почвы плодородного слоя с загрязненного участка с вскрышной породой карьера добычи песка из поймы р. Чулым в соотношении 1:1, что позволило получить качество плодородно -го слоя почвы на участке рекультивации, удовлетворяющее требованиям ГОСТ 17.5.1.03—86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель». Выполненные восстановительные мероприятия технического этапа способствовали приведению качества почв, загрязненных щелочными шламовыми водами, в состояние, близкое к фоновому показателю рН водной вытяжки в пахотном слое, характерному для почвенного слоя поймы реки Чулым за пределами непосредственного воздействия на почвенный покров и подземные воды.
Вместе с тем, отдельные пробы почвогрунта, отобранные с рекультивируемого участка, после проведенного технического этапа (февраль 2019 г.) показали сравнительно низкое содержание органическое вещества (1,52 %) и основных компонентов почвенно-растительного слоя, отвечающих за плодородие:
— калий обменный — 98 мг/кг;
— фосфор подвижный — 122 мг/кг;
— общий азот — 0,11 %.
Учитывая полученные д анные, для оптимизации режима питания растений потребовалось провести обследование территории рекультивируемого участка в весенний период и определить необходимость и участки для дополнительного внесения органоминеральных удобрений.
Анализ ила с очистных сооружений г. Ачинска пяти- и восьмилетнего хранения на иловых площадках показал его нейтральную и слабо кислую реакцию среды и высокое содержание органического вещества и подвижных соединений фосфора, азота, марганца и обменного калия, что очень важно для применения его в качестве добавки в плодородный слой почвы рекультивируемого участка. Причем ил с левобережных очистных сооружений г. Ачинска (ЛОС) соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, по содержанию тяжелых металлов не является опасным и может быть использован в качестве компонента субстрата при проведении биологи -ческого этапа рекультивации. После внесения ила с очистных сооружений г. Ачинска пятилетнего хранения в плодородный слой рекультивируемого участка должен обеспечиваться необходимый баланс органических веществ, который непременно должен привести к соответствующему качеству устоявшейся природной экосистемы.
Предварительно считалось целесообразным провести оценку токсичных свойств субстратов, полученных с добавкой ила с очистных сооружений. Экотоксикологические исследования проводились в модельном лабораторном опыте согласно представленной схеме (табл. 1). Для эко-токсикологических исследований использовали пробы с загрязненного участка, а также пробы после проведения работ технического этапа рекультивации на данном участке и субстраты с добавками ила с левобережных очистных сооружений г. Ачинска пятилетнего хранения в различных соотношениях.
В таблице 1 приведены результаты измерения рН водной вытяжки проб почвогрунта с участка, подлежащего рекультивации и субстра-
Таблица 1
Варианты исследований проб почвогрунта с участка рекультивации и субстратов с использованием ила очистных сооружений
Шифр пробы Состав рНводн' ед-
Контроль ЗПГ ПУР ФОН СУБ-5 СУБ-10 СУБ-15 Кварцевый песок Почвогрунт, отобранный с загрязненной территории Почвогрунт с участка после проведения технического этапа рекультивации Фоновая проба почвогрунта Субстрат почвогрунта с участка рекультивации + ил с ЛОС (соотношение 1:0,05) Почвогрунт с участка рекультивации + ил с ЛОС (соотношение 1:0,1) Почвогрунт с участка рекультивации + ил с ЛОС (соотношение 1:0,15) 6,65 ± 0,04 9,4 ± 0,06 8,76 ±0,06 8,81± 0,04 8,41 ± 0,05 8,12 ± 0,03 7,8 ± 0,05
тов с использованием ила с очистных сооружений г. Ачинска в массовом соотношении 5, 10 и 15 %. Установлено, что использование ила с очистных сооружений в качестве компонента почвенного субстрата приводит к снижению значения рН, то есть наблюдается переход от щелочной реакции среды до практически нейтральной.
В таблицах 2—3 приведены д анные по энергии прорастания и всхожести семян тест-растений на разных субстратах. Из табличных данных видна достоверная разница контроля (кварцевый песок) (Р < 0,05, Р < 0,01) с образцами по этим параметрам над образцами почвы, взятой с загрязненной территории (ЗПГ), с участка, где проведены пер-
Таблица 2
Энергия прорастания и всхожесть семян Lepidium sativum L.
Шифр пробы Энергия прорастания, % Разница с контролем, абс. % Всхожесть, % Разница с контролем, абс. %
Контроль 87,0 ± 1,28 — 92,5 ± 1,58 —
ЗПГ 49,5 ± 1,23 37,5** 46,0 ± 1,37 46,5**
ПУР 64,25 ± 0,75 22,75** 72,25 ± 1,65 20,25**
ФОН 70,75 ± 1,32 16,25* 78,75 ± 1,53 13,75*
СУБ-5 81,5 ± 1,25 5,5 89,25 ± 1,23 3,25
СУБ-10 78,75 ± 1,48 8,25 81,75 ± 1,35 10,75
СУБ-15 84,25 ± 1,97 2,75 87,0 ± 1,47 5,5
* — разница с контролем достоверна при Р < 0,05; ** — Р < 0,01
Таблица 3
Энергия прорастания и всхожесть семян Triticum vulgare L.
Шифр пробы Энергия прорастания, % Разница с контролем, абс. % Всхожесть, % Разница с контролем, абс. %
Контроль 89,0 ± 1,44 — 96,25 ± 1,79 —
ЗПГ 51,25 ± 1,72 37,75** 49,5 ± 1,42 46,75**
ПУР 68,5 ± 1,25 20,5** 70,75 ± 1,34 25,5**
ФОН 73,25 ± 1,38 15,75* 81,25 ± 1,59 15,0*
СУБ-5 82,0 ± 1,89 7,0 86,25 ± 1,37 10,0
СУБ-10 78,25 ± 1,5 10,75 84,75 ± 1,52 11,5
СУБ-15 82,25 ± 1,88 6,75 88,5 ± 1,45 7,75
* — разница с контролем достоверна при Р < 0,05; ** — Р < 0,01
Таблица 4
Морфометрические показатели проростков тест-культур
Шифр пробы Длина ростков, мм Разница с контролем, мм Длина корешков, мм Разница с контролем, мм
Lepidium sativum L.
Контроль 64,7 ± 2,11 — 82,0 ± 3,05 —
ЗПГ 44,5 ± 1,69 20,2** 34,1 ± 2,64 47,9**
ПУР 45,9 ± 2,04 18,8** 42,3 ± 2,49 39,7**
ФОН 47,8 ± 1,28 16,9* 46,8 ± 2,38 35,2**
СУБ-5 46,4 ± 1,66 18,3** 73,7 ± 3,96 8,3
СУБ-10 48,1 ± 1,92 16,6* 63,8 ± 2,75 18,2**
СУБ-15 48,9 ± 2,14 15,8* Triticum vulgare L. 68,7 ± 2,92 13,3*
Контроль 214,6 ± 2,97 — 197,4 ± 3,24 —
ЗПГ 191,0 ± 2,34 23,6** 123,5 ± 3,62 73,9**
ПУР 201,2 ± 2,22 13,4 135,1 ± 3,77 62,3**
ФОН 194,8 ± 3,13 19,8* 147,2 ± 3,04 50,2**
СУБ-5 203,5 ± 2,75 11,1 182,9 ± 3,27 14,5
СУБ-10 205,4 ± 1,90 9,2 153,8 ± 2,98 43,6**
СУБ-15 201,9 ± 2,78 12,7 166,7 ± 3,95 30,7**
* — разница с контролем достоверна при Р < 0,05; ** — Р < 0,01
вичные рекультивационные работы технического этапа (ПУР) и фоновой пробы почвогрунта (ФОН) Р < 0,05.
Достоверных различий по энергии прорастания и всхожести семян обоих видов растений с контролем с субстратами СУБ-5, СУБ-10, СУБ-15 не установлено.
Результаты статистического анализа морфо-метрических показателей таких тест-функций проростков, как длина ростков и длина корней тест-растений (Lepidium sativum L. и Triticum vulgare L.), приведены в таблице 4. Наибольшая достоверная разница с контролем (Р < 0,05) установлена у образцов с шифром ЗПГ (загрязненный почвогрунт с нарушенной территории): по длине ростков 20,2 и 23,6 %, корешков — 47,9 и 73,9 % — кресс-салат и пшеницы, соответственно.
Визуально отмечено, что тест-растения, выращенные на почвогрунте, отобранном на загряз -ненной территории, по основным показателям (количество, длина стеблей и корней) отличаются от других образцов (рис. 2). Их значительно меньше и выглядят они угнетенными. Растения с шифрами ПУР и Ф значимо не отличаются по внешним признакам от образцов СУ 10, что свидетельствует о не угнетающих условиях произрастания (рис. 3). Они достаточно высокорослые, с хорошо развитой корневой системой, но более тонкие и щуплые, по сравнению с тест-культурами, выращенными на субстрате с добавлением ила очистных сооружений, обладающего высоким содержанием органического вещества.
В таблице 5 приведена экотоксикологическая оценка субстратов и предлагаемых смесей для рекультивации по таким тест-функциям, как
Рис. 2. Примеры тест-растений Lepidiumsativum L., выращенных на разных почвенных образцах: ЗПГ — загрязненный почвогрунт; ПУР — почвогрунт с участка рекультивации; Ф — фон; СУБ-10 — субстрат (почвогрунт с участка рекультивации + ил с ЛОС (соотношение 1:0,1)
Рис. 3. Примеры тест-растений ТгШсытуы^агв Ь., выращенных на разных почвенных образцах: ЗПГ — загрязненный почвогрунт; ПУР — почвогрунт с участка рекультивации; ФОН — фоновая проба; СУБ-10 страт (почвогрунт с участка рекультивации + ил с ЛОС (соотношение 1:0,1)
— суб-
Таблица 5
Экотоксикологическая оценка почвогрунтов по снижению всхожести семян и угнетению роста
корней тест-растений
Шифр пробы Разница с контролем по всхожести, % Разница с контролем по длине корня, % Среднее по Заключение о
кресс-салат пшеница среднее по тест-культурам кресс-салат пшеница среднее по тест-культурам двум тест-функциям, % токсичности проб
ЗПГ 50,3 48,6 49,5 58,4 37,4 47,9 48,7 умеренная токсичность
ПУР 21,9 26.5 24,2 48,4 31,6 40,0 32,1 малотоксично
ФОН 14,9 15,6 15,3 42,9 25,4 34,1 24,7 малотоксично
СУБ-5 3,5 10,4 6,9 10,1 7,3 8,7 7,8 не токсично
СУБ-10 11,6 11,9 11,8 22,2 22,1 22,2 17,0 не токсично
СУБ-15 5,9 8,1 7,0 16,2 15,6 15,9 11,5 не токсично
всхожесть семян и длина корней тест-растений (Lepidium sativum L. и Triticum vulgare L.). Сделано следующее заключение о токсичности проб. Образцы с шифром ЗПГ отнесены к группе «умеренная токсичность», ПУР и ФОН — «мало токсично», с шифрами СУБ-5, СУБ-10 и СУБ-15 — отнесены к группе — «не токсичные».
Таким образом, при экотоксикологических исследованиях образцов почвогрунта методом фитотестирования в качестве тест-организмов использовались пшеница мягкая яровая (Triticum vulgare L.) сорт «Новосибирская 29» и кресс-салат (Lepidium sativum L.) сорт «Забава». Проведенные исследования по токсичности тест-объектов по снижению всхожести семян и угнетению роста корней тест-растений показали, что почвогрунт с участка рекультивации и фоновая проба отнесены к категории «слабая токсичность», субстраты
с использованием ила с левобережных очистных сооружений г. Ачинска (пятилетнего срока хранения) — не токсичны.
Заключение. Использование ила с очистных сооружений г. Ачинска в качестве компонента рекультивационного материала для территории, прилегающей к шламохранилишу АО «РУСАЛ Ачинск», не повышает токсичность субстрата и оказывает стимулирующее влияние на рост и развитие растений.
Учитывая вышеприведенные характеристики техногенных почвенных материалов, считается возможным применение смесей из не токсичных ила с очистных сооружений г. Ачинска и вскрышной породы карьера добычи песка из поймы р. Чулым в качестве компонентов субстратов для восстановления нарушенных земель щелочьсодержащими шламовыми водами.
Библиографический список
1. Шепелев И. И., Немеров А. М., Еськова Е. Н., Жуков Е. И., Сахачев А. Ю., Пиляева О. В., Кирюшин Е. В., Потапова С. О. Снижение антропогенного воздействия шламохранилища глиноземного производства на окружающую природную среду // Экология и промышленность России. — 2020. — Т. 24. — № 2. — С. 4—9.
2. Nemerov A. M. The use of non-toxic technogenic and natural materials to ensure the stability of disturbed ecosystems / A. M. Nemerov, I. I. Shepelev, E. N. Eskova, Y. А. Kniga, N. V. Orlegova // В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2019. Volum 315(5)052012.
3. Титова В. И., Дабахова Е. В., Ветчинников А. А., Шахов С. С. Оценка техногенного воздействия на почвы земель сельскохозяйственного назначения и предложения по их рекультивации // Экологический вестник северного Кавказа. — 2016. — № 12. — С. 56—61.
4. Шепелев И. И. Применение техногенных материалов для создания потенциально-плодородного слоя субстрата на территории шламовых карт АО «РУСАЛ Ачинск» / И. И. Шепелев, Е. Н. Еськова, А. М. Немеров, Н. В. Орлегова, Ю. А. Книга // Сб. материалов XXIV Междун. научно-техн. конф. «Научные основы и практика переработки руд и техногенного сырья». — Екатеринбург: Уральский ГГУ, 2019. — С. 352—356.
5. Кривицкий С. В., Остроумов С. А. Экобиоинженерия: экологическая реабилитация водоемов. Ecological Studies, Hazards, Solutions. — 2006. — Vol. 11. — С. 55—60.
6. Шепелев И. И., Еськова Е. Н., Романова О. Н., Немеров А. М., Пиляева О. В., Кочетков Р. В. Оценка экотоксич-ности экспериментальных смесей, разработанных для санации территории, прилегающей к шламохранилишу АО «РУСАЛ Ачинск» // Вестник КрасГАУ. — 2017. — № 12. — С. 203—210.
7. Методика выполнения измерений всхожести семян и длины корней проростков высших растений для определения токсичности техногенно загрязненных почв / Л. П. Капелькина, Т. В. Бардина, Л. Г. Бакина [и др.]. — СПб.: Фора-принт, 2009. — 19 с.
8. Габбасов И. М., Сулейманов Р. Р. Трансформация серых лесных почв при техногенном засолении и осолонце-вании и в процессе их рекультивации в нефтедобывающих районах Южного Приуралья // Почвоведение. — 2007. — № 9. — С. 1120—1128.
TOXICITY CHANGE OF THE SOILS IN THE CONDITIONS OF ANTHROPOGENIC LOADING
А. М. Nemerov, Post-graduate student of the "Ecology and nature management" department in Krasnoyarsk State Agrarian University, [email protected], Krasnoyarsk, Russia,
I. I. Shepelev, Ph. D. in Engineering, Dr. Habil., Professor of the "Ecology and nature management" department in Krasnoyarsk State Agrarian University, [email protected], Krasnoyarsk, Russia,
E. N. Eskova, Ph. D. in Biology, Associate Professor in the "Ecology and nature management" department in Krasnoyarsk State Agrarian University, [email protected], Krasnoyarsk, Russia,
S. O. Potapova, Post-graduate student of the "Ecology and nature management" department in Krasnoyarsk State Agrarian University, [email protected], Krasnoyarsk, Russia,
E. V. Kiryushin, Post-graduate student of the "Ecology and nature management" department in Krasnoyarsk State Agrarian University, [email protected], Krasnoyarsk, Russia,
N. V. Orlegova, Undergraduate student of the "Ecology and nature management" department in Krasnoyarsk State Agrarian University, [email protected], Krasnoyarsk, Russia
References
1. Shepelev I. I., Nemerov A. M., Eskova E. N., Zhukov E. I., Sakhachev A. Yu., Pilyaeva O. V., Kiryushin E. V., Potapova S. O. Snizhenie antropogennogo vozdejstviya shlamohranilisha glinozemnogo proizvodstva na okruzhayushuyu prirodnuyu sredu. Ekologiya i promyshlennost Rossii. [Reduction of anthropogenic impact of alumina sludge storage on the environment. Ecology and Industry of Russia.] 2020. Vol. 24. No 2. Р. 4—9 [in Russian].
2. Nemerov A. M. The use of non-toxic technogenic and natural materials to ensure the stability of disturbed ecosystems. V sbornike: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2019. P. 52012.
3. Titova V. I., Dabakhova E. V., Vetchinnikov A. A., Shahov S. S. Ocenka tehnogennogo vozdejstviya na pochvy zemel selsko-hozyajstvennogo naznacheniya i predlozheniya po ih rekultivacii. Ekologicheskij vestnik severnogo Kavkaza. [Assessment of technogenic impact on soils of the agricultural land and offer on their recultivation. Ecological bulletin of the North Caucasus.]. 2016. No 12. Р. 56—61 [in Russian].
4. Shepelev I. I., Eskova E. N., Nemerov A. M., Orlegova N. V., Kniga Yu. A. Primenenie tehnogennyh materialov dlya sozdani-ya potencialno-plodorodnogo sloya substrata na territorii shlamovyh kart AO "RUSAL Achinsk" Sb. materialov XXIVMezh-dun. nauchno-tehn. konf. "Nauchnye osnovy i praktika pererabotki rud i tehnogennogo syrya". [Use of technogenic materials for creation of a potential and fertile layer of substrate in the territory of slurry maps of the JSC RUSAL Achinsk. Collection of the proc. of the XXIV Intern. scientific techn. conf. "Scientific bases and practice of processing of ores and technogenic raw materials"]. Ekaterinburg, Uralskij GGU, 2019. Р. 352—356 [in Russian].
5. Krivitskiy S. V., Ostroumov S. A. Ekobioinzheneriya: ekologicheskaya reabilitaciya vodoemov. Ecological Studies, Hazards, Solutions. [Ecobioengineering: ecological rehabilitation of reservoirs. Ecological Studies, Hazards, Solutions.]. 2006. Vol. 11. Р. 55—60 [in Russian].
6. Shepelev I. I., Eskova E. N., Romanova O. N., Nemerov A. M., Pilyaeva O. V., Kochetkov R. V. Ocenka ekotoksichnosti eksperimentalnyh smesej, razrabotannyh dlya sanacii territorii, prilegayushej k shlamohranilishu AO "RUSAL Achinsk". Vestnik KrasGAU. [Assessment of ecotoxicity of the experimental mixes developed for sanitation of the territory adjacent to sludge storage facilities of the JSC RUSAL Achinsk. ne Messenger of KRASGAU.] 2017. No 12. Р. 203—210 [in Russian].
7. Metodika vypolneniya izmerenij vshozhesti semyan i dliny kornej prorostkov vysshih rastenij dlya opredeleniya toksichnosti tehnogenno zagryaznennyh pochv [Technique of performance of measurements of viability of seeds and length of roots of sprouts of the higher plants for determination of toxicity technogenously polluted soils]. SPb., Fora-print, 2009. 19 р. [in Russian].
8. Gabbasov I. M., Suleymanov R. R. Transformaciya seryh lesnyh pochv pri tehnogennom zasolenii i osoloncevanii i v processe ih rekultivacii v neftedobyvayushih rajonah Yuzhnogo Priuralya. Pochvovedenie. [Transformation of gray forest soils at technogenic salinization and alkalinization and in the course of their recultivation in the oil-extracting areas of the Southern Cis-Ural Area. Soil science.]. 2007. No 9. Р. 1120—1128 [in Russian].
