CC BY
93
цинка в почвах Омской области // Плодородие. 2012. № 1. С. 47-50.
12. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. : Агропромиздат, 1985. 351 с.
13. Ермаков В.В., Ковальский В.В. Биологическое значение селена. М. : Наука, 1974. 300 с.
14. Серегина И.И., Ниловская Н.Т. Остапенко Н.В. Роль селена в формировании урожая зерна яровой пшеницы // Агрохимия. 2001. № 1. С. 44-50.
15. Бобко Е.В. Избранные сочинения. М. : Изд-во сельскохоз. литературы, журналов и плакатов, 1963. 358 с.
Синдирева Анна Владимировна, д-р биол. наук, Омский ГАУ, [email protected]; Голубкина Надежда Александровна, д-р с.-х. наук, Федеральный научный центр овощеводства, [email protected].
pochvah Omskoj oblasti // Plodorodie. 2012. № 1. S. 47-50.
12. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyta. M. : Agropromizdat, 1985. 351 s.
13. Ermakov V.V., Koval'skij V.V. Biolo-gicheskoe znachenie selena. M. : Nauka, 1974. 300 s.
14. Seregina 1.1., Nilovskaya N.T., Ostapen-ko N.V. Rol' selena v formirovanii urozhaya zerna yarovoj pshenicy // Agrohimiya. 2001. № 1. S. 44-50.
15. Bobko E.V. Izbrannye sochineniya. M. : Izd-vo sel'skohoz. literatury, zhurnalov i plakatov, 1963. 358 s.
Sindireva Anna Vladimirovna, Dr of Biol. Scie., Omsk SAU, [email protected]; Golubkina Nadezhda Alexandrovna, Dr of Agri. Scie., Federal research center of vegetable growing, [email protected].
УДК 504.064.47:628.4
Н.В. СОРОКА1, 2, А.В. СИНДИРЕВА1, ДА. МЕЛЬНИКОВ2
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, г. Омск
2 ООО «ОКК «Норма плюс», г. Омск
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ ПРИ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ПОЛИГОНОВ ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ
Статья посвящена разработке оптимального состава техногенного грунта для рекультивации полигонов твердых коммунальных отходов (ТКО) и оценке его безопасности. Изучена возможность применения техногенного грунта, состоящего из компонентов в соотношении: почвогрунт - 85 % и ил -15 %; почвогрунт - 75 % и ил -25 %. В результате исследований проведена оценка химического состава как грунта, так и его компонентов с целью выявления загрязнений тяжелыми металлами и нефтепродуктами. Лабораторные испытания показали: превышение нормативов содержания тяжелых металлов и нефтепродуктов в грунте и его компонентах отсутствует. По результатам биотестирования с применением тест-объектов Paramecium caudatum Ehrenberg и Ceriodaphnia affinis Lillijeborg установлено, что грунт и его компоненты не опасны для окружающей среды. При оценке фитотоксичности использовали растение кресс-салат (Lepidium sativum). Оценка всхожести его семян подтвердила, что полученный грунт стимулирует прорастание и развитие проростков и корней растения, обеспечивая активный обмен веществ. Всхожесть семян выше в опытных образцах по сравнению с контролем. По результатам исследования можно считать, что данный состав грунта пригоден к использованию для биологического этапа рекультивации полигонов твердых коммунальных отходов. Это позволяет решить несколько задач одновременно: возможность использования техногенных грунтов из промышленных отходов IV-V класса опасности, складирования промышленных отходов и предотвращения негативного влияния на окружающую среду.
Ключевые слова: рекультивация, почва, почвогрунт, грунт, отходы, ил.
© Сорока Н.В., Синдирева А.В., Мельников Д.А., 2018
Введение
В настоящее время в российских городах приоритетно размещение отходов на полигонах и свалках. Основной источник большого количества отходов производства и потребления - интенсивное развитие промышленной деятельности и жилищно-коммунального комплекса [1; 2]. Город Омск - один из крупнейших городов азиатской части России с населением более 1,1 млн человек, где ежегодно образуется 1,64 млн м3 твердых коммунальных отходов (ТКО), 85 % из них складируется на организованных свалках (полигонах) за пределами жилой зоны, 13 % остаются в городе или попадают на несанкционированные свалки и только 2 % перерабатываются [1; 3]. Рельеф в местах размещения отходов нарушен, осложнен навалами мусора высотой до 19,0 м, изрыт канавами, полигоны - источник поступления токсичных веществ в почву, атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды. В связи с этим вопрос рационального размещения отходов с минимизацией ущерба для окружающей среды и улучшения эстетического вида местности - важная задача, требующая практической реализации и поиска путей использования отходов как вторичных материальных ресурсов. Назревает необходимость биологической рекультивации полигонов. Применение отходов при рекультивации полигонов ТКО позволяет решить несколько задач одновременно: возможность использования техногенных грунтов из промышленных отходов IV-V класса опасности, складирования промышленных отходов и предотвращения негативного влияния на окружающую среду [2; 4; 5].
Цель исследования - оценить экологическую безопасность и пригодность техногенного грунта из отходов IV-V класса опасности для биологического этапа рекультивации полигонов ТКО.
Задачи исследования - провести:
- подбор образцов отходов и грунтов, используемых для приготовления смесей техногенного грунта;
- анализ химического состава отходов и готовых смесей техногенных грунтов на содержание тяжелых металлов, нефтепродуктов, уровня рН и элементов питания;
- оценку токсичности компонентов грунта и готовой смеси с помощью методов биотестирования.
Объекты исследования: техногенный грунт двух видов с разным процентным содержанием компонентов, тест-объекты простейших инфузорий (Paramecium caudatum Ehrenberg) и ракообразных цериодафний (Ceriodaphnia affinis Lillijeborg), кресс-салат (Lepidium sativum).
Материалы и методы исследования
Для разработки техногенного грунта (далее грунт) использованы виды отходов:
- грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (далее - почвогрунт);
- отход (осадков) водоподготовки при механической очистке природных вод (далее - ил или осадок сточных вод - ОСВ) [6; 7].
Рост городского населения, развитие промышленности сопровождаются увеличением объемов сточных вод и их осадков. Основная специфика таких отходов -двухкомпонентность из органической и минеральной составляющей (80 и 20 % соответственно в свежих отходах и до 20 и 80 % - в отходах после длительного хранения). Наличие в их составе тяжелых металлов обусловливает IV класс опасности. Чаще всего такие виды отходов складируют под открытым небом. Они не подлежат дальнейшей переработке. Попытка России перенести зарубежный опыт сжигания ОСВ
на отечественную почву (строительство мусоросжигательных заводов) оказалась неэффективной. В связи с этим в России, как и во многих странах СНГ, основным способом обращения с ОСВ остается их складирование [8; 9; 10]. За рубежом, например, в Великобритании, более 40 % образующихся осадков сточных вод используют на сельскохозяйственные нужды [11]. По мнению американских специалистов, на удобрение может быть использован только осадок с содержанием твердых частиц, не превышающих 30 %, концентрацией пестицидов, ароматических углеводородов и ТМ, не выходящих за пределы ПДК, определяемой во вносимой почве [12]. В наших исследованиях изучена возможность использования ОСВ для подготовки техногенного грунта в целях биологического этапа рекультивации.
Анализ грунтов, отходов и оценка гранулометрического состава проведены в ФГБУ «ЦАС «Омский» по показателям: рН солевой, гумус, нитратный азот, подвижный фосфор, подвижный калий, содержание тяжелых металлов (ТМ), нефтепродуктов (НФП) [13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20].
Токсикологически грунты и отходы проанализированы в Судебно-экспертном частном учреждении (СФО НАЛ) с применением простейших инфузорий и низших ракообразных цериодафний [21].
Для определения фитотоксичности грунтов использовали тест-культуру кресс-салата (Lepidium sativum). В качестве показателей были выбраны лабораторная всхожесть семян, длина проростка и корешка. Опыты проведены в 2017-2018 гг. в трехкратной повторности. Для эксперимента при оценке фитотоксичности почвы использовали семена кресс-салата сорта «Данский», соответствующие ГОСТ 32592-2013. Для оценки всхожести семена кресс-салата проращивали в чашках Петри при температуре 20-25 °С [22; 23; 24].
Для проведения опыта использовали пластиковые сосуды емкостью не менее 500 мл. Сосуды заполняли заранее приготовленными опытными образцами техногенного грунта с процентным содержанием почвогрунта 75-85 % и ила 15-25 %. Грунты увлажняли одним и тем же количеством отстоянной водопроводной воды до появления признаков насыщения. На поверхность выкладывали 20 семян кресс-салата, приготовленных для опыта, равномерно их распределив и слегка присыпав опытным грунтом. В течение 14 дн. наблюдали за их прорастанием, поддерживая влажность в опытных образцах примерно на одном и том же уровне [25; 26; 27; 28].
По окончании исследования проводили статистическую обработку данных.
Результаты исследований
На первом этапе была дана оценка гранулометрического и химического состава компонентов для приготовления смесей. Результаты представлены в табл. 1.
Таблица 1
Гранулометрический состава компонентов грунта
Наименование компонента Содержание фракций, %
1-0,25 мм 0,25-0,05 мм 0,05-0,01 мм 0,01-0,005 мм 0,005-0,001 мм < 0,001 мм < 0,01 мм
Почвогрунт 7,20 61,1 11,6 3,90 5,50 10,7 20,1
Ил 0,20 17,3 35,8 11,0 18,5 17,2 46,7
В зависимости от того, какой гранулометрический состав компонентов в дальнейшем будет определять плодородие техногенного грунта, зависят многие важные физические и физико-химические свойства, к примеру, водопроницаемость, влагоемкость, поглотительность.
По результатам оценки гранулометрического состава установлено, что компоненты грунта:
- представляют суглинок легкий пылевато-песчаный и суглинок тяжелый круп-нопылеватый;
- обладают неплохой водопроницаемостью;
- способны удерживать питательные вещества.
Для качественной оценки почвогрунта и ила проведен лабораторный анализ по показателям: рН солевой, гумус, нитратный азот, подвижный фосфор, подвижный калий, содержание тяжелых металлов, нефтепродуктов, водородного показателя. Для
сравнительной оценки с гигиеническими нормативами применен ГН 2.1.7.2041-06 и ГН 2.1.7.2511-09 [29; 30] (табл. 2, 3).
По результатам лабораторных исследований компонентов грунта можно сделать выводы:
- уровень кислотности в почвогрун-те близок к нейтральному, а в иле - сред-некислый;
- массовая доля органического вещества соответствует нормативным показателям;
- содержание подвижного фосфора, калия и нитратного азота - в недостатке, это характерно для региона Омской области.
Таблица 3
Содержание подвижных тяжелых металлов и нефтепродуктов в компонентах грунта, мг/кг
Наименование компонента As РЬ Cd Си гп № НФП
ПДК 2,1* 10* 6,0 2* 3,0 23,0 4,0 Не более 1000
Почвогрунт 0,006 5,40 0,73 0,048 0,16 0,32 0,82 Менее 5
Ил 0,024 12,2 2,23 0,230 0,53 0,31 1,54 13,0
ПДК (ОДК) по ртути, мышьяку и кадмию представлено для валового содержания [29; 30].
По результатам лабораторных исследований можно отметить отсутствие установленных превышений ПДК по тяжелым металлам и нефтепродуктам.
Экспериментальная оценка класса опасности водной вытяжки из ила и почвогрунта проведена в соответствии с «Критериями отнесения отходов к 1-У классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (утвержденными Приказом Минприроды России от 04.12.2014 г. № 536) и приведена в табл. 4.
По результатам биотестирования: образцы в исходном разведении не остро токсичны для используемых в анализе тест-объектов простейших (парамеций) и низших ракообразных (цериодафний); соответствуют У классу опасности для окружающей среды.
Лабораторные испытания свидетельствуют о безопасности компонентов и их возможности использования для получения рекультивационного грунта.
На втором этапе исследования приготовлены грунты и проведена их химическая и токсикологическая оценка. В соответствии с проведенными исследованиями приготовлена смесь грунта с разным содержанием компонентов:
1-й образец - почвогрунт 85 % и ил 15 %;
2-й образец - почвогрунт 75 % и ил 25 %.
Таблица 2 Агрохимическая характеристика компонентов грунта
Показатель Почвогрунт Ил
рН солевой, ед.рН 6,90 4,78
Гумус, % 3,46 2,42
Азот нитратов, мг/кг 2,50 12,5
Подвижный фосфор, мг/кг 72,0 61,0
Подвижный калий, мг/кг 33 168
Для качественной оценки техногенного грунта проведен лабораторный анализ по показателям: рН солевой, гумус, сумма поглощенных оснований, нитратный азот, подвижный фосфор, подвижный калий, содержание тяжелых металлов, нефтепродуктов. Результаты оценки химического состава и токсикологического анализа изложены в табл. 5-7.
Таблица 4
Биотестирование компонентов грунта на тест-объекты
Наименование компонента Тест-объект Продолжительность анализа Кратность разбавления Тест-реакция Отклонение от нормы*, %
Результат КТА, Х ± А Норматив
Почвогрунт Paramecium cau-datum Ehrenberg 24 ч Без разбавления Смертность 4,00 ± 2,88 > 50 (ЛКР) < 10 (БКР)
Ceriodaphnia af-finis Lillijeborg 48 ч Без разбавления 5,00 ± 2,00
Ил Paramecium cau-datum Ehrenberg 24 ч Без разбавления Смертность 4,15 ± 2,99 > 50 (ЛКР) < 10 (БКР)
Ceriodaphnia af-finis Lillijeborg 48 ч Без разбавления 5,00 ± 2,00
* КТА - количественный токсикологический анализ; ЛКР - летальная кратность разбавления; БКР - безвредная кратность разбавления
Таблица 5
Агрохимическая характеристика грунта
Показатель 1-й образец 2-й образец
рН солевой, ед. рН 6,02 5,98
Гумус, % 2,87 2,62
Азот нитратов, мг/кг 6,25 6,25
Подвижный фосфор, мг/кг 38,0 34,0
Подвижный калий, мг/кг 402 323
X поглощенных оснований, ммоль/100 г 12,2 16,6
Таблица 6
Содержание подвижных тяжелых металлов и нефтепродуктов в грунтах, мг/кг
Наименование Hg As Pb Cd Cu Zn Ni НФП
ПДК 2,1 (10) 6,0 (2) 3,0 23,0 4,0 не < 1000
1-й образец 0,021 5,10 0,97 0,059 0,11 0,41 0,54 8,0
2-й образец < 0,0 15 4,4 0,69 0,060 0,11 0,42 0,59 9,0
ПДК (ОДК) по ртути, мышьяку и кадмию представлено для валового содержания [29; 30].
Результаты лабораторных исследований позволяют сделать выводы:
- уровень кислотности в образцах нейтрален;
- массовая доля органического вещества - в пределах 3 %, биоактивность грунта -высокая; фитосанитарное состояние на уровне экономического порога вредности, отсутствуют возбудители болезней и вредители;
- сумма поглощенных оснований в 1-м образце - 12,2 ммоль/100 г (соответствует среднему уровню), а во 2-м образце - 16,6 ммоль/100 г (повышенный уровень);
- содержание подвижного фосфора и соединений азота - в недостатке, а подвижного калия - в избытке в обоих образцах. Это характерно для региона Омской области;
- отсутствие превышений установленных ПДК по тяжелым металлам и нефтепродуктам;
- при биотестировании водной вытяжки из испытуемых образцов: они не остро токсичны для используемых в анализе тест-объектов простейших (парамеций) и низших ракообразных (цериодафний).
Таблица 7
Биотестирование грунта на тест-объекты
Наименование компонента Тест-объект Продолжительность анализа Кратность разбавления Тест-реакция Отклонение от нормы*, %
Результат КТА, Х ± А Норматив
1-й образец Paramecium cau-datum Ehrenberg 24 ч Без разбавления Смертность 7,26 ± 3,27 > 50 (ЛКР) < 10 (БКР)
Ceriodaphnia af-finis Lillijeborg 48 ч Без разбавления 5,00 ± 2,00
2-й образец Paramecium cau-datum Ehrenberg 24 ч Без разбавления Смертность 7,14 ± 3,21 > 50 (ЛКР) < 10 (БКР)
Ceriodaphnia af-finis Lillijeborg 48 ч Без разбавления 0,00 ± 0,00
*КТА - количественный токсилогический анализ; ЛКР - летальная кратность разбавления; БКР -безвредная кратность разбавления.
Таким образом, данные образцы грунта можно использовать для рекультивации.
На третьем этапе проведена оценка фитотоксичности грунта с использованием тест-культуры.
Для оценки влияния смеси с содержанием компонентов грунта и отсева на всхожесть растений выбран кресс-салат (Lepidium sativum) - однолетнее овощное растение, обладающее повышенной чувствительностью к загрязнению почвы тяжелыми металлами, а также к загрязнению воздуха газообразными выбросами автотранспорта. Его побеги под действием загрязнителей подвергаются заметным морфологическим изменениям (задержка роста и искривление побегов, уменьшение длины и массы корней, а также числа и массы семян). Этот биоиндикатор отличается быстрым прорастанием семян и почти стопроцентной всхожестью, которая значительно уменьшается в присутствии загрязнителей [22; 23; 24].
Кресс-салат как биоиндикатор удобен еще и тем, что действие стрессоров можно изучать одновременно на большом числе растений при небольшой площади рабочего места. Привлекательны и весьма короткие сроки эксперимента. Семена кресс-салата прорастают уже на третий или четвертый день [22; 23].
После инкубации семян на 3, 7 и 14-й день подсчитали количество проростков в контрольном и опытных образцах и вычислили процент снижения числа проросших семян (табл. 8).
Таблица 8
Всхожесть семян кресс-салата за серию опытов
Вариант Всхожесть семян, %
3-й день 7-й день 14-й день
Контроль 48 70 82
1-й образец 63 80 83
2-й образец 66 77 87
Всхожесть семян кресс-салата в опытных образцах: для первого образца превышала уровень контроля на 31, 14,3 и 1,2 % соответственно на 3, 7 и 14-й день; для второго образца превышала уровень контроля на 37,5, 10 и 6 % соответственно на 3, 7 и 14-й день. В то же время отмечено стимулирующее действие исследуемых техногенных грунтов по таким показателям, как длина проростков и корневой системы (рис. 1, 2).
Рис. 1. Длина проростков, см
Рис. 2. Длина корешков, см
Средняя длина проростков: в 1-м образце - 6,3 см (соответствует уровню контроля), а во 2-м образце - 8,7 см (на 38 % выше по сравнению с контролем). Таким образом, образец с содержанием почвогрунта - 75 % и ила - 25% стимулирует показатели роста кресс-салата. Аналогичная тенденция наблюдалась и при оценке длины корешков тест-культуры.
Выводы
Проведена оценка химического состава, как грунта, так и его компонентов, с целью выявления загрязнений тяжелыми металлами и нефтепродуктами. Лабораторные испытания показали: загрязнения тяжелыми металлами и нефтепродуктами в грунте и его компонентах отсутствуют.
Проведена экспериментальная оценка токсикологического анализа грунта и его компонентов. По результатам биотестирования с использованием тест-объектов Paramecium caudatum Ehrenberg и Ceriodaphnia affinis Lillijeborg установлено, что грунт и его компоненты не представляют опасности для окружающей среды.
При оценке всхожести семян подтверждено, что полученный грунт оказывает стимулирующее влияние на прорастание и развитие проростков и корней растений кресс-салата, обеспечивая активный обмен веществ. Всхожесть семян и показатели начального роста кресс-салата выше в опытных образцах по сравнению с контролем.
По результатам исследований следует сказать, что предлагаемые техногенные грунты определенного состава пригодны к использованию для рекультивации полигонов ТКО.
N. V. Soroka1,2, A. V. Sindireva1, D.A. Melnikov 2
1Omsh State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk
2 OOO OKK "Normaplus"
Assessment of environmental safety of municipal solid waste after its recurvation
The article is devoted to the development of optimal composition of man-made soil for reclamation of solid municipal waste (MSW) and assessment of its safety. Studied the possibility of man-made ground consist-
ing of the components of soil and silt in the ratio of the soil is 85 % silt and 15 %; povorot 75 % silt and 25 %. As a result of the research, the chemical composition of both the soil and its components was evaluated in order to detect contamination with heavy metals and oil products. Laboratory tests showed that there is no excess of standards for the content of heavy metals and oil products in the soil and its components. According to the results of biotesting with the use of test-objects of Paramecium caudatum and Ceriodaphnia affinis Ehrenberg Lillijeborg established that the soil and its components do not have a risk for the environment. In assessing phy-totoxicity used plant cress (Lepidium sativum). Evaluation of the germination of its seeds confirmed that the resulting soil stimulates the germination and development of seedlings and roots of cress-lettuce plants, providing an active metabolism in the plant. Seed germination is higher in experimental samples compared to control. According to the research, this soil composition can be considered suitable for use for the biological phase of reclamation of solid municipal waste landfills. The use of waste in reclamation of MSW landfills allows to solve several problems simultaneously: the possibility of using man-made soils from industrial waste of IV-V hazard class, storage of industrial waste and prevention of negative impact on the environment.
Keywords: rekultivatsiya, pochva, pochvogrunt, grunt, othodyi, il.
Список литературы
1. Лебедев В.М., Стариков А.П., Шерстобитов М.С. Твердые коммунальные отходы Омска: проблемы и пути решения // Сельская Сибирь. 2016. № 3.
2. Дабахова Е.В., Дабахов М.В., Самодел-кин Н.С. Перспективы использования отходов при рекультивации полигонов ТБО // Перспективы и проблемы размещения отходов производства и потребления в агроэкосистемах : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / НГСХА. Н. Новгород : НИУ РАНХиГС, 2014. 194 с.
3. Теплякова Т.Е., Бакина Л.Г., Малю-хин Д.М. Формирование экологически безопасной экосистемы при рекультивации полигона ТБО г. Гатчины: начальная стадия биологического этапа // Изв. СПбЛТА : науч. журн. 2014. № 3 (208). С. 6-21.
4. Крупеников И.А., Холмецкий А.М. Некоторые проблемы рекультивации земель (создание новых культурных ландшафтов). М. : Знание, 1979. 48 с.
5. Голованов А.И., Зимин Ф.М., Смета-нин В.И. Рекультивация нарушенных земель. М. : КолосС, 2009. 324 с.
6. ГОСТ 25100-2011. Грунты. Классификация.
7. ГОСТ Р 54651-2011. Удобрения органические на основе осадков сточных вод. Технические условия.
8. Дрозд Г.Я. Новые технологии утилизации осадков - путь к малоотходным канализационным очистным сооружениям // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2014. № 3. С. 20-29.
9. Дрозд Г.Я. Проблемы в сфере обращения с депонированными осадками сточных вод и методы их решения // Водоснабжение и водоот-ведение. 2014. № 2. С. 20-30.
10. Дрозд Г.Я.Утилизация минерализованных осадков сточных вод: проблемы и решения // Справочник эколога. 2014. № 4. С. 84-96.
References
1. Lebedev V.M., Starikov A.P., Sherstobi-tov M.S. Tverdye kommunal'nye othody Omska: problemy i puti resheniya // Sel'skaya Sibir'. 2016. № 3.
2. Dabahova E.V., Dabahov M.V., Samodelkin N.C. Perspektivy ispol'zovaniya othodov pri rekul'tivacii poligonov TBO // Perspektivy i problemy razmeshcheniya othodov pro-izvodstva i potrebleniya v agroekosistemah : mate-rialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / NGSHA. N. Novgorod : NIU RANHiGS, 2014. 194 s.
3. Teplyakova T.E., Bakina L.G., Malyu-hin D.M. Formirovanie ekologicheski bezopasnoj ekosistemy pri rekul'tivacii poligona TBO g. Gatch-iny: nachal'naya stadiya biologicheskogo etapa // Izv. SPbLTA : nauchn. zhurn. 2014. № 3 (208). S. 6-21.
4. Krupenikov I. A., Holmeckij A.M. Nekotorye problemy rekul'tivacii zemel' (sozdanie novyh kul'turnyh landshaftov). M. : Znanie, 1979. 48 s.
5. Golovanov A.I., Zimin F.M., Smetanin V.I. Rekul'tivaciya narushennyh zemel'. M. : KolosS, 2009. 324 s.
6. GOST 25100-2011. Grunty. Klassifikaciya.
7. GOST R 54651-2011. Udobreniya or-ganicheskie na osnove osadkov stochnyh vod. Tehnicheskie usloviya.
8. Drozd G.Ya. Novye tehnologii utilizacii osadkov - put' k maloothodnym kanalizacionnym ochistnym sooruzheniyam // Vodoochistka. Vodopodgotovka. Vodosnabzhenie. 2014. № 3. S. 20-29.
9. Drozd G. Ya. Problemy v sfere obrashcheniya s deponirovannymi osadkami stochnyh vod i metody ih resheniya // Vodosnabzhenie i vodootvedenie. 2014. № 2. S. 20-30.
10. Drozd G.Ya. Utilizaciya minera-lizovannyh osadkov stochnyh vod: problemy i resheniya // Spravochnik ekologa. 2014. № 4. S. 84-96.
11. Davis R.D. Agricultural utilization of sewage sludge: Areview // J. Inst. Water and Environ. Manag. 1989. No 4. P. 351-355.
12. Webber M.D, Wang C., Topp G.C. Organic contaminants in Canadian agricultural soil // Can. J. Soil Sci. 1993. No 4. P. 656.
13. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М. : Изд-во МГУ, 1970. 487 с.
14. Ашихмина Т.Я. Экологический мониторинг : учеб. -метод. пособие. Киров : ООО «Типография «Старая вятка», 2012. С. 37-38.
15. Гогмачадзе Г.Д. Агроэкологический мониторинг почв и земельных ресурсов Российской Федерации / предисл. и общ. ред. Д.М. Хомякова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2010. 592 с.
16. Методические указания 4242-87 по определению массовой концентрации ртути. МЗ СССР, 1987.
17. Методические указания по определению мышьяка в почвах фотометрическим методом. МСХ РФ, 1993.
18. Методические указания по определению подвижных соединений никеля в почвах атомно-абсорбционным методом. МСХ РФ, 1993.
19. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. МСХ РФ, 1992.
20. Методические указания по проведению анализов почв в зональных агрохимических лабораториях. М, 1977.
21. Методика токсилогоческого анализа с применением простейших инфузорий (ФР.1.39.2006.02506) и низших ракообразных цериодафний (ФР.1.39.2007.03221).
22. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Э. Вайнерт [и др.] ; под ред. Р. Шуберта. М. : Мир, 1988. 348 с.
23. Голополосова Т.В., Савинова Л.Н., Глушанков В.К. Биоиндикация как метод определения степени загрязнения окружающей природной среды. М. : Наука, 2009.
24. Леонтьева И.В. Оценка фитотоксично-сти нефтезагрязненной серой лесной почвы по показателям роста и развития яровой пшеницы (Triticum aestivum L.) // Тез. докл. XV Междунар. конф. студ. и асп. по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2008». М. : МГУ, 2008.
25. Ловинецкая С.Б., Еремеева В.Г., Син-дирева А.В. Оценка содержания нефтепродуктов в почвах придорожных территорий г. Омска и Омской области и возможности их ремедиации // Ом. науч. вестн. 2015. № 138. С. 241-245.
26. Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Лоза-новская Л.Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении : учеб. пособие для хим., хим.-технол. и биол. спец. вузов. М. : Высшая школа, 2002. 334 с.
11. Davis R.D. Agricultural utilization of sewage sludge : Areview // J. Inst. Water and Environ. Manag. 1989. No 4. P. 351-355.
12. Webber M.D, Wang C., Topp G.C. Organic contaminants in Canadian agricultural soil // Can. J. Soil Sci. 1993. No 4. P. 656.
13. Arinushkina E.V. Rukovodstvo po himicheskomu analizu pochv. M. : Izd-vo MGU, 1970. 487 s.
14. Ashihmina T.Ya. Ekologicheskij monitoring : ucheb.-metod. posobie. Kirov : OOO "Tipo-grafiya "Staraya Vyatka", 2012. S. 37-38.
15. Gogmachadze G.D. Agroekologicheskij monitoring pochv i zemel'nyh resursov Rossijskoj Federacii / predisl. i obshch. red. D.M. Homyakova. M. : Izd-vo Mosk. un-ta, 2010. 592 s.
16. Metodicheskie ukazaniya 4242-87 po opredeleniyu massovoj koncentracii rtuti. MZ SSSR, 1987.
17. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu mysh'yaka v pochvah fotometricheskim metodom. MSH RF, 1993.
18. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu podvizhnyh soedinenij nikelya v pochvah atomno-absorbcionnym metodom. MSH RF, 1993.
19. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu tyazhelyh metallov v pochvah sel'hozugodij i produkcii rastenievodstva. MSH RF, 1992.
20. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu analizov pochv v zonal'nyh agrohimicheskih labora-toriyah. M, 1977.
21. Metodika toksilogocheskogo analiza s primeneniem prostejshih infuzorij (FR. 1.39.2006.02506) i nizshih rakoobraznyh cerio-dafnij (FR.1.39.2007.03221).
22. Bioindikaciya zagryaznenij nazemnyh ekosistem / E. Vajnert [i dr.] ; pod red. R. Shuberta. M. : Mir, 1988. 348 s.
23. Golopolosova T.V., Savinova L.N., Glushankov V.K. Bioindikaciya kak metod opredele-niya stepeni zagryazneniya okruzhayushchej prirod-noj sredy. M. : Nauka, 2009.
24. Leont'eva I.V. Ocenka fitotoksichnosti neftezagryaznennoj seroj lesnoj pochvy po poka-zatelyam rosta i razvitiya yarovoj pshenicy (Triti-cum aestivum L.) // Tez. dokl. XV Mezhdunar. konf. stud. i asp. po fundamental'nym naukam «Lomonosov - 2008». M. : MGU, 2008.
25. Lovineckaya S.B., Eremeeva V.G., Sindi-reva A.V. Ocenka soderzhaniya nefteproduktov v pochvah pridorozhnyh territorij g. Omska i Omskoj oblasti i vozmozhnosti ih remediacii // Om. nauch. vestn. 2015. № 138. S. 241-245.
26. Orlov D.S., Sadovnikova L.K., Loza-novskaya L.N. Ekologiya i ohrana biosfery pri himicheskom zagryaznenii : ucheb. posobie dlya him., him.-tehnol. i biol. spec. vuzov. M. : Vys-shaya shkola, 2002. 334 s.
27. Синдирева А.В., Ловинецкая С.Б., Гейс
B.В. Использование газонных трав для фитореме-диации почв, загрязненных нефтепродуктами // Вестн. Ом. гос. аграр. ун-та. 2016. № 1 (21).
C. 92-97.
28. Синдирева А.В., Ловинецкая С.Б., Ко-шелева М.Ю., Гейс В.В. Влияние нефтепродуктов на фитотоксичность почвы // Всемирный день охраны окружающей среды (Экологические чтения - 2015) : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (5 июня 2015 г.). Омск : Изд-во АНО ВПО «Омский экономический институт», 2015. С. 225-233.
29. ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве.
30. ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве.
Сорока Наталья Васильевна, аспирантка, Омский ГАУ, инженер по охране труда и экологии ООО «ОКК«Норма плюс»; Синдирева Анна Владимировна, д-р биол. наук, проф., Омский ГАУ, [email protected]; Мельников Дмитрий Александрович, директор ООО «ОКК «Норма плюс».
27. Sindireva A.V., Lovineckaya S.B., Gejs V.V. Ispol'zovanie gazonnyh trav dlya fitoremediacii pochv, zagryaznennyh neftepro-duktami // Vestn. Om. gos. agrar. un-ta. 2016. № 1 (21). S. 92-97.
28. Sindireva A.V., Lovineckaya S.B., Kosheleva M.Yu., Gejs V.V. Vliyanie neftepro-duktov na fitotoksichnost' pochvy // Vsemirnyj den' ohrany okruzhayushchej sredy (Ekologicheskie chteniya - 2015) : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (5 iyunya 2015 g.). Omsk : Izd-vo ANO VPO "Omskij ekonomicheskij institute", 2015. S. 225-233.
29. GN 2.1.7.2041-06. Predel'no dopustimye koncentracii (PDK) himicheskih veshchestv v pochve.
30. GN 2.1.7.2511-09. Orientirovochno dopustimye koncentracii (ODK) himicheskih ve-shchestv v pochve.
Soroka Natalya Vasilyevna, postgraduate student, Omsk SAU; Sindireva Anna Vladimi-rovna, Dr. Bio. Sci., Omsk SAU; Melnikov Dmitry Aleksandrovich, direktor OOO "OKK "Norma plyus".
