CC BY
67
Изменение политики США в XXI в.
в отношении проведения психофизиологических исследований
с использованием полиграфа в деятельности правоохранительных
органов
Исаева Л.М. *
Overwhelming majority of open Russian sources finish a retrospective show of use of a polygraph abroad the eightieth years of the last 20 centuries, representing the tendency of these years as modern. However for past quarter of a century all has changed. New tendencies, a number of the countries, including the USA have appeared, have changed the policy in this area.
CO oi
z •
о
о сч
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Подавляющее большинство открытых российских источников заканчивают ретроспективу использования полиграфных устройств за рубежом 80-ми гг. прошлого XX века, представляя тенденции этих лет в качестве современных. Однако за прошедшую четверть века все изменилось. Появились новые тенденции, ряд стран, в том числе США, изменили свою политику в этой области, тогда как другие (Великобритания, Канада и др.) — укрепились в понимании ее правильности1.
США2. На сегодняшний день, по данным Министерства юстиции США (Управление генерального инспектора, отдел инспекции и оценки)3 результаты полиграфных исследований, как правило, не допустимы в суде, но активно используются в борьбе с терроризмом, административных (внутренних) расследованиях, перед приемом на работу.
Начиная с 2000 г., наблюдается тенденция к изменению отношения к полиграфным исследованиям. Если раньше общество считало: «Приносят результат, значит, будем использовать», то теперь: «Будем использовать, но только если поймем, почему и как приносят результат». В основу встали вопросы соблюдения конституционных прав и свобод граждан; достоверности и научной обоснованности самого метода4.
Проблемы и перспективы использования полиграфных устройств в судопроизводстве США
Единого четко выраженного принципа использования результатов полиграфных исследований в судопроизводстве
США не существует. Скорее всего в настоящее время тестирование на полиграфе считается не строго научной стандартизированной процедурой.
Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога. Суд США, принимая ограничения по использованию полиграфных исследований в качестве доказательной базы, отмечает, что использование заключений полиграфологов «искажает судебный процесс», однако было бы неразумно полностью удалить полиграф с арены правосудия.
Проблемы и перспективы использования полиграфныхустройств в кадровой политике правоохранительных органов США5
В ряде ведомств прохождение полиграфа в настоящее время является обязательным при принятии некоторых кадровых решений. Так:
> ФБР (Федеральное бюро расследований). Все кандидаты на работу должны пройти тестирование на полиграфе. Отказ от прохождения является основанием для непринятия на службу. При принятии (перемещении) на должность, предполагающую доступ к государственной тайне, проверка обязательна. При ее непрохождении кандидаты могут быть перемещены на другую должность (не требующую доступа к государственной тайне) или
Начальник НИЦ № 5 ВНИИ МВД России.
Полиграф в системе обеспечения общественной безопасности
уволены, так как прохождение полиграфа — условие приема в ФБР;
> ДЕА (Департамент по борьбе с наркотиками). Прохождение полиграфной проверки обязательно лишь для принятия на определенные должности (специальный агент разведки, специалист и др.);
> АТФ (Бюро по вопросам алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ). Требует прохождения полиграфной проверки при поступлении на должность специального агента. Отказ — основание для непринятия на службу. Если в ходе опроса выявлен обман и человек его признал или признался в противоправном поведении (потребление наркотиков и др.), он теряет право на принятие на работу. Очевидно, что каждое ведомство ведет свою политику в использовании полиграфных проверок при принятии на службу. Представителями двух противоположных подходов являются ФБР и Департамент по энергетике США.
Департамент по энергетике США. Раньше при принятии на службу требовалось прохождение полиграфного тестирования. Однако начиная с 2003 г. по заявкам Департамента по энергетике была проведена серия научных исследований (при максимальном финансировании) на предмет оценки научных основ полиграфного исследования, достоверности его результатов, влияния на моральное и психическое состояние сотрудников.
Оценив полученные результаты, в 2006 г. Управление разведки и контрразведки (Департамент по энергетике США) приняло новый порядок прохождения проверок при работе, связанной с государственной тайной (том 71, № 189 Федерального регистра, стр. 57386—57397). Он вступил в силу с 30 октября 2006 г.
Особенностью новых правил является сокращение числа случаев проведения полиграфных проверок, исключив из их числа, в частности, претендентов на работу, не требующую высших форм допуска к государственной тайне, что значительно сократит общее число проверок. Основой такого решения послужили исследования научности метода, его достоверности и влияния на морально-психологичнский климат в коллективе. Звучали предложения вообще отказаться от полиграфа и начать более активно разрабатывать иные психологичекие и физиологические технологии, в том числе проверки поведения в условия разной экс-
тремальности. Однако, пока иных научных разработок еще нет, полиграф было решено оставить, но несколько в сокращенном виде. Так предполагается прохождение полиграфных проверок лицами, имеющими допуск на работу с государственной тайной (высокий уровень секретности — совершенно секретно и выше), каждые 5 лет или любым лицом, перемещаемым на должность, предполагающую работу с государственной тайной (высокий уровень секретности — совершенно секретно и выше). При этом специально оговаривается, что полиграфная проверка является всего лишь одним из компонентов проверки. Особое внимание уделяется подготовке полиграфологов и отбору моделей оборудования, основанных на научных разработках и экспериментальных проверках.
Отдельно оговаривается, что теперь политика ведомства будет исходить из непринятия неблагоприятных кадровых решений на основании заключения полиграфолога, но они могут сыграть решающую роль при принятии решения о доступе к секретам высшего уровня защиты. На основании мнений тех, кто ставит под сомнение достоверность полиграфа, введено положение о надзоре за специалистами-полиграфологами со стороны Независимого совета, куда можно обжаловать заключения6.
Федеральное бюро расследований (ФБР) не меняло политику. Требование обязательного прохождения полиграфа при принятии на службу, перемещении по службе и продлении контракта не менялось десятилетия. Однако именно в последнее время появились случаи обращения бывших служащих ФБР в суд по поводу незаконности непринятия (не продления) на службу на основании полиграфных исследований. Самым нашумевшим можно считать дело 1:00-СУ-00651-129 ЭТУ по заявлению группы сотрудников ФБР, поданному 29 сентября 2006 г. в Окружной суд Соединенных Штатов (округ Колумбия)7. Комментируя данное дело, стоит обратить внимание на точное определение суда о недостоверности полиграфных проверок. Это привело к тому, что в решении суда специально оговаривается, что научность и достоверность метода не являются предметом данного судебного разбирательства.
Таким образом, в политике США с начала XXI в. наблюдается резкое изменение в оценке возможностей использования полиграфа, что уже привело к изменениям кадровой политики ряда ве-
00 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
ü S I
н
о ф
со
домств. От эйфории в оценке полиграфа как «детектора лжи» общество перешло к вопросам: «А так ли это?»
В целом применительно к использованию полиграфа все страны можно условно разделить на три группы:
> во-первых, США (в определенной степени и Япония), где полиграфные проверки имеют длительную историю применения. Несмотря на широкое распространение, судопроизводство очень осторожно относится к использованию их результатов в качестве доказательств. Можно сказать, что каждый случай рассматривается индивидуально и является уникальным, так как не укладывается в систему сложившегося судопроизводства. В последние годы (с начала XXI в.) наблюдаются тенденции изучения научной обоснованности метода полиграфных проверок, все чаще встают вопросы достоверности их результатов и конституционности их проведения. Все чаще встречаются обращения в суды о законности учета их результатов при кадровых решениях, включая сотрудников правоохранительных органов, что привело к изменению в 2006 г. кадровой политики Департамента по энергетике США (Управление разведки и контрразведки);
> во-вторых, страны Евросоюза и Великобритания, где полиграфные проверки или полностью запрещены, или используются лишь в деятельности специальных правоохранительных служб, но не применяются в уголовном судопроизводстве;
> в-третьих, условно «развивающиеся» страны Латинской Америки, Азии,
постсоветского пространства, где наблюдаются резкие перепады в отношении к использованию полиграфных устройств, его использование носит бессистемный характер. Все зависит в значительной степени от активности политической демонстрации тяги к развитым демократиям, в первую очередь США. Для таких стран характерна агрессивная политика внедрения полиграфа путем дискредитации собственного исторического опыта. Таким образом, западные страны развитой демократии в целом уже прошли этап разрозненности мнений относительно использования полиграфа, агрессивность которых обычно увязывается с политикой фирм производителей, нацеленной на завоевание рынка. В зарубежных средствах массовой информации открыто пишут об этом8.
Особенностью современного этапа является повышение озабоченности научной составляющей метода, его достоверности, что все более увязывается с возможностями принятия решения (включая сферу судопроизводства) на основании результатов таких проверок.
Распространенность и формы применения полиграфа зависят не от самой природы и научной обоснованности этого метода, а от понимания обществом этой природы и научной обоснованности. Именно поэтому осознание лишь в начале XXI в. отсутствия научной обоснованности метода, его ориентирующего характера заставило американское общество (США) активно рассматривать (а возможно, в будущем и пересматривать) правовые основы его применения.
Литература и примечания
1. Использованы материалы официальных интернет-сайтов правоохранительных органов США по состоянию на январь 2010 г. (перевод — Исаева Л.М.).
2. В 2005 г. количество полиграфных проверок в США распределялось по целям следующим образом: предварительная проверка при приеме на работу — 3,4 %, кадровая безопасность (скрининг и расследования) — 4,1 %, уголовные расследования — 8,9 %, расследования проступков — 0,3 %, контрразведка и борьба с терроризмом — 17,0 %, запросы других организаций — 9,6 %, иностранные проверки (разведка) — 56,7 % (Use of Polygraph Examinations in the Department of Justice, DoJ Office of Inspector General, September 2006. (htth://www.fas.orq /sgp/othergov/polygraph/dojpoly.pdf).
3. Use of Polygraph Examinations in the Department of Justice, DoJ Office of Inspector General, September 2006. (htth://www.fas.orq /sgp/othergov/polygraph/dojpoly.pdf).
4. The Polygraph and Lie Detection, report of a National Academy of Sciences panel, 2002 (htth://www.nap.edu/ books/0309084369/html/); The Lie Behind the Lie Detector by George W. Maschke and Gino J. Scalabrini, 2nd edition, March 2002. (htth://antipolygraph.orq /pubs.shtml) и др.
5. The Polygraph Vs. National Security by Alan P. Zelicoff, March 11, 2004. (htth://www.fas.orq/sqp/eprint/ relicoff/pdf), Too Hot of a Potato: A Citizen Soldier's Encounter With the Polygraph by George W. Maschke, 2 February 2004 (htth://antipolygraph.orq /statements/ statement-003.shtml), Polygraph Use by the Department of Energy: Issues for Congress (PDF), July 8, 2003 (htth://www.fas.orq /irp/crs/RL31988.pdf) и др.
6. Dept of Energy Counterintelligence Polygraph Policy, Federal Register, September 29, 2006. (htth://www.fas.orq/ sqp/news/2006/09/fr092906.html).
7. Court Rejects Legal Challenge to Polygraph Testing, memorandum opinion in Croddy, et al, v. FBI, October 2, 2006 // (htth://www.fas.orq /sgp/othergov/polygraph/croddy.pdf).
8. Dept of Energy Counterintelligence Polygraph Policy, Federal Register, September 29, 2006. (htth://www.fas.orq/ sqp/news/2006/09/fr092906.html); Eriksson Anders and Lacerda Francisco ...
