CC BY
20
ЛИТЕРАТУРА
1. Закономерности варьирования количественных признаков у сортов люпина желтого / В. С. Анохина [и др.] // Науч.-техн. бюлл. Всерос. науч.-исслед. ин-та растениеводства им. Н.И. Вавилова / редкол.: С. И. Степанова (отв. ред.) [и др.]. -Л., 1984. - Вып. 139: Использование генофонда люпина ВИР в осуществлении селекционных программ. - С. 29-33.
2. Витко, Г. И. Создание и оценка исходного материала узколистного и желтого люпина для селекции на комплекс хозяйственно полезных признаков: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.05 / Г. И. Витко. - Горки, 2011. - 159 с.
3. Витко, Г. И. Оценка исходного материала и определение варьирования элементов структуры урожайности желтого люпина / Г. И. Витко, Е. А. Селиберова // Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур. Сб. статей по мат-лам V Междунар. науч. конф., 19-20 февраля, 2015. / Белорус. гос. с.-х. академия. - Горки, 2014. - С. 43-46.
4. Дадеркина, Д. И. Варьирование признаков и фенотипические корреляции у образцов коллекции узколистного люпина / Д. И. Дадеркина // Вестн. Белорус. гос. с.-х. акад. - 2007. - № 2. - С. 62-65.
5. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. - М.: Колос, 1985. - 351 с.
6. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений / А. А. Жученко. - Кишинев, Штиинца, 1980. - 586 с.
7. Полиморфизм популяции растений желтого и узколистного люпина и его использование в селекции / Э. В. Крупнова [и др.] // Генетические основы интродукции и селекции растений: межвуз. сб. науч. тр. / Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева; редкол.: Н. Ф. Санаев (отв. ред.) [и др.]. - Саранск, 1987. - С. 19-25.
8. Кундик, Т. М. Модификационная изменчивость элементов зерновой продуктивности люпина желтого / Т. М. Кундик // Кормопроизводство. - 2003. - № 7. - С. 27-28.
9. Изменчивость количественных признаков желтого люпина в зоне интродукции / Н. Ф. Санаев [и др.] // Генетические основы интродукции и селекции растений: межвуз. сб. науч. тр. / Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева. - Саранск, 1987. - С. 117-119.
10. Таранухо, Г. И. Люпин: биология, селекция и технология возделывания / Г. И. Таранухо. - Горки: Белорус. гос. с.-х. акад., 2001. - 112 с.
УДК 631.8:631.86:633.19
ИЗМЕНЕНИЕ АЗОТНОГО РЕЖИМА СЕРОЙ ОПОДЗОЛЕННОЙ ПОЧВЫ ПРИ ВНЕСЕНИИ ГУМИНОВЫХ УДОБРЕНИЙ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА AZOTER ПОД ЯРОВУЮ ТРИТИКАЛЕ
В. И. ЛОПУШНЯК, Т. П. БОРТНИК, М. Б. АВГУСТИНОВИЧ
Львовский национальный аграрный университет г. Дубляны, Жолковский р-н, Львовская обл., Украина, 80381
(Поступила в редакцию 12.01.2016)
Окультуривание почв тесно связано с систематическим применением удобрений, которые существенно повышают содержание общего азота и доступных его форм. Среди источников питания растений азотом большое значение принадлежит неорганическим соединениям в первую очередь, нитратным и аммонийным формам азота. Азот в форме катиона аммония - ближе к продуктам синтеза азотсодержащих веществ в растениях, чем нитраты, которые в растении в первую очередь восстанавливаются до аммиака. Аммонийный азот, который поступает в растения или образуется в них в результате восстановления нитратов и нитритов, не накапливается в растениях, но с участием углеводов и продуктов их окисления участвует в образовании аминокислот и амидов, накопление которых в больших количествах не вредит растениям. Накопление аммиака - нежелательное явление. Аминокислотам и их амидам принадлежит важное место в синтезе белков. Наряду с этим происходит процесс их распада через аминокислоты до аммиака. Таким образом, аммиак, поглощенный растением или образованный в результате восстановления нитратов, с одной стороны, является первичным исходным материалом для синтеза белков, а с другой - конечным продуктом их распада. Поэтому важным аспектом в изучении эффективности любой системы удобрения является проведение исследований влияния удобрения на азотный режим почв, а именно на содержание нитратных и аммонийных форм азота. Представлены результаты исследований влияния различных систем удобрения на азотный режим серой оподзоленной почвы. Определены условия его улучшения и доказана целесообразность использования гуминового удобрения и препарата Azoter в качестве эффективных агроприемов улучшения азотного режима почвы.
Ключевые слова: азотный режим, тритикале яровая, аммонийный азот, внесение удобрений, оподзоленная почва.
Soil cultivation is closely linked with the systematic use offertilizers, which significantly increase the content of general nitrogen and its available forms. Among sources ofplants nitrogen feeding, inorganic compounds are of great importance, primarily ammonium nitrate and nitric forms. Nitrogen in the form of ammonium cation is closer to products of synthesis of nitrogen compounds in plants than nitrates which at first are reduced to ammonia in the plant. Ammonium nitrogen, which enters the plant or is produced in them by the reduction of nitrate and nitrite, is not accumulated in plants, but with carbohydrates and their oxidation products is involved in the formation of amides and amino acids, accumulation of which in large quantities is not harmful to plants. Accumulation of ammonia is undesirable. Amino acids and their amides are important in protein synthesis. Along with this, there is a process of their decay through amino acids to ammonia. Thus, ammonia absorbed by the plant or formed by the reduction of nitrate, on the one hand, is the primary raw material for the synthesis ofproteins, and on the other hand - the final product of their degradation. Therefore, an important aspect in the study of effectiveness of any fertilization system is to conduct research into the influence offertilizer on soil nitrogen regime, namely the content of nitrate and ammonium forms of nitrogen. We have presented results of research into the influence of different fertilization systems on the nitrogen regime of gray podzolized soil. We have determined conditions for its improvement and proven the feasibility of using humic fertilizer and Azoter preparation as effective agricultural methods of improving soil nitrogen regime.
Keywords: nitrogen regime, spring triticale, ammonia nitrogen, fertilizer application, podzolized soil.
Введение
В серых лесных почвах содержание общего азота колеблется в пределах 0,2-0,3 % [9]. Однако в почве азот находится, в основном, в недоступной для растений органической форме. Доля минерального азота составляет только около 1-2 % от его общего количества. Под влиянием микробиологических процессов органические формы азота переводятся в минеральные, доступные для растений [11].
Окультуривание почв тесно связано с систематическим применением удобрений, которые существенно повышают содержание общего азота и доступных его форм. Среди источников питания растений азотом большое значение принадлежит неорганическим соединениям, в первую очередь нитратным и аммонийным формам азота. Азот в форме катиона аммония - ближе к продуктам синтеза азотсодержащих веществ в растениях, чем нитраты, которые в растении в первую очередь восстанавливаются до аммиака. Аммонийный азот, который поступает в растения или образуется в них в результате восстановления нитратов и нитритов, не накапливается в растениях, но с участием углеводов и продуктов их окисления участвует в образовании аминокислот и амидов, накопление которых в больших количествах не вредит растениям. Накопление аммиака - нежелательное явление. Аминокислотам и их амидам принадлежит важное место в синтезе белков. Наряду с этим происходит процесс их распада через аминокислоты до аммиака. Таким образом, аммиак, поглощенный растением или образованный в результате восстановления нитратов, с одной стороны, является первичным исходным материалом для синтеза белков, а с другой - конечным продуктом их распада [3, 11, 17].
Поэтому важным аспектом в изучении эффективности любой системы удобрения является проведение исследований влияния удобрения на азотный режим почв, а именно на содержание нитратных и аммонийных форм азота. Новыми и перспективными средствами улучшения азотного режима почв является применение микробиологических азотфиксирующих препаратов и гуминовых удобрений.
Рост содержания подвижных форм азота при внесении биопрепаратов объясняется обогащением почвы бактериями-азотфиксаторами. Подтверждением этому служат результаты исследований О. В. Абрамович, О. В. Повх, которые свидетельствуют, что при использовании препарата Azoter наблюдается рост содержания нитратного и аммонийного азота в дерново-подзолистой почве соответственно на 31-35 и 24-26 % [1]. Положительное влияние биопрепаратов на азотный режим почвы отмечено и в исследованиях А. Н. Ботник, где показано, что их внесение при выращивании картофеля обеспечивает повышение содержания нитратных форм азота на 6,4-10,8 % и аммонийных - на 8,716,4 %; свеклы столовой - на 1,8-7,9 и 2,0-7,6 % соответственно [2]. Что касается влияния гумино-вых удобрений на азотный режим почвы, то предыдущие исследования Т. П. Дидковской и др. [10] свидетельствуют, что при их использовании на дерново-подзолистой почве при выращивании овса на зеленую массу и редьки масличной наблюдается рост содержания нитратных форм азота на 9,5-25,0, аммонийных - 1,5-8,0 мг / кг почвы. Таким образом, источники литературы подтверждают положительный эффект от внесения микробиологических препаратов и гуминовых удобрений на улучшение азотного режима почвы. Однако вопрос эффективного их использования является недостаточно изученным, особенно при внесении под тритикале яровое.
Основная часть
Исследования проводили в течение 2012-2014 гг. в фермерском хозяйстве «Надбання», с. Конюхи Локачинского района Волынской области, расположенном в пределах почвенно-климатической зоны западной лесостепи Украины с преобладанием серых лесных и темно-серых оподзоленных почв, которые являются типичными для этой местности.
Почва исследовательского участка серая оподзоленная легкосуглинистая на лесовидных суглинках. Отбор и подготовку образцов почвы к анализу осуществляли по общепринятым в агрохимии методикам [6]. Прямое действие удобрений изучали при выращивании двух сортов яровой тритикале -Оберег Харьковский и Лосиновское - селекции Института растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН Украины. Агротехника выращивания - общепринятая для зоны западной лесостепи Украины.
Опыт составлен согласно схеме:
1. Без удобрений (контроль).
2. Навоз, 15 т/га.
3. ^50^0.
4. Гуминовое удобрение, 10 т/га.
5. Гуминовое удобрение, 10 т/га + ^0Р25К60.
6. Аzoter + N0.
7. Аzoter + навоз, 5 т/га.
8. Навоз, 5 т/га + ^5Р50К90 + гуминовое удобрение, 5 т/га.
Площадь посевного участка 40 м2, учетного 25 м2. Повторяемость в опытах трехкратная, размещение вариантов систематическое.
Гуминовое удобрение, применяемое в опытах, изготовлено на основе сапропеля, в состав которого входят соли гуминовых и фульвокислот, макро- и микроэлементов, витамины, аминокислоты и ряд других физиологически активных веществ. Содержание углерода гуминовых кислот составляет 0,24 %, углерода общего - 0,30; Р2О5 - 0,05; К2О - 0,11 %, Кбщ - 0,2 %.
Микробиологический преапарат Azoter содержит три вида штаммов бактерий. Azotobacter croococcum (1,54*1 010 КОЕ в 1 см3), которая участвует в несимбиотической фиксации азота атмосферы; Azospirilium Braziliense (2,08*109 КОЕ в 1 см3) подвижная бактерия, которая участвует в несимбиотической фиксации азота атмосферы и переносит температуры более + 30 °C; Bacterium Megatherium (1,58*108 КОЕ в 1 см3) аэробная бактерия, которая превращает важные макробиогенные элементы почвы (например, фосфор) из нерастворимых форм в доступные формы для корневой системы растений.
В вариантах, предусматривающих внесение минеральных удобрений, под основную обработку тритикале яровой использовали аммиачную селитру (д. в. 34 % N), суперфосфат гранулированный (д. в. 19 % P2O5) и калимагнезию (д. в. 29 % К2О).
Лабораторно-аналитические исследования выполняли в научно-исследовательской лаборатории филиала кафедры агрохимии и почвоведения Львовского национального аграрного университета при Полесской опытной станции Национального научного центра «Институт почвоведения и агрохимии им. А. Н. Соколовского». Также в испытательной лаборатории Волынского филиала ГУ «Держгрун-тохорона» (аттестат аккредитации № 2Н245) в соответствии с требованиями ДСТУ ISO / IEC 170252006 [7]. Проведенные исследования указывают на положительную реакцию тритикале яровой на содержание нитратных и аммонийных форм азота в серой оподзоленной легкосуглинистой почве.
Применение навоза, минеральных и гуминовых удобрений и микробиологического препарата Azoter способствовало росту содержания аммонийных форм азота (N-NH4) в пахотном слое почвы (0-20 см), в среднем на 1,1-4,7 мг/кг, подпахотном слое (20-40 см) - 1,1-5,2 мг/кг, тогда как в контрольном варианте он составил соответственно 16,7 и 13,3 мг/кг.
Внесение 10 т/га гуминового удобрения и 10 л/га препарата Azoter со стартовой дозой азотных удобрений (N40) обеспечило повышение в слое почвы 0-20 см содержание аммонийных форм азота соответственно на 1,6 и 2,2 мг/кг по сравнению с контролем (в слое 20-40 см) - 2,2-2,7 мг/кг).
Следует отметить, что нетрадиционные системы удобрения оказались более эффективными и относительно традиционной органической. В частности, при внесении гуминового удобрения прослеживалась тенденция к росту содержания N-NH4 на 0,5 мг/кг в слое 0-20 см почвы и 1,1 мг/кг в слое 20-40 см по сравнению с вариантом, где использовали навоз, а при внесении препарата Azoter с N40 зафиксирован рост этого показателя на 1,1 мг/кг в слое 0-20 см почвы и 1,6 мг/кг в слое 20-40 см. Замена стартовой дозы минеральных удобрений на органические удобрения (навоз 5 т/га) при внесении микробиологического препарата Azoter было менее эффективной мерой, в результате чего содержание N-NH4 в этом варианте составило 17,9 мг/кг в слое 0-20 см и 14,8 мг/кг в слое 20-40 см), что на 1,2 и 1,5 мг/кг соответственно было выше показателей контрольного варианта и на 1,0-1,2 мг/кг ниже, чем при использовании аммиачной селитры. Наиболее эффективным было совместное использование гуминовых удобрений с минеральными и навозом (варианты 5 и 8). В пахотном слое почвы (0-20 см) при таком способе удобрения были зафиксированы максимальные показатели содержания аммонийных форм азота на уровне 20,8 мг/кг при внесении 10 т/га гуминового удобрения с N50P25K60 и 21,4 мг/кг при использовании по 5 т/га гуминового удобрения и навоза с N75P50K90. То есть, прирост относительно контроля составил соответственно 4,1 и 4,7 мг/кг. В подпахотном слое почвы (20-40 см) отмечен максимальный рост содержания аммонийных форм азота, что обеспечило прирост на уровне 3,2 и 5,2 мг/кг почвы.
Что касается динамики содержания нитратных форм азота в почве, то при использовании удобрения прослеживалась практически аналогичная тенденция, как и с аммониевой формой. Применение традиционных систем удобрения обеспечило рост его содержания в пахотном слое (0-20 см) почвы на 3,1 мг/кг в варианте органической системы удобрения (15 т/га навоза) и 10,8 мг/кг в варианте минеральной системы (N75P50K90) по сравнению с контролем, где содержание нитратного азота (N-N03) составил 36,6 мг/кг. В подпахотном слое (20-40 см) также зафиксирован рост содержания нитратных форм азота в этих вариантах на 3,2 и 10,9 мг/кг почвы, относительно контроля (33,0 мг/кг). Внесение 10 т/га гуминового удобрения и микробиологического препарата Azoter со стартовой дозой азота (N40) также имели положительный эффект, обеспечив повышение содержания уровня N-N03 соответственно на 6,8 и 9,6
мг/кг в слое 0-20 см и 6,3 и 10,2 мг/кг в слое 20-40 см по сравнению с контролем. В этих случаях наблюдалось более высокое содержание нитратных форм азота по сравнению с внесением 15 т/га навоза соответственно на 3,7 и 6,5 мг/кг (в слое 0-20 см) и 3,1 и 7,0 мг/кг (в слое 20-40 см).
Менее эффективным было использование микробиологического препарата Аzoter вместе с 5 т/га навоза, где содержание нитратных форм азота в слое почвы 0 -20 см составило 44,0 мг/кг, а в слое 20-40 см - 41,1 мг/кг. При совместном использовании нетрадиционных средств удобрения (гумино-вых удобрений и микробиологического препарата) зафиксировано высокие показатели содержания нитратных форм азота. Наиболее эффективными оказались варианты при внесении гуминового удобрения с традиционными формами, которые обеспечили повышение содержания N-NО3 в пахотном слое на 12,9 мг/кг (10 т/га гуминового удобрения + ^0Р25К60) и 15,2 мг/кг (5 т/га гуминового удобрения + 5 т/га навоза + К75Р50К90), а в подпахотном - на 13,6 и 15,2 мг/кг.
Вышеприведенные данные свидетельствуют об улучшении азотного режима почвы при применение нетрадиционных средств удобрения (гуминовых удобрений и микробиологических препаратов). Рост содержания минеральных форм азота (К-ИН и N-NО3) при использовании гуминового удобрения связано со значительным содержанием его в составе (0,81 %). Что касается микробиологических препаратов, то положительный эффект обусловлен способностью Azotobacter Сгоососсит (1,54 1 010 КОЕ в см3) и Azospirillium Brasiliense (2,08х109 КОЕ в см3) фиксировать [7] и восстанавливать [5] атмосферный азот. Повышенные показатели содержания подвижных форм азота при использовании препарата Azoter с минеральными удобрениями, по сравнению с навозом, прежде всего, связаны с урожайностью тритикале и высокой мобильностью азотных соединений. Так, в варианте с использованием препарата Azoter с 5 т/га навоза зафиксирован максимальный прирост урожая зерна (в среднем по двум сортам -3,7 т/га), что повлекло вынос азота на уровне 93,2 кг/га, тогда как в варианте с минеральными удобрениями этот показатель составил 52,9 кг/га.
Заключение
В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что использование гуминового удобрения и микробиологического препарата Аzoter обеспечивает улучшение азотного режима серой оподзоленной легкосуглинистой почвы, а именно рост содержания в слое почвы 0-20 см нитратного азота на 18,6-41,5 % и аммонийного - на 9,6-28,1 %, а в слое 20-40 см на 19,1-46,1 % и 11,3-39,1 % соответственно.
Повышенные показатели содержания подвижных форм азота при использовании препарата Azoter с минеральными удобрениями, по сравнению с навозом, прежде всего связаны с урожайностью тритикале и высокой мобильностью азотных соединений. Так, в варианте с использованием препарата Azoter с 5 т/га навоза зафиксирован максимальный прирост урожая зерна (в среднем по двум сортам - 3,7 т/га), что повлекло вынос азота на уровне 93,2 кг/га, тогда как в варианте с минеральными удобрениями этот показатель составил 52,9 кг/га.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамович, О. В. Вплив оргашчних ферментованих добрив та бюпрепаратш на азотний режим дерново-тдзолистих Грунпв / О. В. Абрамович, О. В. Повх // Агрохiмiя i Грунтознавство : спец. вип. до IX з'1зду УТГА, 30 червня - 4 липня 2014 р. - Харкв, 2014. - Кн. 3. - С. 128-129.
2. Бортшк, А. М. Агрохiмiчна цшшсть продубив ферментацп, водорозчинних мжродобрив при вирощуванш кар-топлi та моркви столово! / А. М. Бортшк // Вюник центру наукового забезпечення АПВ Харювсько! области - 2010. - Вип. 9. - С. 196-202.
3. Бышов, Н. В. К вопросу об использовании растительных остатков для повышения плодородия почвы / Н. В. Бышов, А. Н. Бачурин, И. Ю. Богданчиков // Инновационные технологии и средства механизации в растениеводстве и животноводстве: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию В. Ф. Некрашевича. - Рязань, 2011. - С. 88-90.
4. Загальш вимоги до випробувальних i калiбрувальних лабораторш: ДСТУ КОЛЕС 17025-2006/ - [Чинний вщ 200707-01]. - К.: Держстандарт Украши, 2007. - 32 с.
5. Изобретение к евразийскому патенту. Микроорганизмы для обработки почвы и способ их получения / Кишш Дьердь Ботонд, Отт Иштванк; изобретатели. - № 009126; заявл. 2002.08.12; опубл. 2007.10.26.
6. Л^овал А. П. Агрохiмiя: Лабораторний практикум : навч. поаб. / А. П. Шсовал, У. М. Давиденко, Б. М. Мойсеенко - К., 1994. - 335 с.
7. Мерленко, I. М. Системи удобрення капусти бшоголово! за використання еколопчно безпечних препарата в умовах оргашчного землеробства / I. М. Мерленко, О. В. Повх // Науюж пращ 1нституту бюенергетичних культур i цукро-вих буряюв : зб. наук. праць. - К. : ФОП Корзун Ю. Д., 2013. - Вип. 17, Т. II. - С. 72-74.
8. Недвига, М. В. Оцшка потенцшно! здатносп чорнозему отдзоленого до агрегацп за тривалого застосування добрив у польовш сгвозмш / М. В. Недвига, Ю. П. Галасун // Збiрник наукових праць Уманського нацюнального ушверси-тету садiвництва / Редкол.: О. О. Непочатенко (вщп. ред.) та ш. - 2013. - Агрономш. - Вип. 82. - Ч. 1.- С. 153-159.
9. Еволюцш агрон^чних властивостей Грунпв в умовах штенсифжацй землеробства // Довiдник з агрохiмiчного та агроеколопчного стану Грунпв Украши / Б. С. Носко [та ш.]. - К., 1994. - С. 95-120.
10. Патент на корисну модель. Споиб виготовлення пастотздбного гумшового добрива iз сапропелю методом дис-пергацп / Т. П. ^дковська, I. М. Мерленко, В. А. Гаврилюк, Е. В. Мельничук; винахiдники i власники. - № 59139; заявл. 30.03.2010; опубл. 14.04.2011. - Бюл. № 7.
11. Фадькин, Г. Н. Длительное применение различных форм азотных удобрений на серой лесной тяжелосуглинистой почве / Г. Н. Фадькин // Проблемы механизации агрохимического обслуживания сельского хозяйства. - М., 2012. - С. 64-66.
12. Флоря, Л. В. Оцшка показникв Грунпв Швшчно - Захщного Причорномор'я / Л. В. Флоря // Матерiали XI нау-ково1 конференцй молодих вчених ОДЕКУ. - Одеса, 2011. - С. 19-20.
13. Яцук I. П. Охорона Грунпв як передумова розвитку i збереження аграрного сектору Украши / I. П. Яцук, В. М. Панасенко, В. А. Жилкш // Охорона Грунтв та пiдвищення 1х родючосп : матерiали Всеукрашсько1 науково-практично1 конференцй. - Одеса, 2015. - С. 17-18.
УДК 631.815:633.162
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ФОРМ УДОБРЕНИЙ, РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА И БАКТЕРИАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ
ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ
И. Р. ВИЛЬДФЛУШ, О. И. МИШУРА, И. В. ГЛАТАНКОВА
УО «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская область, Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 12.01.2016)
Применение микроудобрений в хелатной форме, регуляторов роста, комплексных удобрений и комплексных препаратов на основе микроэлементов и регуляторов роста позволит оптимизировать питание пивоваренного ячменя и разработать высокоэффективную систему удобрений, обеспечивающую высокую, устойчивую урожайность, уменьшить действие неблагоприятных метеорологических условий на формирование урожая. В настоящее время большое внимание уделяется изучению эффективности препаратов, созданных на основе корневых диазотрофов, являющихся ассоциативными азот-фиксаторами. Они развиваются в зоне корней многих небобовых культур и играют важную роль в азотном балансе почвы. Считается, что за счет ассоциативной азотфиксации можно существенно улучшить азотное питание небобовых растений и уменьшить дозы азотных удобрений в растениеводстве на 20-25 %. Использование нового комплексного удобрения (АФК формы N10P19K25 с Cu и Mn) обеспечивало получение прибыли при возделывании пивоваренного ячменя 65,4 $/га при рентабельности 16,2 %. При обработке посевов ячменя регулятором роста Экосил на фоне N90P60K90 прибыль составила 36,8 $/га при рентабельности 9,9, а на фоне N60P60K90 + N30 КАС эти показатели значительно возросли и составили 70,9 $/га и 19,3 % соответственно. Более высокая эффективность была отмечена в варианте с применением регулятора роста Фитовитала. По сравнению с фоном N60P60K90 + N30 карбамид применение Фитовитала увеличивало прибыль на 81,9 $/га и рентабельность на 24,8 %. Наиболее высокая прибыль была получена при применении активатора роста Фитовитала и комплексного препарата на основе меди и регулятора роста МикроСтим Cu на фоне N60P60K90 + N30, которая составила 127,9 $/га и 188,9 $/га. В этих вариантах отмечена и наиболее высокая рентабельность, составившая 32,4 и 49,2 %.
Ключевые слова: регуляторы роста, пивоваренный ячмень, экономическая эффективность, комплексное удобрение.
Application of micronutrients in chelated form, growth regulators, complex fertilizers and complex preparations based on trace elements and growth regulators will help to optimize malting barley feeding and to develop a highly efficient fertilization system providing a high, stable yield, to reduce the effects of adverse weather conditions on crop formation. Currently, much attention is paid to the study of the effectiveness of preparations that are based on the root diazotrofs being associative nitrogen fixers. They develop in the area of the roots of many non-legume crops and play an important role in the nitrogen balance of the soil. It is believed that due to the associative nitrogen fixation one can significantly improve the non-legume plant nitrogen nutrition and reduce the dose of nitrogen fertilizer in crop production by 20-25%. Using the new complex fertilizer (N10P19K25 with Cu and Mn) provided a profit of 65.4 $ / ha during the cultivation of malting barley with profitability of 16.2%. With the treatment of barley crops with Ecosil growth regulator on the background of N90P60K90, profit was $ 36.8 / ha with profitability of 9.9, and on the background of N60P60K90 + N30 CAS, these figures have increased significantly and amounted to $ 70.9 / ha and 19.3%, respectively. Higher efficiency was noted in the variant using Fitovital growth regulator. Compared with the background of N60P60K90 + N30 urea, application of Fitovital increased earnings by 81.9 $ / ha and profitability by 24.8%. The highest profit was obtained by applying Fitovital growth activator and complex preparation based on copper and MikroStim Cu growth regulator on the background of N60P60K90 + N3a which amounted to $ 127.9 / ha and $ 188.9 / ha. In these variants we have also noted the highest profitability, which amounted to 32.4 and 49.2%>.
Keywords: growth regulators, malting barley, economic efficiency, complex fertilizer.
Введение
В настоящее время большое внимание уделяется разработке ресурсосберегающих, экономически эффективных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Большой интерес представляет применение новых форм микроудобрений в хелатной форме, новых комплексных удобрений для пивоваренного ячменя, комплексных препаратов на основе микроэлементов и регуляторов роста, использование которых позволяет существенно снизить затраты на применение средств химизации [1-3].
