CC BY
71
"&естШг ИГ Коми НЦ УрО РАН, сентябрь, 2014 г., № 9
УДК 902 (470.1)
ИЗДЕЛИЯ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИЗ РАСКОПОК ШИХОВСКОГО МОГИЛЬНИКА (РЕЗУЛЬТАТЫ РЕНТГЕНОВСКОГО МИКРОЗОНДОВОГО АНАЛИЗА)
И. О. Васкул1, Г. Н. Лысюк2, В. Н. Филиппов2 1Институт языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар
illh@mail.illhkomisc.ru 2Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар institute@geo.komisc.ru
Представлены результаты рентгеновского микрозондового (спектрального) анализа изделий из цветных металлов на раскопках Шиховского могильника (бас. ср. Печоры), выделяются группы сплавов, проводится сравнение с данными, полученными в ходе изучения химического состава металлических изделий с сопредельных территорий.
Ключевые слова: Шиховской могильник, рентгеновский микрозондовый анализ, типы сплавов, культурные связи, металлургический очаг.
NON-FERROUS METALWARE FROM EXCAVATIONS OF SHIKHOV BURIAL GROUND (RESULTS OF X-RAY MICROPROBE ANALYSIS)
I. O. Vaskul1, G. N. Lysyuk2, V. N. Philippov2 institute of language, literature and history of Komi SC UB RAS, Syktyvkar 2Institute of Geology Komi SC UB RAS, Syktyvkar
The results of X-ray microprobe (spectral) analysis of non-ferrous metal products have been published in the article. Alloy groups were reviewed. The comparison with the data of study of chemical composition of metal products from adjacent territories was presented.
Keywords: Shikhov burial ground, X-ray microprobe analysis, alloy types, cultural relations, metallurgical area.
Введение
Шиховской могилыник, расположенный в бассейне средней Печоры в окрестностях с. Усты-Цилыма, является одним из ключевыж памятников раннего железного века на территории Европейского Северо-Востока (ECB). Анализ погребалыного инвентаря позволил выщелиты две кулытур-но-хронологические группы погребений: середины — второй половины I тыс. до н. э. и первой половины — середины I тыс. н. э. Несмотря на то, что между этими группами наблюдается хронологический разрыт (отсутствуют захоронения рубежа периодов), материалы могилыника имеют болышое значение для реконструкции историко-кулытурныж процессов в регионе в раннем железном веке. Наличие болышого количества кост-
ныгх остатков, изделий из металла, глины, кости, дерева позволяет ис-следоваты их не то лыко археологическими, но и естественно -научными методами [3].
Методы и подходы
Для изучения химического состава изделий из цветныж металлов был применен рентгеновский микро-зондовыш (спектралыныш) анализ, методика исполызования которого апробирована в археологии [1, 14]. Всего было исследовано 19 образцов (14 изделий первой хронологической группы, шесты — второй), было сделано 62 анализа по площади и в локалыныж точках. Представлены: орудие труда (топор-келыт), аксессуары костюма (бляхи, бляшки, обоймы, подвеска), поясные накладки, орнитоморфное
изображение, зеркало, кусок бронзы. Болышинство изделий в коллекции составляют украшения и принадлежности костюма. Все изделия изготовлены из меди. Наличие белых и тем-ныж пятен на электромикроскопических изображениях свидетелыствует о неоднородности химического состава изделий (рис. 1, 2). Как было отмечено в литературе [1], болышие трудности представляет выывление и разграничение в сплавах примесей низкого процентного содержания, а также отнесение их к искусственным или естественным включениям.
Результаты и обсуждение
В ходе проведенныж исследований для металлических изделий первой хронологической группы1 установлены следующие типы сплавов:
Ю Кот1 БО ив ЯДв, Эер1етЬег, 2014, № 9
Рис. 1. Шиховской могильник. Бронзовая обойма. Рис. 2. Шиховской могильник.
Анализ по площади Бронзовая конусовидная бляшка. Анализ по площади
1. Си+вп: кусок бронзы, зеркало, три поясные накладки, бляха (содержание олова в анализах по площади составляет 23.72—35.29 %, в точках
— 12.12—33.8 %, у одного из изделий в точке отмечен свинец—67.16 %);
2. Си+вЪ+Л8: две бронзовые обоймы (содержание сурьмы 9.51 % и 10.91 % в анализах по площади, 2.87— 34.62 % — в точках; мышьяка —1.73 % и 2.14 % по площади, 1.17—2.83 % в точках; у одного из образцов в точке зафиксированы серебро — 66.01 % и железо — 0.72 %);
3. Си+вЪ: обойма, (содержание сурьмы 8.36 %, следы мышьяка);
4. Си+вп+8Ъ+Л8: обломок сильно коррозированного изделия (олово —5.74 %, сурьма — 2.46 %, мышьяк — 1.52 %);
5. Си+вп+вЪ: втульчатый топор-кельт (содержание олова незначительно: 1.43 % в анализе по площади, 2.25 % , 2.62 % — в точках: сурьмы — 0.95 % по площади, 4.72 и 20.68 %
— в точках; в точках фиксируются также мышьяк — 4.69 и 5.47 %, свинец — 0.70 и 10.76 %, висмут — 0.76 и 9.69 %, серебро — 0.70 и 0.79 %); обломок украшения (в анализе по площади олово составляет 3.67 в точке
— 3.55%, сурьма — 1.87 %, в точке — 1.72);
6. Си+Л8+вЪ: тройная обойма (содержание мышьяка 2.23 %, сурьмы — 2.12 %) птицевидная фигурка (мышьяк составляет 3.08 % в анализе по площади, в точках — 2.12, 2.89 и 2.97 %; сурьма — 0.49 % по площади, в точках — 0.47, 0.61 и 0.69 %).
Наличие зерен свинца в составе металлических предметов, по мнению Л. И. Ашихминой и В. Н. Филиппова, свидетельствует либо о
его присутствии его в источнике сырья, либо об особой технологии изготовления изделий [1]. А зерна серебра в составе одного из образцов, по всей видимости, были в источнике сырья. Большинство металлических изделий, отнесенных к первой половине — середине I тыс. н. э., относятся к оловянистым бронзам — Си+Бп (пять предметов: три бляхи, бляшка, имитация гребня). Содержание олова в анализах по площади составляет 22.30—43.88 %, в точках — 22.41— 40.25 %. У одного из изделий (имитация гребня) в анализе в точке зафиксированы зерна свинца — 1.52 %, еще у двух (бляха и бляшка) — железо (0.74 и 0.84 % в анализах по площади, 0.44—0.74 % в анализах в точках). Один предмет (конусовидная бляшка) относится к оловянно-свинцовым бронзам — Си+Бп+РЬ (содержание олова в анализе по площади 26.80% свинца — 2.54%, в точках вкрапления свинца олово составляет 3.22 и 9.49 % и 26.25—64.60 — в других точках; содержание свинца в точках его вкрапления — 68.16 и 87.51 %).
Сравнение результатов анализа химического состава изделий показывает, что для обеих хронологических групп характерны оловянистые бронзы. В тоже время, если в первой группе половина проанализированных предметов содержит в качестве основных примесей сурьму и мышьяк, то во второй группе эти химические элементы не зафиксированы. В химическом составе изделий второй группы отсутствуют также висмут и серебро. Это может свидетельствовать либо об изменении технологии изготовления изделий, либо о
смене источников сырья.
Сходные результаты были получены в ходе лазерного микроспектрального анализа металлических изделий из погребений Шиховского могильника в раскопках 1993—1995 гг. [7]. Бронзы с подобным химическим составом фиксировались также в материалах, полученных Г. М. Буровым и В. И. Канивцом в ходе раскопок на Вычегде и Печоре [2, 8, 9].
В целом типы сплавов, выделенные для изделий первой хронологической группы, соответствуют металлургическим группам оловя-нистых, сурьмяно-мышьяковистых (в том числе легированных оловом) бронз, характерных для ананьинско-го металлургического очага. По мнению С. В. Кузьминых, сурьмяно-мышьяковистые сплавы относятся к волго-камской химико-металлургической группе с неясным рудным источником, оловянистые бронзы — к волго-уральской группе с рудным источником, расположенным к востоку от Урала [10]. Типы изделий, исследованных рентгеновским микро-зондовым анализом, имеют аналогии в ананьинских древностях Прикамья, что является отражением культурных связей с этим регионом [4]. В этой связи было бы весьма заманчиво рассматривать все изделия как завезенные из Прикамья. Однако результаты рентгеновского микро-зондового анализа металла и внутренней стороны стенки бронзо-литейного тигля из очага в пункте Шиховское VI (соответствует первой хронологической группе могильника) свидетельствуют о том, что часть изделий могла быть изготовлена по привезенным образ-39
^естЛик ИГ Коми НЦ УрО РАН, сентябрь, 2014 г., № 9
цам на месте из металлического лома или слитков. Так, в капле металла содержится 99.58 % меди, а в стенке тигля зафиксированы медь (21.97 %), мышьяк ( 2.15 %), сурьма (0.89 %). Бесспорно ввезенным является только бронзовое зеркало, относящееся к типу, характерному для ранних кочевников евразийских степей [13] и поступившее на ECB через Прикамье.
Оловянистые и оловянно-свин-цовые бронзы, к которым принадлежат изученные изделия Шиховского могильника, были распространены у финно-угорского населения Приуралья и Западной Сибири в первой половине — середине I тыс. н. э. [5, 6, 11, 12]. По мнению С. B. Кузьминых, изделия из бронзы с высоким содержанием олова и свинца (зеркала, бляхи, культовые изделия) позволяли добиться лучшего эффекта при внешней полировке [11]. Среди этих изделий выделяются так называемые «белые бронзы» — предметы из оловянно-свинцовых бронз с благородным серебристым оттенком поверхности. B коллекции из раскопок Шиховского могильника к «белым бронзам» относится имитация гребня. При этом некоторые детали в изображении лошади (непропор-
Литература
1. Ашихмина Л. И., Филиппов В. Н. Рентгеновский (спектральный) микро-зондовый анализ металлических изделий курганных могильников в бассейне реки Вычегды // История и философия минералогии: Материалы Международного минералогического семинара. Сыктывкар, 1999. С. 47—51.
2. Буров Г. М. Древний Синдор. М.: Наука, 1967. 220 с.
3. Васкул И. О. Шиховской могильник раннего железного века (первые результаты исследований). Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 2002. 52 с. (Научные доклады/ Коми научный центр УрО РАН. Вып. 451).
4. Васкул И. О. Этнокультурные связи населения Европейского Северо-Востока в ананьинское время // Культурные связи населения Европейского Северо-Востока в древности и Средневековье. Сыктывкар, 2013. С. 58—83.
5. Генинг В. Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху // Вопросы археологии Урала. Вып. 10. Ижевск, 1970. 224 с.
ционально удлиненная голова, глаза, грива, хвост, копыта животного) на гребне находят аналогии в материалах Холмогорского клада III—IV вв. н. э., относящегося к кулайской кулытуре в Приобые [2]. Сравнение химического состава одной из блях из проанализированной серии с аналогичными изделиями (бляхи диаметром 7.0— 10.4 см) из раскопок Ныргындинского I могилыника в Прикамые показывает, что изделия изготовлены по близкой рецептуре, у них совпадает процент содержания олова и свинца. Подобные параллели свидетелыству-ют о кулытурных контактах населения ECB и Среднего Прикамыя, откуда эти изделия поступали в наш регион. Исследователи украшений из раскопок Ныргындинского I могилыника не исключают местное производство в Среднем Прикамые блях из высоко-оловянистых бронз [6].
Выводы
Таким образом, изучение рентгеновским микрозондовым (спектралы-ным) анализом изделий из цветных металлов из раскопок Шиховского могилыника позволило выделиты основные типы сплавов, определиты районы поступления украшений в наш регион. Проведенное исследова-
6. Голдина Р. Д., Перевощиков С. Е, Сабирова Т. М. О составе металла некоторый украшений Ныргындинского I могилыника II—III вв. н.э. в Среднем Прикамые // Голдина Р. Д., Красноперов А. А. Ныргындинский I могилыник II—III вв. на Средней Каме. Ижевск, 2012. С. 341—349.
7. Каликов В. Н, Васкул И. О. ЛМА-анализ изделий из цветных металлов из раскопок Шиховского могилыника // История и философия минералогии. Материалы II Международного минералогического семинара. Сыктывкар: Геопринт, 1999. С. 105—106.
8. Канивец В. И. Канинская пещера. М.: Наука, 1964. 136 с.
9. Канивец В. И. Печорское Приполярые. Эпоха раннего металла. М.: Наука, 1974. 150 с.
10. Кузьминых С. В. Металлургия Волго-Камыя в раннем железном веке. М.: Наука, 1983. 256 с.
11. Кузьминых С. В. К предыстории цветной металлообработки у обских угров (на примере Холмогорского «клада») // Обские угры: Материалы II Сибирского симпозиума «Кулытурное
ние является частыю более обширной работы по изучению бронзолитей-ного дела на территории ЕСВ в эпоху раннего железа и Средневековыя. В ходе реализации этого проекта на основе единой методики проанализированы материалы из раскопок поселений эпохи энеолита-бронзы, могилыников, поселений и святилищ раннего железного века, курганных могилыников эпохи переселения народов, поселений эпохи Средневековыя. Предполагается изучение материалов из новейших археологических раскопок. Все это позволит создаты надежную источниковедческую базу для исследования истории развития бронзолитейного дела в регионе по археологическим данным.
Публикация подготовлена по программе междисциплинарных фундаментальных исследований УрО РАН, проект № 12-м-5в-2037 «Влияние природной среды и климата на расселение первобытного человека в голоцене в бассейнах Ижмы и Вычегды», раздел «Археоминералогия Европейского Северо-Востока России как источник по освоению населением сырьевых ресурсов региона».
наследие народов Западной Сибири» (12—16 декабря 1999 г., Тоболыск). Тоболыск - Омск, 2000. С. 44—47.
12. Симонов Д. А., Хаврин С. В., Ширин Ю. В. Материалы к реконструкции бронзолитейных технологических комплексов, связанных с производством металлических изделий Усты-Полуя // Археология Арктики: Матер. междунар. науч.-практич. конф., по-свящ. 80-летию открытия памятника археологии «Древнее святилище Усты-Полуй». Екатеринбург: Деловая пресса, 2012. С. 48—55.
13. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время.
М.: Наука, 1989. 464 с.
14. Юминов А. В., Зайков В. В., Таиров А. Д., Гуляев В. И., Хворов П. В. Рентгенофлуоресцентный и микрозон-довый анализ древних золотых изделий // Ролы естественнонаучных методов в археологических исследованиях. Барнаул: Изд-во Алтайского гос ун-та, 2009. С. 102—109.
Рецензент д. и. н. В. А. Семёнов
