CC BY
119
Марсадолов Л.С. Проблемы уточнения абсолютной хронологии больших курганов Саяно-Алтая I тыс. до н.э.// Радиоуглерод и археология. СПб., 1997. Вып. 2. С. 45-51.
Марсадолов Л.С. Еще раз о последовательности сооружения Па-зырыкских и Бертекских курганов // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. Кн. II. С. 93-103.
Марсадолов Л.С. О необходимости и возможности создания единой хронологической шкалы памятников кочевых племен степей Евразии 1-го тыс. до н.э. // Сарматские культуры Евразии: проблемы региональной хронологии. Краснодар: б.и., 2004. С. 69-85.
Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 402 с.+ табл.
Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 380 с.
Ситникайте А. Дендрохроклиматохронология 1900-1970: Биб-лиогр. указ. Вильнюс, 1978. 285 с.
Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологический анализ дерева из памятников пазырыкской культуры Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. №4. С. 122-130.
Тишкин А.А., Дашковский П.К. Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 238 с.
Чугунов К.В. Датировка больших Пазырыкских курганов - новый виток старой дискуссии // Охрана и изучение культурного населения Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. Ч. 1. С. 167-169.
А.А. Тишкин, С.В. Хаврин
Алтайский государственный университет, Барнаул;
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕНТГЕНО-ФЛЮОРЕСЦЕНТНОГО АНАЛИЗА В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Нам уже неоднократно приходилось утверждать, что археология - это одна из точных научных дисциплин. Достоверность археологических исследований базируется не только на объективности результатов раскопок, а также на широком использовании естественно-научных методов. Об одном из них речь пойдет в нашей статье.
Для археолога, исследующего сложные процессы становления, развития и трансформации культур, начиная с эпохи энеолита,
актуальнейшей задачей является использование естественных методов для изучения состава и способа изготовления предметов из металла - золота и серебра, меди (бронзы) и железа. В металлических изделиях содержится бесценная информация о месте добычи руды, о навыках и возможностях металлурга-литейщика, о способах и приемах обработки полученного изделия, об истории использования и ремонта. Задача данной статьи заключается в представлении одного из методов, который позволяет оперативно получать информацию о химическом составе металла. Для сравнения будут приведены и другие подходы.
Аналитических методов исследования состава археологического металла к настоящему существует множество. Одним из наиболее перспективных и развивающихся в последние годы становится рентгено-флюоресцентный анализ (РФА)*. Этот метод основан на возбуждении и последующей регистрации характеристического рентгеновского излучения (ХРИ) атомов химических элементов исследуемого образца. Возбуждение производится источником первичного (возбуждающего) высокоэнергетического рентгеновского излучения (рентгеновской трубкой), которое выбивает электроны из внутренних орбит атомов. Образовавшиеся на внутренних орбитах вакансии неустойчивы и заполняются электронами с верхних орбит, а энергия перехода освобождается в виде квантов вторичного (характеристического) рентгено-флюоресцентного излучения. Согласно закону Мозли, энергия (длина волны) квантов ХРИ соответствует атомному номеру химического элемента. Таким образом, по зарегистрированному рентгеновским спектрометром излучению можно определить качественный и количественный состав исследуемого образца, будь то изделие из металла, стекла, произведение живописи и т.д.**
Рентгеновское излучение, как первичное, так и вторичное, частично поглощается воздухом, поэтому образец желательно помещать в специальную вакуумную или наполненную инертным газом камеру, что значительно ограничивает наши возможности в
* РФА (не путать с рентгено-фазовым анализом) - варианты названия: рентгеноспектральный флуоресцентный анализ, рентгеновская флуоресцентная спектроскопия, X-rays fluorescence (XRF).
**0 применении РФА для исследования археологического стекла см.: Галибин В.А., 2001, с. 55-56, а для исследования золотых, серебряных и бронзовых монет см.: Смекалова Т.Н., Дюков Ю.Л., 2001, с. 16-17, 158-160.
исследовании образцов. Однако использование специальной камеры необходимо, когда важно наличие в образце легких химических элементов, таких как сера, натрий магний, алюминий. При исследовании изделий из археологического металла наиболее важными являются значительно более тяжелые элементы - марганец, железо, кобальт, никель, медь, цинк, мышьяк, серебро, олово, сурьма, золото, ртуть, свинец, висмут. Следовательно, в этом случае нет необходимости в применении изолированной камеры. Определенным минусом РФА является воздействие рентгеновского излучения лишь на тонкий поверхностный слой анализируемого предмета, поэтому при анализе археологического металла необходимо, чтобы на анализируемом участке поверхности не было патины, состав которой качественно адекватен составу сплава, но количественно, в некоторых случаях, существенно от него отличен. К недостаткам метода можно отнести и относительно невысокую чувствительность метода - для большинства перечисленных выше элементов он составляет 0,05-0,1% (для цинка 0,3—0,4%)*.
Имея перечисленные недостатки, РФА обладает целым рядом достоинств. Во-первых, этот анализ относится к неразрушающим методам исследования. То есть, нет необходимости отбирать пробу, что весьма существенно, когда исследуемым объектом является предмет, у которого нежелателен отбор даже минимальной пробы. Во-вторых, неоспоримым достоинством является быстрота проведения измерения: время измерения для одного предмета составляет от 10 до 100 с. Еще некоторое время требуется на фиксацию результата. Таким образом, за рабочий день можно исследовать несколько десятков предметов. В-третьих, значительная широта диапазона одновременно определяемых элементов: от калия до урана. В-четвертых, относительно небольшая площадь облучаемой по-верхности образца - 1 мм'. То есть, даже на небольшом предмете (бусине, биссере) можно сделать анализ в нескольких точках. В тех случаях, когда нет возможности проводить работу с предметами, например, когда невозможна транспортировка предметов либо предмет имеет неудобную для работы форму или размер, можно делать анализ очень маленькой по размеру пробы (0,1 мм в поперечнике).
* Здесь и далее речь идет о характеристиках прибора РФА ЛгіТАХ, используемого в Лаборатории научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа.
Точность результатов обусловлена качеством и количеством имеющихся эталонов. В нашем случае, при работе с археологическим металлом, используются эталоны для разных типов бронз (многокомпонентных, свинцово-оловянных, сурьмяно-мышьяко-вистых), для латуни, а также серебра и золота разных проб.
Полученные в результате РФА данные могут сохраняться в виде графиков и таблиц, заполняемых по результатам сравнения с эталонами, в которых отражается количественное (а в некоторых случаях лишь качественное) содержание основного металла и его рудных и искусственных примесей. К настоящему моменту, только по материалам археологических памятников Алтая, получены многие сотни результатов РФА медных, бронзовых, серебряных и золотых изделий от афанасьевского времени до позднего средневековья. Такие же серии имеются и по памятникам Минусинской котловины, а также Тувы, менее значительные по другим регионам России. Значительный объем полученных данных вызвал необходимость создания специального сервиса ввода, обработки и хранения информации. Для этого программистом Е.А. Банчик под руководством М.Б. Левитиной была разработана информационная система по обработке результатов РФА изделий из металла*, которая позволила создать единую базу данных, облегчить процесс ввода информации и построения таблиц, установить возможность поиска данных по региону, по необходимому памятнику, по датировке или по типу предмета в общей базе данных, а также представление полученной информации в разных форматах (\¥огс1-документы, ЕхсеГ документы). Система позволяет включить в эту базу данных результаты других исследователей и лабораторий.
В виду специфики работы Лаборатории научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа, когда одним из главных направлений исследований является экспертиза и атрибуция художественных памятников (живописи, графики, скульптуры и т.д.), к настоящему моменту накоплено значительное количество данных не только по археологическому металлу, но и по предметам декоративно-прикладного искусства и нумизматики вплоть до современно-
* Для решения поставленных задач были выбраны следующие средства: База данных MS Access 2002; язык Visual Basic for Application - для обеспечения бизнес-логики программы; OLE Automation - для обеспечения клиент-серверной структуры.
сти. Не менее ценной информацией являются и результаты РФА по подделкам (или репликам) предметов старины и археологии.
Особенно часто подделывают золотые и серебряные монеты. Достаточно взглянуть на прайс-листы интернет-аукционов, чтобы убедиться в этом. Любая золотая византийская монета стоит всего 5-10$. Выявить такую подделку на основании исследования состава сплава довольно сложно, но в некоторых случаях это возможно на основании наличия нехарактерных технологических примесей, например, кадмия и олова, в тех случаях, когда используется золото или серебро, выплавленное из микросхем. В некоторых случаях помогает несоблюдение изготовителем рецепта сплава, например, монета выполняется из слишком чистого золота (99,99%), т.е. из современного технически очищенного металла.
Другим примером несоответствия состава металла датировке изделия является, например, «древнеегипетская статуэтка шакала». Фигурка очень искусстно состарена, на поверхности имелись пятна благородной патины и участки с глубокой коррозией. Однако состав металла (латунь, содержащая 25-30% цинка) позволяют усомниться в том, что изделие является оригиналом. В данном случае мы имеем дело либо с репликой, либо с подделкой. К подобным подделкам из современного сплава относится «китайский шлем эпохи Хань», покрытый толстым слоем коррозии. Но содержание в нем 30-35% цинка свидетельствует о его значительно «молодом» возрасте.
Не менее интересные, а порой и неожиданные, результаты получаются при тотальном исследовании металлических изделий известных археологических коллекций.
В кургане №32 могильника карасукского времени Кюрген-нер-1 (Минусинская котловина) найдено всего пять мелких бронзовых украшений. Бляшка-пуговица сделана из меди, височное кольцо - из высокооловянистой бронзы (олово 12-16%), а три простейшие пронизки (ГЭ, кол. №2408/83-85) выполнены из трех разных сплавов - медь (>99 %), мышьяковистая бронза с высоким содержанием свинца (мышьяк 3-6%, свинец 1-2%) и оловянистая бронза (олово 4-6%). Пронизки должны были немного отличаться по цвету - одна красная и две бледно-розовых.
В могиле №10 памятника Кудыргэ (периода раннего средневековья) найдено несколько одинаковых накладок на ремень (ГЭ, кол. №4150/142), однако РФА показал, что они содержат различные
сплавы - многокомпонентной бронзы (Си—Бп—7п—РЬ), низкопробного серебра (30—35%), легированного оловянистой бронзой и серебра (>60%). Видимо, накладки на ремне располагались в определенной последовательности, и цвет сплава был очень важен. Во многих случаях РФА дает возможность представить первоначальный цвет изделий, что обеспечивает возможность объективной реконструкции и, следовательно, более достоверной интерпретации.
С помощью РФА удается также выявить наличие позолоты (или серебрения) на бронзовом изделии в тех случаях, когда оно визуально в силу каких-либо причин данная особенность не устанавливается. Так, сердцевидные бляхи-накладки и распределитель ремня из средневекового могильника Чинета-П (Тишкин А.А., Дашковский П.К., Горбунов В.В., 2004) оказались сильно обожже-ными, но в спектре отчетливо прослеживалось наличие золота и ртути. Следовательно, до того, как эти украшения попали в погребальный костер они имели амальгамное покрытие. Наличие золочения также легко определяется в тех случаях, когда предмет покрыт толстым слоем коррозии, скрывающей поверхность.
Имеются в практике и случаи, когда археологический предмет при извлечении из земли имел участки блестящего золотого цвета, что, по мнению исследователей, свидетельствует о золочении, однако, РФА не выявил в составе изделия (и, в первую очередь, на его поверхности) золота. В качестве примера можно привести несколько ножей и зеркал из тагарских могильников Аскиз-ского района Хакасии (Хаврин С.В., 2001). Идеальная сохранность поверхности археологического изделия (или отдельных его участков) объясняется высоким содержанием в составе сплава олова, тем, что поверхность изделия в древности была хорошо отполирована, а также почвенными условиями. Такая же блестящая золотая поверхность отмечена у индийских зеркала из памятников Рогози-ха-1 (курган №5) и Локоть-4а (курган №1), имеющих в составе 20-28% олова. Аналогичное зеркало из могильника Пазырык (курган №2) имело также идеально сохранившуюся поверхность, что привело к ошибочному определению его, как выполненному из серебра (Руденко С.И., 1953, с. 142-143). Однако зеркало изготовлено по абсолютно такому же рецепту, как и все остальные индийские зеркала (ГЭ, кол. №1684/89).
Особое значение использование РФА приобретает при изучении металлических зеркал. Часть таких изделий производилась в Китае. В Горном Алтае при раскопках кургана №6 памятника Па-
зырык обнаружена половина зеркала «...из белого металла» (Руденко С.И., 1953, с. 114, рис. 85). Исследователи склонны датировать такие находки IV в. до н.э. (Лубо-Лесниченко, 1975, с. 9, 37; Марсадолов, 2000, с. 24) и не позднее последней четверти III в. до н.э. (Масумото, 2005, с. 297). Подобный фрагмент металлического зеркала найден в Верхнем Приобье при раскопках памятника Фир-сово-ХГУ около г. Барнаула (Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б., Не-хведавичюс Г.Л., 1994, рис. 6.-13). Аналогичный экземпляр обнаружен в 2002 г. при исследовании кургана №25 комплекса Догээ-Баары-П в Туве (Николаев Н.Н., Хаврин С.В., Кисель В.А., 2003; Николаев Н.Н., Хаврин С.В., 2004, с. 35). Широкое распространение рассматриваемые изделия получили, естественно, в самом Китае в период «сражающихся царств» (Хунань чуту тунцзин тулу, 1960; Масумото Т., 2005) - Чжаньго (453-221 гг. до н.э.) (Васильев К.В., 1998, с. 212). По поводу датировки зеркал указанного типа писала Э. Банкер, указавшаяся период существования мастерской по их производству в 311-222 гг. до н.э. (Васильев С.С., Слюсарен-ко И.Ю., Чугунов К.В., 2003, с. 26), т.е. в конце IV—ИТ вв. до н.э. В этом плане они являются определенными индикаторами при установлении хронологии захоронений кочевников Западной и Южной Сибири скифской эпохи.
Для сравнения был проделан анализ двух зеркал из кургана №6 Пазырыка и из Фирсово-ХГУ (см. вклейку рис. 1, 2). Данное исследование проводилось впервые и важно зафиксировать полученные данные. Анализ первого изделия был проделан дважды. Сначала были получены результаты металла, из которого выплавили зеркало. Затем изучалась поверхность изделия в местах, покрытых серебристо-серой патиной. В первом случае зафиксированы следующие показатели: медь - 70-74%; олово - 22—25%; свинец -2—5%; мышьяк - менее 0,3%; железо, никель, сурьма, серебро -следы. Во втором - медь - 60—64%; олово - 30—35%; свинец 2-3%, мышьяк - менее 0,5%; железо, никель, сурьма, серебро - следы. Таким образом, результаты разняться. В этом тоже есть преимущество используемого метода, так как он позволяет более детально изучать металлические изделия из цветных металлов, обнаруженных в археологических объектах. На поверхности зеркала оказалось повышенное содержание олова. Зеркало из Фирсово-ХГУ (авторы благодарны А.Б. Шамшину за предоставленную возможность опубликовать фотоснимок и прорисовку этого предмета) оказалось
сделано также из типичной для китайских изделий свинцово-оловянистой бронзы, которая придает металлу твердость и беловатый цвет. Анализ был получен по очень маленькой пробе. Результаты такие: медь - более 50%; олово - более 20%, свинец - 6-8%; мышьяк - менее 0,5%; сурьма - менее 0,25%, висмут - менее 0,25%), никель - следы.
В настоящее время увеличилось количество так называемых китайских зеркал, обнаруженных в памятниках Горного Алтая II в. до н.э. - I в. н.э. (усть-эдиганский этап булан-кобинской культуры (Тишкин А.А., Горбунов В.В., 20056, 2006; Тишкин А.А., 2006 в)). Такие предметы зафиксированы при исследовании следующих археологических комплексов - Чендек (Соенов В.И., Эбель А.В., 1992; Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Вайнбергер Е.В., 1992), Усть-Эдиган (Худяков Ю.С., 1998) и Яломан-П (Типткин А.А., Горбунов
В.В., 2003; Тишкин А.А., Хаврин С.В., 2004; Тишкин А.А., Горбунов В.В., Дашковский П.К., 2004).
Определить китайское происхождение этих изделий помогает спектральный анализ, который демонстрирует состав металла и некоторые технологические особенности изготовления рассматриваемых предметов (Богданова-Березовская И.В., 1975). В этом плане изучалась коллекция зеркал, полученная при раскопках могильника Яломан-П (см. вклейку: рис. 3, 4). Предметный комплекс из этого памятника отражает существенное влияние материальной культуры хунну (Типткин А.А., Горбунов В.В., 2005а). Для более объективной оценки и достоверности необходимые сведения о сплаве металла были получены разными методами. Сначала по отобранным пробам в Лаборатории минералогии и геохимии Томского государственного университета (ТГУ) осуществлялся спектральный полуколичественный анализ (исполнители Е.Д. Агапова и Е.М. Цымбалова). Потом в Лаборатории научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа (ГЭ) было проведено исследование самих предметов с использованием прибора рентгенофлюоресцентного анализа (РФА) поверхности АгГГАХ (исполнитель С.В. Хаврин). Такие результаты уже частично опубликованы (Тишкин А.А., Хаврин С.В., 2004). Однако стоит последовательно привести все данные по исследованным металлическим изделиям, полученные не зависимо и дополняющие друг от друга.
В кургане №51 памятника Яломан-П найден сильно корродированный и небольшой фрагмент зеркала, орнамент на котором
визуально не фиксируется. На отдельных участках просматривается «белый» цвет металла. Результаты спектрального анализа из лаборатории ТГУ выглядят следующим образом: Си - >5; 8п - >2; Р -0,1; - 0,07; Са - 0,04; РЬ - 0,03; Бе -0,03; Аэ - 0,01; Со - 0,003;
В1 - 0,003; 1п - 0,003; Л - 0,002; 81 - 0,001; А1 - 0,001; Мп - 0,001; Сг - 0,001; Ag - 0,0005; Оа - 0,0003; N1 - 0,0006; 1п- 0,0006 (здесь и ниже полученные данные отражены в весовых процентах, т.е. сотая часть какой-либо массы: 1 вес.%=10 кг/т). В лаборатории ГЭ определены такие показатели: Си - основа; 8п - <30%; РЬ - <0,5%; Аэ - следы; отмечено присутствие Ag, Вг Эти два анализа подтверждают медно-оловянистый сплав, который сопровождают другие компоненты, придающие, в том числе, бело-серебристый цвет изделию.
В кургане №52 того же памятника обнаружен фрагмент от зеркала, которое было довольно крупным (диаметром около 10 см). Цвет изделия - «белый», местами просматривается орнамент и другие элементы декора. Спектральный анализ тоже сделан дважды: в лаборатории ТГУ - Си - >5; 8п - >2; РЬ - »1; Аэ - 0,7; В1 - 0,06; Ъп - 0,03; Бе -0,01; 8Ь - 0,007; Ag - 0,005; Са - 0,005; №-0,002; Со - 0,002; 1п - 0,0015; Мп - 0,001; Mg - 0,001; Т\ - 0,001; Сг - 0,001; А1 - 0,0005; Ое - 0,0007; в лаборатории ГЭ - Си - основа, 8п - 20-25 (30-35)%; РЬ - 10-15 (15-20)%; Аё - <0,6%; Аз - <0,5%; N1 -<0,5%; 8Ь - следы. В скобках указано количество элементов на блестящей поверхности изделия, покрытой «благородной» патиной. В данном случае обозначенные показатели также в основном совпадают и демонстрируют сложный медно-оловянисто-свинцовый сплав, который чаще всего использовали китайские мастера для изготовления зеркал. Аналогичное изделие опубликовано в монографии Е.И. Лубо-Лесниченко (1975, с. 38, рис. 3) и датировано III в. до н.э.
Спектральный анализ фрагмента изделия из кургана №56 дал следующие результаты в лаборатории ТГУ: Си - >5; 8п - »2; РЬ - »1; Бе - 0,03; Ъъ - 0,02; Аэ - 0,01; В1 - 0,01; Са - 0,005; ва -0,003; Со - 0,003; 1п - 0,001; № - 0,001; Мп - 0,001; Mg -0,0003; Ое - 0,0006; Т\ - 0,0007; Ag - 0,0007; в лаборатории ГЭ: Си - основа; 8п - 20-22 (25—30)%; РЬ - 8—10%; N1 и Со - присутствие. И в этот раз данные совпали при выявлении основных компонентов медно-оловянисто-свинцового сплава, характерного для китайских изделий. Таким образом, можно утверждать, что оба ме-
тода работают эффективно и демонстрируют возможности адекватной атрибуции предметов из цветного металла.
Еще один маленький фрагмент китайского зеркала с орнаментом изучен только с помощью рентгено-флюоресцентного анализа в ГЭ. Он был найден в кургане №61 и имеет следующий характерный состав металла: Си - основа; 8п - 20 (35)%; РЬ - 8-10 (25—30)%; Аэ - 1-2%; N1 - следы; Ag - присутствие (Тишкин А.А., Хаврин С.В., 2004, рис. 1.-8, с. 303). Датируется исследованный объект хуннуским временем.
Полученные анализы дополняют специальные исследования И.В. Богдановой-Березовской (1975, с. 140-141), которая также указала, что оловянистая бронза со свинцом являлась прекрасным сплавом для изготовления орнаментированных зеркал, а соответствующее содержание в них олова, свинца, конкретных примесей и следов индия может быть хорошим индикатором для установления подлинности импортных изделий из Китая.
Однако престижные китайские вещи уже в древности пытались подделывать. Такой случай зафиксирован при изучении находки из кургана №57 памятника Яломан-П, раскопанного в Горном Алтае. Обнаруженное целое зеркало (см. вклейку: рис. 3) оказалось отлито не китайскими мастерами, а было искусно подделано местными ремесленниками, которые имели высокий уровень владения умениями и навыками изготовления таких сложных изделий. Это выразилось в результатах спектрального анализа, осуществленного в Лаборатории научно-технической экспертизы ГЭ: Си -основа; Аз - 12-15%; РЬ - 1-2 (5-6)%; 8Ь - 1-2%; N1 - 1-2%; Аё -<0,2%. Полученные данные свидетельствуют о том, что копия китайского зеркала осуществлялась со знанием дела. Серо-серебристый цвет изделия был получен не путем обогащения меди оловом, а за счет увеличения содержания мышьяка в сопровождении таких компонентов, как свинец, сурьма, никель и серебро (Типткин А.А., Хаврин С.В., 2004, с. 305). Рассматриваемое изделие имеет широкие аналогии, ближайшая из которых находится в Бий-ском краеведческом музее и была найдена неподалеку от г. Бийска в 1930-е гг. Дата появления зеркал такого типа ограничено II - концом I вв. до н.э. (Масумото Т., 1993, с. 251).
О местной копии, сделанной с китайского образца, пишет Ю.С. Худяков (1998, с. 137-138), основываясь, правда, только на внешних признаках. Датируется эта вещь (рис. 1.-7), найденная на
могильнике Уеть-Эдиган, предположительно II в. до н.э. На памятнике Чендек также обнаружен фрагмент китайского зеркала. Аналогичное изделие зафиксировано в Барабе в насыпи кургана конца II - начала I в. до н.э. Кроме этого из Хакасии происходит подобный предмет, но датирован он более поздним временем (ХП-Х1У вв.) (Соенов В.И., Эбель А.В., 1992, с. 50-51). По мнению Е.Н. Лу-бо-Лесниченко (1975, с. 119), изделие из Хакасии является копией ханьского зеркала II в. до н.э. Состав металлического сплава находок из Усть-Эдигана и Чендека пока не определен. Поэтому предметно судить о времени и месте их изготовления затруднительно. О создании копий ханьских китайских зеркал в эпоху средневековья уже неоднократно сообщалось в научной литературе (Лубо-Лесниченко Е.Н., 1975, с. 11-13; Масумото Т., 1993, с. 251). Данная проблема требует дополнительных исследований с привлечением комплекса современных методов. В этой же связи, следует указать еще об одной находке половины металлического зеркала, зафиксированной на памятнике, который обозначен как Чендек-VI (Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Вайнбергер Е.В., 1992, с. 60-61, рис. 1.-4). Изделие из «белого металла» кроме бортика и незатейливого орнамента имеет иероглифическую надпись. Аналогии ему обнаруживаются среди китайских оригиналов II—I вв. до н.э., а также в более поздних копиях (Лубо-Лесниченко Е.Н., 1975, с. 118, рис. 107).
Изучение найденных зеркал на памятниках Яломан-П, Усть-Эдиган и Чендек позволяет уверенно датировать ранний (усть-эдиганский) этап булан-кобинской культуры Горного Алтая II в. до н.э. - I в. н.э. (Тишкин А.А., Горбунов В.В., 20056, 2006). Это подтверждает небольшая серия радиоуглеродных дат (Тишкин А.А., 2004, с. 297; 2006а). Указанный период отражает время существования в Центральной Азии Империи Хунну, которая, находясь в непосредственном контакте с Китаем, оказала существенное влияние на население Южной Сибири (Крадин Н.Н., 2001).
При изучении последующих этапов булан-кобинской культуры также необходимо обратить внимание на всестороннее изучение металлических зеркал. Пока их обнаружено немного. В небольшом количестве интересующие нас изделия найдены и в памятниках тюркской культуры Алтая (2-я половина У-Х1 вв. н.э.). Единичные экземпляры зафиксированы в захоронениях монгольского времени (ХП-Х1У вв.) или представляют случайные находки (Тишкин А.А., 20066). Все эти группы источников еще предстоит изучить на междисциплинарном уровне.
В заключение стоит обратить внимание на то, что многие исследователи в своих работах, ориентируясь на «белый» цвет металла, пишут о «серебряных» зеркалах. Вышеприведенные и другие данные свидетельствуют об ошибочности такой характеристики. Поэтому использование подобных не обоснованных определений желательно избегать.
Библиографический список
Богданова-Березовская И.В. К вопросу о химическом составе зеркал Минусинской котловины // Лубо-Лесниченко Е.И. Привозные зеркала Минусинской котловины: К вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири. М.: Наука, 1975. С. 131-149.
Васильев К.В. Истоки китайской цивилизации. М.: Восточная литература, 1998. 319 с.
Васильев С.С., Слюсаренко И.Ю., Чугунов К.В. Актуальные вопросы хронологии скифского времени Саяно-Алтая // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. Кн. II. С. 24-27.
Галибин В.А. Состав стекла как археологический источник. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. 216 с.
Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Вайнбергер Е.В. Археологические исследования в Уймонской долине // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, ГАНИИИЯЛ, 1992. С. 59-61.
Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I: Культура населения в раннескифское время. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. 232 с.: ил.
Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б., Нехведавичюс ГЛ. Музей археологии Алтая как учебно-научное и культурно-просветительное подразделение Алтайского государственного университета // Культурное наследие Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 99-114.
Крадин Н.Н. Империя Хунну. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 312 с.
Лубо-Лесниченко Е.И. Привозные зеркала Минусинской котловины: К вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири. М.: Наука, 1975. 155 с.+рис.
Марсадолов Л.С. Археологические памятники IX—III веков до н.э. горных районов Алтая как культурно-исторический источник (феномен пазырыкской культуры): Автореф. дис. ...доктора культурологи. СПб., 2000. 56 с.
Масумото Т. Китайские зеркала (семиотический аспект) // Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк: Изд-во ДонНУ, 2005. Т. 2. С. 295-304.
Масумото Т. О бронзовых зеркалах, случайно обнаруженных на Алтае // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. Ч. II. С. 248-251.
Молодин В.И., Соловьев А.И. Позднее средневековье // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). Новосибирск: Наука, 1994. С. 152-156.
Николаев Н.Н., Хаврин С.В. Некоторые итоги полевых исследований 2001-2003 гг. на могильнике Догээ-Баары-П // Археологические экспедиции за 2003 год. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. С. 24-36.
Николаев Н.Н., Хаврин С.В., Кисель В.А. Работы Кызыльского отряда Тувинской археологической экспедиции // Отчетная археологическая сессия за 2002 год. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. С. 22-25.
Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1953. 402 с.+ табл.
Смекалова Т.Н., Дюков Ю.Л. Монетные сплавы государств Причерноморья: Боспор, Ольвия, Тира. СПб., 2001. 203 с.
Соенов В.И., Эбель А.В. Курганы гунно-сарматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГПИ, 1992. 68 с.+ 48 рис.
Тишкин А.А. О необходимости междисциплинарного изучения материалов гунно-сарматского времени Горного Алтая //Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 296-300.
Тишкин Новосибирск, 2006а
Тишкин А.А. Металлические зеркала монгольского времени на Алтае и некоторые результаты их изучения // Город и степь в контактной евро-азиатской зоне. М.: Нумизматическая литература, 20066. С. 191-193.
Тишкин А.А. Китайские зеркала из памятников ранних кочевников Алтая // Россия и АТР. 2006в. №4. С. 111-115.
Тишкин А. А., Горбунов В.В. Исследование погребальнопоминальных памятников кочевников в Центральном Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. Т. IX, ч. I. С. 488-493.
Тишкин А.А., Горбунов В.В. Комплекс археологических памятников в долине р. Бийке (Горный Алтай). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 20056. 200 с.+вкл.
Тишкин А.А., Горбунов В.В. Предметный комплекс из памятника Яломан-П на Алтае как отражение влияния материальной культуры
хунну // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005а. Ч. I. С. 327-333.
Тишкин А.А. Горбунов В.В. Горный Алтай в хуннуское время: культурно-хронологический анализ археологических материалов // Российская археология. 2006. №3. С. 31-40.
Тишкин А.А., Горбунов В.В., Дашковский П.К. Исследование археологических микрорайонов на Алтае // Археологические открытия 2003 года. М.: Наука, 2004. С. 476-481.
Тишкин А.А., Дашковский П.К., Горбунов В.В. Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. Т. X, ч. I. С. 410-415.
Тишкин А.А., Хаврин С.В. Предварительные результаты спектрального анализа изделий из памятника гунно-сарматского времени Яломан-П (Горный Алтай) // Комплексные исследавания древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.
С. 300-306.
Хаврин С.В. Металлические изделия эпохи поздней бронзы -раннего железа из Аскизского района Хакасии // Александров С.В., Паульс Е.Д., Подольский М.Л. Древности Аскизского района Хакасии. СПб.: б.п., 2001. С. 94-97.
Худяков Ю.С. Зеркала из могильника Усть-Эдиган // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. №3. С. 135-143.
Хунань чуту тунцзин тулу. Пскин(?), 1960. №5. 179 с. (каталог зеркал на кит. яз.).
Рис. 1. Часть металлического зеркала из кургана №6 памятника Па-
зырык (Горный Алитай)
Рис. 2. Фрагмент китайского изделия, обнаруженный на памятнике
Фирсово-Х1У (Верхнее Приобье)
Рис. 3. Зеркало из кургана №57 могильника Яломан-П Рис. 4. Фрагменты зеркал из курганов памятника Яломан-П
