Изделия из кости и рога с Животинного городища VIII начала XI века Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 9G2.G1

ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОСТИ И РОГА С ЖИВОТИННОГО ГОРОДИЩА VIII - НАЧАЛА XI ВЕКА •

© 2011 А. З. Винников

докт. ист. наук, профессор каф. истории средних веков и зарубежных славянских народов e-mail: kosofia@,yandex. ru

Воронежский государственный университет

Статья посвящена характеристике изделий из кости и рога славянского Животинного городища (конец VIII - середина XI в.), расположенного на р. Воронеж.

Дана типология вещей, их функциональная характеристика, определены хронологические параметры и уровень развития косторезного производства у донских славян.

Ключевые слова: кость, рог, донские славяне, проколки, скребки, лощила, орудия труда, ручка.

Культурный слой Животинного городища, расположенного на р. Воронеж, помимо славянских материалов боршевской культуры VIII - начала XI в., наиболее многочисленных, содержит остатки различных исторических периодов: эпохи бронзы, раннего железного века, сарматского периода, середины I тысячелетия нашей эры, древнерусского времени. Естественно, что каждая из этих эпох оставила определенный набор изделий из кости и рога, поэтому немаловажное значение имел отбор тех предметов, которые с достаточно большой долей уверенности могут быть отнесены к периоду существования славянского поселка боршевской культуры: из жилых и хозяйственных комплексов, из участков культурного слоя, относительно «чистых» от наслоений и материалов иных исторических периодов, а также по аналогии с памятниками, синхронными Животинному городищу.

Об изделиях из кости и рога памятников эпохи Средневековья Восточной и ЮгоВосточной Европы имеется довольно значительная литература. Её анализ, оценка достоинств и недостатков содержится в работе В. Е. Флёровой, посвященной костяным изделиям из Саркела - Белой Вежи1. С. А. Плетнёва, редактор книги В. Е. Флёровой, отмечала, что «в Саркеле и Белой Веже так полно представлен набор используемых костяных (роговых) предметов вооружения (его деталей), труда и быта, используемых всюду в степи и на Руси в IX-XIII вв., что многие археологи не единожды будут обращаться к книге как к определителю за необходимыми сведениями»2. В книге В. Е. Флёровой имеется достаточно аргументированная и подробная классификация изделий из кости и рога не только по способу и форме их применения, но и в стратиграфическо-хронологическом плане, использованы все возможности, какие предоставляют культурные напластования Саркела - Белой Вежи. В этом отношении эта работа вполне может служить эталоном для изучения аналогичных изделий других в той или иной степени синхронных памятников лесостепи Восточной Европы. Животинное городище не является в этом плане исключением.

Мы придерживаемся типологии костных изделий, разработанной В. Е. Флёровой, которая делит их на три группы: вооружение и конское снаряжение; орудия труда; украшения и амулеты3. При этом полностью разделяем её мнение о том, что деление на

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-11-36GG6 а/ц.

группы следует признать достаточно условным и зависящим от степени изученности функций предметов и «личных мнений публикатора»4.

Данная статья посвящена анализу материалов, которые можно отнести к первым двум группам. Предметы, которые весьма условно можно отнести к первой группе, встречены в очень небольшом количестве. Три наконечника стрел имеют ромбовидное перо и прямоугольный в сечении черенок (рис. 1: 1, 2, 4). Аналогичные наконечники в Саркеле датируются IX - первой половиной X в.5 Костяные стрелы были довольно широко распространены в славянском мире в конце I - начале II тыс. н.э.6 Костяные стрелы, прежде всего, предназначались для охоты, но как отмечает ряд исследователей, могли служить и в качестве боевых7. Одной из таких могла быть стрела, обнаруженная в 91 яме, сделанная из трубчатой кости лося (рис. 1: 1).

Интересен наконечник стрелы, обнаруженный в постройке 56. Он представляет собой изделие с плоскими поверхностями, округлым, слегка заостренным краем пера и округлым в сечении коротким черенком (рис. 1: 3). Ещё один наконечник стрелы обнаружен в постройке 23 (верхняя часть заполнения котлована), имеет овальный черенок и перо в форме равнобедренного треугольника (рис. 1: 5). С одной из сторон черенок и перо имеют единую плоскость, с противоположной - в месте перехода черенка в перо -наконечник несколько расширяется.

В. Е. Флёрова, ссылаясь на многочисленные аналогии, этнографические параллели, убедительно доказала, что в качестве своеобразных наконечников стрел для охоты на бобров и других пушных зверей использовались роговые цилиндрики8. В коллекции Животинного городища имеется два подобных изделия. Одно из них размером 3х 1,8-2 см с внутренним диаметром 1,5 см найдено на полу постройки 46 (рис. 1: 6). Второй небольшой цилиндрик, расколотый вдоль (2,6 х 1,8 см), с внутренним отверстием около 1 см, орнаментированный по внешней поверхности четырьмя кружочками (циркульный орнамент), обнаружен в верхней части заполнения постройки 33 (рис. 1:

7). Оба цилиндрика изготовлены из трубчатых костей животных. Вероятнее всего, они также выполняли роль наконечников стрел - томаров, тем более что охота на бобров у славянского населения на реке Воронеж была одним из широко распространенных промыслов. В Саркеле томары датируются IX - началом X в.9

К первой группе изделий из кости, по В. Е. Флёровой, следует отнести и дуговидный псалий из рога оленя, встреченный в хозяйственной яме 65 (рис. 1: 8). В Саркеле дуговидные псалии происходят из слоев, не выходящих за пределы X в.10 Аналогичные псалии были достаточно широко распространены у донских славян11 и на других памятниках славянского мира и соседних территорий в конце I тыс. н. э. На Животинном городище встречен ряд роговых изделий, которые вполне можно интерпретировать как заготовки для роговых псалий, что свидетельствует об их местном производстве.

Ко второй группе изделий из кости и рога мы относим, прежде всего, ручки и их

фрагменты от различных орудий труда. Всего обнаружено (в слое, постройках и ямах)

33 изделия, которые можно связать с ручками или их фрагментами. Как отметила еще

12

В. Е. Флёрова, иногда трудно отделить ручки от игольников . Для тех и других характерны тщательность обработки внутренних поверхностей и почти отполированность наружных. Поэтому деление костяных трубок на ручки и игольники иногда выглядит несколько условно. К таким можно отнести изделия из рога оленя или косули, обнаруженные в слое (рис. 2: 1, 2, 4), на полу постройки 21 (рис. 2: 3). К ручкам, вероятно, можно отнести несколько костяных изделий (рис. 2: 5-10), сделанных из костей различных животных, в том числе овец, коз, ребер быка, лошади. Кроме трубчатых изделий, в коллекции Животинного городища имеются остатки накладных костяных ручек с отверстиями для крепления (рис. 2: 12). Выявлено шесть ручек, сделанных из круп-

ных трубчатых костей, использовавшихся для массивных орудий труда: долот, зубил, серпов и других. Внутри эти ручки имеют порой остатки металлической окалины и следы специальной подработки (рис. 2: 11; 3: 1—5). Одна массивная рукоять, обнаруженная на полу постройки 23, изготовлена из рога оленя (рис. 3: 6). У неё хорошо отполированные поверхности, вероятно длительного использования, а в верхней части, которая частично отломана, имеется коническое отверстие, несколько уплощенное в разрезе, сохранившееся на глубину 3 см, куда и вставлялось орудие труда.

В коллекции костяных орудий труда Животинного городища имеются два ножа. Один из них обнаружен на полу постройки 13 (рис. 4: 1). Он изготовлен из ребра животного, имеет овальную рукоять и несколько искривленное лезвие. Рукоять от лезвия отделена небольшим утолщением. Общая длина ножа 10 см. Второй нож обнаружен в постройке 52, также изготовлен из ребра животного, лезвие и ручка ножа составляют единую плоскость, ручка имеет заостренное окончание и вероятно она насаживалась на деревянную основу. Длина этого ножа 9,8 см (рис. 4: 2). Ножи эти, вероятно, использовались в качестве гончарных при лепке сосудов (трудно найти им какое-либо другое применение). При изучении гончарного производства в с. Оськино Хохольского района Воронежской области аналогичные деревянные и костяные ножи зафиксированы нами у местных гончаров.

Одним из интересных костяных изделий является терочник, обнаруженный на полу постройки 24 (рис. 4: 4), который изготовлен из рога округло-цилиндрической формы с хорошо выраженными плоскими вертикальными гранями по всему периметру, вероятно, для удобства держания в руке. Высота его 7 см, рабочая поверхность слегка испещрена. Верхняя часть имеет небольшое углубление - около 1,5-2 см - и следы скола. Возможно, терочник был несколько выше и насаживался на деревянную рукоять.

Ещё одна категория орудий труда из кости - лощила-скребки. Можно выделить восемь экземпляров целых или относительно целых (крупных фрагментов) и ещё одиннадцать обломков, которые довольно условно могут быть отнесены к этой категории орудий труда. Пять из восьми обнаружены в культурном слое (рис. 5: 1,3,6-8) и три в хозяйственных ямах - 106 (рис. 5: 2) и 109 (рис. 5: 4, 5). В пяти случаях в качестве лощил-скребков использовались ребра быка (рис. 5: 3—7), в одном - челюсть быка (рис. 5:

8). Мы не можем четко разграничить лощила и скребки, поэтому используем для обозначения этого вида орудия термин лощило-скребок. К. И. Красильников, располагая этими орудиями труда с памятников салтово-маяцкой культуры бассейна Северского Донца в значительно большем количестве (71 экземпляр), предложил их типологию, основанную на способе их использования: в гончарном производстве, в качестве лощил для обработке шкур и кож13. Ввиду малого количества экземпляров лощил-скребков с Животинного городища нет возможности их типологизировать. Есть основания предполагать, что все они использовались только для обработки шкур животных. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что обнаружены они в подавляющем большинстве вне построек на свободном пространстве, там, где шкуры животных можно растянуть для обработки. Почти все лощила-скребки двухстороннего использования, края их хорошо заглажены, но в ряде случаев видны следы сработанности.

Одной из многочисленных категорий орудий труда являются кочедыки-проколки. Их назначение может быть различным, отсюда следует и название этих предметов. На Животинном городище их встречено более 140. Обнаружены они в печах, на полу и в столбовых ямах построек, в хозяйственных ямах. Некоторое их количество выявлено в культурном слое. Подавляющее их большинство сделано из метопо-дий лося (рис. 6; 7). Тщательно обработанные и заглаженные порой до блеска, особенно рабочий край, который и выполнял основные рабочие функции. Г оловка кочедыков-проколок также хорошо отполирована, а в месте перехода в стержень (тулово) в ряде

случаев видны следы некоторой потертости (вмятина), вероятно от нитки или веревки. Несколько оригинальным выглядит один из кочедыков (рис. 7: 18). У него срезана головка и верхняя часть на длину 3,5 см слегка подтесана, создается впечатление, что на неё насаживалась какая-то рукоять (возможно деревянная). В ряде случаев проколки-кочедыки вообще не имеют головок. Они или специально срезаны (рис. 7: 2—5, 11), или, вероятно, отломились в процессе эксплуатации (рис. 7: 1, 6—10, 12-17), и в этом случае кочедыки не теряли своих рабочих функций, а, возможно, использовались как шилья.

Четыре проколки из метоподий лося имеют отверстия в верхней части. У двух из них (рис. 8: 1, 3) плоско срезан и хорошо залощен верх и тщательно заполировано острое окончание. У одной (рис. 8: 2) также очень хорошо обработано и заострено окончание, верх срезан и закруглен. Ещё одна проколка (рис.8: 4) имеет обломанное окончание, но верх также срезан и достаточно хорошо заглажен. Три из них (рис. 8: 1— 3) обнаружены в постройках, четвертая (рис. 8: 4) - в слое. Кроме четырех целых проколок с отверстиями, на городище найдены два фрагмента с отверстиями (рис. 8: 5, 6). Ряд исследователей отмечали возможность использования этих костяных заостренных стержней в качестве писал по бересте и восковым дощечкам14. Отверстия, предназначенные для ношения данного предмета, позволяли иметь их всегда «под рукой», но в литературе также высказывалось мнение о ношении заостренных предметов проколок-кочедыков в качестве амулетов.

В некоторых случаях в качестве проколок-шильев использовались грифельные кости лошади (рис. 9). Они не подвергались какой-либо дополнительной обработке, имеют хорошо залощенный заостренный край и в ряде случаев довольно гладкий верх

- головку. Они обнаружены в большинстве своем в постройках.

Один довольно массивный кочедык длинною около 25 см изготовлен из локтевой кости лося (рис. 10: 1). Окончание хорошо заглажено вплоть до блеска. Нижняя часть на длину 11 см также достаточно тщательно полирована, далее на расстояние 8 см кочедык несколько вогнут для удобства держания в руке. Эта его часть также заполирована. Имеется несколько проколок-кочедыков, изготовленных из рогов косули. Все небольших размеров - 7-9 см, лишь одна - 12 см (рис. 10: 2-7). У них плоский срезанный хорошо обработанный верх и тщательно заполированное рабочее окончание. Эти предметы также могли использоваться как шилья «для расширения отверстий в рем-нях»15 или в каких-либо иных изделиях.

Ещё один кочедык-проколка, обнаруженный в постройке 33, также изготовлен из рога оленя (рис. 10: 8). Это единственный экземпляр, у которого верх не срезан и представляет собой подобие зооморфного изображения. Может быть, поэтому он и не удален, но следов какой-либо специальной обработки не прослеживается. Нижняя часть изделия имеет хорошо выраженные следы подтески, вероятно ножом и его окончание хорошо отполировано и несколько стерто.

Из рогов оленя изготовлен ряд орудий труда с плоскими хорошо заостренными окончаниями шириной 1-2,5 см, напоминающих стамески или долота (рис. 11: 1-4). Они, вероятно, предназначались для обработки кож или каких-то текстильных изделий. Возможно, это были и лощила, применявшиеся и в керамическом производстве. У славянского населения Животинного городища встречено немало сосудов разных типов со слегка залощенными поверхностями.

К орудиям труда можно отнести части рогов, тщательно спиленные и имеющие заостренное, хорошо обработанное окончание (рис. 11: 6-8). Они небольшие - 4-5 см. В них трудно признать обломки от некогда целых роговых изделий, так как верх ровный и плоский, а у двух предметов хорошо заглажен (рис. 11: 9-10). К этой категории орудий можно отнести фрагмент трубчатой кости, расколотый вдоль (рис. 11: 5), которая имеет плоский ровный заглаженный верх и хорошо заостренное и заполированное

окончание. Трудно достоверно определить способ использования этих предметов, учитывая их малые размеры. Возможно, они вставлялись в какие-нибудь трубчатые ручки и использовались в качестве или лощил (рис. 11: 5-8), или для проделывания отверстий

- своеобразного шила (рис. 11: 9-10).

Три стержневых предмета - два целых и один обломанный (рис. 11: 11-13), имеющие хорошо заглаженные поверхности и глубокие вдавления острым предметом с двух противоположных окончаний, вполне можно вслед за В. Е. Флёровой интерпретировать как катушки16. Изготовлены они из рогов. Все три обнаружены в жилищах: две (рис. 11: 11, 12) на полу постройки 8. Одна из них (рис. 11: 11), имеющая в средней части следы довольно сильной потертости по всему периметру, могла использоваться и в качестве застежки17. Ещё один стержень (рис. 11: 13) найден в самом низу заполнения постройки 4.

Есть несколько орудий, изготовленных из рога оленей, у которых обрезаны и тщательно закруглены края, хорошо «под руку» или для насадки на деревянную рукоять обработан верх (рис. 12: 1-3). Трудно сказать что-либо конкретное о назначении этих орудий труда.

Интерес представляет орудие труда, сделанное также из рога оленя длинной почти 12 см, одна из поверхностей которого по всей длине затесана до абсолютно плоской (рис. 12: 4). Ровная поверхность достаточно гладкая, даже слегка залощенная. Окончание орудия довольно остро, хорошо зашлифовано, верх почти ровно срезан. Что касается назначения этого предмета, то, вероятнее всего, это могло быть также лощило, которое служило для обработки кожи или каких-то других материалов.

Условно к орудиям труда можно отнести ещё два роговых изделия. Одно из них обнаружено в хозяйственной яме 17 (рис. 12: 7), имеет хорошо обработанный в виде треугольника со слегка заостренным краем верх, с точечными вдавлениями по периметру, нанесенными без какой-либо системы. Противоположный конец изделия без следов какой-либо обработки. Но обращает на себя внимание поверхность рога - достаточно ровная и гладкая с некоторой залощенностью. Не исключено, что это рукоять или часть рукояти, вставлявшаяся в какую-то (возможно деревянную) основу. Ещё один роговой предмет представляет собой прямоугольный в разрезе брусочек, напоминающий оселок (рис. 12: 5). Длина предмета 8,3 см. Возможно, в отломанной части и было отверстие для подвешивания. О назначении данных предметов трудно сказать что-либо более определенное. С некоторой долей вероятности можно интерпретировать, как использовавшиеся в качестве игл некоторые рыбьи кости. Например, иглы из лучей плавников, длина которых 6-7 см. Косвенным подтверждением этого предположения может служить место их нахождения. Они обнаружены не в скоплениях костей рыб, которые имеются на Животинном городище, а как отдельные находки и, как правило, в жилых постройках, в одном случае в печи (постройка 30). Использовались эти иглы-проколки для каких-то работ, требующих особой аккуратности и тонкости. В качестве игл-проколок использовались кости и очень крупных рыб. Длина их 10-11 см. Окончание имеет естественную очень хорошую заостренность, в верхней части в головке небольшое круглое хорошо обработанное полированное отверстие (рис. 12: 810). По всей длине эти иглы тщательно заглажены.

Две проколки с отверстиями, сохранившиеся не полностью, были изготовлены, по всей видимости, из костей птиц (рис. 12: 11-12). В верхней части у них есть хорошо заглаженное внутри отверстие. Не исключено, что они использовались в качестве подвесок-амулетов.

В печи жилища 12 обнаружена костяная поделка в виде зооморфной ручки (рис. 13: 4). Трудно сказать, как она крепилась и к какому сосуду, но факт использования данного предмета в качестве ручки не вызывает сомнения.

Три роговых изделия можно интерпретировать как рукоятки от плетей или кнутов. Одно из них обнаружено в хозяйственной постройке 25, связанной с жилищем 19 (рис. 13: 1). Это поделка из рога косули, заостренная с одного конца, ручка длиной 12 см, с противоположного конца имеется сквозное отверстие глубиной около 4,5 см с выходом в торце, где отпилена часть рога, диаметр отверстия 0,4-0,7 см. Это отверстие было, вероятно, предназначено для крепления ремня. Сама рукоять хорошо обработана и заглажена.

Применение двух других находок в качестве рукоятей для кнутов не бесспорно, так как, в отличие от ранее рассмотренной, в них нет отверстий для крепления ремней. Одна из них найдена на полу жилища 24 (рис. 13: 3). Представляет собой обработанный рог оленя, несколько серповидной или зооморфной формы, длина до изгиба 14,6 см. Эта часть поделки (рукояти) имеет ромбовидную в сечении форму 1,7-3 *1,2-1,5 см. Более короткая часть изделия в плане конусовидной формы, округлая в разрезе со специально заостренным окончанием. Не исключено, что именно с этой стороны крепился ремень, или мы имеет часть рукояти, которая вставлялась в деревянную основу.

Третья поделка, которую мы также связываем с использованием в качестве рукояти, изготовлена из рога оленя. Обнаружена она в слое раскопа 5 (рис. 13: 2), представляет собой слегка изогнутый хорошо обработанный стержень длиной 15,5 см округлой формы с плоско сточенными краями. С одной из сторон на расстоянии 2 см имеется подтеска, дающая возможность, как и в предыдущем случае, для вставки в какую-то дополнительную, возможно деревянную, основу.

Несколько похожих изделия из рога, только с ярко выраженными зооморфными

окончаниями, выявлены В. Е. Флёровой в коллекции Саркела - Белой Вежи, где они

18

датируются второй половиной IX - первой половиной X в.

Несмотря на относительную многочисленность обнаруженных изделий из кости, в том числе орудий труда и деталей к ним, они ни в коем случае не предназначались для компенсации и замены орудий труда из металла по причине его дефицита. Изделия из кости и рога применялись там, где это было более целесообразно и где этот материал мог быть единственным. На этот факт обращала внимание ещё А. Н. Москаленко, публикуя материалы Титчихинского городища19, критикуя при этом П. П. Ефименко и П. Н. Третьякова, которые считали, что большое количество костяных изделий на сла-

тт 20

вянских городищах на Дону свидетельствуют о примитивности их культуры .

Конечно, изготовление изделий из кости и рога было на уровне домашнего ремесла. На поселении не открыто каких-либо специализированных мастерских. Вероятно, в каждой семье обрабатывали костное сырье, в каждом доме производили изделия из кости и рога, которые не требовали каких-либо особых умений. На это также обращала внимание и А. Н. Москаленко, подчеркивая, что на Титчихинском городище все виды костяных и роговых предметов и качество их изготовления позволяют говорить

об их домашнем производстве21. Даже в Саркеле - Белой Веже, при всем богатстве ассортимента изделий из кости и рога, В. Е. Флёрова отмечает отсутствие специализированного ремесла, за исключением «... специализированного и передававшегося по

22

наследству» ремесла лучника .

1 Флёрова В. Е. Резная кость юго-востока Европы IX-XII веков: Искусство и ремесло. СПб., 2001.

2 Там же. С. VIII.

3 Там же. С. 36.

4 Там же. С. 35.

5 Там же. С. 215.

6 Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое. О культуре восточных славян в период сложения Киевского государства // МИА. 1958. №74. С. 126; Медведев А. Ф. Оружие Новгорода Великого // МИА. 1959. № 65. С. 171; Москаленко А. Н. Городище Титчиха: Из истории древнерусских поселений на Дону. Воронеж, 1965. С. 71.

7 Флёрова В. Е. Резная кость. С. 47.

8 Там же. С. 47-49.

9 Там же. С. 216, 217.

10 Там же. С. 64.

11 Винников А. З. Славянское городище на Белой Горе под Воронежем // Из истории Воронежского края. Вып. 6. Воронеж, 1977. С. 125. Рис. 5: 22; Москаленко А. Н. Городище Титчиха. С. 85. Рис. 23а.

12 Флёрова В.Е. Резная кость ... С. 71.

13 Красильников К. И. Изделия из кости салтовской культуры // СА. 1979. №2. С. 78-83.

14 Медведев А. Ф. Древнерусские писала Х-ХУ вв. // СА. 1960. № 2; Медынцева А. А. Древнейший тип инструментов для письма на территории Древней Руси // Древнерусский город. Киев, 1984; Флёрова В. Е. Резная кость ... С. 74.

15 Флёрова В. Е. Резная кость . С. 72.

16 Там же. С. 103.

17 Там же. С. 102. Рис. 52.

18 Там же. С. 64. Рис. 20, 1-3.

19 Москаленко А.Н. Городище Титчиха. С. 87.

20 Ефименко П. П., Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону // МИА. 1948. № 8. С. 13.

21 Москаленко А.Н. Городище Титчиха. С. 86.

22 Флёрова В.Е. Резная кость ... С. 143.

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 8

Рис. 9

Рис. 10

Рис. 11

Рис. 12

ЬУ 4

Рис. 13