CC BY
7
доцента А. Г. Городецкого «Мероприятия гигиенистов и санитарных врачей в деле снижения заболеваемости дизентерией» и др.
Значительно усилилась в настоящее время и организационная работа. На состоявшемся отчетно-выборном собрании был заслушан и обсужден доклад председателя правления киевского отделения проф. Г. X. Шахбазяна и избран новый состав правления и ревизионной комиссии. Обсужден и утвержден устав общества, проведены перерегистрация всех членов отделения, обмен членских билетов. Значительно пополнился состав отделения за счет молодых специалистов — научных сотрудников, аспирантов, врачей — выпускников санитарно-гигиенических факультетов.
Предстоящий XIII съезд — знаменательное событие в жизни советских гигиенистов — сотрудников научно-исследовательских институтов и лабораторий, преподавателей гигиенических кафедр, практических санитарных работников. Активное участие всех членов общества в подготовке к предстоящему съезду, творческое широкое обсуждение на съезде назревших вопросов гигиенической науки и практики помогут выполнить те ответственные и почетные задачи, которые поставлены перед советскими гигиенистами историческими решениями XX съезда КПСС.
-А- -й- -й-
из жизни московского ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕСОЮЗНОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ГИГИЕНИСТОВ
Санитарный врач Л. С. Бобров
На заседании пленума Московского отделения всесоюзного научного общества гигиенистов совместно с правлением Всесоюзного научного общества гигиенистов 28 февраля 1956 г. был обсужден доклад редактора журнала «Гигиена и санитария» о работе редакции за 1955 г. и задачах журнала на 1956 г.
В докладе проф. В. А. Рязанова указывалось, что в журнале в 1955 г. стали систематически печататься передовые статьи, больше печатается обзорных статей, введены новые разделы: организация санитарного дела, консультации читателям, рефераты иностранной литературы и т. д. Редакция стала практиковать выпуск тематических номеров. За 1955 г. редакцией получено около 500 статей, из которых около 25% было отклонено. Опубликовано в журнале 280 статей. В настоящее время редакция уже обеспечена материалом более чем на год. Объем журнала явно недостаточен.
На 1956 г. перед журналом стоят важные задачи по разработке вопросов, связанных с выполнением решений XX съезда КПСС в области гигиены и санитарной практики, по освещению итогов работы XIII Всесоюзного съезда гигиенистов и борьбе за дальнейшую перестройку гигиены на основе павловского учения. Шире должна быть поставлена информация о новейших достижениях отечественной и зарубежной гигиенической науки.
В содокладе доцента В. А. Горбова, рецензировавшего журнал по поручению правления общества, работа журнала за 1955 г. получила хорошую оценку. Содержание журнала улучшилось и он стал ценным пособием как для практических работников, так и для преподавателей гигиенических кафедр. Научный уровень статей стал более высоким. Характер изложения статей улучшился, они стали более доходчивы благодаря хорошей работе редакции. Направление журнала является правильным. К недостаткам работы журнала доцент В. А. Горбов относит малое число статей практических санитарных врачей, в которых освещается опыт работы санитарно-эпидемиологических станций. Рецензионный отдел журнала поставлен еще слабо. Публикация отчетов о съездах и совещаниях производится с запозданием, изложение итогов их работ делается формально. Журнал не публикует сведений о защищенных диссертациях.
В прениях по заслушанным докладам указывалось, что необходимо больше публиковать работ по физиологии труда и санитарной статистике (А. Е. Пастернак), следует возобновить публикацию информаций о жизни местных отделений гигиенического общества и печатать статьи, посвященные вопросам подготовки санитарных врачей (Е. В. Кленова). Проф. Л. К. Хоцянов, выступая в прениях, отметил, что следует увеличить количество выпускаемых в нашей стране гигиенических журналов, в' частности, необходимо выпускать журнал по гигиене труда. Статьи, печатаемые в журнале, излагаются сухо и очень академично. Полезно освещать казуистику профессиональных отравлений. Надо увеличить публикацию статей о зарубежном опыте. Выступавшие также отмечали улучшение работы редакции, но указывали, что имеется еще много нерешенных вопросов. Было высказано пожелание, чтобы отчет о работе редакции был опубликован в самом журнале. Следует более критически относиться к публикации данных лабораторных исследований. Подчас выводы статей строятся на небольшом числе анализов (Г. А. Бейлихес).
Главный санитарный врач Москвы М. С. Соколовский в своем выступлении говорил, что журнал уделяет мало внимания повседневным вопросам жизни санитарно-эпидемиологических учреждений. Журнал должен сказать свое веское слово по организационным вопросам постановки санитарного дела в стране. Больше надо также освещать вопросы санитарного просвещения и дезинфекции, а также новой санитарной техники. Надо журналу уделить внимание вопросу нормирования при новом строительстве. Высказывалась также в отдельных выступлениях пожелание усилить публикацию статей по вопросам шума и вибраций (А. М. Волков) и т. д.
Подводя итоги обсуждения, председатель правления Московского отделения Всесоюзного научного общества гигиенистов проф. Н. Н. Литвинов отметил, что положительная оценка работы журнала дана всеми выступавшими, с ней можно согласиться. Направление журнала должно быть одобрено.
По результатам обсуждения работы редакции журнала совещанием принято развернутое решение, в котором учтены основные замечания, сделанные в содокладе доцента В. А. Горбова и прениях по докладу.
В ОДЕССКОМ ОТДЕЛЕНИИ ВСЕСОЮЗНОГО НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ГИГИЕНИСТОВ
П. Козлова
28 февраля 1956 г. состоялось очередное пленарное заседание одесского отделения гигиенического общества, которое было посвящено памяти Александра Никитича Марзеева.
На этом заседании были заслушаны доклады: проф. С С. Аглнцкого «О жизни и деятельности А. Н. Марзеева» и кандидата медицинских наук М. Е. Палкина «Роль А. Н. Марзеева в организации санитарно-эпидемиологических станций». С воспоминаниями выступили проф. А. Ф. Стояновский, заведующий городской санитарно-гигиенической лабораторией Л. О. Герекштейн и проф. Й. Л. Дайлис.
В докладах и воспоминаниях была охарактеризована деятельность А. Н. Марзеева как организатора и руководителя Украинской санитарной организации, инициатора создания санитарно-эпидемиологических станций в УССР, его научная деятельность в области коммунальной гигиены, эпидемиологии и организации здравоохранения. В воспоминаниях была дана характеристика А. Н. Марзееву как врачу-общест-венннку, как бессменному председателю Украинского гигиенического общества, как прекрасному товарищу. Выступавшие внесли пожелания, чтобы был возобновлен организованный А. Н. Марзеевым журнал «Профмактична медицина». Это было бы прекрасной памятью о нем.
По второму вопросу «Задачи санитарной организации и гигиенических кафгдр в свете решений XX съезда КПСС» был заслушан доклад заместителя главного врача областной санитарно-эпидемиологической станции Л. В. Алексеева, наметившего основные пути работы санитарно-эпидемиологической станции на шестую пятилетку, в частности, в первый год ее, а также доклад «О задачах коммунальной гигиены и санитарии в свете решений XX съезда КПСС» заведующего кафедрой коммунальной гигиены проф. С. С. Аглицкого, который отметил необходимость обеспечения в типовых проектах жилищного строительства всех гигиенических требований с учетом местных условий, повышения внимания к вопросам водоснабжения, внедрения новых санитарно-технических устройств (сухих коагулянтов, отстойников типа центрифуг, контактных осветлителей, новых фильтров и др.) и соблюдения зон. санитарной охраны, необходимость проведения серьезных мер по охране водоемов от спуска сточных вод предприятий, в частности, содержащих радиоактивные вещества: осуществления мероприятий по охране атмосферного воздуха.
Пленум гигиенического общества постановил продолжить обсуждение вопроса о задачах санитарной организации в связи с решениями XX съезда КПСС на объединенных заседаниях с обществом эпидемиологов и микробиологов.
тйг т5г т5г
