CC BY
13
основании предложений уполномоченного органа Минвостокразвития или Минэкономразвития России.
Учитывая существующие финансово-экономические условия, выступающий выразил уверенность в необходимости скорейшего принятия изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на снятие моратория на возможность организации ТОСЭР на всей территории России, исключающих избыточные ограничения участия бизнеса в региональных инвестиционных проектах, а также регулирующих основы ГЧП на федеральном уровне.
Итак, в ходе круглого стола участники дискуссии пришли к выводу о наличии искажений в регулировании инвестиционных проектов на федеральном и региональном уровнях. Отметили, что законы не всегда связаны с экономическим содержанием законопроектов. Кроме того, обратили внимание на избыточность правового ре-
гулирования, что создает трудности в правоприменении для хозяйствующих субъектов. Участники дискуссии подчеркнули, что для формирования системного правового регулирования инвестиционных проектов необходим учет опыта регионов. По итогам круглого стола были приняты рекомендации по совершенствованию правового регулирования механизмов стимулирования инвестиций в регионы Российской Федерации.
Сотрудники ИЗиСП приняли участие и в других мероприятиях Форума. Первый заместитель директора ИЗиСП, президент РАМП А. Я. Капустин приветствовал участников Мар-тенсовских чтений, которые были проведены на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета на полях Форума.
Е. Е. Рафалюк, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИЗиСП
Из зала диссерт
Май 2015 г. ознаменовался значительным количеством ярких защит по различным специальностям в диссертационных советах, созданных на базе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Так, 13 мая состоялась публичная защита диссертации Е. С. Болтановой «Эколого-правовые основы регулирования застройки земель зданиями и сооружениями в России» по специальности 12.00.06 — земельное право; при-родоресурсное право; экологическое право; аграрное право на соискание ученой степени доктора юридических наук. Работа была выполнена в Национальном исследовательском Томском государственном университете.
Заседание диссертационного совета провел доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев.
Е. С. Болтанова, представляя проведенное исследование, отметила уве-
^ионного совета
личивающиеся в России площади застраиваемых земель, осложнение возникающих при застройке земель зданиями и сооружениями общественных отношений и изменение соответствующих правовых норм. Соискателем был предложен новый научный подход к исследованию общественных отношений по застройке земель и регулирующих эти отношения правовых норм, необходимость которого обусловлена комплексным воздействием деятельности по строительству зданий и сооружений на природную среду. В представленной к защите диссертации впервые в российской юридической науке застройка земель рассматривается как экологически значимое социально-правовое явление, определяется как особая разновидность природопользования. В докладе было подчеркнуто, что результатом развития отношений по застройке земель может быть появление не только классиче-
ских объектов недвижимости — зданий и сооружений, но и особой группы природных объектов, которые предлагается именовать «квазиприродными» (искусственные земельные участки и искусственные водные объекты). В заключение было отмечено, что реализация концепции о застройке земель как специфическом виде природопользования, основанной на системном подходе, позволит сформировать новое направление в научных исследованиях, устранить существующие пробелы и недостатки в регулировании соответствующих экологических отношений, обеспечить гармонизацию норм, составляющих институт правового регулирования застройки земель, и повысить эффективность его функционирования.
Доктор юридических наук А. П. Анисимов высказал сомнения в предлагаемом соискателем месте института застройки в системе права России, считая, что данный институт выходит за рамки экологического права, поскольку включает много норм, не имеющих отношения к охране окружающей среды, и предположение, что данный институт является межотраслевым, объединяя нормы нескольких отраслей права, включая и экологическое право.
Доктор юридических наук М. И. Васильева обратила внимание на то, что рассуждения о восстановлении первоначального состояния земельного участка при сносе самовольной постройки можно было бы продолжить в направлении компенсационных отношений, которые возникают в случае причинения в результате сноса объекта большего экологического вреда, нежели уже причиненный вред, тем более что такие случаи на практике имеются.
Официальный оппонент доктор юридических наук В. С. Елисеев сделал вывод о том, что совокупность положений, предложений и рекомендаций, представленных в диссертации, представляют собой новые концептуальные положения о правовом регулировании застройки земель как
особой разновидности природопользования, обладают обоснованностью, достоверностью, новизной и свидетельствуют о внесении лично соискателем существенного вклада в науку. При этом было отмечено, что в работе недостаточно рассмотрен вопрос о предоставлении земельных участков для строительства, актуальность которому придают произошедшие в 2014 г. кардинальные изменения земельного законодательства.
В продолжение обсуждения доктор юридических наук Н. М. Казанцев высказал сомнение в необходимости предоставления физическому или юридическому лицу, которое имеет статус недропользователя или пользователя животным миром, государственного, муниципального земельного или лесного участка путем проведения внеконкурсной процедуры. Такой подход, по мнению ученого, позволит получать крупным недропользователям без конкурсных процедур земельные участки для дополнительного расширения их мощностей, может способствовать нарушению прав коренных малочисленных народов в части использования охотничьих угодий. В. С. Елисеев, напротив, поддержал необходимость существования процедур предоставления земельных участков без торгов, поскольку не все вопросы должны решаться на рынке и государство должно обеспечивать разрешение социальных проблем путем использования внерыночных механизмов.
Доктор юридических наук С. А. Боголюбов отметил определенную смелость диссертанта, поскольку тема о застройке территорий — одна из самых актуальных, злободневных и болезненных по специальности 12.00.06. Несмотря на положительную в целом оценку диссертации, ученый не согласился с предложением соискателя выделять квазиприродные объекты, поскольку в этом случае происходит замена устоявшегося в науке экологического права и существующего в законодательстве понятия «природ-но-антропогенный объект», а также с мнением о том, что институт застрой-
ки является полноценным институтом права и законодательства.
В тот же день состоялась публичная защита диссертации Н. А. Мас-лова «Воинская обязанность в России (1699—1918 гг.): историко-пра-вовое исследование» по специальности 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Работа была выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко.
Н. А. Маслов, представляя проведенное исследование, подчеркнул длительную историю развития воинской обязанности в России. Соискатель отметил, что данный правовой институт берет свое начало в эпоху Петра I, когда была создана регулярная армия и проведен первый рекрутский набор. За столь длительный исторический период не раз происходило изменение правовых основ обязательного поступления на военную службу. Несмотря на это воинская обязанность, пережив несколько крупных реформ, дошла до наших дней, сохранив свои основные, сущностные черты. В современной России проходит очередной виток реформ воинской обязанности. Исходя из этого, весьма полезен исторический опыт ее развития, основываясь на котором можно выработать рекомендации для проводимого реформирования. Обосновывая хронологические рамки исследования, диссертант отметил, что, пожалуй, самой интересной является дореволюционная эпоха существования данного правового института, так как она является мало изученной. Исследуемый хронологический период (1699—1918 гг.) делится на два исторических этапа: рекрутская повинность (1699—1873 гг.) и воинская повинность (1874—1918 гг.).
Основная, историко-правовая часть диссертационного исследования в основном сфокусирована на сравнении
рекрутской и воинской повинности. Автор подчеркивает, что переход от рекрутчины к всеобщей воинской повинности был крупной и заметной правовой реформой. Сравнение рекрутчины и воинской повинности проводится по следующим критериям: формы исполнения повинности, процедура призыва, правовой статус военнообязанных, ответственность за уклонение от военной службы. Рекрутская и воинская повинности по указанным критериям имели значительные отличия друг от друга.
В процессе дискуссии доктор юридических наук Ю. Г. Жариков подчеркнул важность изучения военной истории, необходимой составляющей которой является история военного права.
Доктор юридических наук Ю. Г. Винокуров согласился со сказанным. Также он отметил некоторые проблемы конституционного закрепления института воинской обязанности в современной России.
Доктор юридических наук Т. Н. Радь-ко подчеркнул необходимость изучения юридических обязанностей. По его словам, значительное количество диссертационных работ посвящено правам, лишь единичные исследования затрагивают проблематику юридических обязанностей. В связи с этим наблюдается достаточно серьезная диспропорция в осмыслении прав и обязанностей отечественной наукой. Ученый указал на злободневность проблематики воинской обязанности. Изучение данного института необходимо и оно должно начинаться с историко-правовых аспектов. Также профессор указал на значительную моральную, нравственную составляющую в реализации юридических обязанностей и воинской обязанности в частности. Представляется, что нельзя принципиально разделять долг и обязанность.
Доктор юридических наук В. В. Лазарев согласился с утверждением о недостаточности изучения юридических обязанностей. Права не могут быть бесконечными. Несомненно, должно быть некое ограничение прав и сво-
бод. Обязанности являются одной из форм их ограничения. Исходя из этого, актуальны исследования юридических обязанностей.
20 мая состоялась защита кандидатской диссертации С. В. Янкевича «Правовое регулирование обращения драгоценных металлов и драгоценных камней (финансово-правовые аспекты)» по специальности 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право. Работа была подготовлена под научным руководством доктора юридических наук, профессора кафедры финансового, налогового и таможенного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Д. Л. Комягина. Заседание диссертационного совета провел доктор юридических наук, профессор И. И. Кучеров.
В работе предпринята попытка дать определение понятий «драгоценные металлы» и «драгоценные камни», исследована эволюция правового регулирования денежного обращения в Российском государстве в XVII—XX вв., бюджетно-правовой режим средств от использования ценностей, проанализирован состав золотовалютных резервов Российской Федерации.
Оживленную дискуссию вызвало положение диссертации о необходимости наделения драгоценных металлов и драгоценных камней специальным правовым режимом — режимом валютных ценностей.
Мнения официальных оппонентов, экспертов, подготовивших отзывы на автореферат диссертации, членов диссертационного совета разделились.
С одной стороны, особая природа исследуемых инвестиционных ресурсов, преобладание публично-правового значения драгоценных металлов и драгоценных камней над частноправовым содержанием предполагают существенные ограничения, связанные с обращением ценностей. По мнению оппонентов данного предложения, распространение режима валютных ценностей на драгоценные металлы и драгоценные камни противоречит действующей междуна-
родной валютной системе, получившей свое юридическое оформление в связи с учреждением Международного валютного фонда в 1945 г., ограничивает доступ частных субъектов к рынку ценностей и способствует снижению их ликвидности.
В ходе обсуждения работы наметились тенденции дальнейшего исследования данной проблематики: изучение практики иностранных государств по созданию частных электронных фондов на основании драгоценных металлов и драгоценных камней, анализ правового режима инвестиционных монет из драгоценных металлов, исследование значения международного правового акта в налаживании денежного обращения на национальном уровне.
25 мая состоялась защита Н. В. Ковалевой диссертационного исследования «Технико-юридическое регулирование промышленного производства Российской империи XIX — начала XX веков» по специальности 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве на соискание ученой степени доктора юридических наук.
Актуальность выбранной тематики обусловлена реформированием в современной России системы технического регулирования, необходимостью регламентации производственных отношений, а также важностью дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации.
Интерес к исследованию реформ прошлого вызван непростыми и переменчивыми реалиями современного мироустройства, представляющими сложное переплетение процессов интеграции и изоляции, а также возникновение новых угроз для отраслей промышленного производства. В этих условиях важными становятся поиски оптимальной модели регулирования отношений в сфере реального сектора экономики и ее законодательного закрепления.
В процессе ответов на критические замечания автор убедительно аргу-
ментировал свою позицию по названию диссертационного исследования, выбранному хронологическому периоду, структурированию и содержательной наполненности глав и параграфов работы.
С рядом замечаний, в частности о необходимости более точного обозначения прогностической функции технико-юридических норм превентивной, выражено согласие. В то же время критические замечания официальных оппонентов об отсутствии периодизации обоснованы отсутствием объективных предпосылок для периодизации технико-юридического регулирования в Российской империи XIX — начала XX в.
Представленное соотношение объема теоретических положений и ис-торико-правового материала соискатель аргументировала использованием значительного количества исторических источников, выступающих своего рода иллюстрацией к теоретическим положениям и выводам исследования.
Научный консультант соискателя доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко подчеркнул роль Института в подготовке представленного исследования, отметив, что грамотные критические замечания профессора Ю. А. Тихомирова и профессора А. Ф. Ноздрачева способствовали более глубокому теоретическому осмыслению выдвинутой проблематики.
Дискуссия и отдельные выступления членов диссертационного совета затрагивали вопросы эффективного правового регулирования производственной сферы на современном этапе развития общества с учетом сложной геополитической ситуации для России и важности развития отечественной промышленности.
В тот же день состоялась публичная защита Н. И. Садовниковым диссертации «Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации» по специальности 12.00.06 — земельное право; при-родоресурсное право; экологическое право; аграрное право на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. Работа была выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина».
Заседание диссертационного совета провел доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев.
Н. И. Садовников, представляя проведенное исследование, отметил, что особое внимание в работе уделено вопросам правового регулирования геологического изучения недр в отношении участков недр, содержащих твердые (рудные и нерудные) полезные ископаемые, за исключением общераспространенных полезных ископаемых. Проведен комплексный анализ общественных отношений, связанных с предоставлением участков недр с целью геологического изучения твердых полезных ископаемых. Было сформулировано и представлено к обсуждению положение о наличии в законодательстве о недрах сформировавшегося правового института воспроизводства минерально-сырьевой базы, даны определения таким понятиям, как «воспроизводство минерально-сырьевой базы» и «геологическое изучение недр». В докладе было подчеркнуто, что существующий подход по сосредоточению базовых принципов правового регулирования в основном источнике законодательства о недрах вполне оправдан и не требует пересмотра. Была изложена авторская классификация видов участков недр. В заключение отмечено, что в национальное законодательство о недрах можно внедрить отдельные институт и процедуры, существующие в законодательстве Канады.
В публичной дискуссии особый интерес вызвали предложенная соискателем авторская классификация видов участков недр, а также зарубежный опыт правового регулирования осуществления геологического изучения недр.
Официальный оппонент доктор юридических наук Р. Н. Салиева, делая вывод о том, что основные научные положения, вынесенные на защиту, выводы и рекомендации автора, сформулированные в диссертации, являются обоснованными, достоверными, значимыми для развития природоресурсно-го права и обладают научной новизной, заметила, что обоснованность сосредоточения базовых принципов правового регулирования в основном источнике законодательства о недрах является дискуссионной.
Официальный оппонент кандидат юридических наук Е. Ю. Мазков отметил, что проделанная работа и сформулированные в ней выводы очень важны именно для практиков, особенно для со-
трудников государственных компаний, которые занимаются вопросами государственной политики в сфере воспроизводства минерально-сырьевой базы. Особенно был поддержан вывод автора о том, что государство должно заниматься вопросами регионального геологического изучения и созданием условий для вложения средств частных компаний в геологоразведку.
По результатам тайного голосования диссертационные советы приняли решение о присуждении всем соискателям искомых степеней кандидатов и докторов юридических наук.
К. П. Ермакова, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИЗиСП
