CC BY
42гражданских войн Саллюстия оос оит в том, что они отражали вис-шее развитии и кризис господствующе« идеологии республиканского Рима.
З.Н.Парфёнов
ifi • iifüjikjtüp:::. деруьянской война и дандизшшго шра
Спределение социально-политической роли римской арыии в конце Республики аьллстся одной из важных проблем истории Рима.) ¿первые эта проблема была четко сформулирована З.Шштхеннероы, он же попытался ее решить и пришел к необходимости признать за армией самостоятельную политическую роль в период, который начался после гибели Цезаря1. Эта точка,зрения была принята большинством специалистов, в том числе и весьма авторитетными ученым и^. Однако сторонники этого взгляда, включая самого Киитхен-
1 Schmitthenner W . Politik und Armee in der späten Römischen Republik. - HS , 190, i960, s. 3-17. Необходимо отметить, что мысли о руководящей роли армии в конце Республики высказывались и прежде, но развития тогда не получили. Си.: Кулаковский L. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской «апории. Киев, 1881, с. I, 7: Ферреро Г, Величие и падение Рима. Пер.
A.Бахарова. M., 1916, т. 3, с. 237; Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи, Берлин, 1923, с. 287, 315 сл.; Туркина Л.Г, Социальная борьба в Италии в первое пятилетие второго- триумвирата. Автореф. канд. дис. M., 1953, с. 9, 14; Бенклиев t.ri. Кризис римской демократии 70-60-х годов, - in-. Sozialökonomische Verhältnisse im alten Orient und im klassischen Altertum.
B., 1961, S. 60 f.; Eirth J.B. Augustus Caesar and the organisation of the 3mpire of Home. Ъ. - B.I., 1925, p. 97 sq.: Smith H.B. Service in the Post-Marian Roman Агиу. Manchester, 1958, p. V; Vit tinghoff 1?. Kaiser Augustus. Güttingen etc., I95V S. 25-
2 утченко С.JI. Римская армия в I в. до н.э. - ВДИ, 1962, № 4, о, H едя.: он же. Кризис • падение Римской республики. М., 1965» с. 174, 194; он же. ктй Цезарь. М., 1976, с. 304 сля.; Туркина Л.Г. 0 роли армии в политической борьбе второго триуы-виата. - В кн.: Некоторые вопросы всеобщей истории. Челябинск, 1965, вып. I, с. 3-23; Тянава М. К вопросу о возникновений пос-гомвой армии в Римской республике. - Тр. кафедры всеобщей истории/ Тартусский ун-т, 1970,.te I, с. 54; Штаешан Е.М. Древний Рим; проблемы экономического развития. M., 1978, с. 206;
нера, ьыразш:;: 'Зщеи у,оряе,без достаточных доказательств.
Неудивительна поэто:.. , что некоторые иселвАОватели не разделяют его и продолжаю! считать, что римская армия в конце Республики когда быть лишь чьим-то орудиее в борьбе за власть^. Чтобы выяснить действительное положение дел, необходимо обратиться к конкретному историческому материалу. Наиболее целесообразным представляется рассмотрение событий 41-40 гг. де н.э. в Италии•
Как известно, после разгрома республиканцев при Филиппах , Ад тони!; л -Сктавиан заключили договор, который определял объем их полномочии в рамках триумвирата и задачи на ближайЕее время1' . Прежде всего надо было выполнить обещания, которые щедро давались армии перед войной с республиканцами и во время нее. Антоний взял на себя задачу сбора в восточных тфовинциях денег для уплаты солдатам, Октавиану следовало наделить ветера-. нов землей в ¿¡талии. О причинах именно такого распределения обязанностей источники почти ничего не сообщают- - слова Аппиа-аа, что Октавиан должен был действовать в Италии из-за болез-
Jal Р. le "soldat des Guerxes Civiles" а Зове h la fln de la Blpublique et au debut de 1' Empire. - Pallas, 1962 /19647, II p. 19; Polverini Ь. Ii' aspetto sociale del passaggio dalla repubb-llca al pzinolpato. - Aevum, 1964, 38, fasc. V-TI, p. 449 sqq.; ,Botermann H. Die Soldaten und die römische Politik in der Zeit топ Caesars Tod bis zur Begründung des Zweiten Triumvirats. München, 1968, S. VII f.; Ilellegouärc'h J, Arm^e et parti politi-jae sous la r¿publique romaine. - in: РхоЫЪтев de la guex.a Home (далее - ige), ed. Brisson J.«P. Paxis - La Haye, 1969, p. 168 sq.; i»abba E. The Perueine War and Triumviral Italy. - Harvard Studie» „In. Classioal Philology, 1971, 75, p. 144; levi M.A. b» impero .Romano. Torino, 1971, p. 68; Erdmann S.H. Die Bolle des Heeres ; in der Zeit von Marius bis Caesar. Militärische und politische ;Probleme einer Berufsarmee. Ueustadt - lisch, 1972, 3. 6.
'' Лгнатенко ¿.3. Политическая роль армии в Риме в период Республики. - В кн.: Армия и полиция в аппарате эксплуататорских государств. Свердловск, 1973, с. 29; Meyer Chi. Bespubiiea 'amissa. Wiesbaden, 1966, S. 104 f.; Combes B. la Republique а Йоте. Р., 1972, р. 171; Aigner II. Die Soldaten ... Innsbruck, 1974, s-, 132 f. В наиболее резкой форме мнение Лмитхеннера ос-•'-йаривает Айгнер, который ¿»st отрицает наличие в Риме конца Республики арыди как государственного института.
^ App., БС, V, 3; Suet,, Aug., 13; Dio Cass., JCLVIII, 2. IpeiHi. член триумвирата, Лепид, оыл поставлен договоров в зависимое от своих коллег положение, С этого времени он перестает играть заметную роль в политике, а после неудачной попытки восстановить свое влияние в 36 г. до н.э. навсегда исчезает с политического горизонта.
ни (ftj. т^ jLp^wCrtjLV - App., ВС, ij 3) едва ли можно считать убедительным объяснением. Наделение ветеранов землей было очень трудным и даже опасным делом, "тогда как.задача Антония являлась гораздо более легкой. Основную причину этого принято видеть в том, что Антоний, в отличие от Октавиана, приобрел в результате победы при Филиппах огромный авторитет в армии (App. ВС, У, 14) и поэтому йог просто продиктовать Октавиану условия договора с тем, чтобы обеспечить себе господствующее положение в государстве^. Октавиан был вынужден принять эти условия, так как у него не было права выбора. В научной литературе можно встретить утверждения, что Октавиану было выгодно взять на себя выделение ветеранов в колонии, потому что в результате создавалась массовая опора его власти на италийской периферии, и сама Италия, которая формально оставалась под общим управлением триумвиров, фактически попала под его контроль^. С этим нельзя не согласиться, однако возникает естественный вопрос: почему Антоний позволил своему коллеге и сопернику принять столь выгодную обязанность? Возможно это лишь в том случае, если Антонию возложенная на Сктавиана задача вовсе не представлялась такой заманчивой, какой она кажется некоторым современным историкам. Ведь свободных земель в ¡Дталш не было, экономика ее находилась в плачевном состоянии из-за воинских наборов, конфискаций, проскрипций, массового бегства рабов, блокады полуострова флотом Секста Помпея. Реакцию италийского общественного мнения на неизбежную конфискацию земли для 5клеражов
' ферреро. Указ. соч., С. 213; Seeck 0. Kaiser Augustus. Bielefeld - Leipzig, 1902, S. 63 £■; Fitzler K., Seeck 0. Iulius (Augustus). - BE.Hbbd. 19, 1917, Sp. 291; Tarn W.W., Charles-worth M.P. The triumvirs. - CAE. 1934, I, p. 32; Buchan J. Angus tus. Boston, 1937, p. 69; Сагу M. A history of Home down to the reign of Constantine. 1., 1938, p. 435; Smethurst S.E. Marc Antony - reluctant politician. - In: thought from the learned Societies of Canada. Toronto, I960, p. 160; Marsh F.B., Seullarc H.II. A history of the Roman World from 146 to 30 B.C. 1., 1963, p. 283; Bengtson H. Grundrlss der BBmlschen Geschichte mit Quellenkunde. Mttnchen, 1970, Bd. I, S. 240.
b Ростовцев M. Август. - Новый энциклопедический словарь. СПб., «»г.; т. I, с. 155; Утченко С.Л. Древний Рим» События. Люди. Идеи, И., 1969, С. 186г 2.indsay J. Marc Antony. His World and his Contemporaries. 1., 1936, p. 219; Qowell I.E. The Bevo-lutions of Ancient Borne. Я.Т., 1963» p. 165; Jones A,E.N. Augustus. 1., 1970, p. 26; Brunt P.A. Social conflicts in the Soman Bajtablie. 1., 1971, p. 146; Aigner. Op. cit., S. 102.
нетрудно было предвидеть . Учитывая все зги обстоятельства, нельзя не признать справедливости суждения Ьарша с дероя&нэг: отношении Октаьиана к своей задаче: "Трудно поверить, что оа согласился бы на это, если бы шел возможность отказатьсй"-'. К тому же болезнь Октавиана во время кампании. при .илиш.ах была отнюдь не "дипломатической", а после окончания иийны состояние его настолько ухудшилось, fio Aase возник слух о сч.ермг , Наконец, как отаегил esta Шиллер, политическое значение наделения ветеранов, землей хорошо понималось триуивлрали Антоний не собирался давать Октавиану возможность щноб^ывья на этом политический капитал. Колонии должны бьли вияодыхься от лица триумвирата ь ¡ -,'лом ("lege trimuvlrale ", - --v.- -■.!>;. "liber ooloniarmn "), а Октавиан выступал лишь как исполнитель.
Техническая сторона дела б. .да разработана еще при учреждении триумвирата. Для выделении колонии предназначалась территория восемнадцати богатых ит;..дйкскйх городов. ;Арр., jj, ïj ,5). Тогда же были персонально назначены устроители колоий*. и звылв-керы, которых снабдили утвержденной триумвирами инструкцией, детально определявшей порядок межевания земель--. Ьеилемъры сразу приступили к работе, разбивая территорию будущих колоний на центурии и ставя межевые знаки. К началу 41 г. до h.j, они должны били закончить работу и представить необходимые сведения Октавиану. Он, используя эти данные, лично направлял каждого солдата в отведенное ему для поселения место. Предварительная подготовка сделала возможны;.: быстрое расселение ре-
'"Тот, кто проводил реквизиции и наделения, йог быть уверен в ненависти ограбленных, гораздо более живой и пылкрЕ, чей признательность облагодетельствованных" ( Parifceni, к. 1' età
Cesare е di Augusto. Bologna,.I95C, p. 281).
° Marsh, Sculj ard. Op. cit., p. 284.
5 App., ВС, У, LZ ; Dio Cass., XLVIII, 3, t? Plut,, Ant., 23-
Schiller H. Geschichte der römischen Kaiserzeit. 3d. I*
Tl. I. Gotha, 188Э, S. 77, Arn. 3. Роль военных колоний в становлении режима единоличной власти отчетливо сознавалась уже в древности.- App., ВС, У, 12. См,: Игнагенко A.B. О трансформа-
ции аграрной проблема в Риме в период поздней Республики. - В
кн.: Итоги научно-исследовательской работы за 1970 год. Свердловск, 1971, С. 200; Jal. Op. cit., р. И sq.
H Die Schriften der römische: Feldmesser ¿далее -SRP ),
hg. u. erläut. у• Blume f. u.a. В.,- 1848, Bd. I, p. 214
12 SRI', Ï, p. 212 sq. ; Dio Cass., XXVII, 14, 4.
49
¿еранов - оно было проз .«-. .:о чы.; в полгода, до ш« г.
до и.а."'.
Общепризнанно, чхо иоенаан колснигаци/. Лгсдош при хромым-рзх и .\srjvtz ' .< изжи- рк^ах; ••следстгиям пьмьсь насгонщик аграреы > .-ойналыыи -г л.', ладивши» сли-ыыа и ¡.но-гоплаи .1:. «, л е-ола вопрос" о этого переворота, ко—
торь.;';' дилгои ь^Ои» оцоаилал;ь'ь различно''', ¡¿одно,
кок оагкеыла .: лгиераан*"*, ¡ачл^сь решекнь:.; в чьзулыате доследований .»¡.'Сузиишна11', 1о социальная направленность зональных конца сороковые годов 1 в. до л.а. изучена Шт чипльно ола.'.ео.
• Оурауазноь иогоряческой науке с прошлого века продолжает оу •'вивзшь мнение, согласно которому экспроприация зерли для йркш! йриуыьцрата пооле к&кпании при „-илиппах уничтожила кть-ллйскоа ксасхьййШйо или, по меньшей мере, нанесла ему огромный ущерб . з советской же истсричес. ой литературе принято
iiinrichs i . Т. Das legale landversprechen in bellum Civile. - :.iotoria, 1969. IB, II. 5, 3.. 538.
/4
"* ар., например: к.ашкш: il.«, лринципат Августа, ¿.-t., 1949,
и. d¿G; Erimt P.A. The Army and the Land in the Roman Revolution. - JBS, 52, i9t'\:, p. 83.
Штаерман Js.L. Ричска»» собственность на землю. - ВДИ, 1974,
Nr 3, с. 51; ее же. древний Рим..., с. 79.
1 Кузшцин 3.íl. Римское рабовладельческое поместье П в. до н.э. - Х- в. н.э. L., 1973, с. 16; его же. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (П в. до н.э. - I в. н.э.). h., 1976, с. 144 елл. Основной вывод В.й.Кузищина - последствия аграрных мероприятии триумвирата и Августа неоднозначны. С одной стороны, ветераны увеличили число мелких землевладельцев в Италии, с другой - вследствие получения больших земельных участков армейским командным составом усилились позиции крупного землевладения.
I 7
- Ростовцев L.i/I. Рождение Римской империи. Пг.., 1918, с. 91; Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Tl. I, Bd. I. Lpz., 1891, S. 192; Буше 3. The Köwan Revolution. Oxf., 1939, p. 208; Paribeni. Op. cit., p. 281; Paratore E. II bimillenario della guerra di Perugia e della pace di Brindisi, - Studi Romani, "i960, В 8, p. 527; Galba tí. bserclto e eocieta nella tarde repu-bblica Homaôa. Pirenze, 1973, p. 134. Тенденциозность этой точки зрения, согласно которой италийское крестьянство было вытеснено* "алчным вооруженным пролетариатом", очевидна. Не случайно наиболее мрачными красками положение рисуется в книге М.И.Ростовцева, созданной под непосредственные впечатлением револю-' ционных событий в России, к которым он отнесся крайне враждебно. Правда, справедливости ради надо«айетить, что з более поздней своей работе Ростовцев трактовал аграрную политику три-
считать, что земельные конфискации имели четкую соцли.ьн на-¿пражеиносгь, явившись ударом по талибской муниципал! »рис— •^.гокрагии"0. остается, однако, неясным, для чего триум-.я; потребовался этот удар ииенно по той части господс^: . . "... класса, кот опак б сьое ¿рем я поддержала Цезаря .¡ротч о-г-«« и во-в обще- был. заинтересована в установлении ноього по.; , ичеокого : "C'ipo^ л гти^". Обратился к еатериалу источников.
прежде ъсего необходимо выяснить, какое количество вото'ра-к-'ят должно было получить зе'/лю. Аппиан oov,6:;uo5, что наградить >н.следовало ..п тыс. ветеранов или ¿Ь легионов, а на деле в ксло-, нии было ^¡ведено .'.аже 34 1,>-гиона, причем разделена ;.:ежду лои-: нами была "iio 45 и ,ся Италия" (App., X, , 5, С., '¿¿). я о если Г* учесть, что i^pasa о разделе страны шжду тридцатью ч«ырь:.;я '" легионами припииываетсд hii.-шоь Ьанию, представителю Антония,
интриговавшему против октаыана, то надо считаться с воэдоа-| нойтьь шскаяеяип действительного полоаеяия д--л - враги Октавиа-I?- на были заинтересованы в тог.:, чтобь. сгустить краски, и пршш-V «ать и а деру (как делает Польдеринк^) ото сообщение н~ след;/-|йет. А.^ая доказал, что после битвы щэи «илиштх речь ¿.игла л,-й-тл о награждении только 2ь легионов"", но, думается, далеко яе fc.все они должны были получить землю. Саы же Аппиан упоыинаег, : что наделение землей предусматривалось только для ¡пиедлтелек
I' уавирата несколько иначе: "Сграблена была группа помещиков в ¡^.некоторых гсоодах Л та. .л, потерявшая свои наследственные владе-
f ййП" (Bostovtzeff ¡i. Gesellschaft ná Wirtschaft im Römischen ■V Kaiserreich. Lpz., o.J., Bd. I, S. 29 )., «-актически мнение о »разорения италийского крестьянства из-за земельных конфискаций i триумвирата являете в науке ; том назад Ааже по сравнению с W прошлым веком, когда йилло; писал, что от выведения колоний noli'-страдало "среднее.сословие, р особенности местные ¡¿¡аьилии пери-г;,ферийных городков..." (Schiller. Op. cit., S. 78).
I 18 машкин. Указ. соч., с. 221;Утченко С.Древний Рим..., с. 185; Туркина 1.Г. Проскрипции второго триумвирата (43-Д1гг.
V до н.э.) и их социальная роль. - В кн.: Некоторые вопросы jBce-5 общей истории. Челябинск,' 1968, вып. 3, с. I? сл.
Штаерман ЕЛ». Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике, fe., 1964, с*. II; Утченко С.Л. Обновление Римской империи и проблема социальной революции. - ВИ, 1967, te 7, с. НО.
си Polverini. Op. cit., p. 443, п. 27.
■ о т
Halm I. Die Legionsoxganisation des zweiten Triumvirats. ■
V AAASH, 1969, 17, fase. 1-2, S. 209.
при лшшпах, остальные получали деньги (App., Л, J, 20). J ого;: ?:аыпан.ш у гриуавиро» непосредственно участвовало девятнадцать легионов (App., 3U, Ii', I0ó), общая численность которых должна была составить около 100 тыс. человек, veppepo утверждал, что из них а отставку долены были уйти лишь ветераны галльских дойн .iещри~~. Однако Ьрант показал, что в 42 г. до н.э. уже от-ул^аившашсьо;; срок считались солдаты, поступившие на службу в 49 году, J-чйпшая потери в войне и хо, что 8 тыс. подлежавших отставке решили продолжить службу (App., X, У, 3), Ьрант определяет число уволенных примерно в 50 тысяч , в это число представляется наиболее вероятным. Ъетераны галльских войн едва ли гч ¡да вались при распределении земли, поскольку они как evocati сохранял.» свои наделы, полученные еще от Цезаря. Им, как и ос-í'-taiL'Mtícя в строю, полагалась, очевидно, денежная награда. Вероятно, ь этой смысле и следует понимать слова Аппиана о необхо-ли^остл награждения ..'/0 тыс. человек (к ним относились и старые ол.азты „езарн, не приникавшие участия в кампании при Филиппах).
Распространенное представление о бедствиях всей Италии в результате з-скельных конфискаций при Яучонии этого вопроса ока-ациаечок.оильно преузелйч'.-ннаи, Как известно, разделу вежду ветеранами подлежала ieppavcfn» восемнадцати италийские городов. are¡.; Регйл и Гилпоний эыви исключены из этого списка, но ос-а аль.чь::,) .;■ удалось добиться ни распределения колоний по всей Италии, ни компенсации аа конфискованную землю (App., 30, Iii, ; , f.-.; •, _¿). Колонии была выведены на территорию Цизальпий-c..'Ot. ¡аллил, Пицена, ^мбрии, «Л'рурии, Кампании и Самния' сс-i -льнье оолиСхи дуалии практически не были затронуты этой Гголо-плзади«;:. ;ак*ь. образом, тсзис с полном вытеснении италийского кг''с,1ьлл"1,ьа з^гвралами оказлааетсл ввсистслтелышм. остается р »сскотро:.ь об участи крестьян на подвергавшихся коло-
низации зоалль.
Свегонш, .i¡i¿.,¡.¡¡¡.'.¿.;'eí, -112 Сктавиан "veteranos in Italia® re-
— veppepo. Jüaa. cu¡., «¡i, ülO.
-- Brunt. The Дтау .... г». 81 sq.
d¿i SEP , L PP. App., ¿C, Ij , 3. кроме основания
новых колонлл, практиковалось юдселение ветеранов в уже сущо-C'1'вовавшие — npiiefc и позднее широко применявшемся Августом.См.: :узищиKd.rie».e3iic..., с. 140. Кодойизируеше области 5ыли основным «сточником кешплокюьания армии, даже в- I в. н.э. только из лх уроженцев избиралась преторианские soropxu ( Tac., Дев., Iii, li). 52
; ducenüon ei üomioipalibua agria coilocanc'.os reeepisset" (Suet., • • Aug ♦ « Í3). территории июлиьских муниципиев огноеилас* в
крестьянские эеыли": J. Однако аиси;; сообщает, что участки,
£':не превышавшие по раиеру ли;,.л о,,г:огсг-ветерана, конфискации "'"¡it подлежали (Dio Cass., ШЛИ , 5). IiJMii размер надела ¿¡етерана неизвестен"'', но есть основания считать, что даже рядовые воины получали не ц.нее нескольких десятков кгесов каа-ДмЛ~ . ч земельным у час тс.-: да..;« Еа.алточного крестьянина не пре-вышал 30 юг., тогда кап г »лболее распространенными в Италии оы-*. ли крестьянские надели в X-¿C- ¿•г."*'
V'. Интересно о: .;етить, ч:. j иоллат;.1 потребовали оставить землю их родственникам, а так;;. 'родителям а детям их павших товари-щей (Dio Cass., äIVIXI, '■',3). Нельзя не видеть в эгоы прояа-„ ленля корпоративного духи, присущего рижской арыии уже тогдеР, 0* JO, гтобы оценить все an - шше ьтого требования, необходимо V обратить внимание на соииалыюевпролсхоядение легионеров.
.установлено достаточно ючво, что в пнтидесятые-сороковые üj. роды i в. Ао н.э. римо»:а,ч армия комплектовалась гливным обра-щ soM за счет безземельного для которого служба в
I демонах была единственны!; средство!* получить надел и вернуть-
I" vi:.:Кузидин й.Рйг.хкое рабовладельческое поместье.»*,с.IS, «К«л.;Шгаврман е.Римская собственность на землю, с. 6Ü, 63; Kopfe ..оунский А.Р. С „еревенском устройстве и системе зеклепользова-g вия в западных провинциях Римской империи. - БДИ, 1977, № 2, feo. 45i Штаерыан E.L. Еще раз к вопросу о римской сельской об-„.ине. - ЗДИ, Ï978, к 2, с. 90 а пл.
? С-.
> Неоднократно предпринимавшиеся попытки определить этот
.i размер нельзя признать вполне удачными» См.: Машкин. Указ.ооч., ?" С. 220; Brunt. Op. oit., p. 83; id.s Italian Manpower 225 B.C. -
A.D. 14. Ь., 1971, p. 331; Babba. The Perusine War..., P- 348. у Справедливо замечено, что участки колонистов были различного <Я качества и величины, так как при распределении принимались во
V внимание заслуга ветеранов и их ранг (КузищинВ.Генезис.,,, с. ¿ 144; Hinrichs 0p.cit.,S.640). На это имеются прямые указания в источниках - ср.: App., ЗС, У, 16 и слова Гигина Громати&а: "Modus agrí pro portíone offici* dabatur" (Hygin., í)e lim. const. - SEP , I, p. 176).
¿c В период гражданских войн господсгвовала тенденция к увеличению размера ветеранских наделов (Сергеев B.C. Очерки по -истории древнего Рима, là., 1938, ч. I, с. 35?; Hostovtzeff. Op. cit., s. 30).
pó
Кузищин ... »Римское рабовладельческое помеегье..., с. 24
ел*
29 Schiller. Op. cit., S. 79; Ьетх M.A. Ноша antica. То-riño, 1963, p. 860-, Petit Ре, La paix romaine. P., 1967, p. 9b.
ся к занятия« оельскик хозяйством30. Если учесть, что при демобилизации 42-41 гг. до н.э. солдаты часто возвращались в родные месга^*, то вполне очевидно, что требование армии оставить землю родственникам погибших и живых воинов-цеаарианцев имело в виду прежде воего крестьян.
В свете рассмотренных фактов закономерен вывод - италийское крестьянство в массе своей не пострадало от земельных конфискаций конца сороковых годов I в. до н.э.
Видимо, Октавиану не следует приписывать какую-либо аграрную программу. Ему необходимо было тогда"удовлетворить интересы армии, причем безотлагательно (App., ВС, У, 14-15). Для молодого триумвира были хороши все"средства^ и если земельные конфискации приобрели определенную социальную направленность, то причину этого следует видеть в позиции, занятой по отношению к.аграрной политике триумвиров ^различными слоями римского общества. Наиболее влиятельной в этом плане была, конечно, армия. Вместе с тем, невозможно было игнорировать сенаторское сословие, которое, сильно пострадав от войн и проскрипций, все же имело немалый экономический и политический вес. Примечателен в связи с этим такой факт: первоначально Октавиан, если верить Лиону Кассию, намеревался разделить между ветеранами собственность всах сенаторов, во попытка осуществить этот клан натолкнулась на столь мощное сопротивление, что Окгавяан был вынужден от него отказаться ■ освободить земельные владения сенаторов от конфис-
50Штаермаж Е.Расцвет рабовладельческих отношении..., с. 10; ее же. 0 классовой структуре рижского общества. - БДИ, 1969, №4, с. 56, прим. 36;кузищин В-Римское рабовладельческое поместье.... с. 15i ïolverinl. Op. cit.? р- 444, 452; Barmand J. Ь» armée et le soldat Ъ Ноше de 107 b 50 avant notre "exe. 1,, 1967, p. 484; id.; be proletariat dans la légion de Marius b la veille da aeooad Bellum civile. - PGS. p. 73 1 Gabba. The Peru-Bine Wax..., p. 148; ladré J.-M. Ъв sibcle d' Augusta. P., 1974, p. 24; Sefcnaider H. Wirtschaft und Politik. Untersuchungen ш Geschiohte 4*r späten HBmiechen Hepüblik. Bris,agen, 1974, S. 48t Ср. Smith B.B. The Pailure oí the loan Bepublic. Caabr.» 1955, p. 127; ôrœea S.S. fhe beart Generation of the Вешив I publio. Berkeley ete., 1974, p. 366•
" Эту множь высжааая Чжлвэр: ChiIreГ С.s.P. Cisalpina Gael. Social ê»i ewawle Metoxj ' îram 49 B.C. to the dacth of 1жш1ш-Or»., 19*1, -в. ID. Действительно, в 41 р. до я.»» колонжеты Шиш, шагапюрь посланы в Аржммв (App., ВС, IУ, 5) ж fug* (shp, I, p. 226), тт S ^ -С. жабжрал оохдах Цезарь (Сам., ВС, I, Л, 16).
5V
иации (Dio Cass . .XLVIII, 8,4-5). Выйти из затруднения за дчет поместий проскрибированных тоже не было возможности, так как эта земля попала в руки самих триумвиров й их приближенных, в первую очередь армейской верхушки. Октавиану оставался единственный выход - пожертвовать частью италийской муниципальной аристократии. Сам он в этом шаге заинтересован не был, более того - такой путь противоречил его интересампоскольку вел к сужению социальной базы его власти. Напротив, армию такое решение проблемы вполне устраивало, как потому, что при этом не страдали ее интересы, так и по той причине, что солдаты получили возможность свести счеты с крупными землевладельцами. Таким образом, подтверждается мысль Маркса, что в Риме toro времени "внутреняя история явно сводится к борьбе мелкой земельной собственности с крупной, разумеется, в той специфически видоизмененной форме, -которая обусловлена рабством"^.
Принято считать, что положение Окгавиана в г. было весь-ма шатким . В самом деле, даже если не учитывать охватившее всю Италию возмущение его действиями в интересах ветеранов, и в армии он был малопопулярен, что показал, к примеру, приводимый Аппианоы эпизод с убийством солдатами ревностного служаки центуриона Нония (App., ВС, У, 16). Унять волнения в ареде ветеранов Октавиану удалось о большим трудом и даже риском для жизни (iíiv., ер., 125). Политические противники Октавиана, возглавляемые Луцием Антонием, братом триумвира и консулом 41 года, и женой Марка Антония Фульвией, сочли обстановку подходящей для устранения Октавиана. Суть вражды между ним и антони-анцами заключалась в борьбе за монопольное право наделения ветеранов землей'52''. Сначала Октавиан был вынужден уступить их требованию поручить руководство расселением ветеранов Антония на. местах антояианским же командирам (App., ВС, У, 14}"i5.
Марко К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 368. К этому вопросу ом.: Кузищив. Римское рабовладельческое поместье..,., с. 15 сяд; Виноградов В.В. К вопросу о борьбе мелкого землевладения с крупным в древнем Риме в I в, до н.э. - Учен. зап./Горьк. пед. ин-т, 1970? вып. 123, с. НО.
33 Туркина ¿.Проскрипции..., с. 17; Buchau. Op. cit., p. 70 sq.; Carter J.M. The Battle of Actium. The Bise and Triiaaph or Augustus Caesar, b., 1970, p. 106.
Утченко С. Древний Рам..., с. 186; Aigner. Op. cit., S. 102.
35 Так, Мунаций Планк руководил выведением колонии в Бене-
с.Гьбба обратил внимание на то, что легионы Антония были выведены главным образом в Пицен, зоенное значение которого било .»еключителъньш;'ь. Разумеется, этот исследователь прав, отметив, что только из-за крайней непрочности своего положения Октавиан ijor согласиться на то, чтобы аятонианские уполномоченные взяли ¡¡а себя устройство легионов Антония, да еще разместили их в
наиболее важных стратегических пунктах Апеннинского пелуостро-
37 ьа .
логда луций Антоний и '¿ульвия сочла подготовку к низвержению Октавиана законченной, они пошли на резкое обострение отношении с ним. Скорее всего, они надеялись на возвращение с Зое тока ¡¿арка Атония и захват иы единоличной власти^0. Однако • реакция армии на изменение обстановки в .Палии ниц но была предусмотрена. Ветераны были заинтересованы в сохранении мира, в частности, из-за того, что опасались за судьбу своих земельных владений в случае рецидива войны . Но прежде всего их настроение определялось резко отрицательным отношением к раздорам внутри цезарианского лагеря.
Сложнее решить вопрос о позиции Октавиана. ¿да» а древности его обвиняли в том, что он eau вызвал эту воину, чтобы выавлть и уничтожить своих врагов, а из их конфискованного имущества выплатить вознаграждение ветеранам, (suet., Aug., 15 )• Но эго обвинение, по всей видимости, неосновательно"'1'. Октави ну тог-
вент (cil, x, ь087), а Азини;-; Иоллион распоряжался расселением военных колонистов'в Цизальпийской Галлии (serv., Ad Verg. Bue. П, I).
Колонии располагались там вдоль via Aemilia , связывавшей север полуострова с остальной йталией, ¿ели учесть, что цизальпинская Галлия контролировалась войсками АзйКля Поллиона, то стратегическое преобладание антонианцев в Италии будет очевидном .
3?
Gabba. Ssercito..., р. 465.
Ростовцев М^РсЩдение римской империи,с. Э1 сл.; Ковалев С.¡Л. История Рима. Л.» 1948, с. 475; Smethurst, Op. cit., p. 161.
39 Brunt'. The Army..., p. 82.
4i} Поводом для возникновения такого слуха могла стать безжалостная расправа с капитулировавшей Перузией и жителями Нурсии за то, что они воздвигли павшим в этой войне врагам Октавиана памятник с надпись»: "Они погибли за свободу !" (Suet., Aug., 12, I5s App., ВС, У, 48; Dio Cass., XLVIII, 13, 6 ). Полученные средства были, очевидно, распределены среди воинов. Но во-
да был нужен мир, а не война, спровоцированная в удобный для оппозиции момент. йвно для того, чтобы не дать повода к восстанию, он первоначально пытался при выведении колоний не раздражать конфликтовавшие стороны (Dio Cass., M,VIII, 8, 1-3 ) . ¡Л когда Лело/близилось к войне, Октавиан неоднократно старался урегулировать отношения с враждебной группировкой. Хотя эти усилия имели'демонстративный характер, это еще не дает основания сомневаться в их искренности.
Посредничество между Октавианом и лагерем оппозиции взяли аа себя собравшиеся на экстренное совещание в Теане г -e^cvt-'s ro4j С-с p^ro'u , как называет их Аппиан (ВС, У, 20). Вопрос о ранге этих "руководителей войска" остается спорным. В.Шмитхен-аер утверждал, что ими могли быть исключительно центурионы4'1» Разумеется, цецтурионы, выходцы из солдатской среды и "die Träger des berufsmilitärisches Geistes"'^ , превосходно знали нужды и чаяния солдат, поэтому естественно, что-последние избрали их своими представителями для решения столь важннгх вопро-' сов. Но позволительно усомниться в том, что состав представителей войска был таким единообразным. Шмитхеннер отвергает предположение, что среди них были и военные трибуны, на том основании, что эти офицеры происходили из иного социального слоя, действительно, существует мнение, что в поздней Республике круг лиц, из числа которых отбирались военные трибуны, ограничивался всадническим сословие«, а повышение центуриона в звании до трибуна было невозможно*^. Однако следует учйтывать, что язменения в социальном составе римской армии I в. до н.э., которые были одной из-важнейших предпосылок установления нового
обще вывлата им денег была обязанностью Антония. Ср.: Лльин-скан Л.С. Роль ï сточных провинций Рима в период гражданских войн конца республики. - В кн.: Древний Восток ... античный мир. k., 1972, с. .123,
Buchheim H. Die Orientpolitik des Triumvirn M.Antonius. Heidelberg, I960, S. 34.
4i' Sohmitthenner. Op. cit., S. 12.
^ Kromayer J., Veith. G. Heerwesen und Kriegsfttrung der Griechen und Börner. München, 1928, S. 400.
^ lengle. Tribunue (mllitum). - ЕЕ, 2-te Д., fflSxf. 12, 1937, Sp. 2442; Suolahti J. The junior officers of the Roman ¿зле;? in the Sepublican period. Helsinki, 1955, p. >55 sqq.; Grant M. The Army of the Caesars. Ь., 1974, p. XXXIV.
57.
политического строя , не могли не затронуть командный состав. Поэтому более обоснованным представляется взгляд Смита, который полагал,, что в заключительный период гражданских войн выслужившиеся из центурионов военные трибуны вовсе не были исключительным явлением" .
Если вернуться к вопросу о составе армейского совещания в Теане, то в нем, очевидно, участвовали военные трибуны, центу-рионы и наиболее заслуженные солдаты . Объединяет их одно обстоятельство - все он/, были активными цезарианцами, участниками военных кампаний 49-42 гг. до н.э. или даже галльских войн
48
цезаря' .
Результаты совещания в Теане примечательны. Выработанная военными программа мириада урегулирования конфликта (App., ВС, J, 20) имела широкий характер - армия выступала в качестве верховного посредника в государственных делах 9. По словам Р.Ю.
^¿'тченко. Римская армия..., с. 31, 42.
46
Smith. Service in the Post-Marian Roman Army, p. 68 sq. Надо учитывать, что в козде Республики существовало две категории военных трибунов: избранные коыицияш а назначенные самими полководцами (Kieoïet С. Armée et société'à Rome soua la re'publique: à propos de 1' ordre équestre. - ?OR, p. 135» В Ha~ учной литературе на возможность назначения центурионов военными трибунами указывалось достаточно давно: llebenam. Bxarcitus. - re, Hod. 12, 1909, Sp, 1645 . Наличие в цезарианской армии таких трибунов не подлежит сомнению." I.ïixaio l.f./ pria. pil., tr. mil., IUI Tir. i.d. colonia deduata / prim, pontifioi, legio IUI Sorana / honoris et virtutis caussa (IIS, 2226). В .комментарии к этой, надписи Дессау отметил, что легион, в котором служил Я.ФирмМ, относился к армии триумвиров и после битвы при Филиппах был поселен в Соре, из жителей которой он в основном состоял. Ср. SBJ?, I, р. 237, 17; 244, 5.
В 49 году до н.э. во время осады*войсками Цезаря города КорфИНИЯ осажденные "milites,.seeessionem faciunt at que ita inter se per tribunos miliiuE centurionesque atqne honestissimos sui generis colloquuntur..I' (Gaes ВС, I, 20). Думается, что такой состав армейских представителей можно считать традиционным, Ср.: Jal. le "soldat des Guerres Civiles"—,, p. 19; Gabba. The Perusine War..., p. 145; Aigner. Op. cit., S. 141 ft.
4 R
Очевидно, и военные трибуны аристократического происхождения были проникнуты армейским корпоративным духом, В этом нет ничего удивительного: "Лица и группы могут переходить с одной стороны на другу» - это не только возможно, это даже неизбежно при всякой крупной общественной "встряске"; характер известного течения от этого нисколько не меняется; не меняется и идейная связь определенных течений, не иенлетей их классовое значение" (Ленин В.И. Полн, собр. соч., т. 26, с. 150).
Sehmitthenner. Op. cit., S. 7.
'„ Виппера, "это была обстоятельная программа, в которой ветераны, ..обеспечивая свои интересы, указывали вместе с тем ряд средств,
чтобы не доводить гражданское общество до крайности"-^.' »■" Решения совещания в Теане существенно ограничивали самостоя-; тельноегь Октавиаяа и ставили его деятельность под контроль армии'5*. С другой стороны, вмешательство военных не позволило противникам Октавиана добиться его устранения. Поэтому они, внешне . ^согласившись с предложениями армии, на деле саботировали их, выставляя заведомо неприемлемые для Окгавиана требования. В от-i вет он развернул агитацию среди sex же армейских руководителей и римской аристократии^2. И в этот раз армия сделала все воз-j-íMo«Hoe для. предотвращения войны. Неясно, обратился ли к ней ' Октавиая с просьбой о поддержке, как об этом пишет Дион Кассий (XLVili, II, 3) или инициатива новой попытки примирения принадлежала самим ветеранам, как представляет это Аппиан (У, 23). ¡Во всяком случае, характерно участие в этот попытке не только ¡уполномоченных войска, но и самой солдатской массы (Dio Cass., XXVIII, 12, I).
По решению армии, -на этот раз базой-для примирения должен г вал стать договор'Антония'и Октавиаяа, заключенный после битвы J Яри Филиппах, а все спорные вопросы подлежали рассмотрению третейским судом в Габиях, составленным из представителей военных. "Само решение было офоралено как государственный закон (Bio Gass.»XLVIII , 12, 1-2). Таким образом, армия присвоила важнейшую прерогативу римского народного собрания, что тоже немало» к важно для характеристики ее роли в это время".
Лион Кассий (XL7IH, 12, 3) специально подчеркивает готов-'. вость Октавиана подчиниться решению третейского суда. Правда, поведение Октавиана, который послал навотречу Л/цию Антонию,
Виппер. Указ. соч., с. 331 сл.
51 ia повествования Аппжава возможно заключить, что пред-отавители армии составили своего рода контрольны! комитет, который обосновался в Риме, «ом.; App., ВС, У, 21, 23.
52 Поскольку дело происходило в самом Раме, то подтверждается предположение о постоянаам пребывааяи представ»teлея ар-
,„ши в столице в это время.
«в период борьбы за власть армия «анимала центра«'* по-] жожекие в государстве, ... к ней перешла de facto суверенность райского народа.»»* (ку лаковой! „ Надеж шотвранол землей...«
гоже направлявшемуся на этот суд , кавалерию, затеявшую стычку с конницей последнего (App., ВС, У, ¿3), заставляет усомниться в искренности наследника Цезаря.
После этого инцидента Луций Антоний отказался прибыть в Га-бии, хотя ветераны предлагали ему охрану, ¿тот отказ окончательно дискредитировал его в их глазах» ¿ойна стала неизбежной. Но деятельность третейского суда нельзя признать безрезультатной: "Тогда луций и Фульвия были признаны виновными и вынесено решение в пользу Цезаря" (Mo Cass., xivxii, I2, 3). Поэтому в начавшейся войне армия и военные колонисты были на стороне Октавиана (App., ЗС, У, 27).
Перузинская война не без основания названа "борьбой экспроприируемых собственников против экспроприирующих ал низов" Луций Антоний возглавил эту борьбу, поскольку он демагогически провозгласил себя противников власти ариумвиров (App., ВО, 19, ЗС, 39, 43). Войско его состояло главным образом из пострадавших от военной колонизации землевладельцев Италии и их сторонников (App., ВС, У, 27;liv., ер. 125), но наиболее боеспособной ее частью стали, видимо, в силу отношений военной клиенгелы, ветераны из антонианских колоний (App., ВС,,У, 31, 47)56.
Большой интерес в античной и современной историографии вызывал вопрос - почему Марк Антоний не вмешался в Перузинскую войну? Античные авторы объясняли это в духе своего времени: главным образом связью с Клеопатрой (Plut., Ant., 28, 30;в1о Cass.,30.7111 , 27, I), что, разумеется, совершенно неубедитель-но57.
Политические последствия невмешательства Антония, как и во-
Оппозиция очень неохотно согласилась на новое предложение военных в посредничестве. Это видно хотя бы из того, что третейский суд противники Октавиана издевательски называли senatus caligatus (Bio Cass., XLVIII, 12,3). Вместе с тем это название показывает, что даже они были вынуждены признать авторитет армии. •
Туркина. Социальная борьба..., с. 13; ср.: Polverini. op. cit., p. 443-
50 В боях активно участвовали и рабы - принадлежащие Луцию Антонию гладиаторы (App., ВС, У, 33).
Критику ЭТОГО взгляда си.: Bice Holmes Т. The Architect of the Roman Smpire. Oxf., 1928, v. I, p. 99 sq.
60
енные, были необратимы - из-за этого стратегическое преобладание антонианцев в Италии оказалось бесполезным, так как полководцы Антония в Лталии и Галлии, не зная.его отношения к Перу-зинской войне, не решились активно действовать против Октавиа-яа, который получил поэтому подавляющий перевес над армией Лу-ция Антония"15, По словам Плутарха и Аппиаяа, о войне Антоний узнал лишь весной 40 г. до н.э., когда Перузия уже пала (Plut., int., 30; App., ЗС, У, 52). Дион Кассий, напротив, утверждает, что Антоний и раньше знал о разыгравшихся в Италии драматиче-ческих событиях (Dio Caes., хътШ, 27, I). Действительно, допустить, что при1' шой пассивности Антония было отсутствие све-^ дений, нельзя хотя бы потому, что связь Италии с заморскими провинциями поддерживалась и зимой59. Если учесть, что прямым - служебным долгов полководцев Антония в Италии было сообщить ему о Перузинской войне сразу же после ее начала, то можно не сомневаться, что Антоний располагал достаточно своевременной и достоверно*, информацией6^. А то обстоятельство, что он задер-вал у себя прибывшую из Италии еще до начала войны депутацию BefepaHOB, не давая им определенного ответа (App., У, 52), позволяет считать, что он не хотел вмешиваться в италийские дела, В свое время было высказано мнение, что Антоний не желал появ-* ляться в Италии, так как не выполнил свое обязательство по договору при Филиппах - не собрал деньги для уплаты ветеранам61. Мнение это нельзя признать основательным - ведь рискнул же он появиться в Италии без денег через несколько месяцев. К тому же как отметил БуХХейм, у него были веские аргументы для оправда-: ния их отсутствия62.
Наиболее убедительное объяснение поведения Антония предлагают те исследователи, которые считают, что он не желал нару-
CD
Gioebe. C.Asinius Pollio. - ЗЕ, 1896, Ebd. XV, Sp 1591; Lindsay. Op. cit., p. 221; Gabba. Esercito..., p. 465.
^ Groag E. Beiträge zur Geschichte des zweiten Triumvirats. Kilo. 1914, Bd. 14, H. I, S. 49-
0 Уместно напомнить, что спустя десять лет Октавиан, нахо-
fHCb на Самосе, вовремя получил известие о военном мятеже в рундизии и предпринял зимнее плавание в Италию.
51 Ростовцев М.Указ.соч., с.'92: Groag. Op. cit., S. 50 f.
\ r p
Города Азии должны были уплатить контрибуцию в течение двух лет, но еще до истечения половины-этого срока в римские владении вторглись парфяне (Buohheim. Op. cit., s. 13).
шать заключенное при Филиппах соглашение, в соответствии с ко-торым действовал Октавиан . Иначе говоря, Антоний не решился вмешаться в Перузиникую войну из-за опасения дискредитировать себя в глазах армии. Марш справедливо указал, что лишь открытое нарушение Октавианом договора при Филиппах - захват легионов Антония - побудило последнего вернуться в Италию6^.
После высадки Антония у Брундиэия Италия напряженно ждала новой вспышки военных действий (Veil., II, 76, 3). Однако этого не случилось. Принято считать, что триумвиры вынуждены были примириться в результате сильнейшего давления армии. Эта точка зрения неоспорима1^, яп для ее конкретизации есть смысл остановиться на характеристике положения Антония и Октавиана в тот момент.
Внешне шансы Антония на успех в случае войны выглядели на7 много лучше: симпатии всей армии принадлежали ему как герою Филипп (App., ВС, У, 56) и, по мнению Шмитхейнера, "возможно, Брундизий был для Антония последним крупным маноом насильствен-но устранить конкурента - Октавиана..."®^. Однако состояние дел
w Flrth. Op. oit., p. 105 sq.; Bice Boinas. Op. oit., p. 100; Tarn, Charlesworth. Op. cit., p. 41; Marsh, Soullard. Op. cit., p, 285 sq.; Syme. Op. cit., p. 214 sq.; Bochheim, op. cit., s. 31 , Явно ошибочна точка зрения Sapào Лева, утверждающего, что, хотя Антоний и не делал официально выразить смое отношение к Перузинсной войне, но она могла бмть начата лишь с его согласия íbeYi. Ъ' impero romano, p. 70. -Ср. Syme. Op. cit.. p. 215).
64 Marsh, scuiiard. Op. cit. , p. 286. Разумеется, могли иметь место и другие мойвы (см.: Paratore. il blmillena-rio..., p. 531). Октавиан, в свою ечередь, всячески старался оправдать свои захват войск Антоний. В частности, для заздачи им на монетноы дворе Лугдуна были отчеканены ауреусы и денарии, изображения и легенды которых подчеркивали личные заслуги Октавиана в защите дела цезарианцев (Hill р.?. Propaganda on Coins of the Civil Wars, 44-30 B.C. - The Numiaar;ble Circular, 1962. 70, № 3, p. 52).
Сергеев. Указ. соч., с. 360; Ковалев. Указ. соч., с. 476; Машкин H.A. История древнего Рима. M., 1956, с. 328; Ковалев С.И., Шкаераан Е.М. Очерки истории древнего Рима. М., 1956, с. 205; Утченко. Древний Рим».., с» 189; Birth. Op. ait., р. 107; Сагу, A history of Borne..., p. 436; Allen B.K. Augustus Caesar. Ii. ,1937, p. 83; Bochan, Op. cit., p. 80; Psxlbeni. Op. oit., p. 284; Hfinn K. lugustüB und seine Zeit.. Wien, 1953, S. 63; Scbmittheaner. Op. cit., S. 9; Smethurst. Op. cit., p. 161-, Marsh, Soullard. Op. oit., p. 286; lellereh H.B.L. Sol-diera of Borne. 1., 1964, p. 129; Grimai P. I>® si%eole d» Auguste.. P., 1965, p. 25.
66 Sohaltths—г- О». witJI 9.
Антония было достаточно сложным. Он не мог считать свой тыл прочным, так как оставил много дел на Востоке незавершенными67. Результаты предпринятого им, как и Окгавианом, призыва к оружию ветеранов и населения Италии (Dio Cass., XbVlll, 28, 2), очевидно, оказались неутешительными - об этом косвенно свидетельствует тот факт, что Антоний должен был срочно вызвать свои войска из Македонии, а до их прибытия пустил в ход военную хитрость с целью внушить преувеличенное представление о своих силах (App., ВС, У, 58). Парибени замечает,-что уже сопротивление Брундизия должно было побудить Антония задуматься, так как до этого он слишком полагался на свой авторитет в армии и верил, что ему не посмеют сопротивляться68.
Немало трудностей было и у Октавиана. Его перевес в сухопутных силах был в*значительной степени иллюзорным, поскольку имелись основания сомневаться в верности тех легионов, которые еще недавно служили Антонию. Но особое беспокойство внушало ему нао-троение ветеранов. Едва ли следует, как это делает Шмитхеннер, говорить об их недовольстве политикой Октавиана в Италии69. Напротив, молодой триумвир делал все от него зависевшее, чтобы удовлетворить их, и свои обязательства перед ними выполнил безупречно . Однако он не мог рассчитывать на победу над Антонием, потому что армия не желала нового военного столкновения. гАппиан сообщает, что призванные Окгавианом ветераны, узнав, что их собираются использовать против Антония, разошлись по домам. Хотя они затем все же согласились следовать за Окгавианом, но воевать против Антония собирались лишь в том случае, если он >-не согласится на примирение (App., ВС, У, 57)71. Поэтому Окта-виан, стянув к Брундизию войска, не торопился начинать активные боевые действия, хотя время работало на Антония - к нему должны были прибыть подкрепления. Бездействие Октавиана, невыгодное ему с чисто военной точки зрения, может быть объяснено
67 Marsh, Scullaxd. Op. cit., p. 286.
с p
Paribeni. Op. cit., p. 289.
69
Schmitthenner. Op. cit., S. 9-
Недовольство ветеранов мог вызвать как раз Антоний, так и не выплативший им обещанных денег (Dio Gass., XLVlll, 30, 2).
* Получается, что армия сама оценивала целесообразность той или иной кампании (jal. op. cit., р. 18).
только политическими соображениями. Расчет блестяще оправдался: армии обоих триумвиров заставили своих полководцев согласиться на примирение (App., ВС, У, 59, 63).
Подготовительная работа по выработке соглашения осуществлялась армией Онтавиана, которая избрала представителей для посредничества между сторонами (App., ВС, У, оЛ). ; .и представители (irptC^et«), несомненно, являются теми же h^c/ubivç,- rc:ù Crp,i.fo1, , о которых шла речь выше, .¡ледовательно, мы вновь видим в критической .обстановке появление нре„стаытельного органа армии. На отот раз его деятельность увенчалась полным успехом.
Таким образом, самостоятельная политическая роль римской армии в конце сороковых годов i в. до н.э. неопровержимо подтверждается данными источников. Арыия определяла характер политики триумвиров, а в критические .моменты избирала своих представителей (солдат, центурионов, военных трибунов), которые в качестве высшей инстанции , иктовали соперничавшим лидерам цезарианцев условия компромисса. На основные политические лозунги армии указывалось в цитированных работах д.1.китхеннера и С.Л., тчаако. Этими лозунгами были единство цезарианцев и мир, который после разгрома республиканцев считался обеспеченный.
л заключение следует сказать, что самостоятельная голь армии прекрасно сознавалась уже современниками этих событии. Так, Корнелий Непот, характеризуя роль македонской армии после смерти Александра, пишет в биографии овмена: "Ведь та ^аланг> .льксанд-ра великого... стремилась не повиноваться вождям, а, напротив, приказывать сама - как это делают сейчас наши ветераны" (Kamque illa phalanx Alexandri magni... пои parere se ducibus, sed Imperare poetulabat: ut nunc veterani faciunt nostri. - Corn. Мер., ta., 8, 2).
Н.С.Широкова МРАМОР ИЗ ТОРЙНЬМ
С течением времени в жизни императорского Рима все большее значение начинали приобретать провинции, постепенно становившиеся центром экономической и культурнойжи^ни империи. Эти про-
64
