CC BY
40
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 23 2011
izvestia
penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta
imeni V. G. BELINSKoGo
humanities
№ 23 2011
УДК 942 055
ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННЫХ ОПОЛЧЕНИЙ ГРАФСТВ АНГЛИИ НАЧАЛА XVII в.
(ПО МАТЕРИАЛАМ МИРОВОГО СУДЬИ НОРФОЛКА Н. БЕКОНА)
© В. П. МИТРОФАНОВ Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра всеобщей истории, историографии и археологии e-mail: V.mitrophanov@gmail.com
Митрофанов В. П. - Из истории военных ополчений графств Англии начала XVII в. (по материалам мирового судьи Норфолка Н. Бекона)// Ивестия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 523-527. - Статья посвящена изучению одного из аспектов военного дела в Англии начала XVII в. - деятельности мировых судей по организации смотров ополчений графст и основана на изучении материалов мирового судьи графства Норфолк Натаниэля Бекона за 1608 год. В статье приводятся данные об имеющимся вооружении у местных ополченцев в ряде сотен и отдельных селениях графства, денежных средствах, собираемых с населения для приобретения вооружения и боеприпасов.
Ключевые слова: мировой судья, лорд-лейтенант, смотры ополчений, денежные сборы, вооружение, пехота, конница, сотни,селения.
Mitrophanov V. P. - From the history of the counties' military bands of the England the begining of the 17-th century (for the N. Bacon's papers, as justice of peace of Norfolk) // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i. V. G. Belinskogo.
2011. № 23. P. 523-527. - This article is devoted to the reseach of one of the aspects of the English military affair in the early of 17-th century particularlry to the justices’ of peace activity in organizing musters of county military bands. The articule is based on N. Bacon’s survey made in 1608. The arthorprovides some data both the arms being at the disposal of local military bands and levies imposed on the locals for buying arms and amunitions.
Key words: justice ofpeace, lord-lieutenant, musters ofmilitary bands, levies, arms, infantry, horses, hundreds, towns.
В отечественной историографии до настоящего времени отсутствуют специальные исследования по истории военного дела в Англии в раннее Новое время. Лишь в некоторых работах приводятся отдельные вы-сказыванияиобщиезамечаниянаэтотсчёт [1;167-168]. В англоязычной историографии имеется ряд работ в этом плане, но в основном они посвящены периоду Тюдоров и ярким страницам сражений и военных побед английского флота на морях [3-11]. Вопрос об ополчениях графств рассматривается лишь в работе канадского историка Л. Бойтона [2].
Какизвестно, английская средневековая монархия не имела постоянной армии. Не было её и в начале XVII века, но зато английские короли и королевы всегда имели хороший флот, позволявший им не раз одерживать победы на морях, в особенности над испанским флотом, и господствовать на просторах Атлантики. Однако потребность иметь сухопутную армию периодически появлялась, особенно в XVI - начале XVII в. и поэтому правительство Тюдоров и Стюартов постоянно занималось вопросом сбора ополчений графств. Особенно это прослеживается после известных собы-
тий во Франции, связанных с избиением гугенотов в 1572 [2; 14]. Лондонский кабинет контролировал этот вопрос через местные власти, в частности, мировых судей и специальных должностных лиц - лордов-лей-тенантов графств и их помощников. Использовались также и специальные комиссии по контролю над проведением военных смотров[2; 18-20].
Имеющиеся в моем распоряжении материалы мирового судьи графства Норфолк Натаниэля Бекона позволяют проследить ряд аспектов военного дела, связанных именно с потенциальными сухопутными войсками, на которые правительство могло рассчитывать в случае боевых действий на суше и порой использовало их в различных военных кампаниях за пределами королевства. Т акой анализ представляет определённый научный интерес ещё и по причине слабой изученности интересующего меня аспекта английской истории именно периода начала правления Якова I Стюарта. Дело в том, что этот монарх в начале своего правления мало уделял внимания военному делу и, в частности, проведению военных смотров ополчений графств. По сути дела первые смотры ополчений на-
чали при нём проводиться только в 1608 г. В бумагах
Н. Бекона как раз имеются некоторые сведения об этом, датированные именно 1608 г. [12; 25-34].
Так в них, т. е. в «бумагах» сохранился ряд любопытных документов. Один из них от 23.09.1608 г. связан с проведениемвоенного смотраополченийграф-ства. Он свидетельствует о том, что должностные лица, называемыепомощникилорда-лейтенанта25.09.1605г. заключили соглашение с местными властями о размерах денежного обложения населения селения Кинг Хед с целью формирование ополчения из конницы и пехоты. Согласно нему каждый владелец земли, оценённой в 200 фунтов стерлингов (далее сокращенно: ф. ст.) или же имеющий недвижимости на две тысячи ф. ст., должен приобрести на свои средства для пехотинцев латы, мушкет и копьё. Все это следовало показать на военном смотре местного ополчения [12; 25].
Кроме того, каждый человек, чья земля оценивалась в 100 марок (1 марка = 2/3 ф. ст.) или же, чьё движимое имущество оценивалось в 1 тысячу марок так же должен предоставить для ополчения лошадь и вооружение для легкого пехотинца, т. е. латы, мушкет и копьё. Каждый человек, чья земля оценивалась в 40 ф. ст. в год или же имел движимого имущества на 500 ф. ст., был обязан поставить для ополчения карабин и вооружение легкого пехотинца. Лица, чьи земли оценивались в 13 ф. ст. в год или же имевшие движимое имущество в 200 ф. ст., должны были поставлять для местного ополчения мушкет или латы по усмотрению капитана воинской команды. Каждый человек, чья земля оценивалась в 10 ф. ст. или же имел движимости на сумму в 200 марок, должен был предоставлять для ополчения легкое ружьё [12; 25].
Однако этот документ предусматривал снижение нормы обложения каждого конкретного жителя графства, если его материальное положение ухудшилось. В документе особо оговаривалось, что норма поставки вооружения для ополчения графства для горожан была такая же, как и для сельских жителей [12; 25]. Интересно, что в определении нормы обложения вооружением нет указаний на какие-то льготы в отношении дворян и духовенства, т. е. сохранялся прежний порядок, существовавший ещё во времена Елизаветы Тюдор.
На практике собрать всё это было делом далеко не простым. Так мировой судья сделал заметку в своих бумагах, что во время его предстоящей встречи с лордом-лейтенантом Ноттингемом, следует выяснить у него вопрос о том, когда законом было определено, чтоприраскладахнаприобретениевооруженияоценку имущества в 200 марок повысить до 300 марок [12; 25]? Видимо ему задавали такой вопрос жители графства, и поэтому необходимо было чётко представлять себе это и, соответственно, аргументировано отвечать на подобные вопросы. Кроме того, Бекон запланировал на этой встрече выяснить вопрос в отношении обложения поставкой трех всадников; людей с доходом в
2 тысячи ф. ст. или 3 тысячи ф. ст.? Ему так же неясно было, что делать по поводу предписания статутом по-
ставки вооружений, если сам статут неизвестно когда принят. Очевидно, он просто не знал, что данный статут был принят ещё в 1558 г. Непонятно ему было и то, каким правилом руководствоваться в отношении сбора вооружений или лошадей в сотнях (административная единица графства - В. М.), т. е. собирать ли всё это в рамках сбора субсидий или как-то иначе? Бекон не знал и того, какой методики должны придерживаться помощники лордов-лейтенантов при определении доходности поместий с целью определения для них нормы поставки вооружений. Предполагал он обсудить с лордом Ноттингемом и вопрос об установлении четких правил поставки установленного количества конницы и пехоты в ополчения графства и ответственность должностных лиц за соблюдение этого.
Намечал мировой судья обсудить с лордом-лейтенантом и частный вопрос в отношении содержания смотровой башни (очевидно на побережье моря -В. М.), а именно, должно ли её содержать на средства графства. Бекон так же хотел прояснить и вопрос в отношении порядка выдачи денег и обмундирования ополченцамграфства. Онтакже намеревалсяобсудить с лордом вопрос о том, облагать ли жителей городов и местечек (т.е., очевидно, не крестьян и сельских джентри - В. М.) денежными сборами на конницу, если они имеют земли на территории графства, а также будут ли должностные лица (прокуроры) иметь право налагать штрафы за отказ поставлять требуемое вооружение и лошадей.
И ещё один деликатный вопрос был на заметке мирового судьи для обсуждения с лордом Ноттингемом. Это был вопрос об обложении поставками вооружений духовенства. Как отметил Л. Бойтон, этот вопрос всегда был болезненным для духовенства и властей графств ещё во времена Елизаветы I Тюдор [2; 34-35]. Очевидно, зная об этом, Бекона был озабочен тем, кто же должен этим заниматься - лорд-лейтенант графства или епископ? Ему также было непонятно и то, что если духовенство будет обложено сбором денег на вооружение для ополченцев в соответствии с их доходами, то должны ли они или какие-либо должностные лица за них демонстрировать все это вооружение на военных смотрах. Ведь как священники они не должны брать в руки оружие. следовательно, если это будут за них делать светские должностные лица, то соответственно от них потребуются определённые расходы! Бекон, очевидно, хотел добиться от лорда-лейтенанта разрешения на компенсацию этим людям расходов за эту работу.
Наконец, Бекон хотел обсудить с лордом Ноттингемом вопрос о мерах безопасного хранения пороха в каждой сотне графства [12; 25]. Очевидно, этот вопрос был связан со случившимся незадолго до этого пороховым заговором.
Таким образом, хотя Бекон был в должности мирового судьи уже задолго до этого, он в данный момент не знал всех тонкостей этого дела. Однако, это объясняется, скорее всего, не его некомпетентностью в этом деле, которое явно не было абсолютно новым
для него, а тем, что в раскладке денежных сборов на различные категории населения на вооружение для ополченцев происходили изменения. Поэтому миро-вогосудью волноваломногоразнообразныхвопросов, связанных с организацией ополчения графства. Причём, центральным моментом в этих военных заботах был финансовый вопрос. Именно финансовые вопросы были законодательно не отрегулированными и на
практике вызывали немало споров и возражений со стороны различных социальных слоев графства.
Как было отмечено выше в 1608 г. Норфолк был одним из графств, в которых проводись военные смотры. В бумагах Бекона сохранились сведения об имеющемся вооружении по одной из сотен графства, составленные по результату смотра местного ополчения (табл. 1).
Таблица 1
Норма поставок вооружения для ополченцев селениями сотни Брузекрод графства Норфолк [12; 26]
№ Вид оружия Селения Копья Мушкеты Лёгкие ружья Всего единиц
1. Сауз Крик 4 5 1 10
2. Норт Крик 4 1 1 6
3. Барнем Торп 3 3 1 5
4. Барнем Саттон 2 0 1 (в плохом состоянии) 3
5. Барнем Уэстгейт 2 (1 в плохом состоянии) 3 0 5
6. Барнем 2 2 4 8
7. Барнем Норт 1 1 0 2
8. Уатерден 0 1 0 1
9. Барнем Дипдол 0 1 0 1
Всего 17 17 7 41
Особо отмечено по данной сотне, что духовенство там поставили для ополчения 2 копья и 2 мушкета [12; 26]. Указанные цифровые данные поставок вооружений этими селениями означало, что они однажды закупив эти виды вооружения, должны постоянно его иметь в наличие, поддерживать в боевой готовности и демонстрировать на каждом очередном военном смотре ополчений.
Как видно из табл. 1, девять селений данной сотни имели всего 41 единицу оружия, из которых огнестрельного было 24 ствола, что составляет около 60 % от всего вооружения данной сотни. Больше всего единиц вооружения дали селения Сауз Крик (10 ед.) и Барнем (8 ед.), т. е. они дали 75 % от общего коли-честваогнестрельногооружия.Огнестрельноевоору-жение ополчения данной сотни составило около 58 % от общего количества вооружения. Меньше все дали селения Уайтерден и Барнем Дипдол (всего по одному мушкету). Показательно, что власти постарались обложить селения так, что даже самые бедные из них дали бы хотя бы по одной единице огнестрельного вооружения. Это было связано с тем, что с конца XVI в. в Англии начался процесс перехода с холодного вооружения воинских команд на огнестрельное вооружение.
Поставки вооружения местного духовенства соответственно составили 10 %, а огнестрельного вооружения они дали лишь 5 % от общего количества. Две единицы вооружения оказались в плохом состоянии. Кроме этого вооружения в данной сотне был запас
пороха в 200 фунтов, запальных фитилей 200 фунтов, 200 фунтов ядер, 12 бердышей (pickaxes) 12 совковых лопат и 12 штыковых лопат [12; 27].
Интересно, что Бекон в том же октябре 1608 г. составил особый список оружия и доспехов, которые должны были поставить для ополчения графства местное духовенство. В нём отмечено, что четверо из них (указывается их церковная должность - В. М.) должны на свои средства оснастить вооружением и конём одного лёгкого всадника. Кроме того, в этом списке отмечено, что всё духовенство графства обязаны поставить для ополчения 27 мушкетов, 75 облегчённых карабинов, 27 лат и 27 ружей. Причём, он особо отметил, что декан и капитул города Норича должны поставить двое лат и два лёгких карабина, а шесть пребендариев -по одному комплекту лат [12; 27].
Таким образом, в целом англиканское духовенство графства давало 156 единиц вооружения, из кото-рых129стволовсоставлялоогнестрельноеоружие,т.е. около 90% от общего количества единиц вооружения. И это не случайно, так как именно духовенство было достаточносостоятельнойчастьюместногонаселения.
В том же 1608 г. Бекон получил сведения о количестве ополченцев из пяти сотен графства, в которых состоялись смотры воинских команд (табл. 2). Ниже приводятсяэти сведения. Причём, на обороте листа, на котором сообщались эти данные, сохранились записи различными почерками о том, что от участия в смотре уклонились 21 человек, которые должны быть в числе лёгких пехотинцев и 16 человек, которые должны
иметь лёгкие ружья. Кроме того там было написано напротив каждого имени кто конкретно участвовал в смотре и не попросил у руководителя смотра какой-
либо материальной помощи (очевидно снизить норму обязательного вооружения и т. п. - В. М.) на вооружение и амуницию.
Таблица 2
Сведения о количестве ополченцев по четырём сотням графства в 1608 г. [12; 27]
№ Ополченцы Название сотни Лёгкие всадники Лёгкие карабины Всего от сотни
1. Айнесфорд 15 6 21
2. Сауз Эрпингер 11 4 15
3. Норт Энпиргер 9 8 17
4. Норт Гринх 9 5 14
5. Холт 5 3 8
Всего : 49 26 75
Как видно из этих пяти сотен явка на смотр ополчения составила чуть больше 50 %. Имена не явившихся были известны мировому судье, а значит, он и другие должностные лица в дальнейшем предприняли разбирательство с лицами, уклонившимися от участия в смотре ополчений.
ВбумагахБеконасохранилисьиспискиотоктября 1608 г. о количестве участвовавших ополченцев в данном смотре от каждого селения двух из этих четырёх сотен (Холт и Айнсфорд). Очевидно, в этом списке указывалось количество легких пехотинцев без огнестрельного оружия. Ниже приводятся эти данные (табл. 3).
Таблица 3
Данные о количестве явившихся людей на смотр ополчения в сотне Эйнсфорд в1608 г. [12; 28-29]
№ Название селения Кол-во людей, явившихся на смотр № Название селения Кол-во людей, явившихся на смотр № Название селения Кол-во людей, явившихся на смотр
1 Бордсвелл 8 10 фоллсем 11 19 Шерингем 4
2 фокли 3 11 Уитчингем Магна 8 20 Вуддаулинг 10
3 Байт Кум Твифорд 5 12 Репем 8 21 Хайерленд 3
4 Кейст 5 13 Уитвелл 9 22 Браминдон 3
5 Кействик 7 14 Хактворд 5 23 Рингланд 5
6 Вуднорток 4 15 Сталл 6 24 Элдефорд 2
7 Хилдерстоу 11 16 Брендестон 1 25 Уэстон 10
8 Мортон 4 17 Линдж 7 26 Депингдж 2
9 Байлоу 4 18 Сперем 2 Всего 147
Таким образом, из этих 26-ти селений на смотр прибыли 147 человек. При них имелось 55 мушкетов, 36 лёгких ружей и 57 лат. Количество уклонившихся от участия в смотре ополчения составило
5 человек, что составило 3,4% от общего числа явившихся [12; 28-29].
Как видим больше всего ополченцев дали три селения (в таблице они под № 7, 10, 25 - В. М.). В общей сложности они дали 32 ополченца, что составило более 28 % от общего количества. Меньше всего дали тоже три селения (в таблице они под № 18, 24, 26 - В. М.) В целом они поставили всего 6 ополченцев или чуть более 4 % от общего количества явившихся.
Таким образом, из 147 ополченцев данной сотни огнестрельным оружием были обеспечены 91 че-
ловек или 61,8 %. Латами были обеспечены лишь 57 ополченцев или 38,7% от общего числа явившихся на смотр. Примечательно, что в этом документе отмечено, что духовенство данной сотни «очень неохотно давало деньги на приобретение вооружения» для ополченцев, а поэтому по сравнению с прошлыми годами на эти цели с них собрано меньше денежных средств [12; 29].
По другой сотне Холт приводятся сведения, за подписью Уильяма Кинга, который очевидно был одним из помощников лорда-лейтенанта графства,
об имеющихся там запасах боеприпасов. Так, отмечено, что ещё с июня 1601 г. было установлены нормы боеприпасов, которые должны быть там на хранении,
3 хандредвейт (1 хандредвейт “cwt”=50, 8 кг. - види-
мо такого объема были бочки для хранения пороха -В. М.) 50 фунтов пороха, т. е. всего 386 фунтов, 4 хандредвейта, 80 фунтов запальных фитилей, т. е. всего 528 фунтов, 2 хандредвейта 16 фунтов свинца, т. е. всего 240 фунтов и, что интересно, назначено от сотни 12 сапёров, которые должны иметь дело с этими боеприпасами. Однако большинство из них к данному времени уже умерли или же покинули свое место жительства в этой сотне [12; 29]. В записке отмечено ещё о наличие в данной сотне для нужд ополчения 30 бердышей, 30 совковых лопат, 30 штыковых лопат, 30-ти корзин, но старых, 6-ти топоров, 4-х кувалд и 2-х повозок [12; 29]. Проведенный в 1608 г. осмотр показал, что в реальности там имелось пороха 112 фунтов (1 хандредвейт “cwt”). 1 квартер (1 квартер = 28 фунтов= 12,7 кг.) из которого половина в плохом состоянии, запальных фитилей 112 фунтов, свинца 120 фунтов. Причем, все эти боеприпасы находятся под его контролем. За все остальные запасы боеприпасов отвечал его брат Джон Кинг. Однако в записке не приводятся сведения об остальных запасах боеприпасов, имевшихся в сотне подего контролем.Причём,все имеющиеся инструменты сапёров находились в распоряжении деревенских старост тех же селений сотни. У ильям Кинг записал, что он «не в курсе того, кто ещё должен поставлять повозк». Основная часть имеющегося пороха находилась под контролем «мистера Бер-рика в Норич», но часть этих запасов пороха в плохом состоянии.
Таким образом, сотня Холт не выполняла в полной мере возложенных на неё обязанностей по содержанию боеприпасов. Фактически пороха там имелось на хранении в 3 раза меньше, запальных фитилей в
4 раза меньше и свинца в 2 раза меньше установленных для неё норм этих видов боеприпасов.
Городские власти так же отчитывались перед мировым судьей о состоянии военного дела. Так, в письме мэра г. Кингс Линна Томаса Санди и его 4-х олдерменов говоритьсяобобученныхвоинских командах и вооружении. В этом городе имелось 20 пехотинцев, 10 из которых были обязаны иметь мушкеты, а 10 - латы. Кроме этого, горожане должны были иметь 2 лёгкие пушки и 2 железных «миньона» (minions of cast) и 2 латунных фальконетов (лёгких пушек -В. М.) с надлежащими ядрами и 6 бочками пороха. Кроме этого жители города Кингс Линн должны поставлять в арсенал графства 30 мушкетов, 20 лат и 10 алебард (halbeth). Городские власти просили Бекона согласиться с такой пропорцией обложения их города в плане поставки воинских команд и вооружения. Причём, аргументировали они свою просьбу тем, что население города «состоит в основном из моряков и бедных ремесленников» [12; 29]. Очевидно, центральная власть затребовала с города ополченцев и вооружения в большем объёме.
Однако, если данный город добился бы искомых поставок ополченцев, то сельская местность графства поставляла явно большее количество ополченцев. Так, например, только одна сотня Эйнсфелд давала 147 ополченцев по сравнению с 20 от города Кингс
Линн, т. е. в 7 раз больше. Сведений по другому городу графстваЯрмутувбумагах Бекона отсутствуют. Можно лишь предположить, что от Ярмута было примерно столько же ополченцев и вооружения, как и от Кингс Линна, ибо они были по численности населения примерно равными.
Таким образом, в графстве Норфолк в 1608 г. были проведены военные смотры ополчения графства. Сохранившиеся данные в бумагах Н. Бекона показывают, что, как и ранее, во времена королевы Елизаветы сохранилась практика денежного обложения населения на приобретение вооружения, амуниции и боеприпасов для ополченцев графства. Интересно, что, как и в прежние времена, сохранялось обложение на эти цели англиканского духовенства. Причём они должны были приобретать значительную часть именно огнестрельного оружия. В целом доля огнестрельного оружия у ополченцев несколько возросла по сравнению с 1570-1590 гг. Вместе с тем отметим, что это означало и рост расходов население на приобретение такового оружия. Как и во времена Елизаветы I Тюдор имелось немало случаев уклонения от участия в военных смотрах со стороны крестьян и горожан.
Дальнейшее изучение вопроса о военных ополчениях графств на основе подобного рода источников позволит значительно расширить существующие в историографии представления этого аспекта военного дела в Англии раннего Нового времени, особенно в плане историко-антропологического подхода.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дмитриева О. В. Англия. От средневековья к новому времени (конец XV- первая половина XVII в.) // История Европы. Т. 3 / под ред. В. И. Рутенбург, Л. Т. Мильской. М.: Наука, 1993. С. 163-174.
2. Boyton L. The Elizaberth Militia, 1558-1638. Toronto.: Toronto Press, 1967.
3. CruickshamK.C.Elizabeht’sArmy.Oxford.: OxfordUni-versity Press, 1966.
4. SchwoererL.G.«NoStandingarmits».Theantiarmyide-ology in 17-th century England. Baltimor-London, 1974.
5. Werham R.B. Return of the Armada: the last years of the Elizabethan war against Spain, 1595-1603. Oxford.: Clarendon Press, 1994.
6. WerhamR.B. Before the Armada: The emergence of English nation, 1485-1588. NY.: Harcout, Brace and World, 1966.
7. Richmond H. The Navy as an Instrument ofpolicy, 15581727. Cambridge, 1953.
8. Pierson P. commander of Armader: The seventh duke of Medina Sidonic. New Haven.: Yale University Press, 1989.
9. Sainty L. Lieutenants of counties, 1585-1642. L., 1970.
10. Whiting R. The enterprise of England: The Spanish armada. Gloster: Wolfore. Sutton. 1998.
11. Stewart R. W. The «Irish road» military supply and arms for Elizabeth’s army during the O’Neill rebellion. 15981601 // War and government in Britain. 1598-1650. Manchester, NY, 1991. P. 16-32.
12. Supplementary Stiffkey papers (1578-1620) / Ed. by Brooks F.R. L., 1936.
