CC BY
0КРИМИНАЛИСТЬ. 2024. № 3 (48). С. 113-116 • CRIMINALIST. 2024;3(48):113-116
Научная статья УДК 393.985
из истории российской криминалистики
Станислав Алимович ЯЛЫШЕВ
Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, Санкт-Петербург, Россия, 1955yalishev@gmail.com
Аннотация. Разоблачается давно бьпующее мнение о возможности фотографирования изображения преступника в зрачке убитого человека. Автор, исследуя работы ученых — фотографов и медиков конца XIX века, приходит к выводу о фальсификации факта использования такого изображения в расследовании убийства.
Ключевые слова: расследование преступлений, фотографирование глаза, изобличение убийцы
Для цитирования: Ялышев С. А. Из истории российской криминалистики // Кримина-листЪ. 2024. № 3 (48). С. 113-116.
Original article
from the history of russian forensic science
Stanislav A. YALYSHEV
St. Petersburg Academy of Investigative Committee of the Russian Federation, North-West Branch of the Russian State University of Justice, St. Peterburg, Russia, 1955yalishev@gmail. com
Abstract. The long-held belief is debunked about the possibility of photo-graphing the image of a perpetrator in the pupil of a murdered person. The author, having examined the work of scientists — photographers and doctors of the late 19th century, comes to the conclusion that the fact of using such an image in a murder investigation was falsified.
Keywords: crime investigation, eye photography, exposure of the murder For citation: Yalyshev S. A. From the history of Russian forensic science // Criminalist. 2024;3(48):113-116. (In Russ.).
На протяжении многих лет работы в правоохранительных органах мы неоднократно встречались с мнением людей, далеких от деятельности по расследованию преступлений, что существуют закономерности и способы их применения, которые позволяют эксперту зафиксировать изображение преступника
в глазу умершего человека. Причем иногда даже назывался период возможного использования данного явления (не более часа после смерти).
Активно эту идею эксплуатируют журналисты и сценаристы, регулярно упоминая о таких «возможностях» в детективах и криминальных очерках.
) Ялышев С. А., 2024
Доходило иногда до того, что на такие «неиспользованные возможности» обращали внимание следователи, ссылаясь на то, что преступник, чтобы исключить получение своего фотоизображения, не быть опознанным по такому «изображению», сознательно выкалывал жертве глаза.
Долгое время мы не могли найти подтверждения или опровержения подобной «идеи», пока случайно не познакомились с одной интересной научной работой. Автором ее является Ричард Юльевич Тиле1, весьма известный в России и Европе того времени российский ученый, специализировавшийся на аэрофотографии и инженерной фотограмметрии, автор многочисленных научных работ по фотографии и ее использованию в различных областях знаний2.
В частности, в 1889 году на фотовыставке в Петербурге Тиле была присуждена медаль Императорского русского технического общества «.. .за превосходные работы по разнообразным отраслям фотографии и ее применений...». Журнал «Фотографический вестник» того времени отмечал: «Интересные фотографии, относящиеся к физиологии (развитие зародыша, различные состояния гипнотизированного и пр.), доставил Тиле, относительно которого следует заметить, что по разнообразию и в то же время превосходству своих работ он составляет редкость между професси-оналами-светописцами» [1].
Нам повезло. Случайно в библиотеке мы нашли преинтереснейшую и редкую работу, касаемую заинтересовавшей нас проблемы. Это реферат доклада Р. Ю. Тиле, который он прочитал на публичном заседании Московского отделения Императорского русского
1 URL: https://rn.wikipedia.org/wiki/T№ie,_ Ричард_Юльевич (дата обращения: 01.05.2024).
2 URL: http://www.photohistory.ru/index. php?pid=1207248167934826 (дата обращения: 01.05.2024).
технического общества 23 марта 1892 года [2].
Во-первых, докладчик нашел и описывает реальный фотографический снимок, представленный на всеобщее обозрение. На фотографической выставке, устроенной Фотографическим отделом Общества распространения технических знаний (1891 год, Москва), находился экспонат, обращавший на себя всеобщее внимание публики. Он представлял собою увеличенный диапозитив и полученный с него контактом контр-негатив с подлинного снимка, сделанного, как гласит подпись, саратовским фотографом Ушаковым по поручению судебного следователя с глаза убитой (в 1878 году) солдатки Белоусовой, а экспонент этого выставочного объекта г-н Г. Фор-тейль устно на выставке передает посетителям, что по этому именно снимку был найден преступник.
Со слов Р. Ю. Тилле, в этом, наделавшем столько шума экспонате с первого взгляда бросилось в глаза то, что послужило главным аргументом признания его продуктом вымысла, именно «.. .довольно грубая ретушь, доказавшая мне, что этот псевдо-портрет просто-напросто сделан от руки без всякой фотографической подкладки, в чем я вполне удостоверился, рассмотрев его внимательно под увеличительным стеклом» [2, с. 3].
Далее автор доклада приводит аргументы технического характера, позволившие ему прийти к его выводам. К ним он относит:
«1) Выставленный негативъ не есть прямой непосредственный снимокъ съ глаза убитой, но контр-негативъ, полученный оть выставленнаго совместно увеличеннаго даапозитива съ предварительно ретушованнаго оригинальнаго негатива.
2) Снимокъ сдЬланъ фотографомъ Ушаковымъ не съ сЪтчатки, какъ неправильно значится на объяснительной
надписи, а прямо съ наружной стороны радужной оболочки глаза.
3) СвЪтлый кругъ въ серединЬ изо-бражен1я, выдЬляющш болЬе темное пятно — предполагаемый портретъ убшцы — сдЪланъ ретушью на ориги-нальномъ негативЬ, къ крайнему со-жалЬнпо, на выставкЬ отсутствующемъ.
4) Самое изображеше, — будто бы голова убшцы, — есть ничто иное, какъ собранныя, помощгю вышеупомянутой ретуши, пятна довольно не опредЬлен-наго характера, распространенныя какъ отдЬлъно, такъ и массами по всему фону роговой оболочки.
5) КромЪ ретуши, дающей наружныя очертанзя якобы портрета, слЬды ретуши видны также на мЬстахъ, представля-ющихъ лобъ, щеки, подбородокъ и шею.
Ясно, что подобное изображете, сдЬланное не непосредственно фото-графическимъ аппаратомъ, а исключительно ретушью, слЬдуеть отнести въ область вымысла» [2, с. 4].
Далее автор, ввиду огромной важности исследуемого вопроса, предлагает провести подробную экспертизу имеющихся объектов, включая изучение недостающего оригинала негатива снимка, снятие ретуши со всех копий и сравнение объектов при большом увеличении. Однако данный вопрос остается без последствий, так как негатив не найден, а предложенными исследованиями никто с практической стороны не заинтересовался.
На свое выступление и высказанные сомнения Р. Ю. Тилле получает возражения от выставившего оспариваемые снимки г-на Г. Фортейля. Возражения, как и сами выступления Р. Ю. Тиле, широко освещаются в периодической печати того времени как в Москве, так и в Петербурге. В качестве аргументов г-н Г. Фортейль приводит суждение:
«1) Разве провинциальный фотографъ Ушаковъ могь осмЬлиться и что ему удалось обмануть не только Саратовское Судебное Ведомство, но и членовъ Пе-
тер бургскаго Фотографическаго Общества и Авторитетовъ разныхъ факульте-товъ???
2) Что неужели одному только фотографу Р. Тиле было суждено, такъ легко разравнять наукЬ путь къ разрЬшенпо такой трудной задачи? [2, с. 6]».
В ответ на публичное оспаривание высказанного суждения автор (Р. Ю. Тиле) обращается к помощи проф. А. Н. Маклакова и проф. Л. 3. Мо-роховца (высказали свои суждения по данному вопросу и предоставили необходимую литературу), доктора С. В. Пучкова (предоставил литературу) и продолжает свои исследования как с технической, так и с медицинской точек зрения.
Р. Тиле исследуются вопросы создания изображения в глазу человека, возможность «фиксации» изображения в тканях глаза, что приводит автора к выводу: если даже изображение в глазу и формируется (что пока в полной мере и научно не доказано), это сомнительно с точки зрения и медицинских, и технических причин. Кроме того, даже если рисунок и сформировался, то этот рисунок в силу отмирания тканей обязательно должен исчезнуть в самое кратчайшее время. Даже если глаз и ткани еще живы (например, сразу в момент смерти), то при воздействии на глаз белого света (хотя бы и на кратчайший момент) изображение все равно должно полностью исчезнуть, «стереться». Так что автор приходит к однозначному выводу: «...нельзя не согласоваться съ проф. Мороховцомъ ... что, согласно учешю проф. Кюне, портретъ убшцы на сЬтчаткЪ его жертвы долженъ отнести къ сказочнымъ мечтамъ. .. .Принимая еще въ соображеше, что оптограмма на сЬтчаткВ является только какъ силуэть и въ самыхъ минимальныхъ размЬрахъ, требующихъ для уяснешя сильное уве-личете — при которомь невольно стра-даеть отчетливость контуровъ, — то становится очевиднымъ, что получете
оптограммы для судебной экспертизы немыслимо» [2, с. 11 — 12].
В этом же докладе Р. Тиле ссылается на его переписку по исследуемому вопросу с Е. Ф. Буринским (на тот момент эксперт Санкт-Петербургского окружного суда), на что тот сообщает: «.. .Вы желаете получить коппо того фотогра-фическаго снимка съ зрачка глаза убитой, который присланъ на Фотографическую выставку изъ Саратова. СпЬшу исполнить ваше желаше, присовокупляя при этомъ, что техничесыя подробности работы мнЪ не извЬсгны, такъ какъ на сделанный въ Саратовъ запросъ отвЬта не получено» [2, с. 14]1. Необходимо добавить, что позднее пришло на имя г-на Р. Ю. Тиле еще одно письмо от г-на Бу-ринского, где тот писал: «.. .могу засвидетельствовать, въ добавлеше къ статьЬ д-ра Талько, что по самымъ достовЬр-нымъ справкамъ, снимокъ съ глаза БЬло-усовой никогда при дЬлЬ приложенъ не быль и нЬть сомнЬшя, что все это возму-тигельная мистификащя» [2, с. 18].
В то же время (в 1891—1892 годах) уже начинают появляться частные публи-
кации в журналах России [3] и Европы [4] о том, что уголовное дело по факту убийства Якова Белоусова и Анны Бе-лоусовой имело судебные последствия и описанный метод фотографирования зрачка убитого применим в юриспруденции, т. е. желаемое начинают выдавать за действительное.
Романы Вилье де Л'Иль-Адама «ТпЬи^ ВопЬотеЬ> (1887), Жюля Верна «Братья Кип» (1902), фильмы «Невидимый луч» (1936), «Четыре мухи на сером бархате» (1971), «Дикий, дикий Запад» (1991), сериалы «Доктор Кто» и «Робокоп» — вот неполный перечень художественных произведений, которые эксплуатируют исследуемую тему. Приложили к этому руку и советские, российские авторы. Так, Борис Акунин в рассказах об Эрасте Фандорине («Незаконное убийство») упоминает об этом явлении и предлагает его использовать в расследовании.
Так появляются не соответствующие науке и практической деятельности легенды, о которых не стихают разговоры долгие годы.
Список источников
1. Фотографический вЬстникъ. 1889.
2. Тиле Р. Ю. Возможно ли получение в глазу убитого оптограммы убийцы. Москва : Лито-Типография О. Ю. Шейбель, 1892. (Перепечатка из Записок Московского отделения Русского технического общества, 1892, вып. 3-4).
3. Сынъ Отечества. 1891. № 90.
4. Handbuch d. Physiologic der Sinnensorgane. Leipzig, 1879.
Информация об авторе
С. А. Ялышев — профессор кафедры криминалистики Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
5. A. Yalyshev — Professor at the Department of forensic science of the St. Petersburg Academy of Investigative Committee of the Russian Federation, Professor at the Department of criminal procedure law of the North-West Branch of the Russian State University of Justice, Doctor of Science (Law), Professor.
1 Технические подробности фотографии, сделанной фотографом Ушаковым, не выявлены, негативы не найдены, пояснять детали данного фотоснимка Ушаков не стал.
