CC BY
69
7. ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
7.1. ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КВАЛИФИКАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ РАБОТНИКОВ
Демченко Мария Владимировна, соискатель кафедры трудового права и права социального обеспечения Место работы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
maryvlad80@mail.ru
Аннотация: статья посвящена развитию российского законодательства о подготовке и обучении работников в дореволюционный и советский периоды истории России. Рассмотрены исторические модели отношения государства к подготовке кадров для промышленности, а также их связь с экономическими, политическими и социальными изменениями в российском обществе на разных периодах его развития. Автор делает выводы об уровне, качестве и тенденциях правового регулирования подготовки и обучения работников в различные исторические периоды.
Ключевые слова: система профессионального обучения, квалификационные требования, мастерство, ремесло, ученичество.
FROM THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN LEGISLATION ON QUALIFICATION AND TRAINING OF WORKERS
Demchenko Maria V., competitor labor law and social security law chair
Place of employment: National Research University «Higher school of economics»
maryvlad80@mail.ru
Abstract: the article is devoted to the development of the Russian legislation on the training and education of workers in the pre-revolutionary and Soviet periods of Russian history. The historical models of the state's attitude to the training of personnel for industry, as well as their relationship to economic, political and social changes in Russian society at different periods of its development are considered. The author makes conclusions about the level, quality and trends of the legal regulation of the training and education of workers in different historical periods.
Keywords: system of vocational training, qualification requirements, skill, craft, apprenticeships.
Древнерусское государство характеризовалось достаточно высоким уровнем развития ремесел и дифференциацией их по отраслям [14], что требовало высокой квалификации ремесленников и наличия системы передачи знаний и умений от мастера ученикам. К IX в. складывается сословно-профессиональная система обучения [6]. Ученики, как правило, набирались из того же социального слоя, что и мастер, а процесс подготовки работника осуществлялся в процессе самой трудовой деятельности, когда ученик, с учетом его возраста и срока ученичества, постепенно приобщался к отдельным видам деятельности, постигал секреты своей профессии и становился вначале подмастерьем, а затем мастером [5,6]. Отношения между мастером и учеником (его законными представителями) регулировались договором гражданско-правового характера, которым определялись срок ученичества, обязанности ученика, обязательства мастера и т. п. [6]
К XV в. отношения по поводу ученичества достигли такой степени развития, что отдельные нормы, направленные на их регулирование, начинают закрепляться в законе. В XVII в. вводится требование регистрации записи ученика (т.е., по сути, договора об обучении) в Холопьем приказе. Ст. 45 главы ХХ Соборного Уложения 1649 г. [10] устанавливала: «А кто отец или мати отдаст кому в работу сына или дочь на уроч-ныя лета, и по тех своих детех ручаются, и дадут на себя записи за руками в том, что тех их детем от тех
людей, кому они их отдадут, не сбежати, и никакова дурна не учинить, и в Холопье приказе те записи в книгах будут записаны... А которыя жилые записи в Холопьем приказе в книгах будут не записаны: и по тем записям истцом отказывать». Но в целом в XIV-XVII вв., как отмечает И. В. Занданов, «государственное вмешательство в процесс обучения ремеслам было минимальным» [5].
Дальнейшее развитие законодательства, регулирующего профессиональную подготовку и обучение работников, происходит в XVIII в. Реформы Петра I затронули почти все стороны хозяйственной жизни, в том числе и сферу подготовки работников, и, как отмечается в научной литературе, «положили начало развитию профессионального образования в России» [6]. В 1701 г. создается школа для подготовки специалистов по морскому делу [9], при заводах и фабриках организуется обучение работников рабочим специальностям, требующим высокой квалификации1. Именным указом Петра I от 27 апреля 1722 г. «О цехах» [10] не только подтверждалось требование к лицам, принимаемым в цех, иметь отпускные письма2, но также вводилась обязан-
1 См., например, Сенатский указ от 5 мая 1714 г. «О посылке на Тульские заводы из кузнецов молодых людей для обучения оружейному мастерству» [10]
2 Таковая обязанность была введена Именным указом Царей и Великих князей Иоанна Алексеевича и Петра Алексеевича от
Социально-политические науки
6'2017
ность цеха проверять квалификацию принимаемых работников: «ежели похотят, какие художники и кроме граждан и из других чинов людей и из людей Боярских и из поселян в городах какия художества делать: то и таковым пришед в том городе, где, кто похочет жить, явиться того цеха старший, кто какое художество имеет. Ежели у таковых будут от помещиков или от прикащи-ков их отпускныя письма, потому ж записывать, и оных всех свидетельствовать всем цехом; и по свидетельству которые явятся достойны быть мастерами, тем давать письма, что им быть мастерами».
В 1785 г вводится Ремесленное Положение, включенное в Грамоту на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. [10] как его составная часть. Согласно Ремесленному Положению в городах все ремесленники разделялись по цехам или ремесленным управам, которые состояли из мастеров «одинакаго ремесла». Но цеха или ремесленные управы не могли быть образованы, если число ремесленников было менее пяти. Цеха и ремесленные управы подчинялись городовому магистрату или ратуше. Устанавливался порядок управления цехом или ремесленной управой. Ремесленное Положение детально регламентировало вопросы обучения ремеслу. За мастером закреплялось право иметь подмастерьев и учеников и предписывалось «оных принимать, выписывать и содержать по договору». Мастер был обязан «подмастерьями обходиться кротко, не по ремеслу работы с них не требовать, платить им точно, и содержать исправно». Мастером мог стать только работник, прошедший обучение у мастера и получивший свидетельство Ремесленной управы: «Запрещается в городе, где котораго ремесла Управа учреждена, не учась у записнаго мастера, и не имея Управнаго свидетельства, называться того ремесла мастером или иметь подмастерьев, или учеников, или вывеску того ремесла». Для получения права на занятие определенным ремеслом работник должен был пройти испытания и показать свою квалификацию. Подмастерье становился мастером не ранее, чем после трех лет работы подмастерьем, и если он получил свидетельство от мастера и одобрение от ремесленной управы. До этого срока подмастерье мог стать мастером только если он получил от мастера «свидетельство, что ремеслу обучен» и прошел квалификационные испытания. Испытания заключались в том, что подмастерье должен был представить управ-ному старшине и старшинским товарищам свою работу, по одобрении которой ему назначался «урок по ремеслу» (своего рода контрольное задание). Управный старшина вместе с несколькими мастерами должен был «освидетельствовать урок». При положительном результате подмастерье представлялся сходу ремесленников для получения одобрения, после чего ему выдавалось управное свидетельство и он представлялся городовому магистрату (или ратуше), для получения разрешения на занятие ремеслом. Однако, согласно Ремесленному Положению, мастером мог быть только достигший возраста 24 лет. Подмастерье, прошедший испытания, но не достигший 24 лет, не мог стать мастером.
Уставом цехов от 12 ноября 1799 г. [10] вводятся квалификационные требования для мастеров. Устав цехов установил не только требования к компетентности и опыту мастера, но также к его экономическому и социальному положению и к морально-нравственным качествам.
Желающий быть мастером подвергался испытанию
8 апреля 1684 г. «О неприеме пришлых и гулящих людей без поручных записей» [10]
«в знании мастерства», которое проводилось цеховой управой. Мастер, «отличивший себя в Столице в искусстве его и научивший многих учеников, получа в том от Начальства свидетельство», при переезде в другой город освобождался от испытаний.
В середине XIX в. указанные нормы Ремесленного Положения и Устава цехов вошли в Устав ремесленный [15]. При этом Устав ремесленный несколько изменил критерии, которым должен отвечать мастер, исключив требование быть свободного состояния и уточнив, что для получения звания мастера последний должен пробыть подмастерьем три года.
Во второй половине XIX в. ускоряется развитие промышленного производства. В то же время, основанное на ручном труде ремесленное производство3, теряет экономическое значение и, соответственно, сокращается активность государства в правовом регулировании отношений в данной области. Государство все более активно начинает регулировать отношения в сфере промышленного производства, в частности, берет на себя функции подготовки работников-специалистов - инженеров, техников, технологов, управленческого персонала и т. п. - для работы на заводах и фабриках.
Уставом о промышленности фабричной и заводской [15] образуется Технологический институт, целью которого объявлялось «приготовление людей, имеющих достаточныя теоретическия и практическия познания, для управления фабриками или отдельными частями оных». Создаются технические училища, готовившие специалистов для отдельных отраслей экономики4.
Государственные учебные заведения осуществляли подготовку инженерно-технических и управленческих кадров. Обучение же рабочим профессиям осуществлялось непосредственно на фабриках и заводах . При некоторых предприятиях создавались школы и училища для детей рабочих [6,8], которые давали общее образование и готовили резервы для пополнения рабочей силы.
Квалификационные требования к работникам рабочих специальностей нормативно не закреплялись. При найме рабочих работодатель обязан был только проверять наличие у них вида на жительство6 Эти правила действовали вплоть до Октябрьской революции 1917 г.
Таким образом, в начале ХХ в. в Российской империи сложилась система подготовки работников для нужд промышленности, в которую входили государственные образовательные учреждения, готовивших специалистов инженерно-технического профиля и управленческие кадры; а также совокупность школ и училищ при заводах и фабриках, осуществлявших обшеобразова-тельную подготовку работников рабочих специальностей, выпускники которых пополняли кадры рабочих, трудовые функции которых не требовали высокой квалификации. Правовое регулирование подготовки работников для нужд промышленности регулировалось от-
3 Согласно ст. 1 Устава ремесленного 1857 г. «под именем ремесел разумеются занятия, имеющие предметом обработание вещей, посредством ручной работы».
4 См., например Временное Положение о Техническом Училище почтово-телеграфного ведомства 1886 г.[10]
5 Согласно ст. 4 Устава о промышленном труде 1913 г., «надзор за соблюдением постановлений о работе и обучении малолетних рабочих возлагается на тех должностных лиц, которым вверено управление заведениями» [16]
6 См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 3 июня 1886 г. «По проекту Правил о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции» [10].
дельными нормами, закрепленными в различных нормативных правовых актах, регулирующих:
во-первых, трудовые отношения (например, Устав о промышленном труде, Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и др.);
во-вторых, деятельность образовательных учреждений (например, Временное Положение о Техническом Училище почтово-телеграфного ведомства).
Параллельно функционировала система подготовки работников для нужд ремесленного производства в виде института ремесленного ученичества, регулируемого Уставом ремесленным, а также нормами гражданского права .
Новый этап в развитии законодательства о профессиональной подготовке работников начался с образованием Советского государства. Изменение социальной сущности государства не могло не отразиться на трудовом законодательстве, в том числе в области квалификации и подготовки работников. КЗоТ РСФСР 1918 г. [7] требовал от учреждений и лиц, имевших надобность в рабочей силе и обращавшихся в связи с этим местные отделы и отделения распределения рабочей силы, указывать в требовании, как условия предлагаемой работы, так и те условия, которым должен удовлетворять труженик (профессия, специальные познания, опыт). С целью определения квалификации нанимаемого работника вводится практика испытаний, предшествующих окончательному принятию его на работу. Работник, не прошедший испытания, имел право обжаловать решение непринятии в профессиональный союз, членом которого он состоит. Профсоюз должен был провести переговоры с работодателем. В случае, если согласованное решение не было выработано и переговоры не давали результата, дело переходило в местный отдел труда, решение которого признавалось окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежало.
В последующие годы, как отмечает Н. В. Закалюжная, «планомерно развивается законодательство об установлении квалификации работникам, занимающимся в системе производственно-технического обучения» [4]. Развивая положения КЗоТ РСФСР об испытании при приеме на работу, Декрет СНК РСФСР от 17.06.1920 «Общее положение о тарифе (Правила об условиях найма и оплаты труда рабочих и служащих всех предприятий, учреждений и хозяйств в РСФСР)» [19] определил, что испытание устанавливается местной расценочной комиссией и должно быть приурочено возможно ближе к тому характеру работ, на которые приглашен испытуемый. В зависимости от результатов испытания испытуемый либо окончательно принимался на работу, либо отчисляется. В последнем случае ему производился расчет за время испытания по тарифным ставкам того разряда, к которому он был отнесен местной Расценочной Комиссией при приеме на испытание. Одновременно вводятся обязательные испытания для учащихся системы производственно-технического обучения, закончивших в установленный срок изучение той или иной специальности, причем ученикам предоставлялось право подвергнуться испытанию и до истечения установленного срока ученичества8.
7 Гражданско-правовой аспект отношений ремесленного ученичества в России рассматривается, в частности, в диссертационном исследовании И. В. Занданова [5]
8 .Общий срок ученичества устанавливался до 2 лет, а для изучения более сложных работ этот срок мог быть увеличен до 3 лет.
Положения об испытании, аналогичные содержащимся в КЗоТ РСФСР 1918 г., были включены и во вновь принятом КЗоТ РСФСР 1922 г. При этом КЗоТ РСФСР 1922 г. обязал нанимателя немедленно извещать о результатах испытания (о принятии или отчислении) подлежащие органы Народного Комиссариата Труда. До истечения срока предварительного испытания трудящийся считался безработным, и за ним сохранялась установленная в органах Народного Комиссариата Труда очередь.
К концу гражданской войны РСФСР испытывала острую нехватку в квалифицированной рабочей силе. Для решения задачи обеспечения производства квалифицированными кадрами и в целях ускорения подготовки квалифицированных рабочих, были предприняты чрезвычайные меры. Декретом СНК РСФСР от 29.07.1920 «Об учебной профессионально-технической повинности» [19] все рабочие в возрасте от 18 до 40 лет были объявлены подлежащими учебной профессионально-технической повинности, от которой освобождались только лица, имеющие подготовку в объеме не ниже бывших ремесленных училищ или же обучающиеся в технических учебных заведениях (вечерних техникумах, рабочих факультетах и пр.). Все подлежащие обучению рабочие обязаны были пройти заводские или заменяющие их вечерние краткосрочные курсы в порядке очередей, устанавливаемых заводоуправлениями по соглашению с профессиональным союзом. По окончании гражданской войны и в связи с принятием нового КЗоТ РСФСР 1922 г. [11] учебная профессионально-техническая повинность была отменена [1].
КЗоТ РСФСР 1922 г. посвятил отдельную главу (глава XII, ст.ст. 121-128) регулированию ученичества. Учениками признавались лица, состоявшие в школах ученичества, учебных бригадах и мастерских, а такие проходившие индивидуальное обучение в процессе производства, под руководством квалифицированных рабочих. Обязанность проведения необходимых мероприятий для правильной постановки обучения возлагалась на предприятия. Установление сроков было отнесено к компетенции НКТ РСФСР, но он не мог превышать 4-х лет для наиболее высокой квалификации. Учеников запрещалось отвлекать ни на какие, не относящиеся к изучению их специальности, работы.
Указанные положения дали толчок развитию подготовки работников в форме фабрично-заводского обучения. В 20-30-е гг. хХ в., как отмечает И. В. Занданов, школы фабрично-заводского ученичества, которые создавались непосредственно при предприятиях, стали основной организационной формой профессионального обучения [5].
В 1925 г. принимается Положение о школах рабочих подростков [2]. Перед школами рабочих подростков ставилась цель «подготовки квалифицированных рабочих, необходимых для пополнения убыли в квалифицированной рабочей силе и для поднятия промышленности на высшую ступень». Выделялись:
1. Школы фабрично-заводского ученичества, подготовляющие квалифицированную рабочую силу по специальности;
2. Школы при производстве в отраслях промышленности, не требующие сложных производственных навыков, и в подсобных работах. Учащиеся, успешно закончившие школу, получали об этом соответствующие свидетельства от совета школы, а учащиеся, не выполнившие требований учебного плана, увольня-
Социально-политические науки
62017
лись из предприятия и из школы. В соответствии с Декретом СНК РСФСР от 31 июля 1925 г. [3], все школы ученичества, организуемые при предприятиях и учреждениях, содержались полностью за счет самих предприятий и учреждений.
Школы фабрично-заводского ученичества оказались удачной формой подготовки работников Они давали всестороннее общее образование и готовили высококвалифицированные рабочие кадры. Многие выпускники этих школ по окончании учебы поступали в техникумы и вузы, повышая уровень своей подготовки. Однако в условиях, когда развивающаяся промышленность страны требовала все больше рабочих средней квалификации, достоинства обучения в школах фабрично-заводского ученичества обернулись недостатками.
Во-первых, продолжение учебы выпускниками школ сокращало приток новой рабочей силы в производство.
Во-вторых, школы давали работником больше знаний и умений, чем требовали необходимые промышленности рабочие специальности, и на эту подготовку уходило больше времени, что обостряло дефицит рабочих кадров средней квалификации.
В результате в 1933 г. принимается Постановление ЦИК СССР, СНК СССР «О школах фабрично-заводского ученичества» [13], которым запрещалась практика перехода окончивших школы фабрично-заводского ученичества в учебные заведения (техникумы, вузы и втузы), а каждый окончивший школу фабрично-заводского ученичества обязывался, по указанию соответствующей хозяйственной организации, проработать на производстве не менее трех лет по своей специальности. Одновременно был сокращен срок обучения для подготовки квалифицированных рабочих массовой специальности с двух лет до шести месяцев (для подготовки отдельных, наиболее квалифицированных групп рабочих, допускался годичный срок обучения). Кроме того, в школах фабрично-заводского ученичества прекращалась подготовка рабочих таких специальностей, которые не требовали специального обучения, а также таких специальностей, которые требовали особенно длительной подготовки и большого практического опыта. Данное Постановление действовало до 1 января 1974 г. [20]
Сделав упор в подготовке квалифицированной рабочей силы на школы фабрично-заводского ученичества, советская власть не отказалась от использования иных форм подготовки работников. На тех предприятиях, на которых по тем или иным причинам было невозможно организовать школу, подготовка работников осуществлялась в форме бригадного ученичества [22]. Кроме того, на договорной основе могли обучать молодых работников кустари, ремесленники, промысловые и трудовые артели. Постановлением цИк СССР, СНК СССР от 15.10.1926 «Об основных положениях, об ученичестве у кустарей, ремесленников, в промысловой кооперации и трудовых артелях» [17], центральным исполнительным комитетам союзных республик было предложено издать правила об ученичестве в промысловой кооперации, трудовых артелях, а также у кустарей и ремесленников, работающих единолично. При этом прием в обучение должен был производиться на основании письменного договора между принимающим и учеником, которым предусматривались такие условия, как предмет и срок обучения, обязанности принимающего, обязанности ученика и т. д.
На основании указанного постановления, СНК РСФСР разработал и утвердил Правила об учениче-
стве у кустарей и ремесленников, а также в промысловой кооперации и в трудовых артелях [12].
В начале 30-х гг. был взят курс на сокращение индивидуальной подготовки работников в сфере промысловой кооперации, ремесленного и кустарного производства. Одновременно отношения по подготовке работников в промысловой кооперации и частными кустарями и ремесленниками выводятся из сферы действия гражданского права и переводятся в сферу действия трудового права. Постановлением цИк СССР №72, СНК СССР №1374 от 17.07.1933 «Об ученичестве в промысловой кооперации, а также у некооперированных кустарей и ремесленников» [18] основными формами обучения в промысловой кооперации объявлялись организованные формы ученичества:
а) состоявшие в системе промысловой кооперации школы фабрично-заводского, строительного, горнопромыслового и т. п. ученичества;
б) бригадный порядок обучения в общих мастерских промысловых кооперативных артелях.
Индивидуальное ученичество на дому у кустарей и ремесленников (как кооперированных, так и некооперированных) допускалось только в тех районах и промыслах, где ученичество в организованных формах еще не могло быть поставлено промысловой кооперацией.
Учениками могли стать лица не моложе 15-ти лет и, как правило, являвшиеся членами промысловых кооперативных артелей. Ученики, проходившие индивидуальное ученичество у кустарей и ремесленников, а также те ученики, которые проходили обучение в организованных формах, но не желали состоять членами промысловых артелей, считались работающими по трудовому договору. Ученики, окончившие обучение в промысловой кооперации в организованных формах, обязаны были после этого проработать в промысловой кооперации не менее двух лет. Постановлением ЦИК и СНК СССР «Об ученичестве в промысловой кооперации, а также у некооперированных кустарей и ремесленников» утратило силу в декабре 1963 г.[21]
Изменения, внесенные Постановлением ЦИК и СНК СССР «Об ученичестве в промысловой кооперации, а также у некооперированных кустарей и ремесленников» в порядок обучения в области промысловой кооперации и кустарных промыслов показывают наличие тенденции к унификации правового регулирования ученичества в этой области с правовым регулированием ученичества в сфере промышленного производства. В области подготовки работников отмеченная тенденция отражала общую для того времени тенденцию на вытеснение частного производителя из экономики страны, в частности, из сельскохозяйственного производства.
Таким образом, в начале 30-х годов в СССР сложились две основные и самостоятельные, но обладающие аналогичными чертами системы подготовки работников:
1. Система подготовки работников в области промышленного производства;
2. Система подготовки работников в области промысловой кооперации.
Обе системы функционировали в двух организационных формах: в форме школ фабрично-заводского и т.п. ученичества и в форме бригадного порядка обучения. Правовое регулирование подготовки работников в промышленности и в промысловой кооперации осуществлялось разными нормативными правовыми актами, но включавшими в себя правовые нормы аналогичного содержания. Индивидуальное обучение работников, осуществлявшееся кустарями и ремесленниками, игра-
ло вспомогательную роль и постепенно вытеснялось организованными формами обучения. Правовые нормы, регулировавшие индивидуальное обучение работников, включались в нормативные правовые акты об ученичестве в промысловой кооперации. При этом вся совокупность действовавших норм о подготовке работников стала относиться к трудовому праву.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84,65%.
Список литературы:
1. Декрет СНК РСФСР от 03.04.1923 «Об утверждении перечней постановлений Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных Комиссаров, Совета Рабочей и Крестьянской Обороны и Совета Труда и Обороны, изданных до введения в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. (до 15 ноября 1922 года), сохраняющих силу, а также утративших ее при введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р., изд. 1922 года» // СУ РСФСР. 1923. №34-35. Ст. 376.
2. Декрет СНК РСФСР от 07.04.1925 «Положение о школах рабочих подростков» // СУ РСФСР. 1925. №22. Ст. 162.
3. Декрет СНК РСФСР от 31.07.1925 «О порядке организации школ ученичества (фабрично-заводского, сель-ско-хозяйственного и конторско-торгового) при предприятиях и учреждениях, находящихся в ведении народных комиссариатов и кооперативных центров» // СУ РСФСР. 1925. №56. Ст. 433.
4. Закалюжная Н. В. Организационно-правовые формы определения квалификации работников. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 46.
5. Занданов И. В. Ученический договор как форма профессиональной подготовки и переподготовки работников. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 66
6. История профессионального образования в России. М., 2003. С. 19-20.
7. Кодекс законов о труде. // СУ РСФСР. 1918. №87 -88. Ст. 905.
8. Материалы к истории Прозоровской трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. М., 1915. С. 96
9. Очерки школы и педагогической мысли народов СССР. XVШ-XIX в. / отв. ред. М. Ф. Шалаева. М., 1973. С. 23
10. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. I. № 1., Т. II. №1072. Т. V №2806. Т. VI №№3765, 3769, 3980. Т. XXII. №16187, Т. XXV. №19187
11. Постановление ВЦИК РСФСР от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.» (вместе с «Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. №70. Ст. 903.
12. Постановление СНК РСФСР от 20.01.1927 «Об утверждении Правил об ученичестве у кустарей и ремесленников, а также в промысловой кооперации и в трудовых артелях» // СУ РСФСР. 1927. №22. Ст. 144.
13. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 15.09.1933 «О школах фабрично-заводского ученичества» // СЗ СССР. 1933. № 59. Ст. 357.
14. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.
15. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. XI. Ч. II. С. 1191-1233., С. 1234-1250.
16. Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913.
17. СЗ СССР. 1926. №71. Ст. 543.
18. СЗ СССР.1933. №47. Ст. 277.
19. СУ РСФСР. 1920. №61-62, 70. Ст. 276., 325.
20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17.12.1973 №5205^Ш «О признании утратившими силу законодательных актов СССР в связи с введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. №52. Ст. 752.
21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.12.1963 №1971^! «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов СССР по вопросам государственного социального страхования и социального обеспечения» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. №51. Ст. 532.
22. Циркуляр ВСНХ СССР и ВЦСПС от 16.01.1925 // Известия НКТ СССР. 1925. №6.
23. Мусаев О. Т., (2017), Понятие форм и способов защиты субъективных прав, свобод и законных интересов работников. Проблемы экономики и юридической практики, 1: 133-136.
24. Орешников И. М., Сунарчина М. М., (2014), О социально-экономическом назначении профсоюзов и усиления их функции социальной защиты работников. Социально-политические науки, 1: 37-39.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Демченко Марии Владимировны «История развития российского законодательства о квалификации и подготовке работников»
В рецензируемой работе представлен авторский подход к проблеме профессионального образования для нужд промышленности в правовой политике российского государства, формировавшейся со времен Древней Руси вплоть до конца советского периода. Актуальность темы сомнения не вызывает. Потребность в высококвалифицированных профессиональных кадрах для нужд российской промышленности сегодня остра как никогда. Для проведения эффективной кадровой политики существует необходимость специальных исследований государственного влияния на подготовку кадров в различные исторические периоды. Подобные исследования помогают сформировать четкое понимание правильного направления и процесса развития кадровой политики России в промышленной сфере. Автором изучен широкий комплекс историко-правовых материалов и научно-исследовательских источников. Структура рецензируемой статьи обусловлена исследовательской логикой автора и подчинена цели наиболее точно охарактеризовать отношение государства к воспитанию кадров для нужд промышленности в различные периоды истории. Автор последовательно рассматривает основные исторические периоды: период Древней Руси, Московского государства, Российской Империи и Советского государства. Подробно изучены исторические документы каждого периода, имеющие отношение к исследуемой теме, и мнения ученых. Показаны достоинства и недостатки государственной политики в отношении промышленных кадров для каждого из отмеченных периодов, отмечено возрастание влияния государства на подготовку кадров по мере развития общества и экономики. Тема работы, предлагаемая автором, несмотря на свою актуальность, пока не имеет широкого круга исследователей, отсутствует и разнообразие мнений по ней, поэтому продолжение исследований в направлении, заданном рецензируемой статьёй, должно только приветствоваться.
Таким образом, статья обладает актуальностью, научной новизной, логической и исторической последовательностью изложения материала, что позволяет рекомендовать ее к публикации в ведущих научных изданиях.
Рецензент:
профессор, доктор юридических наук
Буянова М. О.
