CC BY
8359. Ч,ах,онкушо. Пироиш ва вироиши Монеи Коши. - С.180.
60. Оламоро. 4.2. -С.456.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ И ЭТАПЫ ПРИХОДА К ВЛАСТИ НАДИРШАХА И ИХ
ОТРАЖЕНИЕ В «ОЛАМОРОИ НОДИРИ»
Марям Ризоифар, Насрулло Убайдуллоев Статья посвящена анализу основных причин и этапов прихода к власти Надиршаха в Иране и степени их отражения в «Оламорои Нодири» Мухаммад Казима Мерви. Автор путем сравнения с другими нормативними источниками показывает, что «оламорои Нодири» Мухаммад Казима Мерви является ценнейшим источником в истории Ирана периода правления Надиршаха.
Ключевые слова: Надиршах, «Оламорои Нодири», источник, власть, этапы, история, историография.
MAIN REASONS AND PHASES OF NADIRSHOH ARRIVING TO THE POWER AND
ITS REFLECTION IN OLAMOROI NODIRI»
Maryam Rizoifar, Nasrullo Ubaidulloev
The article is dedicate do the analyses of reflection of main reasons and phases of Nadirshoh arriving to the power in Iran and the degree of its reflection in «Olamoroi Nodiri» written by Muhammad Kozimi Marvi. Through compare with other normative sources the author indicates that "Olamoroi Nodiri" of Muhammad Kozimi Marvi is the most valuable sources on the history of Iran in the period of Nodirshoh's governing.
Key words: Nodirshoh, «Olamoroi Nodiri», source, power, phases, history, historyiography.
Сведения об авторах: Марям Ризофар - аспирантка кафедры истории таджикского народа Таджикского государственного педагогического университета имени Садриддина Айни, тел.: (+992) 917 640349, e-mail: [email protected]
Убайдуллоев Насрулло Каримович - кандидат исторических наук, доцент, декан исторического факультета Таджикского государственного педагогического университета имени Садриддина Айни, тел.: (+992 37) 2241646, e-mail: [email protected]
Information about the authors: Маryam Rizofar, postgraduate student of Tajik history chair in Tajik State Pedagogical University named after Sadriddin Aini, tеl. (+992) 917 640349, e-mail: [email protected]
Ubaidulloev Nasrullo Karimovich, PhD in history sciences, associate professor, dean of History faculty in Tajik State Pedagogical University named after Sadriddin Aini, tel. (+992 37) 2241646, e-mail: [email protected]
ИЗ ИСТОРИИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ПАМИРА К РОССИИ
Сайнаков С. П.
Таджикский государственный педагогический университет им.
СадриддинаАйни
История таджикского народа во второй половине XIX века, имеет неотъемлемую связь с дипломатическими, политическими и военными действиями в регионе двух ведущих колониальных держав того времени - Российская империя и Великобритания. Это был период, когда историческая родина таджиков - Средняя Азия была использована в качестве
очередной площадки для разыгрывания «Большой игры». Экспансия и аннексия в регионе привела Россию и Британию к политическому противостоянию, в некоторых участках, в том числе на Памире, даже к географическому соприкосновению. Таким образом, на Памирском участке две державы впервые столкнулись лицом к лицу. В результате, этот горный край стал последним практическим узлом в Средней Азии, в развязке которого им приходилось, потратить много дипломатических, а порою и военных усилий.
Намерения о захвате Средней Азии среди российских правящих кругов впервые возникли в период правления Ивана Грозного и Бориса Годунова, но они не могли выходить за рамки утопического взгляда. В тот период Российское государство не имела в распоряжении ни соответствующую практику, ни мощных военных сил, чтобы добраться до Средней Азии1. Но после завоевательной политики и географических открытий со стороны русских, расширились границы России до Дальнего Востока, и желание вторжения в Среднюю Азию заново было поднято на повестке дня. Несмотря на это, только в период правления Петра Великого, данный вопрос с увязкой добраться до границы Индии, получил определённое место во внешней политики Российской империи .
Причины, приведшие к приходу среднеазиатского региона под управление России, имеют в науке разные толкования. По мнению английского дипломата Роберта Морьера в 1864 году «Князь Горчаков изложил закон поступательного движения России в Среднюю Азию. С большой ясностью и проницательностью канцлер доказал, каким образом, если цивилизированное [цивилизованное] государство приходит в соприкосновение с полудикими народами, поступательное движение, влекущее за собой периодические присоединения, становится для него обязательным, против его воли, и нередко прямо в ущерб его
3
интересам» .
М. Терентьев объяснял активную политику России, как цепи случайности. По его мнению, движение русских не зависело от далёких планов. Дикие номады, не признающие никаких прав, кроме права силы, нападали на русские границы, брали в плен русских людей и продавали их в рабство4. Таким образом, «лучшее средство для вразумления азиатских деспотов, конечно, не дипломатия, а стрелковая цепь» , - отмечает он.
Академик Р. Масов тоже считает главным мотивом «присоединения Средняя Азия к России борьбу с кочевыми народами, совершавшими регулярные набеги на земледельческие области России, а так же торговые пути, проходящие на юг» .
По мнению дипломата, специалист по международное права, профессора Ф. Ф. Мартенса, проникновение России в Среднюю Азию, было обусловлено некой цивилизаторской миссией, продвижение для замирения среднеазиатских ханств, особенно Хивинское7.
Ф. Энгельс связывал продвижение России в Среднюю Азию, прежде всего с укреплением позиций и имперской амбиции после поражения в Крымской войне и англо-русским соперничеством. «Санкт-Петербургские дипломаты, - отмечает он, - отдавали себе отчёт, насколько важно парализовать возможное сопротивление Англии своему окончательному утверждению России на Босфоре. После Крымское войны, а в особенности, после индийского восстания 1857 г., завоевание Туркестана, начатое в 1840г., стало неотложной задачей» .
1См.: П. Гроссул - Толстой. Дела Русского оружия и политики в Средней Азии. По поводу войны России с Хивой. - Одесса, 1871.
2Подробно см.: Пирумшоев Х. П. Русские дореволюционные исследователи о политике России в Средней Азии в XVIII в. -Душанбе, 1996.
3 Документ № 12 а. - Нота Великобританского посла в Петербурге Роберта Морьера тайному советнику Шишкину от 2-декабря 1892 г. // Сборник документов по истории Памира (1883 - 1931 гг.). ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. - 3. - Ед. хр. - 12. -Л. 69. (Далее ГА ГБАО)
4Терентьев М. А. Россия и Англия в Средней Азии. - СПб., 1875. - С. 271.
5Там же. - С. 55.
6 Рахим Масов. «Критическая» ложь по заказу. - Душанбе, 2001. - С. 29.
7Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии. - СПб., 1880.
8Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. - Т. 22. - С. 45.
А. Е. Снесарев видит одной из причин вторжения России в Среднюю Азию в стремлении к власти, то есть выполнят пословицу «большому кораблю большое и плавание»9. Таким образом, для большого корабля, то есть России, самая слабая, и открытая пространства всегда считалась азиатская часть Евразийского материка.
Арийская теория, тоже, в какой - то мере играла роль в захвате региона со стороны
Российской империи. Некоторые российские востоковеды открыто пропагандировали эту теорию.
10
Например, М. Венюков отмечает, что «отсюда арийские предки наши распространились» в другие части земли, и призывает российских властей к вторжению в Среднюю Азию и восстановить в регионе некогда существовавшего арийского господства. Это движение он называет «восстановлением или распространением господства арийской расы в странах, которые долгое время были под владычеством народов тюркского и монгольского корня»11.
Важности значение «среднеазиатского вопроса» в мировом масштабе оценил даже лорд Джордж Натаниел Керзон и при встрече с русским капитаном А. Е. Снесаревым, осеню 1899 года в Симле, бросил фразу: «Средне - азиатский вопрос принадлежит к разряду тех, которыми никогда не устанешь заниматься»12.
В этом контексте непосредственное отношение имеет Англия. В 1855г. правительство Англии заключило с Афганистаном договор о дружбе, направленный против России и Персии. С того момента, Англия стремилась, захватить Среднюю Азию. В связи с этим, следует отметить, что английские агенты и путешественники проникли на Памир и приступили к изучению края намного раньше, чем русские исследователи. Ещё, в 1838 году английский исследователь Джон Вуд побывал на Памире и собрал весомый материал для разведки13. Но афганский вопрос ещё не решенный англичанами и Восстание Сипаев в Индии против английских колонизаторов годами остановило движение британских войск в направление Памира. В том же году, знаменитый русский путешественник Платон Чихачев, тоже требовал от правительства Российской империи направить научные экспедиции для изучения верховьев Амударьи и Сырдарьи, особенно Памир14.
Таким образом, Памир уже со второй четверти XIX века оказался в сфере англо -русских соперничеств. Британия пыталась захватить Афганистан и через него продвинуться далеко внутрь Средней Азии. Российская империя, в свою очередь, противодействовала этому, и в промежутке 1864 - 1888 годах, в результате успешных наступательных движений, подчинила себе почти всю Среднюю Азию, кроме Памира.
Касательно политического положения Памира, то к концу 50-х годов девятнадцатого столетия, Западный Памир состоял из ряда мелких независимых владений. К тому времени Британия завершила «завоевание Северной Индии и продвинула свои владения до границы Афганистана»15.
Ещё раньше, 26-го января 1847 г., между Бухарою и Афганистаном был заключен договор, по которому река Амударья стала границей между их владениям, при этом Западный Памир не входил в пределы влияние не бухарского и не кабульского эмирах16, а на
9Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в средне - азиатском вопросе. Взгляд туземцев Индии на англичан и их управление. - СПб., 1906. - С. 13.
10Цит. по: Искандаров Б. Социально-экономические и политические аспекты истории памирских княжеств (X в. - первая половина XIX в.). - Душанбе, 1983. - С. 3.
11Цит. по: Бокиев О. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. -Душанбе, 1994. - С. 30.
12Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в средне - азиатском вопросе. Взгляд туземцев Индии на англичан и их управление. - СПб., 1906. - С. 2.
13История Горно - Бадахшанской автономной области. - Т. I. - Душанбе, 2005. - С. 298.
14Чихачев П. О исследовании вершин Сыр и Аму - Дарьи и Нагорной площади Памир // Записки Русского географического общества. - Книжка Ш. - СПб., 1849. - С. 30.; См. также: Затуловский Д. М. Загадки и контрасты Памира. - М., 1964. - С. 11.
15Искандаров Б. И., Юсупов Ш. Присоединение Памира к России и его прогрессивное значение // Очерки по истории Советского Бадахшана. - Душанбе, 1981. - С. 35.
16Документ № 1. - Доклад Императорское Российское консульства в Кашгаре от 12 сентября 1883 года Господину начальнику Азиатского департамента // ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. - 3. - Ед. хр. 12. - ЛЛ. 11 - 12.
основе англо-русского договора 1872 - 1873 гг. формально решался вопрос отношений между Бухарским эмиратом и Афганистаном17.
Британия рассматривала движение русских на Памир как прямую угрозу нападения на Индию. Участник событий тех годов А. Е. Снесарев пишет, что цель английской политики в этот период, далее сводится к тому, чтобы «задержать Россию всеми имеющимися ресурсами на приличном удалении от Афганистана (а значит и Индии) и ослабить её средне - азиатский размах...»18.
Об этом, с английской стороны Генри Раулинсон открыто заявил, что русские офицеры продолжают продвигаться от одного завоевания к другому. По его выводам, «если Россия присоединит к своим владениям Оксус, как она уже это сделала с Яксартом и её передовые посты соприкоснутся с передовыми постами афганцев вдоль всей цепи гор от Меймена до Бадахшана, тогда все это явится вопросом, требующим пристального и серьезного изучения»19.
Британия, для того, чтобы противостоять продвижению России в глубины Азии, увеличивала численность своих войск в Индии до 226694 человек, из которых англичан насчитывалось 73602 человек, а индийцев - 153092 человека . Британцы даже составили план широкомасштабной войны против России проектировщиком, которой являлся ярый английский милитарист генерал Мак - Грегор. Суть плана была таковой, чтобы образовать против России коалицию из евроазиатских государств и после разгрома русских, Российская империя должна была бы расчленена между союзниками. То есть, Мак-Грегор предлагает «каждому государству в вознаграждение за его помощь, известную часть русской территории, составившейся из частей в разное время отнять у союзников». По его же, Рушан и Шугнан отойдут к Афганистану .
Россия, до падения Кокандского ханства, не вела активную политику по Памирскому вопросу. В 1876 году, кипчаки и каракиргизы Алая открыто выступили против русских. Это обстоятельство побудило Российскую военную администрацию в Средней Азии, направить на Памир военную экспедицию. Таким образом, для похода против каракиргизов по приказу генерал-губернатора К. П. Кауфмана, в августе 1876 года, под начальством генерал - майора М. Д. Скобелева была снаряжена военная экспедиция российских войск на Памире.22
Эта экспедиция известна под называнием Алайско военно - научная экспедиция. В ней принимали участие пять рот, четыре сотни казаков, две конных стрелковых полуроты, три горных орудия и ракетная батарея23. Экспедиция наряду с военно - политическим успехом, дала огромный научный результат. С этого момента начинается открытое движение русских военных и учёных на Памир. А в июне 1878 года был сформирован Ферганский отряд во главе другого известного русского полководца генерал - майора Абрамова. Первоначальное движение, которое тоже предполагалось к афганской границе, по политическим усложнениям с Британским правительством, но из-за возникших обстоятельств этому отряду было назначено новое задание, то есть отправится на Кашгарскую границу, чтобы поддержать свободный пропуск российских торговых
17О англо - русское соглашение 1872 - 1873 гг. подробно см.: Искандаров Б. И. Англо - русское разграничение 1872 - 1873 гг. // Вопросы истории Таджикистана. Ученые записки ДГПИ имени Т. Г. Шевченко. - Т. XXVI. - Серия общественных наук. - Выпуск 4. - Душанбе, 1961. - С. 84 - 103.
18Снесарев А. Е. Авганистан. - Том первый. - М., 1921. - С. 227.
19Цит. по: Искандаров Б. И. Англо - русское разграничение1872 - 1873 гг. // Вопросы истории Таджикистана. Ученые записки ДГПИ имени Т. Г. Шевченко. - Т. XXVI. - Серия общественных наук. - Выпуск 4. - Душанбе, 1961. - С. 101.
20См.: Тухтаметов Т. Г. Антирусские происки иностранцев в Бухаре и на Памире, политические течения в эмирате // Вопросы истории Таджикистана. Ученые записки ДГПИ имени Т. Г. Шевченко. - Т. XXVI. - Серия общественных наук. -Выпуск 4. - Душанбе, 1961. - С. 145.
21Мак - Грегор. Оборона Индии. - Часть I // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск тл. - СПб., 1891. - С. 207 - 211.
22Бокиев О. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. - Душанбе,
1994. - С. 173.
23Там же. - С. 176 - 177.
караванов, «так как, по случаю волнений в это время в Кашгаре и бегство многих
кашгарских жителей вместе с эмиром в русские пределы» китайское правительство
запретило русским купцам переход за границу на этой линии24.
Этот отряд, скорее всего, может быть была сформирован по плану вторжения в
Индию генерала М. Д. Скобелева. Так как, тогдашний Ферганский губернатор, генерал М. Д.
Скобелев 1876 году отправил генерал-губернатору Кауфману «совсем готовый план
вторжения в Индию» . Согласно плану третья колонна под командованием генерала
Абрамова должна была через Алай пересечь Памир по направлению на Читрал и Кашмир .
Инициатором организации экспедиции в Индию был император Пётр I. В 1791 г. Сент
- Жени тоже предлагал Екатерине II план вторжения через степи из Оренбурга на Бухару и
Кабул, а в 1800 г. Павел I и Наполеон I согласились на совместные операции в этом
направлении. Смерть Павла оставила этот план позади, несмотря на это министр Талейран в
1805 г. посоветовал Наполеону заново побудить русских к продвижению в сторону Индии,
таким образом, в Тильзите (1807), а потом в Эрфурте (1808) обсуждался этот план, но по
известным причинам 1812 г., эти планы были заброшены. В период Крымской войны в
военных кругах России намерения о нападении на Индию снова нашли своё место, и генерал
Дюгамель представил Николаю I целый план операции похода на Индию. В 1855 году
28
генерал Хрулев также предложил проект и настойчиво требовал его принятия . 20 мая 1854 года Платоном Чихачевым тоже составлены записки о возможности экспедиции в Индию и представлены военному министру генерал - адъютанту Сухозанету29. Следует, отметит, что только в проекте генерала М. Д. Скобелева отмечена важность Памира, как особого плацдарма для вторжения в Индию.
После экспедиции генерала М. Д. Скобелева в 1882 году, со стороны России на Памир, были отправлены врач и ботаник А. Э. Регель и топограф П. Е. Косяков. Последний по пути заболел и вынужден был из Ванча, вернутся обратным путем назад . Но А. Э. Регель первым из русских исследователей смог добраться до Рушана и Шугнана. Наряду с научными задачами А. Э. Регель собрал информацию о политической ситуации на Памире. Постоянное давление со стороны афганцев, вынудило его, скоропостижно покинуть край . Таким образом, и Россия, и Британия направили на Памир своих исследователей, чтобы быть больше информированными о положении на местах.
Параллельно с этим афганцы и китайцы, использовавшие поддержку Британии, начали наступление на Памире. С 1883 года началось систематическое движение афганских войск к границам западных районов Памира и в июле того же года они захватили Шугнан,
32
Рушан и Вахан .
24Зайцев В. Н. История 4-го туркестанского линейного батальона с картой, за период с 1771 по 1882 год как материал к описанию движения русских в Среднюю Азию. Составлено поручиком В. Н. Зайцевым. - Ташкент, 1882. - С. 206.
25Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. - Часть I // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск XLVII. - СПб., 1891. - С. 153.
26О проект вторжения в Индию генерала М. Д. Скобелева подробно см.: Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. - СПб., 1909. - С. 23 - 29.
27Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. - Часть I // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск XLVII. - СПб., 1891. - С. 153.
28Подробно см.: Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. - Часть I // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск XLVII. - СПб., 1891. - С. 152 - 153.
29Записка Платона Чихачёва о возможности осуществление Россией экспедиции в Индию (перевод с французского) // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск XXIII. - СПб., 1886. - С. 105.
30Таджикистан в трудах дореволюционных русских исследователей (вторая половина XIX - начало XX в.). - Душанбе, 1990. - С. 193.
31Регель А. Э. Путешествие в Шугнан // Известия Русского географического общества. - Т. XX. - Выпуск 3. - СПб., 1884. -С. 268 - 274.
32 Из телеграммы Туркестанского генерал-губернатора М. Г. Черняева начальнику Главного штаба Н. Н. Обручеву о необходимости оказания помощи Бухаре против Афганистана от 28-ноября 1883 г. // Центральный государственный исторический архив Узбекской ССР. - Ф. 11 с. - Оп. - 3. - Д. - 576. - Л. 2 - 3.
Поводом для вторжения афганцев стало то, что в 1877 - 1878 Бухара силой к своим владениям присоединила не только правобережье, но и даже территорию Дарваза расположенной на левом берегу Амударьи. В период захвата некоторых районов Памира афганскими войсками, почти сразу начали наступление китайские войска. В 1883 году, китайское правительство подняло свой флаг над Сарыколом. С этого момента английские путешественники, в том числе Георг Литльдель, во многих местах Памира встречали
33
китайских подданных . Китайская сторона, начиная 1884 г. далее продвигаясь на запад в 1891 г. продвинула свои пограничные контрольные посты до озеро Яшилькуль на то, который они не имели не юридические и не исторические права . Таким образом, по мнению одного из очевидцев этих событий «всякая часть Памира к югу от Мургаба, не принадлежащая афганцам, уже некоторое время занята de facto китайцами»35.
Согласно этим фактам ясно видно, что заключенный англо - русский договор 1872 -1873 гг. был нарушен со стороны их протекторатами. На наш взгляд этим действиям были довольны и британцы и русские, так как каждый захваченный территории фактически переходило подконтрольно им же вассалам, а через них в их же собственный надзор. Из этого станет ясно, что на Бадахшанском направлении, в результате соперничества, которое мы уже излагали выше, эти державы столкнулись здесь впервые лицом к лицу и от открытого столкновения между собою всегда избегали, а на передовых позиции использовали своих протекторатов.
Жители Памира поднялись на борьбу против афганцев для сохранения независимости. В Рушане, Шугнане и Вахане между восставшим населением и афганскими регулярными войсками развернулись бои. Несмотря на преимущество в силе афганцев, памирцы до присоединения Памира к России, продолжали героическую борьбу против захватчиков. В основном рушано - шугнанскими ополченцам руководили известные в своё время уроженцы Рушана, Манзаршо и Розик .
Российское правительства, узнав о вторжении афганских войск на Памир, её министерство иностранных дел 19-го декабря 1883 г. передала британскому послу в Петербурге меморандум, в котором было изложено, что «Шугнан и Рошан, граничащее не только с Бухарою, но и русскою области Ферганой, всегда пользовалось независимостью и, хотя оно и не избегло последствий переворотов, некогда совершившихся в этой части Средней Азии, при всем том, оно не переставало находиться под управлением туземных начальников. Шугнан и Рошан не значатся также в числе провинций, которые, на основании состоявшегося в 1873 году между Россиею и Англиею соглашения» и это обстоятельство служит лучшим доказательством того, что завоевание Шугнана со стороны афганцев является незаконно, которое можно привести к росту недоразумений и осложнений между Бухарою и Афганистаном .
Российская сторона надеялась на то, что британское правительство «поспешит употребить все свое влияние», чтобы Афганистан скорее вывела свои войска из
38
оккупированных районов. Но МИД Британии не спешил с ответом и продолжал поддерживать политику Афганистана в отношении Памира. Россия вновь была вынуждена напоминать англичанам о только, что сложившемся положении в данном регионе. В ответ от 13 (25)-го июня 1884 г. Британский посол в Санкт-Петербурге Эдуард Торнтон передал
33Извлечение из описания путешествия через Памир (с севера на юг), совершенного Георгом Литьлделем // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск L. - СПб., 1892. - С. 11.
34Искандаров Б. История Памира. - Хорог, 1995. - С. 141.
35Извлечение из описания путешествия через Памир (с севера на юг), совершенного Георгом Литьлделем // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск L. - СПб., 1892. - С. 11.
36См.: Рушон - диёри равшандилон. Мураттибон Лутфишои Киматшох, ва Махмадалии Бахтиёр. - Душанбе, 2002.
37Документ № 1. - Записка, преданная Императорским министерством иностранных дел Великобританскому послу 19-го декабря 1883 года // Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Част II. -Документы относящиеся до переговоров 1883 - 1885 годов. - СПб, 1886. - С. 29 - 31.
38Там же. - С. 31.
российскому статс-секретарю Гирсу ноту, в которой говорилось, что Афганское государство считает Шугнан и Рушан неотъемлемой частью провинции Бадахшана, «который в 1872 -1873 гг. формально признан афганским владением»39.
Но согласно результатам переговоров между министерством иностранных дел России и членом индийской администрации Дугласа Форсайта по среднеазиатским вопросам было до этого по пунктам первого условлено: что территории, состоявшие в действительном владении Эмира Шерал-Али-Хана, должны считаться образующим пределы Афганистана . С этим условием согласился Лондонский кабинет и вице - король Индии. По этому вопросу Британское правительство поручило своему послу в Санкт - Петербурге предать Российской стороне свой взгляд на переделы владений афганского эмира, который был изложен в депеше лорда Гранвилля лорду Лофтуса от 17-го октября 1872 года. Согласно, которого власть афганского эмира распространялось на следующие территории: Бадахшан и зависящим от него округом, начиная от Сарыколя, на востоке, до слияние Кокчи с Оксусом образующим северную границу означающей афганскую провинцию на всем её протяжении41. Таким образом, согласно вышеизложенного Рушан и Шугнан не входили в число территории, «на которые в силу русско-английского соглашения 1872 - 1873 гг., распространилось власть Эмира афганского, и потому Императорский кабинет нашёлся вынужденным, обратится в великобританскому правительству с представлением о побуждении Эмира отозвать из помянутых двух областей, как назначенного туда бадахшанским ханом наместника, так и состоявший при нём афганский гарнизон»42.
Добавляя к этому, британский посол Сер Эдуард Торнтон Статс - Секретарю Гирсу в своей ноте от 13 (25)-го июня 1884 года, хитроумно и дипломатично заявил, что «находящееся пока в распоряжении индийского Правительство сведения, не достаточно полны, чтобы поставить его в возможность высказать по этому предмету решительное мнение»43. С ответом Статс-секретарь Гирс в своём письме от 23-го июня 1884 года, на имя британского посла в России, чётко заявил, что содержание документа, то есть меморандума от 29-го декабря 1883г. «не были по достоинству оценены, так как в противном случае Правительство Королевы не замедлило бы убедиться, что притязания эмира (Абдуррахманхан. - С. С.) не соответствуют состоявшемуся в 1872-1873 гг. между Россиею и Великобританиею соглашению»44.
Профессор Санкт - Петербургского университета Ф. Ф. Мартенс, детально рассматривает переговоры 1869 - 1873 гг. между этими державами, отмечает, что собранные туркестанским генерал-губернатором сведения подтверждали, что не только Рушан и Шугнан, но бадахшанские и ваханские земли тоже не входили в пределы афганского эмира45. По его же мнению у английских властей по этому вопросу было иное мнение. Британские дипломаты старались доказать что «на основании данных собранных индийским генерал-губернатором, что Бадахшан и Вахан всегда принадлежали кабульскому эмиру и в то время
39Документ № 10. - От Сэр Эдуарда Торнтона Статс-Секретарю Гирсу // Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Часть II. - Документы относящиеся до переговоров 1883 - 1885 годов. - СПб., 1886. - С. 69.
40Документ № I. - Переговоры 1869 - 1873 годов. - Занятие Шугнана и Рушана афганцами в 1883 г. // Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Част I. - СПб., 1886. - С. 4.; См. также Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии. - СПб., 1880. - С. 47.; Документ № 1. - Доклад Императорское Российское консульства в Кашгаре от 12 сентября 1883 года Господину начальнику Азиатского департамента // ГА ГБАО. - Ф. - 25. -Оп. - 3. - Ед. хр.12. - Л. 12.
41Документ № I - Переговоры 1869 - 1873 годов. - Занятие Шугнана и Рушана афганцами в 1883 г. // Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Часть I. - СПб., 1886. - С. 4 - 6.
42Там же. - С. 8.
43Документ № 10. - Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Часть II. -Документы, относящиеся до переговоров 1883 - 1885. - СПб., 1886. - С. 69.
44Документ № 16. - От Статс-Секретаря Гирса Сэр Эдуарду Торнтону // Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Часть II. - Документы, относящиеся до переговоров 1883 - 1885. - СПб., 1886. - С. 81.
45Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии. - СПб., 1880. - С. 51.
признавали его власть»46. Лорд Грэнвилль в своей депеше от 17-го октября 1872 года предложил прекращение этого нескончаемого спора и требовал от русского правительства признать Бадахшан и Вахан составной частью Афганистана. Российское правительство по данному спорному вопросу уступила британскому правительству. Таким образом, от имени России канцлер Горчаков в своей депеше от 12-го января 1873 года на предложение данного английского дипломата дал согласие47.
В итоге дипломатических переговоров англичане предлагали российским сторонам создать трехстороннюю, то есть с равноправного участия России, Британии и Афганистана, специальную комиссию для определение афганской границы48. Исходя из этого, Россия считала создание подобной комиссии в том случае, если та комиссия в своём действии соблюдает «демаркационные черты, условленные в 1872 - 1873гг.»49, и притом Афганистан обязан «отозвать из Шугнана и Рушана афганских чиновников и солдат, находящихся ныне в этих местностях»50. Исходя из сложности приговоров и недоразумении между этими державами, в этот период они не могли создать комиссию для делимитации границ.
Но афганцы продолжали беспредельные действия в отношении к населению Западного Памира. Развернувшиеся события морально и материально сильно повлияли на памирцев.
Господство афганцев в регионе поддерживалось силой оружия и террора. Произвол и насилие являлись основными методами афганского управления в регионе. Как очевидец тех событий, русский военный деятель Б. Л. Громбчевский во время прибытия на Памире отмечает: «В течение трёх дней нам попадались сплошные толпы шугнанских беглецов, спасавшихся в пределы России от неистовств афганцев. Мы шли три дня. Три дня по дороге, буквально усыпанной трупами животных, гниение которых порождало такое зловоние, что экспедиции приходилось для ночлегов останавливаться в стороне от дороги». Далее он отмечает, что повсюду попадались больные, отсталые и раненые, женщины с грудными и малыми детьми в руках и за плечами. Картины ужаснее я не видывал. «Узнав во мне русского, - пишет он, - они бросились на колени, целовали одежду и молили защитить их от преследованный. Бедствие этих несчастных не поддается описанию»51. Он же в своём письме, от октября 1888 года, на имя Императорского Российского консула в Кашгаре Н. Ф. Петровского отмечает, что во время одного из нападений афганцев, спасавшиеся шугнанцы направлялись в пределы Китая, к соплеменникам своим сарикольцам, но китайские войска безжалостно прогнали их обратно, в результате «афганцы ловили и казнили возвращающихся»52.
После 1883 г., жители Памира несколько раз обращались к русским, прося о принятии их в своё подданство, даже для этой цели прислали депутацию в Ташкенте к генерал -губернатору. Например, в письмо Шугнанского правителя Акбар-Али-Хана на имя командующего восками Ферганской области от 1888 года говорится: «После приветствия, доложу Вашему Превосходительству, что я благодарен Богу, жив и здоров, чего желаю от души Великому Белому Царю с сердцем и преданностью ... с помощью Бога я вытеснил афганцев из моего отечества ... я, радуясь, настоящим событиям, ... счёл нужным сообщить об этом Вашему Превосходительству, посылая с этим письмом несколько человек53».
46
Там же.
47Там же. - С. 52.
48 Документ № 6. - Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Часть II. -Документы, относящиеся до переговоров 1883 - 1885. - СПб., 1886. - С. 63.
49Документ № 16. - Афганские разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872 - 1885. - Часть II. -Документы, относящиеся до переговоров 1883 - 1885. - СПб., 1886. - С. 81.
50Там же. - С. 83.
51Цит. по: Акрамов Н. М. Вопросы истории, археологии и этнографии народов Памира и Припамира в трудах Б. Л. Громбчевского. - Душанбе, 1974. - С. 67 - 68.
52 Документ № 7 - Письмо штабс - капитана Громбчевского на имя Императорского Российского консула в Кашгаре Н. Ф. Петровского, октябрь 1888 год // ГА ГБАО. - Ф. 25. - Оп. 3. - Ед. хр. 12. - ЛЛ. 37 - 38.
53Документ № 2 - Копия с перевода письма нового Шугнанского правителя Акбар-Али-Хана на имя Командующего войсками Ферганской области // ГА ГБАО. - Ф. 25. - Оп. 3. - Ед. хр. 12. - Л. 15.
Депутацию послание Акбар-Али-Хана с этим письмом через сорок дней прибыли к Ферганскому военному губернатору, просит русское правительства, о принятие памирских народов в русское подданство54.
В другом документе от 1888 года, содержится подтверждающий факт, что население Памира в сентябре 1888 года вытеснило своими собственными силами афганский гарнизон из Бар - Панджа, начальником, которого был Гульзорхан и в октябре месяце 1888 года вместе с бадахшанцами осадили город Файзабад, где у Гульзорхана имелось 600 человек солдат. Но дальнейших действий они опасаются, по той причине, что если афганцы вновь оккупируют Бадахшан, то население ещё раз подвергнется жестоким наказаниям55.
Летом 1891 г. из Ферганской области на Памир отправилась, миссия во главе с полковником М. Е. Ионовым с отрядом 120 человек, однако вскоре экспедиция вернулась назад. За этим отрядом, по мнению А. Е. Снесарева, со всех сторон внимательно наблюдали англичане: в двух переходах за ним следовал лейтенант Дэвисон, впереди него Янгхазбэнд, со стороны Кашгарии наблюдал Макартней, даже в тылу с севера при туркестанском генерал - губернаторе бароне А. Б. Вревском в этот момент находился третий секретарь Великобританского посольства в Петербурге рекогносцер Эллиот56.
Поднявшись из Сархада по Вахандарье к Бозай - Гумбаху, полковник М. Е. Ионов встретился с легендарным британским путешественником и шпионом сером Фрэнсис Эдуард Янгхазбэндом. «Встреча русского офицера, - пишет очевидец, - с английским, имела в полнее дружественный характер; радушный полковник, как хозяин данной местности, оказал английскому капитану широкое гостеприимство и пригласил обедать»57.
При встрече с М. Е. Ионовым, английский офицер Фрэнсис Эдуард Янгхазбэнд задаёт вопрос, что какие обстоятельства доставили ему удовольствие, встретиться «в таких глухих дебрях с полковником русской службы58». М. Е. Ионов обращаясь к нему «заявил, что объезжает по приказанию начальства русскую пограничную линию и в свою очередь ещё более удивлен встречая на русской территории capitaina kings dragon guards не имеющего разрешения русского правительства на пребывание в этих местах»59.
Таким образом, русский полковник со своей стороны требовал от него пропуск русских властей на право путешествия по Памиру, у которого такого документа не нашлось. После этого англичанин сказал М. Е. Ионову, что он готов оставить пределы России, М. Е. Ионов, даже взял от него письменное заявление, покинуть Памир и больше там не появляться60, хотя после ухода полковника он тот час же снова явился на Памир61.
Британцы, итоги встречи русского и английского офицеров преувеличивали и оценили её как «памирский инцидент», а экспедицию полковника М. Е. Ионова охарактеризовали как нарушение договора 1872 - 1873 гг. «в смысле посягательства на неприкосновенность владений» Афганистана62. Лорд Джордж Натаниел Керзон, действие М. Е. Ионова в отношении капитана Янгхазбэнда и поручика Дэвисона оценил, как насилия и сообщает, что с российской стороны британское правительство было официально уведомлено, что это «были только охотники, направлявшиеся поохотится на ovis poli»63.
54Документ № 3. - Запись беседы с Шугнанскими посланниками, прибывшими к Ферганскому военному губернатору с письмом Акбар - Али - хана // ГА ГБАО. - Ф. 25. - Оп. 3. - Ед. хр. 12. - Л. 16.
55Документ № 4. - Расспросные сведения о Шугнане // ГА ГБАО. - Ф. 25. - Оп. 3. - Ед. хр. 12. - Л. 21.
56Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в средне - азиатском вопросе. Взгляд туземцев Индии на англичан и их управление. - СПб., 1906. - С. 10.
57К. К. Казанский. Вблизи Памиров. - Ташкент, 1895. - С. 138 - 139.
58Там же. - С. 139.
59
Там же.
60Там же. - С. 139 - 140.
61Бокиев О. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшана к России. - Душанбе, 1994. - С. 210.
62Уманец С. Памирский вопрос и его значение // Исторический вестник. - № 1. - СПб., - 1892. - С. 207.
63Индия между двумя огнями. Георга Кюрзона. Перевёл генерального штаба подполковник Десино // Сборник
географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск LIV. - СПб., 1893. - С. 185.
После ухода полковника М. Е. Ионова, китайцы и афганцы вновь прибыли на Памир и почувствовали себя как хозяином края.
Несмотря на извещение Пекина, о том, что им уже отдано приказание кашгарским властям, отозвать войска из Памира, китайские войска продолжили заготовки к возведенню укреплений в некоторых пунктах края. По данным русской разведки «провиант и фураж подвозятся к переделам Памиров в больших размерах, по слухам запасы эти предназначаются не только для китайских войск, но и ожидаемых будто бы английских войск»64.
Рассматривая серьёзности дел касательно Памира, вопросы были рассмотрены в особом совещании в 15 и 29-го апреля 1892 года в Петербурге при участии военного министра, генерал-адъютанта П. Ванновского, статс секретаря, князя Лобанова Ростовского, министра иностранных дел, тайного советника Шишкина, начальника главного штаба, генерал-адъютанта Н. Обручева, тайного советника Зиновьева, директора Азиатского департамента, тайного советника графа Дмитрия Капниста, генерал-лейтенанта Куропаткина и заведующего Азиатской частью главного штаба генерал-майора Проценко. Вопросы касались посылки войска на постоянную дислокацию на Памир, с целью сохранения интересов России в этом регионе и разграничение края с соседними странами65. Исходя из этого, летом 1892 г. полковник М. Е. Ионов вновь был отправлен на Памир, но на этот раз с большими намерениями и с более крупными силами - четыре роты пехоты, три сотни казаков, артиллерия и сапёры. Китайские вооружённые силы отошли назад, но афганцы попытались оказать сопротивление около озера Яшилькуль. Политическая напряженность дошла до вооруженных инцидентов. 24-го июля 1892 г. в местечке Сома Таше отряд М. Е. Ионова столкнулся с афганцами во главе с капитаном Гулям-Хайдером, закончившийся боем66.
Названный полковник везде, где объезжал, объявил, что данная территория принадлежит под юрисдикцией России. Отряд М. Е. Ионова, который в 1894 году получил звание генерал - майора, местное население встречал с большим уважением. Возвращаясь осенью того же года в Фергану, М. Е. Ионов оставил зимовать в центре Памира отряд, потом капитан Кузнецов по окончании командировки с целей исследования путей ведущих из Каратегина через Дарваз на Памир был назначен начальником этого отряда.67. С того момента больше не китайцы и не афганцы не поставили своей ноги на территорию центрального Памира.
Через некоторое время русские войска двинулись вперёд по двум направлениям: первая группа отряда через Гунтскую долину в Хорог, а другая через долины Бартанга в Рушан.
В 1894 году в Самарканде, формировалась рекогносцировочная партия из охотничьей команды второго туркестанского линейного батальона, целью которой было пробраться именно через бухарские владения на Памире и там соединиться с отрядом генерала Ионова, но этот партия, узнав о том, что Рушан и Шугнан снова заняли афганцы, из Язгулёма возвратился назад .
Профессор М. Назаршоев, анализирует данный вопрос, пришёл к выводу, что успехи России после этого события были на лицо, с этого момента «Англия поспешила начать переговоры с Россией для быстрого и окончательного разрешения Памирского вопроса, затянувшего на 4 года»69.
64Документ № 12. - На подлинного собственного его Императорского величества рукою написано: Читал Гатчина 5 мая 1892 г. // ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. - 3. - Ед. хр. 12. - Л. 55.
65Документ № 12. - На подлинного собственного его Императорского величества рукою написано: Читал Гатчина 5 мая 1892 г. // ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. - 3. - Ед. хр. 12. - Л. 53.
66Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. - СПб., 1909. - С. 81 - 82.; См. также: Индия между двумя огнями. Георга Кюрзона. Перевёл генерального штаба подполковник Десино // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск LIV. - СПб., 1893. - С. 185.
67Памиры, Генерального Штаба капитана Кузнецова // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск LVI. - СПб., 1894. - С. 1.
68См.: Литвинов Б. Н. Через Бухару на Памиры // Исторический вестник. - № № 10, 11, 12. - СПб., 1904.
69Назаршоев М. Социально-экономическое положение дореволюционного Памира (Для служебного пользование). -
Душанбе, 1975. - С. 149.
Между тем политическое и административное положение Памира оставалось окончательно неопределенным. Так как на основе поддержки англичан, афганцы продолжали хозяйничать на Западном Памире и смотрели на регион как на свою непосредственную собственность. Тогдашний глава внешнеполитического ведомства Британии лорд Розбери поддерживал афганцев, для этого он от 13-го апреля 1893 года заявил российскому послу в Лондоне, что Шугнан и Рушан принадлежат Бадахшану, который составляет, несомненно, часть владения афганского эмира70.
С российской стороне, начальник Азиатской части главного штаба Величко, ставя под сомнение правильность проведения границы между Афганистаном и Бухарой, чистосердечно заявил, что «река Пяндж не имеет значения географической, этнографической и политической границы.» демаркации и делимитации по этой линии «является совершенно неприемлемой на практике»71.
В итоге соперничество и политические инциденты в Средней Азии, а также внешняя политика Германской империи вынуждали Россию и Англию начать серьёзные переговоры по Памирскому вопросу, вследствие, которых в 1893 г. была создана русско-британская разграничительная комиссия.
Со стороны России принципиальные вопросы, касающиеся разграничения западных районов Памира с Афганистаном, были разрешены на специально созванном совещании от 3-матра 1893 года. 30 августа 1894 года туркестанский генерал-губернатор указал на желательность приступить к созданию англо-русской комиссии по разграничению на Памире.
Комиссаром по разграничению со стороны России был назначен губернатор Ферганской области генерал-майор Повало - Швыйковский, со стороны Англии генерал - майор Джерард72. В феврале 1895 года состоялось соглашение России с Англией относительно разграничения на Памире и сфере влияния обоих держав в этой части Средней Азии.
Сущность соглашения была изложена 27-го февраля (11-го марта) 1895 года согласно, которого оба правительства - русское и английское - обязались употребить своё влияние на обоих эмиров, чтобы очищение этих местностей действительно было бы приведено в исполнение. Об этом в ноте Российского императорского посла в Лондоне, действующий тайный советник Стааль к Великобританскому статс-секретарю по иностранным делам графу Кимберлею от 27-го февраля (11-го марта) 1895 года изложено: «Приведение в исполнение настоящего соглашения поставлено в зависимость от очищения Эмиром Афганским всех территорий, занятых им на правом берегу Пянджа, и от очищения Эмиром Бухарским части Дарваза, расположенной к югу от Аму-Дарьи, так как правительства Е. В. Императора Российского и Её Британского Величества согласились употребить в этом отношении своё влияние на обоих Эмиров» .
Исходя из вышеизложенного по итогам установления границ по Пянджу, Бухарский эмират лишился ранее принадлежавший ей земли, Дарвазское бекства, расположенное на левом берегу Пянджа. 13-го марта 1895 года эмир дал согласие на обмен территориями. Российская империя, в вознаграждения за часть Дарваза, уступленную Афганистану, передал Бухару часть Вахана, Рушана и Шугнана74.
Советский историк Н. А. Халфин отмечает, что 27-го августа 1895 г. англо-русская разграничительная комиссия на Памире врыла в землю последний пограничный столб. В
70Искандаров Б. И. Англо - русское разграничение 1872 - 1873 гг. // Вопросы истории Таджикистана. Ученые записки ДГПИ имени Т. Г. Шевченко. - Т. XXVI. - Серия общественных наук. - Выпуск 4. - Душанбе, 1961. - С. 100.
71Там же. - С. 99 .
72Подробно см.: Гедин С. В сердце Азии. Памир - Тибет - Восточный Туркестан. Путешествие Свена Гедина в 1893 - 1897 годах. - Том II. - Перевод со шведского А. и П. Ганзен. - СПб., 1899. - С. 15 - 16; Тагеев Б. Л. (Рустам-бек). Памирские походы 1892 - 1895 г. Десятилетие присоединения Памира к России. - Варшава, 1902. - С. 141 - 142
73Документ - № 470. - Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. - Т. XII. -Трактаты с Англию 1832 - 1895. - Составитель Ф. Мартенс. - СПб., 1898. - С. 500 - 501.; См. также: Документ - № 13. -Перевод ноты российского императорского посла в Лондоне к Великобританскому статс-секретаре по иностранным делам графу Кимберлею от 27-февраля /11-марта 1895 г./ // ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. - 3. - Ед. хр. 12. - Л. 74.
74Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. - СПб., 1904. - С. 88.
98
этот момент глава британской миссии генерал Джерард бросил при этом «историческую» фразу: «Здесь конец памирскому вопросу» . Таким образом, 29-го августа 1895 года смешанной комиссией по русско-афганскому разграничению завершила свою работу подписанием заключительного протокола76.
Но эта не был конец противостояния двух держав, этим англичане праздновали дипломатический и политический триумф, фраза Джерарда в действительности спасла Индию от русских штыков, но с того момента англосаксы начали активную антироссийскую компанию на европейской площадке «большой игры». Об этом, ещё знаменитый П. Чихачев предупредил, что «миссия России, на пространстве между Чёрным морем и Тихим океаном, где географическое положение и время за неё, может обратиться в миссию мира и цивилизации, при непременном условии быть всегда готовым действовать энергично, с тем, чтобы предупредит более опасные столкновения, которые Англия, вследствие соперничества в Азии, создаст ей в Европе»77. В результате окончательного противостояния в Первой мировой войны, британцы с помощью своих птенцов, хотя дальше в политики уступили им (Соединенные Штаты Америки), не только обеспечили прекращение существования Германской и Австро-венгерской империи, но в период войны и существование свое союзницы по Антанте, Россию. Была свергнута романовская Россия, которую англичане побаивались, но этот вопрос уже не входит в рамки данного исследования. Только талантливый, великий стратег и полководец И. В. Сталин смог восстановить империю, но по другому названию и идеологии.
Совершенно верно отмечает А. Е. Снесарев о негативных последствиях памирского разграничения для политики и дипломатии России: «Как бы это ни было больно для национального самолюбия, но надо признать, что политическая победа в Средней Азии почти всегда оставалось за Англией...»78. Добавляя к этому, русский офицер признаётся, что «в борьбе с Англией, России и ей сынам недоставало политической развитости и, как прямого следствие отсюда, планосообразности в действиях»79.
Только после 1904 года, Памир был окончательно взят под юрисдикцию Российской империи, ограничился функции эмира в регионе, власть сосредоточилась в руках начальника Памирского отряда. Таким образом, в январе 1905 года созванное специальное совещание в Ташкенте окончательно решил вопрос присоединении Западного Памира к России и установит там российское управление. Принимая во внимание политическое положение и основы договора 1895 года, дабы английские стороны не были информированы, переход от бухарского управления к русскому был «совершён негласно и без формальных условий передачи», а для сохранения внешней стороны, признаки присутствия бухарского управления, комиссия признала учредить при начальнике отряда должность бухарского чиновника - мирахура80.
Надо отдат должное, что в период колониальной политике, русские показали себя справедливее, чем другие колонизаторы. Они уважали традиции, обычаев, культуру и религию покаренных им народы. Хотя манёвр русских тоже имел империалистический характер, и они участвовали в осуществлении этого неизбежного для правительства России незаконного договора (о разграничение Памира), именно активное движение России на юг спасло часть таджикского народа от карательной, можно сказать и истребительной политики, которую против них, в конце
75Халфин Н. А. Россия и Бухарский эмират на Западном Памире (конец XIX - начало XX в.). - М., 1975. - С. 3.
76Документ - № 15. - Управляющему канцелярией Туркестанского генерал-губернатора // ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. -3. - Ед. хр. 12. - Л. 76.
77Записка Платона Чихачёва о возможности осуществление Россией экспедиции в Индию (перевод с французского) // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Выпуск XXIII. - СПб., 1886. - С. 129.
78Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в средне - азиатском вопросе. Взгляд туземцев Индии на англичан и их управление. - СПб., 1906. - С. 7.
79Там же. - С. 19.
80Документ № 28 - Журнал совещания по вопросу о присоединении к России земель, входящих в состав Шугнанского бекства // ГА ГБАО. - Ф. - 25. - Оп. - 3. - Ед. хр. 12. - Л. 248 - 249.
XIX столетия попытались осуществить афганские (пуштунские) властей и от беззакония
мангитских чиновников. Присутствие России на Памире после событий 1895 года, в какой - то
мере побудило и английские власти, к контролю афганских действий против таджикского
населения левобережья Пянджа, которые до этого наблюдали бесчинство афганцев в отношении к
таджикам. Один из современников об этом пишет, что «Государь времени, Его Величество
Великий император - Белый Царь, бросивший тень свою на половину Шугнана, и народ,
живущий как по эту сторону Аму-Дарьи, так и по ту сторону ныне милостью Царской стал
спокоен, потому что на этой стороне реки все наслаждаются, полним покоем, а на той стороне
81
реки, страшась Его Величества Великого Императора, афганцы не чинят насилий» .
Следует отметить, что к моменту разграничения 1895 году национальное чувство сильно ощущалось среди таджиков Памира, но их малочисленность по сравнениям с захватчиков в данный период не дало положительных результатов в процессе освободительной борьбы таджикского народа за независимости. Исходя из вынужденных положений, часть из них добровольно выбирали тогда правильное решения, принимая на себя подданство России. Другие части таджиков Памира по результатам разграничения остались в пределах Китая, Афганистана и историческая Индия. Исходя из этого, надо подчеркнут, что в исторические литературы обычно неправильно пишут «Присоединение Памира к России», а в действительности надо бы отмечать присоединение часть Памира к России.
Таким образом, сумеют ли потомки справить ущербы политических ударов, нанесённые таджикам в результате разграничения 1895 года и вследствие результата разграничения 1924 года, показывает будущее.
ИЗ ИСТОРИИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ПАМИРА К РОССИИ
Сайнаков С. П.
В статье на основе архивных материалов, труды русских и английских исследователей, которые были непосредственным участникам и современникам событии, а также работ русско-советских и таджикских исследователей рассматривается основные этапы присоединение Памира к России.
Ключевые слова: Памир, Россия, Британия, Афганистан, таджики Памира, разграничение, присоединение.
FROM THE HISTORY THE MERGER TO PAMIRS TO THE RUSSIA
Saynakov S. P.
On the basis of archival materials, works of Russian and British researchers who have been a direct participant, and a contemporary event, as well as the works of Soviet and Russian-Tajik researchers considered the main stages of accession Pamirs to the Russian. Keywords: Pamirs, Russia, Britain, Afghanistan, the Tajik Pamirs, distinction, accession. Сведение об авторе: Сайнаков Сайнак Парпишоевич, старший преподаватель кафедры истории таджикского народа Таджикского государственного педагогического университета им. Садриддина Айни, тел: (+ 992934162099), e-mail: [email protected] About the author: Saynakov Saynak Parpishoevitsh -Senior teacher of the Chair of History of Tajik people History Faculty, Tajik State Pedagogical university named after Sadriddin Aini, phone: (+992934162099). e-mail: saynakov2012@mail. ru
81История Шугнана // А. А. Семенов. Избранные сочинения. Под общей редакцией академика Р. Масова. - Душанбе, 2013. -С. 282.
