CC BY
51
И. В. Гречаник
IX Международная научная конференция «Русское литературоведение на современном этапе: итоги и перспективы»
Проведение ежегодной Международной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» в МГГУ им. М.А. Шолохова стало доброй непрерывающейся традицией. Каждую весну крупные научные силы столицы и разных регионов России стекаются для обсуждения проблем и достижений современной филологии в условиях меняющейся действительности. Девятый форум в этом году прошел 20-21 апреля в корпусе филологического факультета в Перово. Ключевые слова: конференция, дискуссия,
литературоведческая тематика, научная традиция.
Конференция была открыта звучанием уникальных казачьих песен, исполняемых студентами и аспирантами фольклорного ансамбля «Вересень» под руководством С.Н. Сорокиной-Субботиной.
С приветственным словом к собравшимся ученым-филологам обратился проректор по учебно-воспитательной работе, связям с общественными и государственными организациями, доктор психологических наук, профессор А.С. Огнев. Он отметил, что установившаяся научная традиция
свидетельствует о жизнеспособности таких форм работы и о большом интересе к представленной литературоведческой тематике. Поставив перед участниками задачу - выяснить место литературы в современном мире, ее роль и потенциал, - А. С. Огнев предвосхитил проблемный характер последующих заседаний.
Поздравительное слово от пензенской земли, вскормившей таланты Загоскина, Лермонтова, Белинского, Буслаева и др., от Лермонтовского общества прозвучало из уст следующего оратора пленума - доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой журналистики Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского И.П. Щеблыкина. Выступающий поддержал тезис
A.С. Огнева о возрастающей активности литературы, назвав художественную словесность ипостасью современного сознания. Признавая, что «без человека нет литературы», И.П. Щеблыкин, в свою очередь, подчеркнул, что и «без литературы - не будет человека».
Доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, член Союза писателей России В.Ю. Троицкий напомнил участникам конференции об ответственности перед обществом. В основе всей жизни народа лежит именно слово, формирующее способность к познанию и пониманию мира, поэтому невнимание к слову, создание условий, при которых язык не может утвердиться в сознании, - крайне опасно. В.Ю. Троицкий призвал «вернуть слово в школы» и пожелал успехов ученым форума, считая настоящую конференцию важнейшим этапом в восстановлении русского слова.
Доклад доктора филологических наук, профессора, заведующей кафедрой русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова Л.И. Шевцовой был обращен к литературоведению как важнейшему компоненту в системе гуманитарного образования. Художественная литература, как считал
B.Г. Белинский, наиболее полно отражает «интеллектуальное самосознание общества» на том или ином этапе его исторического развития. Литература и сейчас выполняет эту важную миссию, не только потому, что она комплексно воспроизводит жизнь человека, но и потому, что она связана с категорией прекрасного. И в этом смысле она может очищать человека нравственно, укрепляя и развивая его духовный потенциал. Вот почему преподавание литературы на гуманитарных факультетах способствует формированию нравственных качеств личности, а также - деятельного, активного начала в человеке, столь необходимого в современной социальной среде.
Проблемам моделирования курса «История мировой литературы и искусства» посвятила свое выступление доктор филологических наук,
профессор, заведующая кафедрой Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева Д.В. Абашева. В условиях появления новых стандартов государственного образования докладчица поставила вопросы о содержательном наполнении дисциплины и ведущим обозначила принцип формирования национального и гражданско-патриотического сознания с опорой на категорию духовности. Д.В. Абашева предложила опыт Чувашского университета в плане содержания и порядка модулей курса с учетом форм контроля. Ориентирами, позволяющими наиболее эффективно реализовать предметную подготовку словесника, выступили системность, модульность, индивидуальный подход и литературоцентричность сопредельных предметов.
Доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой зарубежной литературы МГГУ им. М. А. Шолохова НА. Литвиненко с опорой на слова В.М. Жирмунского напомнила слушателям о широком европейском контексте литературы, что позволяет художественному процессу развиваться в диалоге с культурами других народов и отвечать запросам молодежи. Докладчица затронула вопрос, связанный с феноменом иронии в творческой судьбе Ж.П. Сартра. Уже давно проблема иронии находится в центре внимания ученых, и ее изучение заставляет говорить об этом термине как о многозначном. На сегодняшний день ирония -ключевое понятие в современной зарубежной литературе и критике. Она является одновременно и принципом литературы, и способом мышления. Рассматривая различные формы иронии, Н. А. Литвиненко выделяет значительную роль романтической критики, в первую очередь, состоящую в снятии негативной семантики с термина. Исследовательница находит интересные материалы о детских увлечениях Ж.П. Сартра, например, массовой детской литературой. Ирония в данном случае выступает основополагающим инструментом художественного сознания Сартра, включающего различные традиции и культурные коды.
Сквозь призму евангельски-цивилизационного концепта рассмотрел пересечение художественных миров И.А. Гончарова и Ф.М. Достоевского доктор филологических наук, профессор Государственной академии славянской культуры В.И. Мельник. Выступающий предварил сообщение отступлением о современном положении литературоведения, которое, по его мнению, должно разграничивать в своих анализах проявления душевности и духовности. В.И. Мельник представил разработанные им новые аспекты мировоззренческой эволюции и особенности воплощения христианского идеала в творчестве И.А. Гончарова и Ф.М. Достоевского. Сравнительный анализ историософии двух художников позволяет глубже понять типологию хрестоматийных образов Обломова и князя
Мышкина, символизирующих в цивилизационном плане, про мнению докладчика, прошлое и будущее соответственно.
В юбилейный год А.П. Чехова на конференции позвучало выступление кандидата филологических наук, старшего научного сотрудника ИМЛИ им. А.М. Горького РАН А.С. Мелковой «Из истории русской критики о Чехове (1909 год)». Докладчица отметила, что для того чтобы сказать сегодня что-то новое о Чехове, надо обращаться к архивам. В сообщении была освещена проблема нераскрытого псевдонима, таящего в себе кочующую через века историю взаимоотношений таланта и завистливой посредственности, гениально воспроизведенную А.С. Пушкиным в сюжете о Моцарте и Сальери. Трагедия многих неудач А.П. Чехова была зачастую подстроена «украинским сальери» и клеветником Фиделем-Ясинским.
А.Ю. Большакова, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИМЛИ им. А.М. Г орького РАН, выступила с докладом «Современный литературный процесс: метод - жанр - художественность». Известный критик и исследователь современной литературы отметила сущностные, по ее мнению, изменения в литературе, произошедшие за последнее десятилетие. Литература активно осваивает современную действительность, угадывая контуры будущего развития. В текущем процессе сосуществуют различные художественные системы: реализм (и сопутствующий ему натурализм), элементы модернизма, которые зачастую используют приверженцы реализма, и т. п. Перед наукой встает задача теоретического осмысления эстетических категорий жанра, метода, критериев художественности на новом рубеже эстетического развития.
В секции «Фольклор. Древнерусская литература. Русская литература
XVIII века» были прослушаны и обсуждались восемь докладов. Состав участников секции в основном молодежный, перспективный, работающий над докторскими, кандидатскими и магистерскими диссертациями. В секции представлены различные регионы России: Дальний Восток, Казань, Самара, Пенза, Чебоксары, Москва.
В ходе работы секции выявились различные направления исследовательской деятельности участников. Полевые исследования фольклора представлены в докладе Е.А. Пантелеевой «Жанровые особенности фольклорных текстов: от баллады к частушке (на материале полевой экспедиции 2009 г.)». Автор на современных фольклорных записях проследил за эволюцией балладного текста. Проблема фольклориз-ма в литературных произведениях разных эпох продолжает привлекать пристальное внимание исследователей: этому посвящен доклад «Анализ одного перепева («Колыбельная песня» Н.А. Некрасова)»
Т.Ю. Журавлевой, кандидата филологических наук, доцента. Сопоставление «Казачьей колыбельной» М.Ю. Лермонтова с перепевом Н.А. Некрасова показало противопоставление двух укладов жизни через тему материнской любви, воспитания, человека и общества. Я.О. Дзыга, кандидат филологических наук, доцент, изучает традиции русского фольклора в творчестве И.С. Шмелева на примере рассказа «Письма молодого казака», что позволило исследовательнице поставить проблему фольклоризма писателей русского зарубежья, обратиться к фольклорной модели поведения героев рассказа. Ряд докладов был посвящен проблемам литературы Х-Х^1 вв. Магистрант М.К. Парамонова в докладе «Пространство в «Надгробном слове Иосифу Волоц-кому» Досифея Топоркова» исследует важную особенность поэтики древнерусской литературы. Историографии этой разновидности литературы в исследованиях Х1Х-ХХ1 вв. посвятили свои выступления аспирант Е.Ю. Липилина («Исследование древнерусской агиографии на страницах дореволюционных периодических изданий») и магистрант
А.А. Кирпичникова («Вопрос о своеобразии древнерусской литературы в научных полемиках по материалам журнала “Русская литература”»). В докладах представлен процесс развития научной мысли в оценках конкретных жанров и направлений. Влиянию древнерусской литературы и фольклора на духовную литературу XIX века посвящен доклад кандидата филологических наук, доцента, докторанта МГОУ О.Н. Хайруллиной «Восприятие Палестины в «Сказании» инока Пар-фения: религиозное и народно-поэтическое». Автором исследования убедительно доказана связь произведения инока со средневековыми хождениями и народной сказовой манерой повествования. Вопросу своеобразия творческой индивидуальности в русской литературе XVIII века посвящен доклад аспиранта С.В. Медведевой «Мировоззрение и художественно-эстетическая позиция И.М. Долгорукого как поэта и мыслителя XVIII века».
Все доклады вызвали вопросы слушателей и живое обсуждение, в результате которого и получили рекомендации к изданию. Вместе с тем на заседании секции было высказано пожелание интенсификации развития этих направлений исследовательской деятельности.
На заседании секции «Русская литература XIX века (1/2)» под руководством И.П. Щеблыкина, доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой журналистики Пензенского педагогического университета им. В.Г. Белинского, было заслушано 10 докладов, выступили 4 кандидата филологических наук, 1 доктор филологических наук, 1 соискатель-докторант, 4 аспиранта.
Работа секции открылась докладом И.П. Щеблыкина «Еще раз о том, был ли М.Ю. Лермонтов автором стихотворения “Прощай, немытая Россия”». Докладчик высказался против включения в собрание сочинений великого поэта вышеназванного текста, не имеющего ни автографа, ни авторизированного списка, ни прижизненной публикации, ни (на крайний случай) авторитетного свидетельства какого-либо современника поэта. П. Висковатов, впервые опубликовавший текст дискутируемого стихотворения (1887), не указал источника. Крайне сбивчивы на этот счет пояснения П. Бертеньева, сообщавшего в своих комментариях (1890) о том, что стихотворение списано якобы со слов «современника». На самом же деле, как полагает докладчик, данное стихотворение следует рассматривать как литературную мистификацию. Этот довод И.П. Щеб-лыкин подтвердил стилистическим анализом стихотворения, а также сопоставлением его смысла с основными текстами М.Ю. Лермонтова.
Вопросы методологии в изучении творчества М.Ю. Лермонтова на современном этапе были освещены в докладе кандидата филологических наук, доцента И.А. Киселевой (Московский государственный областной университет). Докладчица подчеркнула необходимость широкого и тщательного изучения философско-религиозных линий в произведениях М.Ю. Лермонтова. Вне этого глубина и масштабность творчества великого поэта воспринимаются неполно, подчас даже искаженно, подчеркнула выступающая, отмечая случаи вульгарного толкования в некоторых работах предшествующего десятилетия.
В докладе кандидата филологических наук, доцента И.Л. Золотарева (Орловский государственный университет) «Реалистическая фантастика в повестях А.С. Пушкина “Пиковая дама” и “Штосс ” М.Ю. Лермонтова» отмечены сходство и различия стилевых приемов в изображении фантастики, ориентированной на раскрытие закономерностей действительной жизни. К лермонтовской тематике примыкает и доклад аспирантки Т.С. Миловановой (Московский государственный областной университет) «Личность М.Ю. Лермонтова в воспоминаниях современников: проблема духовно-нравственной ориентации».
Вопросы развития русской журналистики и литературы были затронуты в докладах Л.Г. Рамазановой, докторанта-соискателя Башкирского педуниверситета, «В.Г. Белинский - редактор “Московского наблюдателя”», и аспирантки Московского государственного областного университета З.И. Фиткаленко - «Литературная деятельность П. А. Плетнева в журнале “Современник” (1838-1846 гг.)».
Органическая связь пантеистических философских представлений с христианством в творчестве Ф.И. Тютчева раскрыта в докладе
М.А. Гришокиной, аспирантки Московского государственного областного университета, на примере стихотворения «Не то, что мните вы, природа...». Онтологическим мотивам в поздней лирике П.А. Вяземского посвящен доклад Г.Ю. Букиной, аспирантки того же учебного заведения.
Обновленное прочтение драматургического творчества Н.В. Гого-ля было представлено кандидатом филологических наук, доцентом Г.М. Гафаровым (Мурманский государственный педагогический университет) в докладе «Эстетические представления Гоголя-драматурга в свете традиций классицизма (на примере комедии «Ревизор»)». Проблемную характеристику одной из ранних литературных газет России XIX в. («Бабочка» - издание В.С. Филимонова, 1829-1831 гг.) дала в своем докладе кандидат филологических наук, профессор ЛГ. Ленюшкина (Московский государственный областной университет).
На заседании секции «Русская литература XIX века (2/2)» под руководством Л.И. Шевцовой, доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова, было заслушано 11 докладов, выступили 3 кандидата филологических наук, 1 доктор филологических наук, 1 соискатель, 4 аспиранта и 2 студента. Доклады были посвящены в основном классикам русской литературы второй половины XIX века.
Духовное содержание русской лирики, посвященной теме Отечественной войны 1812 года, было раскрыто в докладе доктора филологических наук Т.П. Нестеровой (Мичуринский государственный педагогический институт) «Мотив отчизнолюбия в изображении русских святых поэтами
XIX века». Докладчица выделила добродетельные черты русского человека, которые раскрываются в ведущем мотиве патриотической лирики -«служения земному Отечеству».
Кандидат филологических наук, доцент МГГУ им. М.А. Шолохова Р.В. Нехаев в докладе «Музыка прозы И.С. Тургенева» обозначил в тургеневском творчестве две символически-типологические линии повествования: слышимая музыка (непосредственно звучащая) и «внутренняя», воссоздающая образ героя.
Доклад кандидата филологических наук, доцента ГА. Шестопаловой (Московский государственный областной университет) был посвящен изучению топонимики произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина, выявлению фольклорных источников текста Пошехонья.
В.А. Старикова, кандидат филологических наук, доцент МГГУ им. М.А. Шо лохова, в сопоставительном анализе («Типологические основы концепции народа в творчестве А.С. Пушкина и А.П. Чехова») рассмотрела логику народного поведения в трагедии А.С. Пушкина «Борис
Годунов» и рассказе А.П. Чехова «Новая дача». Выделенный ею аспект касался причин отчуждения между народом и властью (в трагедии), между народом и интеллигенцией (в рассказе).
Соискатель Литературного института им. А.М. Горького Е.Ф. Григорьева раскрыла в своем выступлении документальную основу трилогии СТ. Аксакова. По мысли докладчицы, художественное воспроизведение культурно-исторических событий в произведении помогает утверждению и осмыслению иерархии жизненных ценностей, связанных с верой.
В докладе аспирантки Пензенского государственного университета Н.В. Чернышовой «Мотив предначертанности судьбы в очерке Н.С. Лескова “Леди Макбет Мценского уезда”» были обозначены основные константы мотива судьбы, такие как «случай», «дорога», «встреча». Выделено архетипическое начало в формировании указанного мотива.
Четыре доклада были посвящены творчеству Ф.М. Достоевского. Аспирантка МГГУ им. М.А. Шолохова О.Д. Даниленко рассматривала формы психологического анализа в романе «Униженные и оскорбленные», раскрывающие те или иные виды эгоизма. Аспирантка Московского государственного областного университета М.В. Скопина анализировала диалектику воплощения красоты в романе «Идиот». Аспирантка С.А. Мухина (из того же вуза) представила расширенную типологию образа князя Мышкина, связанную с трагикомической стороной. Трагическое начало отражает, по мнению докладчицы, сферу внутренней напряженной духовной жизни, комическое - сферу внешнего восприятия героя. В докладе студентки III курса филологического факультета О.В. Каменец (Московский государственный областной университет) была раскрыта эволюция образа Дмитрия Карамазова в романе «Братья Карамазовы» с опорой на основной лейтмотив повествования - «воскрешение грешника».
Завершилось заседание выступлением студентки V курса филологического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова Н.С. Соколовой «Драматургия Л.Н. Толстого: эволюция художественного метода». Студентка анализировала историю создания и постановки на сцене драмы Л.Н. Толстого «Зараженное семейство» с опорой на архивные материалы музейного фонда.
Эффективно прошла работа объединенной секции «Русской литературы первой и второй половины XX века» под руководством доктора филологических наук, профессора кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова И.В. Гречаник. География секционного заседания была представлена Москвой, Мурманском, Армавиром, Белградом, Казанью. Всего было заслушано и стало предметом научной
дискуссии тринадцать докладов. Среди выступающих: 2 кандидата филологических наук, доцента, 9 аспирантов и соискателей, 1 магистрант и 1 выпускник-филолог. В центре оказались творческие индивидуальности И.А. Бунина, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова,
С.А. Есенина, А.В. Вампилова, Ф.А. Абрамова, В.Г. Распутина, Р.В. Сен-чина, В.Г. Галактионовой, С.Ю. Куняева. Глубокие детальные исследования были обращены к проблемам литературного мифа, одоративной и цветовой лексики, художественной ономастики, народной песни в творческой судьбе художника, новаторству и традиции, атрибуции героя и современной публицистики.
Т.А. Чернышкова, соискатель МГГУ им. М.А. Шолохова, обратилась к образу любимой героини писателя в докладе «Лиза Пряслина - «самая большая любовь» ФА. Абрамова». Слушателей заинтересовало, из какого источника процитирована часть заглавия доклада («самая большая любовь») и почему именно Лизу докладчик считает идеалом Абрамова.
Показом уникальных архивных фотографий сопровождался доклад
С.Н. Сорокиной-Субботиной, руководителя фольклорного ансамбля «Вересень» и сотрудника «Театра на Таганке Ю. Любимова». Докладчица наглядно показала значение песни в жизни МА. Шолохова, сохранение и пропаганду казачьего мелоса. С большим интересом участники секции слушали об организации М.А. Шолоховым народного хора и театра в Вешках, о непосредственном участии в подборе и создании образа казаков на сцене.
ЛЛ. Иванова, кандидат филологических наук, доцент Мурманского государственного педагогического университета, в свободной форме ознакомила присутствующих со своим видением творческой индивидуальности А.В. Вампилова, в частности, упомянув феномен «восторженного непонимания» драматурга в 1979 году, образ провинциальной России в его творчестве, перспективный экзистенциальный аспект в изучении наследия художника. В ходе обсуждения возник вопрос о творческом методе А.В. Вампилова и об уместности употребления термина «амбивалентный герой».
Есенинские традиции в поэзии Н.М. Рубцова (на материале стихотворений о любви) выявила Ю.А. Пузанок, аспирант кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова. Секретарь секции обозначила контуры термина «традиция» и степень исследованности темы, упомянув литературоведов и критиков, занимающихся проблемой взаимосвязи есенинской и рубцовской традиции. Точки соприкосновения в любовной лирике поэтов пришлись на воспевание русской природы, России, посвящения возлюбленной, матери. Это вызвало закономерный вопрос
присутствующих о необходимости разграничения гражданской, философской и интимной лирики.
С темой «Герой и время: определение “другого” героя в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой” и рассказе Р.В. Сенчина “В норе”» выступила К.И. Чичкина, выпускница филологического факультете МГГУ им. М.А. Шолохова. Время накладывает отпечаток на характер героя, поэтому, согласно тезисам молодого филолога, «герои нашего времени» зачастую стремятся к материальному благосостоянию, забывая о духовном развитии. Однако в литературе разных периодов обозначены в том числе другие персонажи, живущие не во времени, а «в себе». Таких героев, существующих по своим принципам, мы встречаем в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» и рассказе Р.В. Сенчина «В норе». Участники дискуссии выдвинули проблему правомерности столь явного разграничения героев на положительных и отрицательных, любящих комфорт и живущих интуитивно, духовно.
В.А. Педченко, аспирант Армавирского государственного педагогического университета, обратился к миру запахов современной эпохи, запечатленной в литературе, и назвал одоративную лексику в русской прозе средством выявления истинной сущности вещей. Такая лексика, по мнению докладчика, занимает промежуточное положение между двумя подходами к литературе: содержательным и формальным. К сожалению, чаще изучают эту область лингвисты, а не литературоведы, у которых преобладает формальный подход. Еще со времен В. Шекспира концепция запаха стала рассматриваться в двух направлениях: как подчеркнуто эстетический взгляд на мир (например, у А.И. Куприна) и как одно из средств разграничения настоящего и искусственного. В качестве рекомендации присутствующие предложили выступающему расширить столь интересную тему и рассмотреть мир «запахов» в православной парадигматике и в творчестве художников начала XX века, например, И.А. Бунина.
Аспирант кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова Е.А. Харламов обратился к теме «Патриотическая публицистика СЮ. Куняева». СЮ. Куняев - поэт, публицист, главный редактор литературного журнала «Наш современник». В 90-х годах XX в. он расстался с поэзией и связал свою жизнь с публицистическим словом. Позиция гражданина, патриота своей Родины подвигает Куняева бросить вызов своим политическим оппонентам. Борьба с врагами русской земли и русской культуры - борьба словом - ключевая тема его публицистики. Зная героя доклада не только как публициста и редактора, участники заседания заинтересовались, в чем принципиальное отличие лирики СЮ. Куняева
от его публицистики, предоставляя возможность докладчику обратить этот вопрос в дальнейшую перспективу исследования.
Д.В. Мельник, соискатель Московского городского педагогическо-го университета, раскрыла секрет значения фамилии Хлудов в пьесе М.А. Булгакова «Бег». Данная фамилия объясняется начинающим уче-ным через польское слово «cЫod» (холод) и через биографическую параллель с московским купцом М.А. Хлудовым. В сообщении были приведены дополнительные сведения о других интерпретациях фамилии Хлудов в пьесе Булгакова «Бег».
Рассказ З.Н. Гиппиус «Голубое небо» был истолкован как отражение «чеховского мифа» О.В. Гараниной, магистрантом первого года обучения из Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. Прототипом героя Антона Антоновича, по версии выступающей, стал А.П. Чехов, и такое обращение к форме художественного произведения прекрасно дополняет картину творческих пересечений в жизни и художественном мире. Проследив, как изображается герой рассказа З.Н. Гиппиус, докладчица пришла к выводу о том, что на восприятие А.П. Чехова и его художественных открытий писательницей во многом повлиял «чеховский миф». Присутствующие на секции ученые выдвинули несколько иных версий для раскрытия данной темы.
И. А. Буйнов, соискатель кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шо лохова, заострил исследовательское внимание на понятии нравственности в рок-поэзии, на том, как в данном пласте культуры отражаются представления о добре и зле, какую форму приобретают традиционные ценности русского художественного сознания.
В докладе «Цветосветовая организация пространства в рассказах “Безумный художник” И.А. Бунина и “Осенней ночью” П.А. Нилуса» Т.Ю. Зиминой-Дырды, аспирантки Белгородского государственного университета, был предпринят опыт сопоставительного анализа рассказов художников слова, стоящих на границе двух искусств - живописи и литературы. Как для Бунина, так и для Нилуса проблемы художников были интересны в качестве предмета творческого исследования. Будучи верными убеждению, что принципы живописи необходимо прививать в литературе, оба автора активно используют цветосветовое пространство в завершении образов, развитии конфликта и композиции произведений. В ходе обсуждения возник вопрос о том, является ли цветовая система в произведениях Бунина его творческим новаторством.
В.А. Гаврилов, кандидат филологических наук, доцент МГГУ им. М.А. Шолохова, является давним исследователем творчества почетного профессора нашего университета Ю.В. Бондарева. В докладах
прошлых лет В.А. Гаврилов рассматривал различные аспекты творчества этого художника. На текущем заседании секции ведущей в сообщении выступила проблема идеала в романе Ю.В. Бондарева «Без милосердия», тематически перекликающаяся с вопросами, поднимаемыми на научном семинаре молодых ученых.
Поэтическое наследие Дмитрия Кедрина оказалось в центре внимания О. А. Нури, соискателя кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова. Природа и история в поэзии этого художника предстали особыми феноменами, с учетом того, что Кедрин обладал редким даром проникать в далекие эпохи при помощи творческой мысли и был признанным мастером исторической поэмы. Кроме того, присутствующие погрузились в художественный мир Кедрина-лирика, сконцентрировав внимание на его песенных стихах о природе. Атмосфера на секции сложилась рабочая и увлекательная, чему способствовали присутствие гостя - доктора филологических наук, профессора В.И. Мельника, а также острые полемические вопросы, задаваемые аспирантом из Армавира В.А. Педченко. Прослушанные доклады были рекомендованы к печати.
Секция зарубежной литературы под руководством доктора филологических наук, профессора, заведующей кафедрой зарубежной литературы Н.А. Литвиненко включала 14 докладчиков, представлявших различные вузы России. Заочные участники из ближнего зарубежья прислали свои доклады, которые тоже были заслушаны и обсуждены (из Украины - профессор Т.Н. Потницева, из Армении - профессор Е.В. Карабегова). Это обогатило общую картину научной жизни, включавшей исследования по истории немецкой, английской, американской литератур - от средневековья до современности. Наиболее интересны доклады профессора Т.В. Саськовой «Гоголь и Ремизов: проблемы художественной рецепции», профессора И.С. Приходько - о календарном цикле в сонетах Шекспира, доцента МГУ Е.В. Фейгиной «Концепт памяти в лирике Монтале», доцента С.Н. Дубровиной «Христианские аллюзии в театре Беккета».
В работе секции приняли участие аспиранты и докторанты кафедры зарубежной литературы МГГУ им. М.А. Шолохова - М. Агафонова, И. Строганова, В. Киселева, О. Головина. Очень интересно прозвучал доклад аспирантки М. Агафоновой о поэмах Жуковского, О. Г оловиной - о массовой американской романистике. Аспиранты, выступавшие с докладами, обнаружили серьезную филологическую подготовку, одаренность, зрелость. В работе секции принимали участие 12 студентов, они задавали вопросы, участвовали в обсуждении.
Секция работала плодотворно и по-настоящему увлеченно - это проявилось в атмосфере обсуждения разнообразных проблем - преемственности
литературного развития, поэтики литературы на разных этапах ее эволюции, специфики романа и романтизма, поэзии и драмы, жанровых исканий постмодернистской прозы, связей русской и зарубежной литератур.
Участники всех секций высказали благодарность организаторам научного форума.
В рамках конференции второй год подряд функционирует Дискуссионный клуб по современной литературе, объединивший в этом сезоне молодые научные силы в лице критиков, писателей, журналистов из центральных изданий, аспирантов, соискателей, молодых преподавателей и студентов. На заседании семинара обсуждаются самые острые вопросы: современная литература и молодежная политика, литература и СМИ, литература и Интернет, литература и общественные организации и др. 21 апреля на Семинаре молодых ученых в качестве центральной была выдвинута тема «Положительные герои и идеалы наших дней».
На заседании присутствовали доктор филологических наук, профессор, декан филологического факультета Н.Д. Котовчихина, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы В .А. Г аврилов, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы В.А. Старикова, аспиранты, студенты филологического факультета и факультета журналистики, выпускники вуза и гости. Приветственным словом открыла заседание Дискуссионного клуба доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русской литературы Л.И. Шевцова.
Организатор и председатель научного семинара молодых ученых И.В. Гречаник, доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова, член Союза писателей России, лауреат премий журналов «Молодая гвардия» и «Москва», выступила с докладом «Геометрия современной литературы». В своем выступлении она отметила, что в век научного синтеза возможно неожиданное соприкосновение разных способов познания мира, однако единственным и наиболее продуктивным в современных условиях является классический подход к литературе как к духовному подвигу и единому делу всей жизни.
О современном литературном процессе рассказал гость Дискуссионного клуба, писатель, кандидат исторических наук, член правления и секретарь правления Союза писателей России, член Президиума Литературного фонда России, генеральный директор издательства «Голос-Пресс», главный редактор журнала «Наша молодежь» П.Ф. Алешкин. В опровержение распространенного мнения об отсутствии качественной современной литературы в его сообщении прозвучали многочисленные имена достойных современных поэтов и прозаиков, ждущих
своего изучения, а принципами литературного письма П.Ф. Алешкин провозгласил простоту, ясность и благозвучие. А художественное своеобразие творчества самого П. Алешкина раскрыла в своем выступлении студентка IV курса филологического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова К. Зимина.
A.К. Горбовец, поэт, автор песен, прозаик, драматург, предприниматель, преподаватель кафедры естествознания МГГУ им. М.А. Шолохова, высказался в свободной форме на тему: «Положительный герой: а есть ли мальчик?». Доклад вызвал большую полемику и последующие неоднократные возвращения к образу «настоящего человека» в литературе.
С эпатажной настойчивостью провозгласил неактуальность темы положительного героя в современной литературе М.Е. Бойко, литературный критик, журналист, философ, член Союза писателей Москвы, заместитель ответственного редактора «НГ Ех Иbris», автор книг «Диктатура Ничто» и «Метакритика метареализма». А. Дроздецкая, студентка IV курса филологического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова, поделилась своими впечатлениями от прочтения некоторых произведений самого Михаила Бойко.
И. Мальков, студент IV курса филологического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова, начинающий писатель, выступил с темой «Культура Супергероев как фактор воспитания личности». Е.В. Богачков, аспирант ИМЛИ им. А.М. Г орького РАН, раскрыл проблему положительного героя на материале поэтического творчества Юрия Кузнецова.
B.А. Педченко, аспирант кафедры литературы и методики ее преподавания Армавирского государственного педагогического университета, прочел сообщение «Россия умершая и воскресшая в повести ВГ. Г алак-тионовой “Спящие от печали”».
И. А. Буйнов, ассистент кафедры русской литературы МГГУ им. М.А. Шолохова, выявил политические мотивы в творчестве рок-поэтов рубежа XX-XXI веков.
О.В. Бабаян, выпускница филологического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова, рассказала о кризисе постсоветской литературы.
А.А. Шорохов, литературный критик, редактор, поэт, писатель, член Союза писателей России и Союза журналистов России, Секретарь Правления Союза писателей России, член редсовета газеты «Российский писатель», обозреватель интернет-журнала «Русский переплет», лауреат премий «Хрустальная роза Виктора Розова», «Эврика», Всероссийского поэтического конкурса им. С. Есенина, конкурса «Хрустальная стрела» в номинации «Лучший редактор молодежных изданий г. Москвы» выступил с докладом «Первые десять лет нового века: литературный процесс
и его имитация», отметив позитивные и негативные тенденции современного художественного полотна.
А. Куняев, студент IV курса филологического факультета МГГУ им. М.А. Шолохова, подвел итог собственным поискам положительно-го героя в творчестве Алексея Шорохова. Активное участие в дискуссии приняли студенты-филологи III, IV и V курсов А. Стрельцов, И. Лаврентьев, Т. Ромашкина, И. Мальков, А. Новожилова, К. Геврек, А. Дроз-децкая, Г. Г аланов, М. Семагина, А. Сынгур, А. Молчанова, выпускники К.И. Чичкина, О.В. Бабаян, Д.В. Васькина, аспиранты В.А. Педченко, Е.А. Харламов, И.А. Буйнов, Ю.А. Пузанок.
Информационную поддержку осуществляли студенты IV курса факультета журналистики МГГУ им. М.А. Шолохова А. Люкманова, С. Орлик, А. Мурзина, М. Люртаев, О. Ядыкина, С. Темерева, А. Емельянова, А. Ермакова, Д. Надина. А съемочную группу представляли студенты филологического факультета Е. Трубицына, А. Первушкин, О. Зенин, Д. Веселов.
Семинар молодых ученых прошел бурно и интересно. Было решено продолжить обычай проведения Дискуссионного клуба и разнообразить формы его работы.
В целом IX Международная научная конференция «Русское литературоведение на современном этапе» прошла на высоком научном уровне и стала закономерным звеном в цепи подобных мероприятий, организованных литературоведами МГГУ им. М.А. Шолохова и Международной академией наук педагогического образования при поддержке Московского государственного областного университета
