CC BY
166
АНТОЛОГИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Б.К. Тебиев
ИВАН КОНДРАТЬЕВИЧ БАБСТ (1824-1881)
Вечером 6 июня 1856 г. и в последующие дни маленькая провинциальная Казань, известная в то время в России во многом благодаря Императорскому Казанскому университету, наполнилась необычными слухами. В домах местной интеллигенции, чиновничества, образованного купечества только и разговоров было, что о торжественном университетском собрании, знаменовавшем окончание очередного учебного года, и о выступлении на нем ординарного профессора политической экономии и статистики Ивана Кондратьевича Бабста.
Речь Бабста произвела на местную публику неоднозначное впечатление. Одни были искренне восхищены смелостью провинциального профессора, широтой его взглядов, яркой гражданской позицией и глубокими познаниями. Другие открыто негодовали, называя его растлителем общественной нравственности и антипатриотом России, стремящимся протащить в страну пагубное для нее западное влияние.
Кто же такой профессор Бабст и чем знаменательна была его университетская речь?
Экономист и историк Иван Кондратьевич Бабст родился в 1824 г. в небогатой дворянской семье обрусевшего немца. Его отец Кондрат Хри-стианович (Конрад Христиан) Бабст служил по военному ведомству, при Николае I был комендантом укрепления Илецкая защита в Оренбургском крае. Будучи человеком одаренным во многих отношениях, увлекался литературным творчеством и имел уже в молодые годы печатные работы. Известно, что в 1812 г. двадцатидвухлетний Кондрат Бабст опубликовал сочинение из древнеримской истории «Аттила, бич пятого века» с намеками на современные события наполеоновского нашествия на Россию.
В семье К.Х. Бабста выросли два сына. Старший, Александр, пошел по стопам отца, став военным юристом - судьей московского военно-окружного суда, дослужившись до звания генерал-майора. Младший, Иван, выбрал гражданскую службу, поступив после окончания Рижской классической гимназии на словесное отделение Императорского Московского университета. Здесь старательного и способного студента заметил знаменитый историк Тимофей Николаевич Грановский. По окончании в 1846 г. университета он рекомендовал И.К. Бабста для приготовления к профессорскому званию по кафедре всеобщей истории. Одновременно с научной работой на кафедре Бабст работал учителем истории в Московском сиротском доме. Первой ступенькой в научный мир стала для Бабста
защищенная в 1851 г. магистерская диссертация на тему «Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения».
В том же году молодой ученый был приглашен в Императорский Казанский университет на кафедру политической экономии, читавшейся в то время на историко-филологическом факультете.
В 1852 г. Бабст успешно защитил докторскую диссертацию на тему «Джон Ло, или Финансовый кризис Франции в первые годы регентства», получив ученую степень доктора исторических наук, политэкономии и статистики. Этой работой, в которой освещалась история создания первой в мировой практике финансовой пирамиды, а также статьями в периодической печати, посвященными экономическим идеям К. Рау, В. Рошера, Ж.-Б. Сэя и С. Сисмонди, Бабст заявил о себе как о серьезном исследователе экономических вопросов. Параллельно с экономическими работами Бабст не теряет интереса к классической древности, участвуя совместно с Т.Н. Грановским, Ф.И. Буслаевым, П.Н. Кудрявцевым и другими учеными в издававшихся в 1851-1856 гг. профессором П.М. Леонтьевым ежегодных сборниках «Пропилеи».
Однако всеобщую известность Бабсту принесла именно его речь 6 июня 1856 г. в торжественном собрании Казанского университета «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала».
Вскоре после того как речь стала достоянием научной общественности страны, Бабсту была предложена кафедра политической экономики в Московском университете, что само по себе свидетельствовало о многом.
О чем же говорил профессор Бабст? Сегодня, спустя почти полтора столетия, речь Бабста нельзя оценить иначе как горячий призыв российского патриота обратить внимание общества к насущным проблемам современности. Прозвучавшая вскоре после позорного поражения России в Крымской войне (1853-1856 гг.) речь Бабста содержала гражданский протест против национального самообольщения, являвшегося, по мнению автора, главной причиной экономического застоя первой половины Х!Х в. и поражения в войне. Наряду с этим Бабст выдвинул широкую и научно обоснованную программу ближайших экономических и социокультурных преобразований российской действительности, не утративших во многом своей актуальности и в наше время. Вот основополагающие тезисы речи Бабста:
Сложившееся в обществе пренебрежительное отношение к экономической науке, за которым стоят отжившие формы народного хозяйства, служит источником многочисленных просчетов в отечественной хозяйственной практике. Вина в этом в известной мере ложится на теоретиков.
В экономических преобразованиях ощупью, навыком ничего не сделаешь. Здесь нужно глубокое историческое и экономическое образование. Одну из самых необходимых потребностей современного российского общества составляет распространение здравых экономических понятий. К их числу относится формирование правильного представления
о промышленном направлении века, о котором нередко говорится как о новом Вавилоне, о поклонении золотому тельцу, о том, что все нравственные интересы принесены в жертву интересам промышленным, и затем все нападки обрушиваются на науку о народном хозяйстве.
С развитием здравых экономических понятий о законах производства и правильного распределения ценностей, о законном требовании труда, благодетельных результатах бережливости и гибельных последствиях роскоши и в народе, и среди тех слоев общества, которые поставлены в силу исторических обстоятельств над народом и обязаны быть его учителями, идти впереди его на пути прогресса, исчезнут многие злоупотребления, невозможны будут понятия и предрассудки, замедляющие развитие народного благосостояния.
Успех экономического развития страны в решающей степени будет зависеть от умножения народного капитала как результата предшествующего труда. Первое, и главное, условие для поощрения бережливости и накопления народного капитала - это полное обеспечение труда и собственности, их безопасности. Только капитализация, т.е. накопление капиталов, предназначенных именно для нового производства, для потребления исключительно производительного, обогащает народ. Непроизводительное потребление губит народное довольство, замедляет капитализацию. Производительное потребление обогащает народ и умножает народный капитал.
Чем быстрее обращаются капиталы, тем больший они приносят доход, тем они производительнее. Медленное обращение капиталов равнозначно их недостатку. Каждое улучшение в путях сообщений, в орудии мены, каждое расширение кредита способствует ускорению обращения, а вместе с тем и умножению производства. Но главным условием является полная свобода обращения ценностей. Полная свобода промышленности и торговли развивается везде и всегда медленно, но должна везде одержать верх.
При малоразвитом народном хозяйстве обращение капиталов стеснено уже отсутствием безопасности и обеспечения или же, наконец, постоянным вмешательством верховной власти в частные дела промышленных людей и постоянною опекою над их промышленными занятиями. Здесь являются постоянные монополии в самых разнообразных их формах, и каждая монополия есть зло, потому что это не более и не менее как налог на промышленность в пользу лености и воровства.
Россия богата землей, богата естественными продуктами, но бедна капиталами, необходимыми для усиления производства. Ей гораздо выгоднее занимать на полезные предприятия дешевые капиталы за границей, чем производить внутренние займы. Международное движение капиталов и помещение иностранных капиталов в больших промышленных предприятиях - одна из характернейших сторон современной эпохи. Призыв иностранных капиталов нисколько не вредит государству, приносит
пользу, если их употребляют только производительно. Всякий же заем для цели непроизводительной вреден.
Для того чтобы возбудить в народе благородный дух предпринимательства и уважение ко всякому полезному труду, возбудить честность и чувство правоты, необходимее всего полное, широкое, всепроникающее образование, вселяющее уважение ко всякому труду.
О речи Бабста писали и спорили многие периодические издания. Отзывы на нее поместили «Русский вестник», «Библиотека для чтения», «Санкт-Петербургские ведомости», некоторые провинциальные газеты. До появления речи в виде брошюры ее переписывали от руки и размножали в списках.
Историческое значение речи реформатора-рыночника Бабста во многом сопоставимо со статьей выдающегося русского ученого-медика и педагога Н.И. Пирогова «Вопросы жизни», опубликованной в июльской книжке «Морского сборника» за 1856 г. Именно с этой публикации ведет свое начало общероссийское общественно-педагогическое движение за демократизацию знания и создание в стране массовой народной школы.
В этой связи речь Бабста в Казанском университете можно с полным основанием рассматривать как отправную точку общероссийского либерально-реформаторского общественного движения за экономическую модернизацию страны. О наличии такого движения говорят многие исторические факты. Это и зародившиеся на рубеже 1850-60-х гг. первые российские общественные центры экономической мысли, и свободная от правительственного влияния либеральная экономическая пресса, и резко обострившийся интерес экономистов-теоретиков к актуальным проблемам хозяйственного развития страны, ставшие характерными чертами облика эпохи Великих реформ.
В эти годы Бабст находился в центре общественных дискуссий по вопросам экономического развития России. Его статьи публиковались во многих экономических и общественно-политических изданиях. Среди печатных работ Бабста этого периода можно найти труды, посвященные экономической теории, новым методам экономического анализа («Исторический метод в политэкономии», «О трудах Вильгельма Рошера», «О характере политико-экономических учений, возникших после Адама Смита») и работы практического плана «География и статистика России и смежных стран Азии», «О промышленных кризисах», «О кяхтинской торговле», «Об украинских ярмарках», «О свободном труде», «Свобода труда», «Материалы для реформы промышленного законодательства», «О винном откупе», «По поводу нового тарифа 28 мая 1857 г.» и др.
Наряду с изучением экономической жизни России Бабст живо интересовался народным хозяйством Венгрии, современным экономическим бытом Франции. Летом 1858 г. он в течение трех месяцев изучал хозяйственную жизнь Германии. Итогом этого изучения стала серия статей в
московском журнале критики, современной истории и литературы «Ате-ней», где до этого были опубликованы некоторые экономические работы Бабста. В 1859 г. письма с путевыми впечатлениями вышли отдельной книгой «От Москвы до Лейпцига».
Знакомство с западной экономической литературой и особенно с трудами представителей немецкой исторической школы, вступившими в жаркий спор с основателями классической политэкономии относительно универсальности экономических законов, наложило существенный отпечаток на мировоззрение Бабста как ученого-экономиста. В работах разных лет он много размышлял об особенностях российской экономики, о необходимости учета ее исторических традиций при разработке программ индустриального развития.
В 1860 г. были опубликованы «Публичные лекции политической экономии», прочитанные Бабстом в московской Практической академии коммерческих наук. Они представляли популярное изложение начал «науки о народном хозяйстве» - так автор определял политическую экономию. Главную задачу этого издания Бабст видел в том, чтобы приобщить читателей к передовым экономическим идеям своего времени, сделать их сознательными творцами отечественной экономической истории. Таким образом, Бабст практически решал одну из важнейших, по его мнению, для России задач по экономическому образованию россиян, впервые сформулированную им в знаменитой речи на торжественном собрании в Казанском университете.
Впоследствии, в начале 1870-х гг., Бабст задумал издать трехтомное сочинение «Изложение начал народного хозяйства». В нем он намеревался изложить краткую историю политической экономии, понятия о производстве ценностей и о народно-хозяйственной политике. Однако замысел этот был осуществлен лишь частично. В 1872 г. вышел первый том сочинения, имевший подзаголовок «Введение, краткий очерк истории о народном хозяйстве, производство ценностей». Содержание этой книги во многом перекликается с «Публичными лекциями» 1860 г. Оно примечательно тем, что в простой и доступной для широкого читателя форме разъясняет многие сложные вопросы экономической науки своего времени.
Примечательно, что в этой работе ярко проявилась гражданская позиция Бабста как ученого-гуманиста, защищающего принципы гармонии общественных отношений. «Народное хозяйство, - писал Бабст, - это отнюдь не сбор отдельных частных хозяйств без всякой взаимной между ними связи. Представляя себе народ не скопищем людей, не связанных меж собой, а живым организмом, где каждая часть связана с другою, где заметны в целом общие интересы, общие устремления, точно то же самое следует предполагать и в народном хозяйстве. Личная выгода, личный интерес - это, бесспорно, одна из главных побудительных причин каждой деятельности, и тем более хозяйственной. Но из этой же борьбы личных
эгоистических интересов рождается само собой сознание, что истинное и надежное благосостояние каждого может быть достигнуто и поддержано взаимными уступками и гармоническим слиянием интересов всех и каждого».
В 1858-1861 гг. совместно с Ф.В. Чижовым (крупным предпринимателем и финансистом) Бабст редактирует еженедельную газету «Акционер» и журнал «Вестник промышленности», где ведет постоянную рубрику «Обзор промышленности и торговли России». Через эти издания Бабст осуществляет пропаганду развития отечественной промышленности и банковского дела, строительства железных дорог, акционерных форм собственности.
Заметным событием в кругах научной общественности Москвы стала речь Бабста «Мысли о современных нуждах нашего народного хозяйства», произнесенная на торжественном акте Московского университета 12 января 1860 г. В ней Бабст развил и дополнил многие принципиальные положения своего выступления в Казани. В частности, настаивал на необходимости широкого осуществления принципов гласности и общественного контроля во всех делах, касающихся внутреннего управления, и в особенности в области финансов, на важности привлечения местных деятелей к участию в разработке задуманных правительством либеральных преобразований экономической и социальной жизни страны.
Разделяя идеи экономического либерализма, Бабст, как и многие его единомышленники из лагеря активных сторонников капиталистического реформаторства России, признавал важность и необходимость государственного участия в различных сферах экономической жизни страны, требовавших к себе особого внимания.
Однако ему были явно не по душе имевшие место перегибы, наблюдавшиеся в хозяйственной жизни России, тенденции увеличения государственного сектора в экономике, опасные для нормального развития производительных сил общества, протекционистские наклонности представителей высшего эшелона власти. Правительство, считал Бабст, встало бы на опасный путь, если бы предприняло занятие теми отраслями производства, которые с успехом велись частной промышленностью, если бы оно вздумало монополизировать горные промыслы, фабрики и заводы.
Вторжение правительства в фабричную и заводскую предприимчивость, по мнению Бабста и других либеральных экономистов, положило бы начало неограниченной власти администрации относительно назначения цен, ослабило бы пружины человеческой деятельности, привело к упадку духа изобретательности и стремления к нововведениям.
Народное хозяйство, отмечал Бабст, нельзя считать только средством для государственных финансов потому, что народное и государственное хозяйство неразрывно связаны между собой, что государственное хозяйство опирается на хозяйство народное, что благоприятные условия последнего обусловливают безбедность и богатство средств первого и
что, сравнивая экономические средства и силы двух государств, ежели и берется в расчет состояние их финансов, то все-таки настолько, насколько благосостояние народного хозяйства и развитие производительных сил народа дают возможность правительству широко пользоваться своими финансами. Кредит правительства, конечно, основывается на доверии к его средствам финансовым, но главным основанием этого доверия служат все-таки благосостояние народное и доверие к средствам народного хозяйства.
Торговля, издельная мануфактурная промышленность, утверждал Бабст, тогда только будут производительнее, когда избавятся от обветшалых форм и условий, в которых они вращаются и в которые втиснуто промышленное наше сословие. Выйти же из этого положения и развить производительные силы, создать кредит, усилить тем самым народные средства, податную способность населения можно лишь тогда, когда все в России согласятся с тем, что интересы промышленности, ее нужды и потребности никому не могут быть так близки, как людям, в ней стоящим. Формы земледелия, промышленности мануфактурной и торговой должны шире и ветвистее разрастаться. Скоро они будут уже не под силу чиновничеству и бюрократии, внесшей свою удушливую атмосферу даже в те честные предприятия, которые волей-неволей пришли в слишком близкие с ней соприкосновения.
«Надо быть совершенно отуманенным этой атмосферою, - писал Бабст, - чтобы за купцом, имеющим дела от Лондона и до Амура, от Урала и до Константинополя, за промышленником, знающим интересы и потребности всех наших рынков, а следовательно, и целого народонаселения, или за помещиком, будь он дворянин или простой землепашец, не признать более практического смысла в устройствах своих дел, более знакомства с нуждами нашего хозяйства, чем за людьми, не выезжавшими никуда далее обводного канала».
Задачу государства и его учреждений либеральные экономисты видели преимущественно в том, чтобы облегчить для каждого условия приобретения собственности и капитала, сохранить свободу и соперничество в экономической сфере.
В этой связи первостепенное значение Бабст, как и другие либеральные экономисты, придавал развитию кредита. Согласно существовавшим в мировой экономической науке XIX в. представлениям, кредиту отводилась роль важнейшего инструмента хозяйственного развития и решения социальных проблем. О значении кредита много говорили и спорили экономисты Англии, Франции, Германии, Америки. Важная роль отводилась кредиту в учении К. Сен-Симона и его последователей, видевших в банках средство для организации труда и участия всей нации в управлении общественным производством. Существенный вклад в учение о кредите внес один из наиболее ярких представителей немецкой исторической школы,
Б. Гильдебрандт, сформулировавший в 1848 г. понятие о кредитном хозяйстве. Такое хозяйство он считал самой передовой формой экономической жизни, позволяющей каждому честному и способному работнику стать предпринимателем и обеспечить «взаимный обмен произведений человеческого труда, основанный на личном обещании, на честном слове, на доверии, на нравственных качествах». Гильдебрандт считал, что кредит может стать силой, способной устранить господство денег и капитала, преобразовать современное общество на началах справедливости.
К середине XIX в. в европейских странах была сформирована широкая сеть кредитных учреждений, активно способствовавших развитию национальной промышленности и сельскохозяйственного производства. Постигая зарубежный опыт, российские либеральные экономисты были во многом солидарны с западными коллегами в оценке общественного значения кредита, экономических и социальных последствий его развития.
Неразвитость кредитной системы Бабст считал одной из главных причин отставания российской промышленности от западноевропейской, монополизации экономики. «Наши заводчики, - полагал Бабст, - бывают нередко вынуждаемы прибегать к кредиту весьма тяжкому, сами же продают железо на векселя с долгими сроками, нередко на 12-18 месяцев, а дисконт, всем известно, у нас дорог...
Купцу, промышленнику нет возможности часто пользоваться удобной минутой, выгодной спекуляцией, потому что ему негде достать денег, негде дисконтировать вексель иначе как за страшные проценты. Оттого-то все в руках капиталистов, обладающих большими денежными средствами, и нет средств для деятельности капиталистам мелким, будь они хоть семи пядей во лбу. Оттого и наше земледельческое сословие и наши помещики страдают, что у них нет возможности добыть денег, и при дешевых ценах они продают свой хлеб без выгоды, к явному ущербу себе, к ущербу и крестьянину, не имеющему возможности при своих ничтожных хлебных избытках соперничать с богатыми запасами хлеба, также поневоле выставленными на рынки. Отсюда и монопольный характер нашей торговли, и медленное обращение капиталов, и наконец, как естественное всего этого следствие, медленное их накопление».
Кредит, отмечал Бабст, не творит новых капиталов. Но вся его творческая сила, вся польза его заключается в том, что он облегчает обращение ценностей, ускоряет его, развязывает руки промышленности, облегчает предприимчивому человеку средства к производству и живит народную промышленность, упрощая передачу капиталов из одних рук в другие. Если заемщик сумеет употребить капитал выгоднее и производительнее кредитора, то очевидно, что целая страна в барыше. В этом отношении кредит - это неоценимое средство и условие для сосредоточения капиталов, вследствие которого последние много выигрывают в производительности. Лучшим тому доказательством служат акционер-
ные компании, главная задача которых и главная польза оказывается по преимуществу в таких предприятиях, где главная деятельность приходится на долю капитала, а не труда, где самый труд может быть подчинен строго рассчитанным правилам и законам.
Во второй половине 1850-х гг. большая группа отечественных либеральных экономистов, в которую входил Бабст, выступила в печати с пропагандой идеи частного кредита. Подчеркивая значение кредита для накопления, концентрации и рационального использования капиталов, стимулирования развития производительных сил общества, повышения доходов населения и смягчения социальных противоречий, многие из них при этом аргументированно критиковали государственные кредитные учреждения как бюрократические, смотрящие на своих клиентов как на просителей, которым оказывается одолжение.
Идея либеральных экономистов не осталась незамеченной. Министром финансов А.М. Княжевичем, создавшим из либеральных экономистов своеобразный мозговой центр, был обнародован доклад императору Александру II, в котором признавалась несостоятельность существовавших в России кредитных учреждений и необходимость их преобразования. Либеральная концепция развития кредитных учреждений стала методологической основой банковской реформы начала 1860-х гг., активно способствовала созданию в России сети коммерческих банков (акционерных банковых товариществ), городских и земских кредитных обществ, обществ взаимного кредита.
Первое в России городское кредитное общество было учреждено в Петербурге 4 июля 1861 г. 30 октября 1862 г. аналогичное общество было создано в Москве. Впоследствии городские кредитные общества появились в Риге, Ревели, Варшаве, Одессе, Тифлисе, Киеве и других городах империи. Общества выдавали кредиты под залог городских недвижимых имуществ. Членами обществ являлись сами заемщики. Они распоряжались делами общества через избранных из своей среды лиц, наблюдая за ними и контролируя их. Ссуды выдавали облигациями, которые обеспечивались всеми заложенными в обществе имуществами под круговую ответственность владельцев. На 1 марта 1895 г. Петербургское городское кредитное общество имело в обращении облигаций на сумму свыше 178 млн руб. Значительными суммами располагали и другие городские кредитные общества.
Первое в стране общество взаимного кредита было учреждено в Петербурге по аналогии с бельгийскими кредитными учреждениями подобного рода 9 апреля 1863 г. Ближайшим поводом для создания общества стал крупный пожар 26 мая 1862 г., уничтоживший Щукин и Апраксин торговые дворы. Первоначально в обществе состояли 200 человек с оборотным капиталом 14 330 руб. Несмотря на незначительную сумму взноса (первоначально 30 руб.), услугами общества пользовались лица торгового и промышленного сословия. Если в первые годы существования общества
выдаваемые им кредиты были незначительными, то к 1895 г. максимальный кредит одному лицу под учет торговых векселей вырос до 100 тыс. руб. К этому времени в обществе состояли 6127 членов. Его основной (складочный) капитал составлял 3421,7 тыс. руб.
На 1 января 1895 г. в России действовало 2 столичных, 45 губернских и 45 уездных обществ взаимного кредита, членами которых состояли 56 629 человек. Общества располагали 21 700,9 тыс. руб. складочного капитала и 187 775,1 тыс. руб. капитала обеспечения, составлявшего сумму всех обязательств, подписанных членами при вступлении их в общества.
Развитие системы частного кредита способствовало значительному росту предпринимательской активности населения, увеличению количества малых и средних предприятий.
Под влиянием либеральных экономических идей, автором или соавтором которых выступал Бабст, в 1860-70-е гг. были сформулированы основные принципы государственной политики в сфере кредитных отношений. Признавая необходимость регулирующего государственного законодательства и надзора административных органов за функционированием частных банков и других кредитных учреждений, эти принципы вместе с тем предусматривали необходимость известных ограничений личной инициативы, предоставления частным кредитным учреждениям самостоятельности в решении многих принципиальных вопросов их деятельности.
В 1862 г. в жизни Бабста произошло важное событие. Он был приглашен в качестве преподавателя статистики к наследнику российского престола великому князю Николаю Александровичу, старшему сыну императора Александра II. Не порывая связь с Московским университетом, Бабст на время перенес свою деятельность в Петербург. Летом 1863 г. он совместно с правоведом К.П. Победоносцевым сопровождал наследника престола в путешествии по России. «Письма о путешествии государя-наследника по России от Петербурга до Крыма», одним из авторов которых был Бабст, регулярно печатались в «Московских ведомостях», а в 1864 г. вышли отдельной книгой.
Впоследствии Бабст преподавал экономические науки великим князьям Александру и Владимиру Александровичам. С великим князем Александром, будущим императором Александром III, Бабст дважды путешествовал по России - в 1866 и в 1869 гг. Поездки с представителями царской семьи обогащали ученого-экономиста яркими впечатлениями, давали богатый материал для оценки состояния и перспектив экономического развития страны.
До 1874 г. не прекращалась преподавательская деятельность Бабста в Московском университете. Здесь профессор Бабст читал сразу несколько нормативных курсов: политическую экономию, историю политической экономии, общую статистику и статистику России. Его лекции пользовались у студентов заслуженной популярностью. Характеризуя его манеру
как лектора, один из учеников Бабста, видный русский экономист А.И. Чупров, писал: «Лекции Бабста знакомили аудиторию не только с теорией предмета, но и с русской хозяйственной жизнью. Зная Россию как немногие и обладая даром простого, задушевного и в то же время высокохудожественного изложения своих сведений, профессор заставлял своих слушателей с любовью останавливаться на самых мелочных подробностях русской национальной экономии».
Наряду с преподаванием и литературной работой Бабст активно занимался практической деятельностью. В 1864-1868 гг. он служил директором знаменитого Лазаревского института восточных языков, демократического высшего учебного заведения, готовившего квалифицированных специалистов-востоковедов для научно-исследовательской, административной и дипломатической работы. В 1867 г. к этой должности прибавилась должность управляющего Московским купеческим банком.
В 1874 г. Бабст оставил преподавательскую работу на кафедре политической экономии и статистики Московского университета и целиком посвятил себя изучению железнодорожного дела, будучи членом правления Уральской горнозаводской дороги.
Иван Кондратьевич Бабст не сделал выдающихся открытий в экономической сфере. Среди общей массы ученых подлинных движителей науки - единицы. Но ни одна наука, в том числе экономическая, не может существовать и развиваться без подвижников, т.е. людей, обеспечивающих на практике движение научной мысли, создающих реальные условия для ее воплощения в жизнь. Бабст был настоящим подвижником, подлинным энтузиастом своего дела, и это не может не вызывать уважения и чувства благодарности потомков.
Литература
Бабст И.К. Избранные труды // под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. М.: Наука, 1999.
Babst I.K. Izbrannye trudy // pod red. M.G. Pokidchenko, E.N. Kalmychkovoj. M.: Nauka, 1999.
Бабст И.К. Изложение начал народного хозяйства. М., 1872. Т.1. Вып. 1. Введение,
краткий очерк истории науки о народном хозяйстве, производство ценности. Babst I.K. Izlozhenie nachal narodnogo hozjajstva. M., 1872. T.1. Vyp. 1. Vvedenie,
kratkij ocherk istorii nauki o narodnom hozjajstve, proizvodstvo cennosti. Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1857.
Babst I.K. O nekotoryh uslovijah, sposobstvujushhih umnozheniju narodnogo kapitala. M., 1857
Чупров А.И. Иван Кондратьевич Бабст. М., 1881. ChuprovA.I. Ivan Kondrat'evich Babst. M., 1881.
