CC BY
66ИТОГИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИИТКИ АДМИНИСТРАЦИИ Д.ТРАМПА
Хлопов О.А.
кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований факультета зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ),
Москва
THE RESULTS OF THE ENERGY POLICY UNDER THE D. TRUMP ADMINISTRATION
Khlopov O.
PhD in Political Science Associate Professor, Department of American Studies Faculty of International Relations and Foreign Area Studies Russian State University for Humanities (RSUH), Moscow
Аннотация
В статье выявляются особенности энергетической и экологической политики США при администрации Д. Трампа в контексте теории «систем энергетического режима» и определена перспектива возобновляемых источников энергии в их конкурентоспособности с ископаемыми ресурсам. Автором проанализированы шаги администрации Д. Трампа для улучшения условий нефте- и газодобывающих отраслей. При оценке вероятного сценария энергетической политики администрации Джо Байдена автором утверждается, что в США будет взят курс на инвестиции в новые виды энергии, на международное сотрудничество, увеличение налогообложения, что будет сопряжено с вероятностью финансовых проблем.
Abstract
The article identifies the features of US energy and environmental policy under the D. Trump administration in the context of the theory of "energy regime systems" and defines the prospect of renewable energy sources in their competitiveness with fossil resources. The author analyzes the steps taken by the Trump administration to improve the conditions for the oil and gas producing industries. When assessing the likely scenario of the energy policy of Joe Biden administration, the author argues that the United States will take a course towards investment in new types of energy, international cooperation, an increase in taxation, which will be associated with the likelihood of financial problems.
Ключевые слова: энергетическая политика, окружающая среда, возобновляемые энергетические ресурсы, зеленая экономика, США, Дональд Трамп, Россия.
Keywords: energy policy, environment, renewable energy resources, green economy, USA, Donald Trump, Russia.
Открытие технологии "фрэкинга", в значительной степени перевернуло баланс сил на энергетическом рынке. США, долгие годы бывшие импортёром нефтепродуктов, готовые даже начинать войны ради контроля и стабильности поставок углеводородных ресурсов, стали к концу второго срока президента США Б. Обамы одним из крупных экспортеров энергетики. На тему экономической политики Трампа и её последовательности в контексте общего "зелёного" тренда развитых стран пишут многие иностранные исследователи и журналисты, потому с достаточной долей уверенности можно говорить об актуальности этой темы.
Объектом исследования данной статьи является экономическая политика США, предметом выступает эволюция энергетической политики США при Дональде Трампе. Цель статьи - дать комплексный анализ особенностей энергетической политики США в этот период и её перспектив в ближайшем будущем.
Экономическая политика Трампа, разрыв тренда последних десятилетий. Сланцевая рево-
люция превратила США в одного из мировых лидеров по производству энергетики и, что важно, впервые с середины XX века, их сальдо экспорта\им-порта энергетических ресурсов приблизилось к положительному балансу. Президент США Д. Трамп провозгласил цель по превращению Соединенных Штатов в энергетическую сверхдержаву[1] и проводил соответствующую политику: за последнее время увеличен экспорт сжиженного газа в азиатские страны, и он был продан во многие европейские государства, как альтернатива монополии Газпрома, США, вышли из множества международных соглашений, направленных на защиту окружающей среды. Наиболее громким событием стало заявление о выходе из Парижского Соглашения - крупнейшего международного договора, целью которого является о сокращение выбросов С02 и, как результат, недопущение повышения мировой температуры более чем на 2 градуса Цельсия [2]
Мировая тенденция, однако же, скорее обратная - большая группа развитых стран предпринимает значительные усилия по переходу на более
"зелёные" источники энергии, такие как гидроэнергетика, солнечные батареи (различных видов), ветряки и создание топлива на основе растительности. В экспертном сообществе существует мнение, что такая революция в сфере энергетики является качественным переходом, который сильно повлияет на геополитическое положение дел в мире [3].
В исследовании, посвященному изучению тенденций в "системе энергетического режима", написанном Дж. Колганом и коллегами, утверждается, что в энергетическом режиме явно обнаруживается паттерн прерывистого равновесия. Они полагают, что институциональные перемены происходят тогда, когда страны-экспортёры или страны-импортёры оказываются в период "плохих" для себя цен на нефть [4]. То есть, в периоды высоких цен на нефть, например, в 1973-1986 гг. и 2003-2010 гг. страны-импортёры стремятся изменить существующие институциональные механизмы, чтобы решить насущные проблемы. В периоды низких цен на нефть наблюдается обратная картина - в изменении механизмов заинтересованы экспортёры, продающие своё "чёрное золото" по невыгодной цене. США сейчас находятся в довольно интересном положении: с одной стороны, они всё ещё являются импортёром иностранной нефти, но с другой, экспортируют весьма значительные объёмы сжиженного газа и нефти, стремясь к положительному сальдо торгового баланса. Важно, однако, что, если США желают получать значительные доходы от нефти, они должны быть заинтересованы в поддержании стабильных цен на нефть и в заключение международных обязывающих договоров. Однако Д. Трамп являлся скептиком, когда речь заходила о международных организациях, особенно таких как ОПЕК+. В своей погоне за "доминированием" в энергетической сфере, провозглашённой в самом начале его срока [1], он вывел США из многих международных соглашений по защите окружающей среды. Такие действия не только влияют на статус и зарождающуюся репутацию США как лидера "зелёного" движения в энергетике, но и подрывают эффективность международных усилий по противодействию губительным последствиям парникового эффекта
В целом «трамповская Америка» не была склонна к международному сотрудничеству ни в области многосторонних торговых соглашений, ни в области международных оборонных союзов, ни в области защиты прав человека, ни особенно в области договоров о защите окружающей среды.
Технология добычи нефти путём гидравлического разрыва пласта (фрэкинг) открыла для американских компаний такие запасы энергоносителей, о которых они могли только мечтать. Ещё в 2011 г. общий объём добываемых энергоресурсов в США составлял 5,6 млн. баррелей в день. В 2012 г. цифра выросла почти на млн. б/д - до 6,4, и с тех пор каждый год (кроме 2016) увеличивалась в примерно том же темпе: 2014 - 8,8 млн.б./д., 2015 - 9,4 млн. бар/д. , 2017 - 9,37 млн. бар/д., 2019 - 12,25 млн.б./д. [5].
Столь значительное увеличение производства нефти и газа вывело США в статус энергетической державы вместе с Россией и Саудовской Аравии. Резкое увеличение предложения без соответствующего увеличения спроса привело к падению цен, и, следовательно, к падению сверхприбылей "классических" поставщиков. Контроль и доступ к энергоресурсам, ранее бывшими важными инструментами геополитической борьбы, перестают иметь такое значение в силу наличия недорогой альтернативы на рынке. Европейские страны сейчас ведут очень активную политику, направленную на борьбу с глобальным потеплением, и потеря их рынков (или уменьшение продаж также значительно повлияет на доходы традиционных экспортёров [6].
Большинство этих госкомпаний-экспортёров энергоресурсов находятся в странах, которые стараются защитить от скачков цен на рынках свой главный, жизненно-важный ресурса, и формируют "кубышки", подобные Фонду национального благосостояния.
У американских и других негосударственных компаний другая ситуация - они ответственны перед акционерами и не могут позволить себе убыточные годы в счёт прежних успехов, плоды которых лежат в "кубышках", и им так же нужна более стабильная ситуация на мировом рынке нефтепродуктов.
«Carbon lock-in» и перспектива возобновляемых ресурсов. В научном сообществе существует прогноз относительно того, что в долгосрочной тенденции на замену ископаемым ресурсам придут возобновляемые и на переход к низко-отходным способам производства может настолько снизить спрос на углеводороды, что их добыча перестанет быть прибыльной [7]. При этом огромна цена всех активов (сети нефтяных скважин, трубопроводов, угольных полей, электростанций, танкеров и центров переработки нефти и газа), вовлечённых в добычу ископаемых - по оценке Брайана Дэвиса на 2017 г. составляла $25 триллионов, и каждый год эта гигантская цифра увеличивается ещё на триллион [8]. В 2018 г. в IRENA (Международное агентство возобновляемой энергии) отмечали, что к 2020 г. электричество, получаемое из возобновляемых источников будет дешевле того, что можно извлечь при помощи ископаемого топлива [9]. Следовательно, отмечают они годом позже, лишь вопрос времени, прежде чем возобновляемая энергия станет дешевле получаемой из уже действующих активов, и генераторы энергии, работающие на ископаемом топливе, закроются.
Если это произойдёт, то будет преодолён этап в истории индустриальных и постиндустриальных стран, который был охарактеризован в энергетике как «углеродная замкнутость» («carbon lock-in»), введённом Грегори Унро [10]. Суть его заключается как раз в том, что в ситуации, когда уже были заключены многие контракты на поставки энергии, даны разрешения на разработку и сделаны инвестиции в добычу ископаемых ресурсов, выгода от сле-
дования выбранному курсу слишком сильно превышает желание правительства или самих компаний перейти на более чистые источники энергии, инвестировать в них дополнительно, потратиться, чтобы только через годы иметь отдачу.
Переход к экономике с низким уровнем выбросов вредных газов просто необходим для обеспечения безопасного климата пригодного для жизни, но этот переход не будет простым. Не смотря на то, что у "декарбонизации" энергетики есть доказанные преимущества, несмотря на то, что стоимость возобновляемой энергии постоянно снижается, а её эффективность повышается, мировая экономика всё ещё сильно зависит от огромных мировых запасах ископаемого топлива, в которых, как стало очевидно после "сланцевой революции" ещё долго не будет недостатка.
У политиков и инвесторов должно быть множество причин для анализа рисков, связанных с этой «углеродной замкнутостью». Например, им стоит задуматься о том, будут ли их страны конкурентоспособны, если добыча углеводородов не будет осуществляться в том же объёме, и не приведёт ли снижение цен на нефть к тому, что их инвестиции не окупятся, оставив у них дорогие, но ненужные активы. Их также должна беспокоить перспектива "нефтяной иглы", так знакомой нам в России, когда правительства становятся настолько зависимыми от доходов от производства и продажи углеводородных ресурсов, что даже не рассматривают возможность сокращения их добычу, и уменьшение доли этих доходов в общем объёме доходов.
Результаты энергетической стратегии Д.Трампа. Администрация Д.Трампа считала, что к 2023 г. США станут лидером по производству сырой нефти [11]. Чтобы достичь этих целей, Трамп не останавливался ни перед чем, чтобы продолжить или начать строительство трубопроводов «Dakota Access», «Keystone XL» и «New Burgos» прямыми президентскими указами были сняты/отменены многие экологические ограничения. Кроме того, администрация отказалась от многих обязательств по сохранению климата и охране окружающей среды. В целом, США при Д.Трампе отменили более 90 ограничений, направленных на защиту окружающей среды [12]. Наиболее примечателен, разумеется, выход США из Парижского соглашения по климату. Здесь уместны аналогии с неподписанием США Киотского протокола 1997 г., однако Трамп пошёл дальше Сената (который в июле 1997 г. принял резолюцию Бирда-Хэйгеля о нежелании США подписывать это соглашение) и Дж.Буша-мл. (в 2001 г. выведшего США из переговоров, который не только не подписал мировых соглашений для защиты климата. Трамп стал изменять и отменять федеральные законы о защите окружающей среды, принятые при Б.Обаме. Эти действия могут оказаться весьма пагубными для состояния климата, для уменьшения парникового эффекта. Но, вероятно, Трампа не беспокоили эти угрозы, поскольку он и не верил в научные отчёты об изменении климата.
Невероятный рост и удерживающийся высокий уровень цен на сырьё, имевший место в 20042014 гг. привёл к тому, что нефтедобывающие компании стали вкладывать немалые средства в освоение труднодоступных ресурсов - арктических, каспийских, западно-африканских шельфов. Столь высокие цены на углеводородные ресурсы, поднявшиеся из-за высокого спроса, привели к такому наращиванию производства, что в 2018 г. Россия, США и Саудовская Аравия достигли просто рекордных объёмов добычи [13]. Очень большую роль в таком росте сыграла сланцевая революция в США, когда США выводить на рынок по 9 млн. бар/день. Такой избыток производства привёл к сильному падению цен. Так, цена нефти марки «Brent» державшаяся в 2012 г. на немыслимых нынче $111 за баррель, с 2015 г. колебалась в промежутке $44-71 за баррель [14]. Такая ситуация не устраивала ОПЕК+, и ещё в 2016 г., после неудачной попытки выдавить американских сланцевых производителей с рынка, Саудовская Аравия и Россия заключили соглашение о сокращении добычи, для поддержания и повышения цен. Соглашение работало плохо, нарушалось, цены не улучшались в значительной степени, поэтому в конце 2019 г. они согласились на новое снижение добычи.
Экономическая программа Трампа известна как «Америка прежде всего» («America First»). Она заключается в реализации стратегии протекционизма, неомеркантилизма, применении тарифов, упоре на двусторонние, а не многосторонние соглашения. Его подход к международной торговле заключается в том, что одна из сторон процесса всегда выигрывает при заключении соглашения, а другая - проигрывает.
В 2017 г. Трамп высказался о своих планах снять наложенные предыдущей администрацией ограничения на добычу и строительство трубопроводов и сменить политико-экономический курс со связанного с защитой окружающей среды на тот, что обеспечит США энергетическое доминирование. Он заявил: "Энергетическое доминирование США будет провозглашено стратегической целью в экономике и внешней политике. Мы станем и останемся абсолютно независимыми от необходимости импортировать энергию из картеля ОПЕК и других враждебных нашим интересам стран" [15]
Администрация Трампа активно продвигает продажу американского газа в Европу. В качестве одного из аргументов - увеличение поставок сжиженного газа в европейские порты значительно снизит опасную зависимость стран ЕС и региона от российского газа, сделает Европу менее уязвимым к политическому шантажу.
Так, Германия, импортирует половину своего газа из России. Польша и Литва уже построили терминалы приёма СПГ в своих портах, чтобы не быть в этом "газовом плену". Идея необходимости альтернативы российскому газу существует ещё с 1990-х гг., когда активно велись разработки проектов трубопроводов в обход России. США, например, активно поддерживали постройку одной из таких альтернатив - нефтепровода Баку-Тбилиси-
Джейхан. "Страны ЕС стремятся диверсифицировать источники энергоносителей, и развитие проектов по СПГ является частью этой программы, единственное, что мешает этой тенденции развиться на максимум - возможность получать газ через «Северный поток» [16].
Экспорт топлива в Азию тоже значительно увеличился. Например, общий объём поставок нефтепродуктов и газа в Китай выросли в два раза на второй год его правления: 2016 - 203 тыс. бар/день , 2017 - 447 тыс. бар/день, 2018 - 374 тыс. бар/день [17].
Таким образом, при президенте Трампе США действительно двигались по направлению приоритета национального производства и наращивания своей энергетической мощи. Для этих целей применялись как средства дипломатической борьбы, так и ослабление внутреннего контроля за производителями. Однако почти безраздельное внимание к ископаемым источникам топлива ставит страну в опасное положение - остаться позади в гонке по разработке, производству и внедрению новых источников энергии. Экономические и торговые успехи также очевидны, хотя торговые войны пока не дают очевидного результата и привели к падению экспорта углеводородов в КНР последние годы. Экономический рост США при Д. Трампе находился в тех же пределах, что и в последние годы президентства Б. Обамы, то есть, его правление не отметилось ни экономически чудом, ни провалом.
Новая энергетическая политика Джо Бай-дена. Новому президенту Джо Бадену внести изменения в сферу энергетики программой "Америка прежде всего" и вернуться к прежнему состоянию будет довольно сложно, ведь производители сланцевой нефти очень заинтересованы в сохранении трамповских практик. Нефтегазовая индустрия сформировала значительные лоббистские силы, с целью добиться полного снятия запрета на экспорт сырья.
Как было заявлено в программе, размещённой на официальном сайте кандидата Д. Байдена, в первый же день он подписал указ о возвращении США в Парижское Соглашение [18]. Помимо этого, Бай-ден собирается организовать всемирную кампанию сотрудничества по противодействию губительному парниковому эффекту, а именно, созовёт саммит, где рассчитывает добиться от своих партнёров более амбициозных и серьёзных обязательств в вопросах защиты окружающей среды.
Дж. Байден собирается отменить многие указы Трампа в области ослабления государственного контроля за производителями энергии. В частности, он собирается защитить Арктические земли и многие водные районы, отданные предыдущей (текущей) администрацией компаниям на разработку. Дж Байден инвестирует около $ 400.000.000.000 в инновации в области энергетики, особенно чистой. Многие штаты уже сейчас движутся в направлении перехода на возобновляемые (в штате Вермонт -100% электричества добывается из таких источников), или хотя бы низко-углеродные источники
энергии [19], вероятно, что политика Байдена поддержит и ускорит уже существующий тренд.
Эпоха Трампа отметилась многими уникальными чертами - от необычного языка общения с общественностью до "тарифных" войн, от дипломатических успехов до установления энергетического лидерства США Этот период стал, в некотором роде, окном в прошлое - стремление увеличить доходы любым возможным способом, сделать "Америку великой снова". Это, бесспорно, самый яркий президент в истории этой страны, одновременно, и самый противоречивый лидер. С точки зрения экономических результатов и, конкретно, успехов в международной торговле, его эпоху можно назвать удачной.
Подводя итоги можно сделать следующие выводы. Во-первых, Д. Трамп поставил в приоритет своей экономической политики увеличение добычи и продажи нефти, становление США как энергетического лидера, при этом не уделяя значительного внимания вопросам экологии. Во-вторых, весьма необычна выбранная Трапом политика не вступления в альянсы и картели, с учётом того, что США уже становятся чистым экспортёром нефтепродуктов и, что важно, цена добычи барреля сланцевой нефти больше, чем такого же объёма, добытого традиционным путём. В-третьих, несмотря на текущие экономические успехи, столь высокое внимание ископаемым источникам делает более трудным переход США к новой энергетической реальности, ухудшая ситуация с "углеводородной замкнутостью".
Наконец, возобновляемые источники энергии сейчас экономически не конкурентоспособны в сравнении с традиционными углеводородными ресурсами, хотя в будущем ситуация, вероятно, изменится. Кроме того, нужно отметить, что Д.Трамп с помощью своих президентских указов, создал для энергетической промышленности максимально выгодные условия и воплотил свою доктрину "энергетического доминирования" в жизнь - США находятся в тройке лидеров по производству энергетики и продают её во многие части света. Он также предпринял ряд шагов, чтобы улучшить условия для внутренних производителей и вернуть рабочие места обратно в США.
Очевидно, что следующие четыре президентских года пройдут по совершенно другому сценарию - будет взят курс на инвестиции в новые виды энергии, на организацию международного, глобального сотрудничества, увеличение налогообложения богатых людей, что будет сопряжено с финансовыми проблемами
Список литературы
1. National Security Strategy of the United States of America. December 2017//National Security Strategy Archive. URL: https://www.researchgate.net/publication/32457 7091_The_2017_National_Security_Strategy_of_the_ United_States (дата обращения 10.02.2021).
2. Liptak K., Acosta J. Trump on Paris Accord: 'We're Getting out' // CNN, 06.01. 2017. URL:
https://edition.cnn.com/2017/06/01/politics/trump-paris-climate-decision/index.html (дата обращения 10.02.2021).
3. IRENA. A New World: the Geopolitics of the Energy Transition. January 2019. - URL: http://geopol-iticsofrenewables.org/Report (дата обращения 10.02.2021).
4. Jeff D. Colgan, Robert O. Keohane & Thijs Van de Graaf. Punctuated equilibrium in the energy regime complex // The Review of International Organizations 2012, Volume 7, pp.117-143.
5. Crude Oil Production. EIA. URL: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_crpdn_adc_mb blpd_a.htm (дата обращения 17.02.2021).
6. Медведев поручил готовиться к отказу Европы от российской нефти // Finanz.ru. 26.06.2020. URL: https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/medvedev-poruchil-gotovitsya-k-otkazu-evropy-ot-rossiyskoy-nefti-1029537250 (дата обращения 04.02.2021).
7. Manley D., Cust J. Cecchinato G.. Stranded Nations? The Climate Policy Implications for Fossil Fuel-Rich Developing Countries // OxCarre Policy Paper 34./ February 1, 2017. URL: https://ssrn.com/abstract=3264765 or http://dx.d oi.org/10.2139/ssrn.3264765
8. IEA. World Energy Investment, International Energy Agency, 2018./ URL: https://www.iea.org/re-ports/world-energy-investment-2018 (дата обращения 15.02.2021).
9. IRENA, Renewable power generation costs in 2017, International Renewable Energy Agency, 2018, p. 3.
10. Unruh G.C. Understanding Carbon Lock-in // Energy Policy. Volume 28, Issue 12. 2000. Pp 817-830. URL: https://doi.org/10.1016/S0301-4215(00)00070-7 (дата обращения 17.02.2021).
11. US Will be the World's Largest Oil Producer by 2023. White House. March 5. 2018. URL: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/u-s-will-worlds-largestoil-producer-2023-says-iea/ (дата обращения 17.02.2021).
12. Popovich, Nadja, Albeck-Ripka, Livia, PierreLouis, Kendra. The Trump Administration Rolled Back More Than 100 Environmental Rules // New York Times. December 20, 2020. URL: https://www.ny-times.com/interactive/2020/climate/trump-environ-ment-rollbacks-list.html. (дата обращения 18.02.2021).
13. IEA. Oil Market Report - November 2018. IEA, Paris. URL: https://www.iea.org/reports/oil-mar-ket-report-november-2018 (дата обращения 12.02.2021).
14. BP Statistical Review of Energy. 2019. URL: https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/sta-tistical-review/bp-stats-revie w-2019-full-report.pdf. (дата обращения 11.02.2021).
15. Scot A. The America First Energy Policy of the Trump Administration // J. Energy Natational Re-soures Law. 2017 № 35(3), рр.221-270. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/026468 11.2017.1321263. (дата обращения 15.02.2021).
16. Хлопов О.А. Новые подходы в энергетической стратегии администрации Д. Трампа и их влияние на внешнюю политику США // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». 2018. № 1(11). С. 86-100. DOI: 10.28995/2073-6339-2018-1-86-100
17. IEA Petroleum & other liquids. EIA. URL: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_expc_a_EP0 0_EEX_mbblpd_a.htm (дата обращения 10.02.2021).
18. 9 Key Elements of Joe Biden's Plan for a Clean Energy Revolution - URL: https://joebiden.com/9-key-elements-of-joe-bidens-plan-for-a-clean-energy-revo-lution/ (дата обращения 21.02.2021).
19. Muyskens J., Eilperin J. Biden Calls for 100 Percent Clean Electricity by 2035 // The Washington Post. July 30 2020. URL: https://www.washing-tonpost.com/climate-environment/2020/07/30/biden-calls-100-percent-clean-electricity-by-2035-heres-how-far-we-have-go/?arc404=true (дата обращения 08.02.2021).
