CC BY
152
4. Голумб Ц.А. Типология и классификация насильственных преступников с психическими аномалиями. Совершенствование юридических механизмов борьбы с преступностью. - Владивосток, 1976.
5. Коркина М.В. Психиатрия: учебник для студ. мед. вузов / М.В. Кор-кина, Н.Д. Лакосина, А.Е. Личко, И.И. Сергеев. - 4-е изд. - М., 2008.
6. Ураков И.Г., Куликов В.В. Хронический алкоголизм. - М., 1977.
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПРОСА КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИТИЯ И ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
© Урлис М.Ю.*
Российская таможенная академия, г. Люберцы
В данной статье автор рассматривает роль опроса как оперативно-розыскного мероприятия осуществляемого таможенными органами Российской Федерации, также автор пытается выявить причины распространенности указанного ОРМ в таможенных органах.
Система государственных органов Древней Руси, как и любая система государственного устройства, включала в себя аппарат принуждения, который осуществлял соблюдение законов установленных государством. То есть осуществление государством правоохранительных функций осуществлялось ещё на ранних стадиях становления Древнерусского государства.
Розыскной процесс в это время на Руси носит частный характер. Тогда еще не существовало специальных органов дознания, и потерпевший с большим числом людей, составлявших общину, занимались раскрытием преступлений и розыском преступников, самостоятельно объединяясь для этого по каждому конкретному случаю [10, с. 86]. Стоит заметить, что в тот период в государстве самые ранние формы уголовного судопроизводства не имели еще установленных способов осуществления и не знали таких самостоятельных действий как опрос или допрос, хотя безусловно указанные методы использовались в раскрытии преступлений того времени.
Организационно-правовая дифференциация сыска в России на общеуголовный и политический имеет глубокие исторические корни и обусловлена потребностью политической власти в самозащите от любых внутренних и внешних угроз. Истоки политического сыска в России восходят к этапу раннефеодальной монархии в Х-Х11 в. [13].
Что касается правового регулирования опроса во времена Древнерусского государства, то до середины XVI в. не существовало нормативного документа закрепляющего указанный метод в качестве метода раскрытия и расследования
* Аспирант кафедры Оперативно-розыскной деятельности Института правоохранительной деятельности.
преступлении. Регулирование раскрытия преступлений и остальных общественных отношений регулировалось обычаями и существовавшими в то время документами, в основном религиозными тестами церковных документов.
В ХУ-ХУП вв. агентурной работы в ее современном понимании еще не было, и именно опрос стал основной, официально признанной формой использования органами власти содействия населения в борьбе с преступностью [18].
Как отмечает И.А. Возгрин: «Практика борьбы с преступностью уже в самом своем начале потребовала выработки таких специфических приемов и действий, которые позволили бы обнаружить и изобличить преступника» [4, с. 11].
Принятие Судебника 1550 как указывается в работах о возникновении сыска и развития российского законодательства, стало важным этапом в борьбе с преступностью [10, с. 85]. Указанный судебник раскрывал ряд понятий уголовного производства, так в ст. 57 и ст. 71 Судебника 1550 г. на необходимость получения сведений о лицах, занимающихся в данной местности кражами и разбоем, производством «обыска окольных людей» и «повального обыска». Содержание этих мероприятий раскрыл выдающийся русский юрист И.Я. Фойницкий [19, с. 300-301].
«Обыск окольных людей» (малый обыск) - опрос уполномоченным судебным чиновником (недельщиком. приставом, губным старостой) ближайших соседей, в количестве не менее двадцати, о подозреваемом в совершении преступления. Присутствие подозреваемого при проведении «малого обыска» было запрещено, однако в случае несогласия подозреваемого с результатами ему предоставлялось право обжалования, в этом случае осуществлялось проведение «повального (большого) обыска» - более объемного опроса, большей части населения данной местности.
По мнению И.А. Возгрина [4, с. 11] с упрочением государства, совершенствовалась организация всего уголовного процесса, в том числе розыска и изобличения преступников. В России и других средневековых государствах возникает так называемый «инквизиционный процесс». Расследование разделялось на общее (до установления подозреваемого), состоявшее из собирания слухов, доносов, опросов и других поисковых мер и специальное (после установления подозреваемого), заключавшееся в получении признания подозреваемого.
Основой правового регулирования розыскного процесса в России в XVI-XVII веках являлась Уставная книга Разбойного приказа - сборник указов по татиным и разбойным делам, написанный в 1555 года, нормы которого почти без изменений вошли в Уложение, принятое Земским собором в 1649 г.
В исследовании Е.В.Анисимова, посвященном истории и «технологии» политического сыска в России в ХУШ веке, отдельная глава посвящена «рос-просу». Автор указывает, что упоминавшийся в документах той эпохи термин «розыск» имел два основных значения. В одном случае так назывался весь следственный процесс, а во втором случае (и этим понятием пользовались чаще) под «розыском» подразумевали часть расследования дела, про-
водившуюся до начала пытки. В этом случае розыск назывался «расспросом», чаще - «роспросом», или, переходя на современный язык, расспрашиванием, расспросом, опросом [1].
В политическом сыске «повальный обыск» не был особенно в ходу. В XVIII веке он использовался в основном, чтобы проверить показания подследственного, удостовериться в его политической, религиозной и нравственной благонадежности. Анисимов Е.В., исследовав обширный исторический материал, указывает: «Вообще, Екатерина II наиболее надежным средством выяснения истины считала повальный обыск, который, по ее мнению, мог бы заменить пытку и вообще всякое насилие при следствии» [1].
Стоит заметить, что по действовавшим в ХУШ веке законам и нормативным правовым документам, регламентирующим раскрытие и расследование преступлений и розыск преступников, не существовало различий между оперативно-розыскной и следственной деятельностями в их современном понимании. Соответственно и не существовало никаких правовых по отличий между опросом и допросом, вопрошением и расспросом под пыткою, опрос и допрос, в исторических и правовых документах того времени употребляются как синонимы.
Так, И.Н. Якимов, указывая, что при некоторых обстоятельствах дела осмотр невозможен или бесполезен, отмечал: «В этих случаях исключительно, а во всех иных дополнительно к осмотру приходится прибегнуть к опросу лиц, которые знают что-либо о преступлении или преступнике, т.е. к допросу» [21].
В ХУШ веке опрос являлся необходимым, самостоятельным и обязательно присущим уголовному судопроизводству действием, осуществляемым в различных видах и формах, закрепленных на законодательном и нормативно-правовом уровне. Лурье Ф. пишет [12], что Соборное Уложение 1649 году. Артикул воинский 1715 года [15] и поправка Анны Иоанновны 1731 года составляли всю правовую основу расследования преступлений в ХУШ веке в Российской Империи.
В течение XVIII в. - 1866 г. в России произошло немало событий и вызванных ими реформ, в значительной мере повлиявших на становление сыска как одной из профессиональных функций государства [16]. Также стоит заметить, что в период ХЖИ-ХЖИ веков произошло формирование правовых и организационных основ сыскной работы отечественных таможенных органов, о чем свидетельствует содержание Соборного Уложения 1649 г., Именных царских Указов 1653 г., 1681 г. и 1693 г., Указов Петра I 1723 г., 1753 г., 1754 г. и Екатерины II 1782 г. [9].
К началу XIX столетия становится ясно, что существующая система мер розыска не обеспечивает требуемой эффективности и надежности при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений. Важное место в становлении опроса как самостоятельного метода в раскрытии преступлений является образование 1802 году Министерства внутренних дел Российской Империи, специального органа для расследования уголовных преступлений, которого ранее в системе государственных органов не было.
Происходит совершенствования методов и средств борьбы с преступностью, путем изменения производства розыска, дознания и следствия. В конце января 1826 года появился приказ об учреждении корпуса жандармов и о назначении А.Х. Бенкендорфа шефом жандармов и командующим императорской главной квартирой генерал-адъютант А.Х. Бенкендорф. Знание А.Х. Бенкендорфом общественного мнения слагалось из рапортов жандармов. Они, в свою очередь, собирали информацию в ходе личного общения с различными категориями граждан, в ходе производимых ими опросов [7], то есть в указанный период появляется негласный опрос.
Качественно новым подходом к организации охраны таможенной границы стало «разведывание через донос» (1819 год) [8]. На наш взгляд это первое упоминание об осуществлении опроса таможенными органами, так как получение информации от лиц осущестлявших доносы осуществлялось путем их опроса.
В середине XIX века впервые в истории отечественного судопроизводства на законодательном уровне были четко разграничены опросы и допросы. Опросы, называемые в «Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи» от 20 ноября 1864 года и в ведомственных полицейских и жандармских инструкциях «словесными расспросами», по процессуальной форме определялись как меры дознания, которое в тот период времени включало в себя в то время и розыскную деятельность [19, с. 38], предназначались для сбора предварительной и вспомогательной информации. Допрос того времени носил наименование «формального допроса» понимался как следственное действия, предназначенные для получения судебных доказательств.
Кроме того в указанный период осуществляется нормативно-правовое разграничение субъектов полномочных осуществлять опрос и допрос. Так ст. 258 Устава, которая запрещала полиции даже при явных преступлениях и при отсутствии следователя прибегать к «формальным допросам» обвиняемых или свидетелей. Фойницкий И.Я. [19, с. 38] анализируя меры дознания в уголовном судопроизводстве, указывал причины законодательного разделения «словесных расспросов» и «формальных допросов». В своей пояснительной записке к проекту Устава уголовно производства, он отмечал, что «по важности формальных допросов производство их отнесено к обязанностям судебных следователей, а не полицейских чиновников, от которых не требуется качеств, необходимых для судьи, а снятие допросов принадлежит к действиям чисто судебного свойства».
В 1878 г. в развитие уездной полиции Российской Империи создается корпус урядников - помощников становых приставов, на которых возлагались определенные обязанности по проведению оперативно-розыскных мер, в частности негласных опросов жителей своего участка и местности [20].
В 1907 г. П.А. Столыпин утвердил созданную для Московского охранного отделения «Инструкцию по организации и ведению внутренней агентуры» [5], в которой были подробно перечислены «вспомогательные средства и силы розыскного органа».
Первым, после агентуры, средством розыскной деятельности Инструкция называла «выяснения и расспросы», производимые жандармскими унтер-офицерами и. в розыскных органах, полицейскими надзирателями как официальными лицами, но секретно «под благовидным предлогом».
«Инструкцией по организации наружного (филерского) наблюдения», составленной в Санкт-Петербурге в 1908 г. [6], было детально расписано в каких ситуациях наблюдения, у кого и каким образом можно получить ответы на интересующие вопросы, также были разработаны тактические приемы осуществления негласного опроса различных категорий граждан и должностных лиц.
Анализы указанных документов подтверждают, что в России в начале XX века негласные опросы лиц, которые предположительно могли предо -ставить интересующую информацию, занимали одно из ведущих мест в раскрытии и расследовании преступлений.
После Октябрьской революции 1917 года дознание потеряло свою изначальную сущность. Этот термин стал обозначать расследование органами дознания преступлений в форме предварительного следствия. Уголовно-процессуальное законодательство того времени не предусматривало проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела [14].
Согласно ст. 104 первого УПК РСФСР, принятого на 3-й сессии ВЦИК -25 мая 1922 года [17], органы дознания имели право производить опрос подозреваемых лиц и свидетелей, который приобрел статус процессуального действия. Статья 98 УПК РСФСР предусматривала негласную проверку органами дознания только анонимных заявлений. По смыслу статей 100, 101 УПК РСФСР вопрос о производстве предварительного расследования решался при наличии в заявлении указаний на состав преступления.
Во второй половине 20-х годов Оперативно-розыскные опросы по своей правовой форме вновь стали неотделимы от следственных допросов.
Представляется возможным сформулировать обоснованный и очень важный вывод о том, что в Советской России в 20-30-х годах XX века юридическая и организационная грань между дознанием и предварительным следствием стала стираться. В законодательном регулировании процесса расследования преступлений была предпринята попытка вернуться к действовавшим в Российской Империи вплоть до середины XIX столетия нормам и правилам, по которым не существовало четкого правового разграничения между мерами дознания, включавшими в себя розыскные действия и следственными действиями [11].
Процессуальные границы между опросом и следственным допросом, установленные «Уставом уголовного судопроизводства Российской Империи» от 20 ноября 1864 года и ведомственными полицейскими и жандармскими инструкциями XIX века, в которых опрос именовался «словесными расспросами», были разрушены.
Во второй половине 50-х годов происходят изменения в правовом регулировании уголовного производства в Советском Союзе. Происходит реорганизация правоохранительной деятельности, между дознанием и предваритель-
ным следствием вновь закрепляются четкие процессуальные границы, которые закрепляются в основных документах регламентирующих порядок уголовного производства в стране: Положении о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 года [3] и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года [2]. Происходит разделение опроса, который выделяется как мера дознания и допроса, имеющего статус следственного действия.
Часть 3 статьи 30 Основ наделяла следователя правом давать органам дознания поручения о производстве розыскных действий. Они же возлагали на органы дознания обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших (ч. 2 ст. 29). Однако законодательного определения розыскным мерам дано не было.
В организации оперативно-розыскной работы середины 60-х годов активно стала развиваться практика опросов представителей криминальной среды - «оперативных контактов». Организация и использование таких опросов рассматривалась, в частности, как эффективный способ предупреждения преступлений путем оказания на проверяемых лиц профилактического и воспитательного воздействия.
90-е годы XX века ознаменовали принципиально новый этап развития правоохранительной деятельности. Обострение общественных противоречий, рост преступности поставили вопрос о принципиальной возможности реализации органами правопорядка своего функционального предназначения. В целях решения указанных задач в России 12 марта 1992 года принимается Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который раскрывал содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закреплял систему гарантий и законности при её осуществлении. Современный Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», по существу, является усовершенствованной редакцией Закона 1992 года.
Итак, соискатель выделил четыре периода возникновения и развития правового регулирования опроса.
Первый период со времен зарождения Древнерусского государства до середины XVI века. Начиная со времен первых княжеств восточных славян опрос, называемый по-разному: спросом, разспросом, вопрошением, обыском окольных людей, повальным обыском, расспросивши речами и т.д., был известен и являлся необходимым и обязательным действием в раскрытии преступлений и розыске виновных. Не существовало различий между оперативно-розыскной и следственной деятельностями в их современном понимании. Соответственно не существовало никаких правовых по форме и тактических по содержанию отличий между опросом и допросом они употреблялись как синонимичные понятия.
Второй период начинается с принятия Судебника 1550 как указывается в работах о возникновении сыска и развития российского законодательства,
стало важным этапом в борьбе с преступностью. В этот период впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства, на законодательном уровне были четко разграничены оперативные опросы и следственные допросы. Опросы имели установленную гласную и негласную формы проведения и предназначались для сбора вспомогательной информации и обнаружения в сведениях о событии признаков состава преступления.
Третий период - правое регулирование Советского периода согласно первому УПК РСФСР 1922 г. опрос являлся процессуальным действием. В оперативной работе словесный расспрос был назван одним из способов негласной работы. Во второй половине 20-х г. процессуальные границы между опросом и следственным допросом, были разрушены, но восстановлены и законодательно закреплены в середине 50-х г. XX века. принятием Положения о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 года и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года.
Четвертый период начинается с 1992 года с момента принятия Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который раскрывал содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закреплял систему гарантий и законности при её осуществлении по настоящее время.
Список литературы:
1. Анисимов Е.В. Роспрос // Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - С. 313.
2. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 15.
3. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1955. - № 9. - Ст. 222.
4. Возгрин И.А. Краткий исторический очерк развития криминалистики / Курс криминалистики. (Основы методики преподавания). - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
5. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. - М., 1918. - С. 8.
6. Инструкция по организации наружного (филерского) наблюдения. -СПб., 1908 / А.А. Фомуыкин. Страницы истории филерской службы политической полиции царской России (1880-1917 гг.). - СПб., 1997. - С. 72, 74, 75.
7. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: Учебное пособие. - М.: Щит-М, 1998.
8. Козловский А.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования таможенных преступлений: Авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.Ю. Козловский. - Люберцы, 2006. - С. 12.
9. Козловский А.Ю. О сыскной (оперативно-розыскной) деятельности отечественных таможенных органов и возможностях ее изучения с позиций сыскологии // Оперативник (сыщик). - 2011. - № 2 (27). - С. 35-40.
10. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984.
11. Лир М.Ю. Возникновение и развитие опроса в российском уголовном судопроизводстве. - СПб.: Институт ППКС ФСБ России, 2003. - С. 48-59.
12. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политическийсыск в России. 1649-1917. - М.: ТЕРРА, 1998. - С. 24.
13. Матиенко Т.Л. Организация уголовного сыска в России в начале IX-ХХ вв.: Генезис, закономерности, исторический опыт: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т.Л. Матиенко. - М., 2010. - С.56.
14. Портнов В.П. Процессуальные формы дознания 1919-1920 гг. // Правоведение. - 1969. - № 2.
15. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. - С. 331-332.
16. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность в Российской империи в документах и комментариях (XVIII в. - февраль 1917 г.): моногр. / М.П. Смирнов, А.Ю. Шумилов. - М.: ИД И.И. Шумиловой, 2010. - 185 с.
17. СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
18. Федоров А.В., Шахматов А.В. Возникновение сыска и основные этапы развития российского законодательства об оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -1999. - № 4. - С. 80.
19. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Отпечатано по третьему изданию. - СПб., 1910. - Издательство «АЛЬФА», 1996.
20. Хаустов В.Н., Чечетин А.Е., Шумилов А.Ю. Сыск периода до образования Российской Империи и в период Российской Империи / История сыскного дела в России // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К.К. Горяинова. B.C. Овчинского А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 16-17.
21. Якимов И.Н, Криминалистика. Уголовная тактика. - М.: Издательство НКВД РСФСР, 1929. - С. 101.
ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА НЕСОХРАННУЮ ПЕРЕВОЗКУ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ
© Холодионова Ю.В.*
Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, г. Тюмень
Обязательство, договор, железнодорожная перевозка, вагоны, контейнеры, груз, перевозчик, ответственность, освобождение от ответственности, грузоотправитель, грузополучатель.
* Доцент кафедры Трудового и предпринимательского права, кандидат юридических наук.
