CC BY
7
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
УДК 94(470):351.74(571.150)
ББК 63.3(2Рос-4Алт)6-36+67.401.133.12
История внедрения технических средств в деятельность подразделений вневедомственной охраны Алтайского края по защите объектов (1950-е — 2016 г.) В.М. Антропов
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (Горно-Алтайск, Россия)
History of the Technical Means Implementation to Extradepartmental Guards Units Activity for Facility Protection in the Altai Territory (1950s — 2016)
V.M. Antropov
Federal Service Directorate (Gorno-Altaisk, Russia)
Попытки использования в охране технических средств появились одновременно с необходимостью защиты имущества от посягательств. Простейшие способы обнаружения злоумышленников заключались в установке на их пути различных предметов, издававших шум при передвижении. С развитием электротехники появились специальные приборы, сигнализировавшие о несанкционированных проникновениях на охраняемые объекты, и системы охранной сигнализации. Широкое использование технических средств позволяет исключить либо свести к минимуму негативное влияние самого ненадежного звена в системе охраны — человеческого фактора.
Вневедомственная охрана с момента своего образования в 1952 г. применяла для защиты объектов технические средства на основе таких элементов электронной техники, как диоды и транзисторы. Впоследствии для охраны применялись автоматизированные системы централизованного наблюдения. С начала 2000-х гг. в деятельность вневедомственной охраны по защите объектов стали внедряться микропроцессорная техника и системы охраны посредством радио- и интернет-каналов связи с использованием сотовых операторов и иных провайдеров.
В подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел Алтайского края технические средства для защиты объектов используются с конца 1950-х гг. В начальный период их применения системы централизованного наблюдения были установлены лишь в некоторых крупных отделах.
for the National Guard of Russia for the Altai Republic
First attempts to use technical guard means were triggered by the need to prevent property encroachment. The easiest way to detect and locate lawbreakers was to place various objects in their way that would signal of their movements. With the advance of electronic technology special security breach devices appeared, as well as security alarm systems. Wide use of technical means allows to remove or minimize the adverse impact of a man — the most unreliable and invincible link in any security system.
Since its formation in 1952, the Extradepartmental Guards has been employing technical means for facility protection based on such elements of electronic technology as diodes and transistors, followed by automated systems of central surveillance. Starting from the 2000s, microtechnology and cellular-based radio-communication guard systems have been used by the Extradepartmental Guards for facility protection.
Extradepartmental Guards units run by the internal affairs authorities in the Altai Territory have been employing technical means since the end of the 1950s. Back then, when their use was launched, only some major departments had central surveillance systems operating. Later on technical means started to be used in all departments. Their use significantly increases the reliability of property protection and helps to reduce the number of thefts from facilities guarded by Extradepartmental Guards.
Впоследствии технические средства стали применять во всех подразделениях. Их наличие позволяет значительно повысить надежность охраны имущества и способствует снижению количества краж с объектов, находящихся под защитой вневедомственной охраны.
Ключевые слова: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, вневедомственная охрана, Алтайский край, технические средства охраны, сигнализация, история правоохранительных органов.
DOI: 10.14258/izvasu(2021)6-01
Key words: Federal Service Directorate for the National Guard of Russia, Extradepartmental Guards, Altai Territory, security technical means, security alarm system, law enforcement history.
Во всем мире структуры, осуществляющие охранные функции, в своей деятельности широко используют технические средства охраны (далее — ТСО). Использование ТСО при обеспечении личной и имущественной безопасности позволяет экономить человеческие ресурсы, привлекаемые к охране объектов, снижает шансы преступников на успешную реализацию их замыслов и противоправных действий. Простейшие способы обнаружения злоумышленников заключались в установке на пути их движения различных предметов, издававших шум при передвижении. С развитием электротехники появились специальные приборы, сигнализировавшие о несанкционированных проникновениях на охраняемые объекты, и системы охранной сигнализации [1, с. 14].
В нашей стране охрану имущества физических и юридических лиц по договорам осуществляла ведомственная милиция, а впоследствии вневедомственная охрана при органах внутренних дел. Опыт работы этих подразделений показал, что наиболее эффективным и экономически выгодным видом является централизованная охрана, суть которой заключается в том, что информация от технических средств, установленных на рассредоточенных объектах, поступает непосредственно на центральный пульт, где в автоматизированном режиме производится ее анализ, обобщение и выдача заявки на реагирование наряду или технической службе — в зависимости от ситуации.
В научной литературе отражены лишь общие вопросы использования ТСО в деятельность вневедомственной охраны [2-5]. Фрагментарно внедрение ТСО на территории Алтайского края упоминается в изданиях, посвященных юбилейным датам со дня образования органов внутренних дел и вневедомственной охраны региона [6-8].
В данной статье в исторической ретроспективе рассматриваются этапы внедрения и использования технических средств при защите объектов подразделениями вневедомственной охраны Алтайского края.
Попытки внедрения технических средств при охране объектов органами внутренних дел известны с начала 1920-х гг., поскольку использование традиционных методов сторожевой охраны (выставление контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, караулов, патрулирование объектов и прилегающих к ним территорий) не всегда оказывалось эффективным. Так, в Новосибирске электросигнализацией были оборудованы помещения банковских и финансовых учреждений. Через цепь извещателей сигнал тревоги подавался в комендатуру полномочного представительства ОГПУ [9, л. 152]. При звонке сигнализационного аппарата дежурный комендант с ординарцами или красноармейцами из караула выдвигался к объекту [10, л. 394].
Однако широкого распространения технические средства охраны в указанный период не получили. Для монтажа и обслуживания сигнализации требовались квалифицированные специалисты, обладающие соответствующими навыками. Установка сигнализации была невозможной без наличия на объекте телефонной связи. Лишь с началом повсеместной телефонизации в конце 1950-х гг. в деятельность вневедомственной охраны Алтайского края стали внедряться ТСО, использующие возможности централизованной охраны. Их оборудование было сравнительно дешевым и позволяло подключать к ним практически любые объекты. В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 18 мая 1962 г. № 670 были разработаны мероприятия по внедрению приемо-контрольных приборов «Сигнал», «Десна», «Иртыш» на объектах, охраняемых вневедомственной охраной [11, л. 24-25].
В 1960 г. на охраняемых объектах за счет внедрения средств электрозвуковой сигнализации и сторожевых собак было предотвращено 145 краж, задержано 33 преступника и нарушителя общественного порядка [12, л. 162]. В приказе УВД Алтайского крайисполкома от 18 ноября 1961 г. № 669 отмечался опыт работы отделения охраны при Благовещенском отделении милиции, обеспечивавшего охрану объектов
в пяти населенных пунктах, с которых в результате рационального использования технических средств усиления охраны не было допущено ни одной кражи [13, л. 114-115].
По состоянию на 1 июня 1962 г. в крае было оборудовано сигнализацией 253 объекта, что позволило улучшить охрану товарно-материальных ценностей, расширить территорию постов, увеличить количество охраняемых объектов, сократить численность сторожей на 250 человек, уменьшить стоимость содержания. На 1 июля 1963 г. количество заблокированных объектов достигло 891, что составляло 23,3% от общего количества объектов, охраняемых ведомственной и вневедомственной сторожевой охраной [14, л. 155]. Только в Центральном районе Барнаула благодаря внедрению электрозвуковой сигнализации были объединены и сокращены десятки постов, высвобождены около 70 сторожей, таким образом, сэкономлено 52 тыс. руб. [15].
Инженер связи Барнаульской автоматической телефонной станции Г.И. Харитонова, работая внештатным инженером отдела охраны, принимала активное участие по внедрению охранной сигнализации. Она регулярно осуществляла профилактические работы релейного пульта централизованного наблюдения, проводила занятия с диспетчерами по правилам эксплуатации и устранения неисправностей в работе шаговых искателей [16, л. 220].
Вместе с тем отмечалось, что из-за отсутствия единых требований по техническому укреплению охраняемых объектов их блокировка порой велась некачественно, уязвимые места оставались незащищенными, в результате чего кражи совершались даже из заблокированных объектов. Качество монтажных работ зачастую было низким, эксплуатационное обслуживание ТСО не налажено, в результате чего сигнализация преждевременно выходила из строя или срабатывала ложно. К примеру, в ходе проверки Алейского отделения охраны (1964 г.) было установлено, что при оборудовании сигнализацией двери, окна, витрины, люки оставались незащищенными. Выключатели сигнальных приборов располагались в легкодоступных местах, звонки и сигнальные лампы устанавливались без закрытия кожухами и арматурой. Из 70 заблокированных объектов на 15 сигнализация не работала. В результате лишь в октябре 1964 г. совершено три кражи с заблокированных объектов [17, л. 119, 220-224].
С середины 1960-х гг. пристальное внимание стало уделяться охране личного имущества граждан. В марте 1965 г. был введен в строй первый пульт централизованного наблюдения (далее — ПЦН) охранной сигнализации в Барнауле. Он располагался в жилом доме по адресу: ул. Димитрова, 62. Для дежурства на нем были закреплены двое вольнонаемных работников Октябрьского отдела охраны,
которые несли службу ежедневно с 18:00 до 6:00. По сигналам о срабатывании сигнализации они выезжали на автомобиле М-20 «Победа», на котором была установлена радиостанция «Марс». Ответственность за надежность работы ПЦН и его профилактическое обслуживание возлагались на инженера отдела охраны краевого Управления охраны общественного порядка Л.И. Новохатько [18, л. 17-18].
В августе того же года был введен в эксплуатацию еще один ПЦН при отделении милиции пос. Западный при РОМ Октябрьского райисполкома Барнаула [19, л. 121]. В 1969 г. связи с введением в действие ПЦН в отделе вневедомственной охраны при УВД Горно-Алтайского облисполкома введены должности дежурных за счет сокращения численности сторожей [20, л. 5].
С 1970 г. организуются пункты централизованной охраны (далее — ПЦО) объектов и квартир. Штат первого ПЦО в Барнауле составлял 5 человек: старший инспектор охраны, он же начальник пульта и 4 милиционера [21, л. 19]. К 1975 г. в 39 подразделениях вневедомственной охраны Алтайского края функционировало 32 ПЦО, за следующие 10 лет было образовано еще 24 ПЦО. Количество охраняемых объектов увеличилось с 7 до 11,5 тысяч, квартир — с 160 до 1200. Оснащенность объектов средствами сигнализации возросла с 69,2 до 90,1%. За счет некомплекта сторожей созданы специальные монтажные группы общей численностью 15 электромонтеров для проведения работ по монтажу охранной сигнализации в квартирах граждан и других объектах [22, л. 6-7].
Во вновь создаваемых ПЦО для наблюдения за охраняемыми объектами по абонентским линиям городской телефонной связи использовались системы централизованного наблюдения «Сирень-2М», «Центр». Из-за применения в данных системах электромеханических коммутационных шаговых искателей они были громоздкими, потребляли много электроэнергии, а также выдавали большое количество ложных срабатываний [23, с. 55].
К примеру, 8 марта 1973 г. в 12:20 в магазине «Экспресс», находящемся на первом этаже жилого дома и охраняемом ПЦН, по техническим причинам сработала охранная сигнализация. Диспетчер сообщил об этом дежурным по отделу охраны и УВД. Несмотря на это звонок громкого боя не был отключен от цепи сигнализации и продолжал работать на протяжении 12 часов, создавая невыносимые условия пребывания в квартирах граждан [24, л. 222].
В ходе проверки состояния организации эксплуатационного обслуживания средств сигнализации, проведенной Управлением вневедомственной охраны МВД СССР, были выявлены такие недостатки, как нерегулярные проверки технического состояния
средств сигнализации; не полностью оформлена техническая документация на заблокированные объекты; отсутствие наглядного оформления результатов работы технических служб [25, л. 142].
С целью устранения выявленных недостатков в 1975 г. в Межобластной школе подготовки младшего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел были оборудованы стенды с действующими ТСО. Отдел вневедомственной охраны безвозмездно выделил имеющиеся устройства охранно-пожарной сигнализации: приборы РВС-1, С-38М, датчики ДВ-2, агитационно-учебное пособие АУП-4 и настенные электропатроны, оказал практическую помощь в их монтаже и наладке [26, л. 45; 27, л. 69]. В 1976 г. для популяризации технических средств охранно-пожарной сигнализации на постоянно действующей пожарно-технической выставке с баланса вневедомственной охраны на баланс управления пожарной охраны передали приборы «Сигнал-36М», «Сигнал-СМ», «Днепр», «К-70», «Кристалл», «Рубин-2М» и «ФЭУП» [28, л. 192].
Проводилась агитационно-разъяснительная работа о преимуществах использования ТСО. Профильная реклама размещалась на краевом радио, печаталась в газетах, включая заводские многотиражки. Так, в сентябре 1979 г. заместитель начальника краевого отдела вневедомственной охраны В.А. Щеткин на страницах газеты «Алтайская правда» рассказывал о принципе действия электронной системы «Сатурн»: «Это миниатюрные ЭВМ, предназначенные для нетелефонизированных объектов, очень просты для индивидуального пользования. Они автоматически сортируют, дешифруют и выдают информацию о состоянии объекта на пульт централизованной охраны. Жители Барнаула, не имеющие телефона, уже пользуются услугами «Сатурнов», позволяющих одновременно охранять до ста квартир или гаражей». В качестве примера эффективности ТСО приводился факт задержания подозреваемого в краже из магазина «Кулинария» на ул. Привокзальной в Барнауле: «...скрип железа, и преступник тенью скользнул в тамбур. Вторая дверь поддалась нажиму ломика уже в присутствии милиционеров. Три минуты понадобилось экипажу ночной милиции, чтобы по сигналу дежурного пункта централизованной охраны прибыть к магазину и задержать преступника. Взломщик недоумевал, как могли узнать о нем. Ему ответили, что он сам вызвал милицию, сам дал знать о себе в тот момент, когда взламывал дверь» [29].
В 1980-е гг. на смену устаревшим ТСО на декад-но-шаговых носителях пришли приборы «Нева-10» и «Центр-КМ» на реле и полупроводниках в комплексе с аппаратурой уплотнения «Атлас-3, 6». Приемно-контрольные приборы серии «Сигнал-37» и «Сигнал-39» могли обеспечивать бесперебойное
централизованное наблюдение даже при внезапном отключении их от источников электропитания.
В 1990-е гг. подразделениям вневедомственной охраны пришлось работать в непростых социально-экономических условиях. Значительно осложнилась криминогенная обстановка, возросло количество имущественных преступлений — ежегодно на территории Алтайского края регистрировалось до 32 тысяч краж, которые совершались из квартир, магазинов, складов [30, с. 73]. При этом из числа телефонизированных квартир лишь 4,8% были подключены к ПЦН. Только в Барнауле не использовалось около 1,5 тыс. свободных линий, пригодных для взятия объектов под охрану. В Камне-на-Оби охранялось 6 квартир, в Алейске — 3, в Славгоро-де — 2, в Белокурихе — ни одной. В Восточном районе Бийска при наличии 10 тыс. квартирных телефонов под охраной находилось только 394 квартиры (менее 4%). В Рубцовске число охраняемых квартир составляло 2,3% от телефонизированных [31, л. 185-186].
Таким образом, были созданы предпосылки для внедрения в деятельность вневедомственной охраны автоматизированных систем централизованного наблюдения. При создании новых ТСО основное внимание уделялось таким аспектам, как автоматизация, позволявшая до минимума упростить процессы сдачи/взятия объектов под охрану, сократить дежурный персонал, снизить количество ложных срабатываний; осуществить контроль канала связи, обеспечивавший высокую достоверность передачи и исключающий потерю информации. С учетом этих потребностей были разработаны и внедрены радиоохранные системы «Струна-М» и «Андромеда» [32, с. 62].
В начале 2000-х гг. подразделения вневедомственной охраны стали оснащаться пультами, изготовленными на основе микропроцессорной техники, обладающими высокой информативностью и низким потреблением электроэнергии. Они позволяли не только осуществлять контроль за средствами сигнализации на объекте, но и выполнять ряд дополнительных функций (оценивать параметры абонентской телефонной линии, фиксировать время прибытия наряда по сигналу «тревога»). Особое внимание уделялось созданию, развитию и внедрению радиосистем передачи извещений. Охранные системы, использующие радиочастотные каналы связи, позволяли расширить сферу деятельности подразделений вневедомственной охраны путем организации охраны объектов, не имеющих линии телефонной связи, и повысить надежность систем охраны особо важных объектов за счет дублирования телефонных каналов связи.
В последнее десятилетие в пультовую охрану внедряются системы радиоохраны с использова-
нием каналов сотовой связи, позволяющие охранять объекты вне зоны действия ПЦО и предоставлять новый вид охранных услуг («мобильный телохранитель»). Одним из перспективных направлений является использование систем спутниковой навигации, с помощью которых в режиме реального времени осуществляется мониторинг и охрана не только стационарных, но и мобильных объектов.
К моменту включения вневедомственной охраны в состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (2016 г.) защита всех охраняемых объектов на территории Алтайского края осуществлялась с помощью радиосистем передачи извещений, а на объектах, находящихся вне зоны действия ПЦО, было установлено оборудование, которое позволяло осуществлять охрану объектов с помощью операторов сотовой связи и интернет-каналов. Сеть из 34 ПЦО и 254 автоматизированных систем передачи извещений, развернутая в филиалах Управления вневедомственной охраны в городах и районах Алтайского края, позволяла осуществлять охрану 8228 объектов, 14483 мест хранения имущества граждан, в том числе 12905 квартир [33, с. 7].
Таким образом, в процессе внедрения ТСО в деятельность подразделений вневедомственной охраны Алтайского края можно выделить три этапа. На первом из них (1950-е — первая половина 1960-х гг.) шла апробация новых технических систем на основе диодов и транзисторов в качестве средств автономной охраны объектов. Второй этап (вторая половина 1960-х — 1990-е гг.) характеризуется повсеместным внедрением централизованной охраны через телефонные линии. Автоматизированные системы централизованного наблюдения были установлены практически во всех подразделениях. Третьим этапом (с начала 2000-х гг.) стало использование в деятельности вневедомственной охраны по защите объектов микропроцессорной техники, в том числе с использованием интернет-каналов (сотовой связи и проводных провайдеров).
В результате, на протяжении всего периода существования вневедомственной охраны в структуре органов внутренних дел ТСО и использование централизованной охраны позволяли значительно повысить надежность охраны имущества и способствовали снижению количества краж с охраняемых объектов, являясь активным фактором сдерживания преступных посягательств на собственность.
Библиографический список
1. Развитие технических средств охраны, применяемых подразделениями вневедомственной охраны на объектах всех форм собственности // Информохра-на: информационно-аналитический обзор ФГКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» МВД России. 2015. № 9.
2. Зайцев А.Г. Перспективы развития систем централизованной охраны // Охрана: служба, технические средства, экономика. 2005. № 1.
3. МВД России: энциклопедия / гл. ред. В.Ф. Некрасов. М., 2002.
4. Министерство внутренних дел. 1902-2002. Исторический очерк / под общ. ред. Р.Г. Нургалиева. М., 2004.
5. Galeotti M. Russian Security and Paramilitary Forces since 1991. Oxford, 2013.
6. В потоке времени: 55 лет вневедомственной охране Алтайского края. Барнаул, 2007.
7. Мартынов А.Ф., Леонтьев К.В., Орлов И.С. 50 лет с охраной. Барнаул, 2002.
8. 80 лет на страже правопорядка / Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ; под общ. ред. О.И. Торубаро-ва. Барнаул, 2017.
9. Кузнецов Д.Е. Охрана сооружений общегосударственного и исключительного значения в Сибири в 1920-е гг.; ис-
пользование средств электрической сигнализации // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2020. № 20-2.
10. Информационный центр Главного управления МВД России по Новосибирской области. Ф. 4. Оп. 1. Д. 145.
11. Отдел реабилитации и архивной информации Информационного центра Главного управления МВД России по Алтайскому краю (ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю). Ф. 4. Оп. 1. Д. 155.
12. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 141.
13. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 145.
14. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 166.
15. Добрые дела коллектива // Боевой пост. 1963. 2 октября.
16. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 185.
17. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 178.
18. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 186.
19. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 188.
20. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 233.
21. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 248.
22. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 249.
23. Филатов С.Е. Возможности централизованной охраны с учетом внедрения современных автоматизированных систем централизованного наблюдения // Охрана: служба, технические средства, экономика. 2005. № 4.
24. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 268.
25. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 257.
26. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 290.
27. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 349.
28. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 299.
29. Щеткин В. Сам себя поймал // Алтайская правда. 1979. 1 сент.
30. Болва Н.В., Брагина А.Г., Бушмин С.И., Гордеев Р.Н., Летягина Е.А., Примак А.А., Рубцов С.Н., Тепляшин П.В., Шинкевич М.В. Состояние преступности за 19972005 гг. в Сибирском федеральном округе / аналитический обзор. Красноярск, 2006.
31. ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ф. 4. Оп. 1. Д. 462.
32. Тютюков О. Построение систем централизованной охраны с помощью АСПИ «Ахтуба» // Охрана: служба, технические средства, экономика. 2004. № 6-7.
33. Под знаком Росгвардии: 65 лет вневедомственной охране. Барнаул, 2017.
