CC BY
22Закон и право. 2024. № 2. С. 211-214. Law and legislation. 2024;(2):211-214.
Научная статья УДК 343.12
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-211-214 NIION: 1997-0063-2/24-103
EDN: https://elibrary.ru/DOUZNB MOSURED: 77/27-001-2024-2-303
История становления процессуально-правового статуса следователя в уголовном судопроизводстве России
Нухбек Денгизбиевич Алхаматов
Дагестанский государственный университет, Юридический институт, Махачкала, Россия, alhamatov001bk@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается процессуально-правовой статус следователя, процесс возникновения, развития, особенности исторических этапов становления этого института в уголовном судопроизводстве России.
Ключевые слова: уголовный процесс, следователь, судья, дознаватель.
Для цитирования: Алхаматов Н.Д. История становления процессуально-правового статуса следователя в уголовном судопроизводстве России // Закон и право. 2024. № 2. С. 211—214. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2024-2-211-214 ББЫ: https://elibrary.ru/DOUZNB
Original article
The history of the formation of the procedural and legal status of the investigator in criminal proceedings in Russia
Nukhbek D. Alkhamatov
Dagestan State University, Law Institute, Makhachkala,
Russia, alhamatov001bk@mail.ru
Abstract. The article examines the procedural and legal status of the investigator, the process of emergence, development, and features of the historical stages of the formation of this institution in Russian criminal proceedings.
Keywords: criminal process, investigator, judge, interrogator.
For citation: Alkhamatov N.D. The history of the formation of the procedural and legal status of the investigator in criminal proceedings in Russia // Law and legislation. 2024;(2):211—214. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-211-214 EDN: https://elibrary.ru/DOUZNB
Гтатус и процессуальная самостоятельность следователя как одной из главных "^^х^фигур уголовного судопроизводства имеет важное значение в контексте исследования проблем современного следствия, что обусловливает актуальность рассмотрения истории становления и развития этого направления.
Истоки регламентации процессуально-правового статуса следователя непосредственно связаны с периодом зарождения следственных органов на территории России. В научно-исследовательской среде на протяжении многих лет со© Алхаматов Н.Д. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
храняются споры в аспекте конкретизации дат по этому вопросу.
Так, А.Н. Огородов1 указывает на методологическую ошибочность попыток установления момента, когда именно возникли органы расследования. Автор отмечает нелогичность попытки привязывать к конкретному деятелю или правителю такие результаты, как возникновение процессуальных фигур следствия и стадии предварительного расследования в целом, посколь-
1 Огородов А.Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук, М. 2018.
ку они являются результатом закономерной, плавной, многолетней последовательности развития общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
Такой позиции противопоставляются доводы других исследователей.
В частности, по утверждению А.К. Аверченко, следственные органы в России возникли во времена правления Петра I. В этот период были учреждены следственные канцелярии [1].
Аргументы Б.Б. Степанова, изложенные в его диссертационной работе, сводятся к убеждению, что таковым периодом стало царствование Ивана IV, и именно при его правлении появились лица, специально предназначенные для проведения расследований по уголовным делам [3, с. 74].
Специфика государственного управления на Руси в XVII в. — приказная система. Царь и Боярская Дума учреждали большое количество функций, поэтому приказы характеризовались разрозненностью, расплывчатостью формулировок, неопределенностью. Их многочисленность была связана со стремлением ситуативно реагировать на положение дел. В этот период учреждена должность Разбойного. Это прототип следственного органа в современном понимании. Его компетенция включала обязанность управлять полицейской расправой по делам о кражах, приводным и разбойным делам [2, с. 10].
Следующий этап становления следственных органов сопряжен с петровским периодом, который ознаменовался учреждением так называемых следственных канцелярий при Розыскной конторе Высшего суда, генерал-прокуратуры и так называемых «майорских» канцелярий. Последние из перечисленных наделялись самым широким спектром полномочий. Они функционировали в период с 1713 по 1723 г. и специализировались на расследовании наиболее опасных преступлений [1].
За этим периодом последовало функционирование неспециализированных административных и судебных органов. В 1782 г. созданы так называемые управы благочиния, до этого были учреждены и просуществовали вплоть до 1860 г. земские суды, Сыскной приказ, Главная полицмейкерская канцелярия. Суды осуществляли контроль за выполняемыми действиями следователя. В этот период зародилась административная модель организации следственного аппарата [5, с. 36].
Формирование процессуального статуса следователя как значимой фигуры процесса, которая обязана проводить предварительное следствие, завершилось принятием Устава уголовно-
го судопроизводства в 1864 г. В рассматриваемый период степень предоставленной законодателем самостоятельности и независимости этого субъекта была максимальной. Это подтверждалось рядом факторов.
Так, освобождение следователя от должности было возможно исключительно в связи с «с преданием суду», а взыскания могли быть наложены только «судами второй степени». Требования следователя были обязательны для исполнения всеми организациями, учреждениями, физическими лицами. Исключительным основанием затребования прокуратурой или судом письменных объяснений следователя могли быть только поступившие жалобы на его работу [4, с. 11].
Предварительное следствие как система просуществовало в такой вариации вплоть до революции 1917 г. Следующим этапом стало принятие Декрета СНК РСФСР «О суде», датированного 24 ноября указанного года. Этим нормативным актом фактически упразднены институты судебных следователей, частной адвокатуры, присяжной адвокатуры и прокурорского надзора. С принятием Положения о народном суде в 1920 г. была введена должность народного следователя, который уже без приставки «судебный» стал функционировать в судебных органах. Однако в 1928 г. суд утратил функцию контроля над следователями, поскольку они были переданы в ведение прокуратуры.
Далее было принято Положение о народном суде 1920 г., согласно которому предварительное расследование должно было проводиться народным следователем. С принятием данного Положения впредь предварительное расследование более не осуществлялось комиссией из трех следователей. Следователь хоть и перестал называться судебным, тем не менее и далее его деятельность была под контролем судебных органов.
В компетенцию суда входило решение вопросов, связанных с подбором кандидатов на должность следователя, вопросов финансирования его деятельности и в целом суд определял деятельность следователя. Вопросы о признании лица виновным или о прекращении уголовного дела окончательно разрешались только судом. Несмотря на большой объем полномочий суда при производстве предварительного расследования, народный следователь тоже имел достаточно большой объем процессуальных прав и в целом получил большую процессуальную самостоятельность.
Процессуальная самостоятельность народного следователя выражалась в наличии следующих
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
процессуальных прав: имел право самостоятельно возбудить уголовное дело, провести ряд необходимых следственных действий, принимать по ним решения, привлекать лицо в качестве обвиняемого, выносить постановление о прекращении уголовного дела, а также решать вопросы, связанные с применением мер пресечения.
Далее произошли существенные изменения в вопросах контроля за следствием.
В 1928 г. контроль за предварительным следствием был передан прокуратуре. Такие организационные изменения объяснялись необходимостью повысить качество предварительного расследования и вывести его из-под контроля судебных органов. Былые полномочия суда по контролю за предварительным следствием соответственно перешли к органам прокуратуры.
Знаковым историческим шагом в контексте рассматриваемого вопроса стало создание в 1936 г. Следственного отдела в Прокуратуре СССР. Таким образом, на смену ранее существовавшей административной модели пришла и окончательно закрепилась прокурорская модель предварительного расследования. Компетентными органами для осуществления такого расследования была милиция и органы государственной безопасности. Эта установка сохранилась до 1938 г.
Процессуальная самостоятельность следователя впервые была регламентирована в Основах уголовного судопроизводства 1958 г. С этого момента произошло изменение субъекта проведения предварительного расследования. За следователем согласно Основам уголовного судопроизводства закреплялось право на дачу поручений органам дознания, следователь мог поручить органам дознания производство розыскных и следственных действий. Соответствующая компетенция перешла к органам государственной безопасности, органам внутренних дел и следователям прокуратуры. Несмотря на прогрессивность такой системы, она подвергалась критике сторонниками создания единого централизованного следственного аппарата.
В постсоветский период идея централизации была отражена в законопроекте «О Следственном комитете РФ» в 1993 г., однако в связи с роспуском Правительства Закон не был принят во втором чтении.
Следующим важным этапом становления процессуального статуса следователя стало принятие УПК РФ в 2001 г., который существенно укрепил прокурорские полномочия и одновре-
менно сократил объем процессуальной самостоятельности следователя.
Ситуация усугубилась с внесением новых положений в УПК РФ в 2007 г. в связи с наделением руководителя следственного органа широкими полномочиями и фактическим ослаблением роли следователя [6].
Список источников
1. Аверченко А.К. Вневедомственный следственный аппарат: замыслы и реальность / Аверченко А.К., Серов Д.О. // Журнал рос. права.
2005. № 3. С. 161-166.
2. Лоза Т.В. История создания и становления Следственного комитета Российской федерации // Право. Общество. Государство. 2013. № 1.
3. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. наук. М.,
2006. 27 с.
4. Хмелева А.М. Предварительное следствие в России: Ретроспективный взгляд // Lex Russica. 2016. № 4 (113). С. 11-16.
5. Чаплыгина В.Н. Становление института судебных следователей в конце XIX века / / Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С. 36—41.
6. ШавлакД.В. История становления процессуальной самостоятельности следователя в отечественном уголовном процессе / / Молодой ученый. 2020. № 20 (310). С. 351—354 // URL: https:// moluch.ru/archive/310/70220/ (Дата обращения: 04.12.2023)
References
1. Averckenko A.K. Non-departmental investigative apparatus: plans and reality / Averchenko A.K., Serov D.O. // Journal of Russian Law. 2005. № 3. Pp. 161—166.
2. Loza T. V. History of the creation and formation of the Investigative Committee of the Russian Federation // Law. Society. State. 2013. № 1.
3. StepanovB.B. Procedural independence of the investigator in the investigation of crimes: Abstract dis. ... cand. Science. Moscow, 2006. 180 p.
4. Kkmeleva A.M. Preliminary investigation in Russia: A retrospective view // Lex Russica. 2016. № 4 (113). Pp. 11—16.
5. Ckaplygina V.N. Formation of the institution of judicial investigators at the end of the 19th centu-
LAW & LEGISLATION • 02-2024
ry // Problems of the theory and practice of criminal proceedings: history and modernity. Voronezh: Publishing House of Voronezh State University, 2006. Pp. 36-41.
6. Shavlak D. V. History of the formation of procedural independence of the investigator in domestic criminal proceedings // Young scientist. 2020. № 20 (310). Pp. 351-354 // URL: https:// moluch.ru/archive/310/70220/ (Accessed: 04.12.2023)
Информация об авторе Алхаматов Н.Д. — магистрант 3-го года обучения
Статья поступила в редакцию 15.12.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author
Alkhamatov N.D. — master's student of the 3rd year of study
The article was submitted 15.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Малахов В.П. Мифологизации права в общественном сознании.
Монография. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. 351 с.
ISBN 978-5-238-03649-6
Все принципиальные положения и все содержание монографии объединены тремя идеями, придающими общеправовой теории методологический и мировоззренческий смысл и уровень: 1) мифологизации права — не историко-культурный атавизм, не порок современной общеправовой теории и не "побочный эффект", характерный исключительно для общественного правосознания, а фундаментальный и органичный элемент любой формы общественного сознания права; 2) мифологизации права представляют собой сложный синтез понимания права, складывающегося в рамках каждой из форм общественного сознания; 3) лишенная мифологического компонента правовая теория возможна только как догма, как чисто прикладное знание.
Исследование предназначено для занимающихся или просто интересующихся проблемами правовой жизни современного общества и личности, которые получают свое выражение и решение как в общеправовой теории, так и в правосознании.
В.П. Малахов ^^ - Vv^'J
щ
Мифологизации /
права
В ОБЩЕСТВЕННОМ
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
