CC BY
136
УДК 340.15
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
А.С. Иванов
Рассматривается уровень развития договорного права в Древнем Риме. За все время своего существования договорное право находилось в постоянном процессе трансформации. Автор исходит из целесообразности исследования уровня развития принципа свободы договора в Римской империи сквозь призму трех составляющих элементов: состояния экономики, социально-этической основы и развития законодательства. Статья посвящена анализу основных идей договорной свободы, бытовавших в период существования Римской империи.
Ключевые слова: свобода договора, римское право, частное право, гражданское право, договорное право, история права, эволюция права
Свобода договора, являющаяся одним из базовых принципов гражданского права, претерпевала значительные изменения за всю историю развития общественных отношений. В одни исторические периоды ей уделялась центральная и основополагающая роль в гражданском обороте, в другие же - совсем иная - свобода договора играла формальную роль, не имея какого-либо практического значения.
Рассматривая становление принципа свободы договора в конкретный этап развития общества и человеческой мысли, необходимо учитывать три основных элемента:
1) состояние экономики и экономической мысли конкретного периода;
2) социально-этическую основу;
3) развитие правовой мысли и законодательства.
Состояние экономики и экономической мысли конкретного периода. Выдающийся английский экономист Джон Кейнс указывал, что «многие люди практического толка, считающие себя независимыми от различного рода интеллектуальных влияний, нередко, сами того не осознавая, являются рабами какого-нибудь экономиста прошлых лет» [1, с. 458]. Аналогичная ситуация происходит в праве. Правовые воззрения любого юриста находятся под непосредственным воздействием экономических взглядов, которые он осознанно или неосознанно почерпнул в годы обучения и закрепил впоследствии своим жизненным опытом.
С точки зрения юриспруденции, становится очевидным то обстоятельство, что без анализа экономических последствий существующих гражданско-правовых норм и инициатив по их реформированию, современное гражданское право развиваться не может. Большинство ученых приходят к выводу, что законодательство развивается в целях разрешения существующих экономических проблем под воздействием трансформации социально-экономического базиса.
Чтобы разобраться в сущности основных принципов права необходимо осмыслить их значение в широком экономическом контексте. В настоящее время происходит процесс движения западноевропейского права навстречу экономической науке, о чем свидетельствует применение экономического анализа свободы договора европейскими правоведами [2, Р. 47]. Ярким примером внедрения экономического анализа в договорное право является работа К. Цвайгерта и Х. Кетца [3, с. 8-31].
Стоит отметить, что в настоящее время экономический анализ принципа свободы договора не носит полноценный характер. По мнению выдающегося перуанского экономиста Эрнандо де Сото «лишь малая часть юристов осознает экономические последствия своей деятельности» [4, с. 200]. В связи с существующими ограничениями в экономическом анализе права, ценные для юридической науки обоснованные выводы, полученные посредством указанного анализа, можно получить лишь в некоторых сферах частного права.
Очевидный факт, что существующий уровень развития экономической науки не способен осознать все аспекты функционирования экономики, а также объяснить все правовые феномены. Развитие экономической политики невозможно предугадать или просчитать с абсолютной точностью. Следовательно, экономический анализ не может являться единственным аспектом, который необходимо учитывать при рассмотрении уровня развития свободы договора. Важное значение обретает также и социально-этический аспект. Однако экономический анализ способствует осознанию сущности вопросов, которые зачастую игнорируются правоведами в связи с отсутствием четкой методологии, или рассматриваются поверхностно, по выводам, составленным на некритически усвоенных экономических представлениях.
Социально-этическая основа. Помимо состояния экономики и экономической мысли конкретного периода на уровень развития принципа свободы договора оказывает влияние социально-этический аспект, который позволяет объяснить идею договорной свободы посредством этических принципов автономии воли, объема существующих прав человека и гражданина, значимости индивидуализма и коллективизма, а также других этических и религиозных начал.
Существующие в настоящее время западноевропейские научные труды, связанные с проблемой свободы договора, в основном строятся на анализе конституционных ценностей и этических идеалов. В таких работах исследуются древнегреческие идеи о справедливости, теологические теории о святости обещания и справедливой цене, размышления о негативной и позитивной свободе и другие схожие вопросы.
Развитие правовой мысли и законодательства. При исследовании уровня развития принципа свободы договора одного лишь анализа истории права недостаточно. История права и история законодательства, анализ существующих правовых норм и их логическое толкование обычно недостаточны для формирования методологических основ принятия оптимальных регулятивных решений. Опыт прошлых лет имеет важное
значение, однако, одного лишь его не хватает для принятия государством конкретных правотворческих решений, связанных с ограничением или дозволением каких-либо проявлений свободы договора.
Без совокупного анализа истинных целей договорного права, без постановки основных социально-этических вопросов, вопросов о допустимом уровне государственного воздействия на экономику, исследование уровня развития договорной свободы нельзя назвать полноценным. Указанная ситуация существовала в зарубежном праве вплоть до недавнего времени. Превалирующее воздействие методологии пандектистов не позволяло ответить на множество вопросов, связанных с необходимостью ограничения принципа свободы договора. Научный диспут, касающийся этой темы, начал происходить лишь в XX в., с момента окончания эпохи великих пандектистов [5, P. 104-105].
В настоящее время в западноевропейской литературе понимание сущности договорной свободы и оснований ее ограничения основывается на глубоком исследовании политико-правовых соображений, учитывая цели, которые право преследует как социальный регулятор, инструмент воплощения господствующих экономических и этических воззрений. С целью обоснования принципа договорной свободы и оправдания имеющихся ограничений в его действии, зарубежные правоведы приводят доводы о содержательной рациональности права, экономической эффективности и социальных ценностях.
На законодательное отражение свободы договора и ее ограничения влияют существующие экономические и социально-этические идеи и реалии, без осознания значимости которых затруднительно отобразить уровень развития договорной свободы. Следовательно, рассмотрение уровня развития правовой мысли и законодательства является необходимым. Однако делать это необходимо в совокупности с анализом состояния экономической и социально-этической мысли конкретного периода.
Одним из самых красочных примеров античного государства является Римская империя. Период существования единой Империи датируется с 27 года до н.э. по 476 год, до ее раздела на Западную и Восточную. За это время Рим успел стать самым крупным и влиятельным государством своей эпохи, имел высокоразвитую культуру, науку, общественную и правовую мысль.
Рассматривая состояние экономики и экономической мысли античного Рима, стоит отметить, что в эпоху поздней Республики и расцвета Римской империи в Европе усилились экономические связи. В период расцвета Римской империи правительства старались минимизировать вмешательство в свободную рыночную экономику. По мнению М.И. Ростовцева, в ту эпоху начала преобладать политика принципа невмешательства (laissez faire) [6, с. 82]. Иными словами, при возникновении у государства какой-либо необходимости, оно старалось не проводить конфискацию, а покупать необходимое у купцов.
Однако экономический базис Рима оказался непрочным. IV век характеризуется для страны экономическими потрясениями и инфляцией, ростом интенсивности вмешательства государства в рыночный оборот,
непродуманными реквизициями, тотальным насилием, стагнацией торговли, деградацией городов и постепенным увяданием рынка.
Экономический либерализм времен Октавиана Августа и других первых императоров по мере краха империи постепенно сходил на нет. По мнению Альфреда Маршалла, во времена упадка Римской империи «частная предприимчивость была задушена неизменно возрастающим могуществом вездесущего государства» [7, с. 681]. Таким образом, свободный экономический оборот постепенно сужался, а рынок был подавлен постоянно усиливающимся налоговым бременем. Происходило обеднение и бегство населения из городов, разрыв торговых связей в связи с участившимися военными угрозами, непрерывной политической нестабильностью, неумелыми и хаотичными ограничениями экономической свободы.
М.И. Ростовцев отмечает, что «в связи с тотальными ограничениями экономической свободы, различного рода репрессиями, войнами, конфискациями и внутренней нестабильностью, римская буржуазия была полностью подавлена и разорена» [6, с. 172]. В перечисленных правительственных мерах В. Ойкен видит одну из главных причин падения Римской империи [8, с. 251]. Следует согласиться с указанным мнением, поскольку непонимание основ экономической теории, неумение просчитывать долгосрочные экономические последствия своих решений, безосновательные реформы и ограничения экономической свободы сыграли свою роль в столь трагичном конце Римской империи.
Рассматривая социально-этическую основу для становления и развития идеи принципа свободы договора, необходимо отметить тот факт, что трудности с пониманием значимости рассматриваемого принципа были связаны с тем, что идея личностной свободы от вмешательства государства и общества, а также идея ценности индивидуализма, не были популярны в период Античности. Веками обществу приходилось жить в обстановке, при которой была характерна тотальная несвобода и зависимость от всевластия общин, тех или иных тиранов, авторитарных монархов и феодальных сеньоров. Личная свобода человека была очень ограничена от вмешательства общества и государства даже в античных демократиях.
Э. Дюркгейм считал, что общественное развитие в период Античности находилось в рамках парадигмы «механической солидарности» и коллективизма, где свободе личности и свободному выбору места практически не отводилось [9].
Как пишут Г. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст «межличностная конкуренция и предприимчивость подавлялись во имя обеспечения координации малой группы» [10, с. 58]. В период Античности к автономному участию в гражданском обороте человек готов еще не был.
Вместо свободы личности и автономии индивида превалирующая этика периода Античности опиралась на ценности социальной солидарности, справедливости, долга перед общиной, государством, семьей. Как итог, до
начала Возрождения и Нового времени доминирующей этической системой был коллективизм.
Стоит отметить, что отдельные элементы идеи свободы личности как важнейшей ценности звучали в трудах философов Древней Греции и имели место в эпоху расцвета Римской империи. Однако Древний Рим не всегда церемонился со свободой и правами отдельной личности. Давление на индивида и тотальное ущемление его личных прав для реализации государственных интересов было нормой. Усиление указанных явлений некоторые историки (к примеру, М. Ростовцев) считают одной из основных причин распада империи [6, с. 93].
Рассматривая развитие правовой мысли и законодательства стоит отметить, что изучение свободы договора в рамках римского права имеет особый интерес в качестве некоего начала, так как речь идет о правовой культуре, которая первой дала миру столь разработанную систему правового регулирования экономических отношений.
Позитивное право, являясь надстройкой над социально-экономическим и культурным базисом, отражало реально существующие условия того периода, потребности рыночного оборота, а также господствующую идеологию. Не вызывает сомнения тот факт, что отдельные проявления свободы договора, были достаточно хорошо известны праву Древнего Рима. Иначе расцвет торговли и ремесел в классический период был бы невозможен. Однако найти четко систематизированную теорию свободы договора в цивилистике Древнего Рима очень непросто. По мнению Макса Вебера в тот период договорная свобода не существовала в виде четкой концепции [11, Р. 100].
Кроме этого, римляне не выработали общей теории договорного права [12, Р. 413]. По мнению Дж. Франчози, в римском праве отсутствовала единая, общепризнанная концепция договора [13, с. 363]. А. Вотсон указывает, что римляне мыслили лишь в категориях отдельных договорных типов [14, Р. 169]. Следовательно, отсутствие в римской юриспруденции принципа свободы договора в качестве четко структурированного общего принципа договорного права не вызывает удивления.
Римскому праву, пусть даже и с некоторыми исключениями, была чужда идея государственного ограничения свободы договора. Оно признавало право субъекта находить контрагентов и свободно определять условия соглашения. Юристы Древнего Рима считали, что «в силу природы вещей одна сторона может купить дешевле, другая сторона продать дороже, тем самым каждая из них может перехитрить другую». Что касается договорных условий, то за рядом исключений (к примеру, ограничение процентов по займу), они были независимы от государственного контроля [15, Р. 2, 3].
Однако процесс постепенного закрепления идеи о праве сторон заключать любые сделки на любых условиях не был легким и не в полной мере был завершен в период существования Римской империи. Длительное время, в связи с отсутствием общего договорного права, римское право признавало юридическую силу лишь ограниченного списка признаваемых в позитивном
праве договоров, которые заключались с помощью одного лишь соглашения (то есть, консенсуальных договоров) [16, с. 154-156]. В связи со строгой типизацией договорных обязательств, консенсуальные соглашения, условия которых имели различия с признанными в позитивном праве типами договоров, оставались попросту без исковой защиты [17, с. 538].
Иным государственным вмешательством в свободу определения условий договора конкретного вида являлся контроль государства над осуществлением дарения. Например, закон Цинция требовал соблюдать ряд формальностей при совершении дарения свыше указанной суммы, за некоторыми исключениями (например, если одаряемый являлся ближайшим родственником или свойственником дарителя) [18].
В период угасания римской экономики случаи ограничения договорной свободы получили еще большее распространение. К примеру, императоры старались контролировать и направлять развитие экономики, которое в условиях увеличивающейся натурализации оборота не могло обеспечить все возрастающие фискальные аппетиты. В начале IV в. н.э. император Диоклетиан попытался прекратить инфляцию, вводя ценовые максимумы на различные работы, услуги, и товары [13, с. 381]. В период Античности еще не осознавали, как это произошло в последующие этапы развития общественной и экономической мысли, что попытка регулирования цен не приведет ни к чему хорошему и крах римской экономики, используя такие методы, только приблизится.
Таким образом, Римское частное право в том виде, в котором оно было зафиксировано уже после распада Римской империи византийскими юристами Юстиниана в Corpus Juris Civilis в VI в. нашей эры, все еще являлось достаточно противоположным принципу свободы договора. На закате древнеримского права в систему частного права стали внедряться патерналистские тенденции. Данное явление получило свое развитие уже в Средневековье, в связи с усилением влияния идеологии христианства и ухудшения экономического разнообразия, стагнации торговли в Европе.
Список литературы
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
960 с.
2. Wagner G. Mandatory Contract Law: Functions and Principles in Light of the Proposal For a Directive on Consumer Rights // Erasmus Law Review. Vol. 3. Issue 1. 2010. P. 47-70.
3. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т. 2. 480 с.
4. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2004. 272 с.
5. Abegg A., Thatcher A. Review Essay - Freedom of Contract in the 19th Century: Mythology and Silence of the Sources. - Sibylle Hofer's Freiheit ohne
Grenzen? Privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert // German Law Journal. 2004. Vol. 5. № 1.
6. Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. - СПб.: Наука, 2000. 400 с.
7. Маршалл А. Основы экономической науки: пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. 832 с.
8. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. 494
с.
9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.
533 с.
10. Норт Г., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011. 480 с.
11. Rheinstein M. Max Weber on Law in Economy and Society. 1967. 363 p.
12. Gordley J., von Mehren A. An Introduction to the Comparative Study of Private Law: Readings. Cases. Materials. Cambridge, 2006. 640 p.
13. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004. 428 с.
14. Watson A. The Spirit of Roman Law // University of Georgia Press. 1995.
241 p.
15. Wacke A. Freedom of Contract and Restraint of Trade Clauses in Roman and Modern Law // 11 Law & History Review. 1993. P. 1-19.
16. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. 245 с.
17. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник. М.: Норма, 2005.
704 с.
18. Long G. Lex Cincia. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. John Murray. London, 1875. P. 685 //
http: //penelope. uchicago. edu/Thayer/E/Roman/Texts/secondary/SMIGRA/Law/home .html
Иванов Алексей Сергеевич, аспирант, mr.aleksey1993@inbox.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
HISTORY OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE PRINCIPLE OF FREEDOM OF
THE AGREEMENT IN THE ROMAN EMPIRE
A.S. Ivanov
The level of development of contract law in ancient Rome is considered. For all the time of its existence, contract law has been in a constant process of transformation. The author proceeds from the feasibility of studying the level of development of the principle of freedom of contract in the Roman Empire through the prism of three constituent elements: the state of the economy, the socio-ethical basis and the development of legislation. The article is devoted to the analysis of the basic ideas of contractual freedom that existed during the period of the Roman Empire.
Key words: freedom of contract, Roman law, private law, civil law, contract law, history of law, evolution of law
Ivanov Aleksey Sergeevich, graduate student, mr.aleksey1993@inbox.ru, Russia, St.Peterburg, St.Peterburg State Agrarian University.
УДК 343.83:343.9
СИСТЕМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ФСИН РОССИИ
О.В. Князева, О.К. Хотькина
Анализируется значение антикоррупционного образования в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы и построения правового государства. Автором были изучены коррупциогенные факторы в образовательной деятельности ведомственных образовательных учреждений федеральной службы исполнения наказаний России, на основе которых были сформулированы меры по совершенствованию антикоррупционного образования и минимизации коррупционных рисков в уголовно-исполнительной системе. Результатом исследования явились также основные направления антикоррупционной политики в сфере образования.
Ключевые слова: коррупция, коррупционные риски, антикоррупционное образование, ведомственные образовательные учреждения, федеральная службы исполнения наказаний.
Одной из основных задач построения правового государства и реформирования уголовно-исполнительной системы в настоящее время является наличие высоквалифицированных сотрудников, способных эффективно и качественно решать правоохранительные задачи [1, с. 11-20]. Обеспечение результативного исполнения служебных обязанностей в сфере исполнения уголовных наказаний зависит в большей мере от уровня правового сознания и культуры, которые включают в себя сформированные знания, умения и навыки в сфере антикоррупционной деятельности, правоприменения, формулирования предписаний нормативных документов.
Неудивительно, что в настоящее время в профессиональной подготовке обучаемых в ведомственных образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) приоритетным является включение в систему правового образования спецкурсов антикоррупционного содержания [2, с.72]. Это обусловлено целым спектром обстоятельств, связанных с политическими, экономическими и общественными преобразованиями в стране и реформированием всей правоохранительной системы Российской Федерации [3, с. 133-138].
