CC BY
82
Ю. Г. ЕФЕРИН, доцент кафед ры экономической теории МГ) им. Н.П. Огарева
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО ОБР
Сегодня наша страна находится на од-ыом из самых драматичных этапов своей истории. Здесь осуществляется непростой переход к новому типу экономического развития, идет небывалая по масштабам, неадекватная по своему значению трансформация социально-экономических отношений, крайне противоречиво происходит становление общественной системы нового типа.
Никто не сомневается в необходимости продолжения реформ. Вопрос стоит в иной плоскости: как быстро и какими средствами и методами проводить преобразования? До сих пор они опирались в основном на иностранный опыт, так называемые „экономические чудеса“ Запада и Востока, на веру, что достаточно лишь „поточнее“ скопировать „атрибуты“ рынка, будь то рыночная инфраструктура (биржи, банки, фонды и т. п.) или же экономическая политика (монетаризм, приватизация и пр.), — и успех реформам гарантирован.
Безусловно, знать и учитывать зарубежный опыт кадо. Но механически накладывать его на экономическую практику России недопустимо. Слишком различны объективные уСЛОВЙЯ и исходные позиции. Все зарубежные программы (американские, китайские, аргентинские и пр.), которые мы считаем универсальными, обязательно основываются на учете национальных особенностей: традиций, культуры, психологии, мировоззрения, исторической практики и т. п.
Причин подобного заимствования много. Одна из них кроется в том, что наша экономическая практика ушла значительно дальше фундаментальной экономической науки. И после того как марксистская парадигма экономической науки была „сдана в запасники“, в области экономической теории и истории экономической мысли образовался определенный вакуум, так как, в свою очередь, русское дореволюционное экономическое наследие в течение семидесяти с лишним лет было фактически „репрессировано“ и целостная картина отечественной экономической науки отсутствовала. Этот вакуум в силу политических и коммерческих причин заполняется часто некритически заимствованными фрагментами зарубежной экономической теории.
Следует отметить, что коммунистическая экономическая наука в основном игнорировала отечественную дореволюционную экономическую теорию. Литературы по этому вопросу было крайне мало. Особого внимания заслуживает многотомная „История русской экономической мысли“ под редакцией А. И. Пашкова, изданная в 1955 г., где авторы начинали исследования с экономической мысли в Киевской Руси и продолжали их до 50-х годов XX в. В период горбачевских реформ (1985 — 1991 гг.), котаа
наметилась тенденция и появились возможности давать критический анализ марксистской социальной, в том числе экономической, науки, увидел свет труд
© Ю. Г. Еферин, 1999
А. В. Аникина „Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма“ (1990 г.), где автор попытался дать анализ некоторых направлений „передовой отечественной экономической мысли“ в России до Октябрьского переворота. Содержащийся в этих и ряде других работ анализ русского экономического наследия в большинстве случаев носил ярко выраженный идеологический, однобокий и часто фрагментарный характер. Особенно это касается истории экономической науки в советский период (1918 — 1985 гг.). А некоторые вопросы развития экономической мысли России до сих пор остаются малоизвестными. Достаточно сказать, что русские экономисты, такие, как А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, Б. Д. Бруцкус, А. Н. Челинцев,
Н. П. Макаров и многие другие, „вернулись“ в отечественную экономическую науку буквально „с Запада“, так как в течение семидесяти лет их труды были недоступны даже для „научной элиты“.
Тотальный кризис 90-х годов вновь подхлестнул интерес к своему экономическому наследию, так как западный вариант экономической теории не сумел справиться с решением поставленных задач. В последние годы стали выходить книги, посвященные русской экономической теории и практике (История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М., 1996; Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 1995; Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII — XX). М., 1995 и др.).
Однако следует заметить, что в большинстве работ оценка русской экономической науки опять осуществляется по западному экономическому шаблону, посредством привязки к западной хронологии и школам. Например, Ивана Тихоновича Посошкова традиционно считают меркантилистом, человеком, разделявшим идеи этой западной школы. Но считать его просто меркантилистом — значит либо искажать, либо недопонимать взгляды ученого. Дело в том, что он не ограничивался сферой обмена, придавал большое значение самому производству, земле и другим природным ресурсам, заботился об их сохранении и упорядоченном использовании; в поле его зрения был весь цикл воспроизводства, включая
хранение, переработку и реализацию продукции.
Конечно, русская экономическая наука испытывала на себе определенное влияние западной экономической мысли. Но вместе с тем нельзя не учитывать фактор, который детерминировал особое развитие отечественной экономической науки, а именно через призму развития аграрной мысли. Россия была сельскохозяйственной страной. Большую часть ее населения всегда составляли крестьяне в отличие от стран развитой индустрии, для которых были характерны монополия идеи прогресса и убеждение, что развитие происходит в направлении массовой индустриализации. Это сказалось и на содержании экономической теории. Что же касается России, то экономическая мысль здесь всегда носила аграрный характер и, к сожалению, драматический. Трудно найти на каком-либо континенте нашей планеты страну с более трагичной судьбой кормящего класса и его научной элиты (А. А. Никонов).
Последние кризисные события лишний раз подтверждают мысль, что возрождение России может произойти прежде всего через развитие аграрного сектора экономики и ее инфраструктуры. В связи с этим чрезвычайно актуальным представляется исторический опыт собственной страны. Теоретическое наследие ученых России в области экономики вообще и аграрной экономики в частности бесценно и давно стало достоянием мировой науки. Вспомним хотя бы, что кооперативное движение многих европейских стран (Италии, Испании и др.) базируется на идеях А. В. Чаянова.
Разумеется, было бы наивно искать в работах наших предшественников конкретные рецепты для решения стоящих перед нами проблем. Мы живем в другую эпоху, объективные условия в принципе кардинально изменились. И все же научное наследие классиков дает нам методологические подходы, теоретические выводы, которые и сегодня могут работать на практике, тем более, что многие проблемы, особенно в сельском хозяйстве, те же, что были в прошлом. До сих пор в России не решен аграрный вопрос, продолжаются дискуссии о формах и методах сельскохозяйственного производства.
Необходимо „вернуть“ в отечествен-
ную науку десятилетиями замалчивающиеся научные школы, направления, имена выдающихся экономистов России, а также важнейшие реформаторские преобразования и дать их анализ в разные эпохи в свете современной экономической реформы.
К сожалению, отношение к русской экономической мысли как вторичной и неоригинальной сегодня наблюдается и в высшей школе, о чем красноречиво свидетельствует структура курсов истории экономических учений, где на изучение отечественной экономической науки не отводится достаточное количество часов. Подавляющее большинство российских студентов не помнят фамилии русских экономистов, зато цитируют наизусть западных. Каждый знает Адама Смита и его фундаментальное „Исследование о природе и причинах богатства народов“, но почти никто не может назвать автора первого русского учебника по экономике.
Подчас складывается впечатление,
♦
что V России не было своего экономиче-
ского научного прошлого. Поэтому хотелось бы восполнить данный пробел. Предлагаемый нами спецкурс, который может вестись как в высшей, так и в средней школе, позволяет отчасти решить эту проблему. Небольшие рамки курса, конечно, не дают возможности полностью осветить становление и развитие отечественной экономической науки. В программе курса выделены основные, узловые этапы развития экономической мысли с момента зарождения до наших дней. Причем акцент сделан на малоизученных или забытых школах и направлениях русской экономической науки. Для успешного освоения курса предлагаются малоизвестный круг литературы, большое количество первоисточников и другой научной и учебной литературы.
Данный курс является одним из первых такого рода, а поэтому не претендует на бесспорность. Автор с благодарностью примет любую помощь и пожелания по его совершенствованию и дальнейшему становлению.
ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ“
Тема 1
ЗАРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ
1. Истоки русской экономической науки (Ю. Крижанич „Разговоры о владе-тельстве“, „Домострой“).
2. Российский меркантилизм в трудах первого русского экономиста И. Т. По-
сошкова.
3. Физиократизм
го.
А. П. Волынско-
4. Основные экономические проблемы
в трудах русских экономистов 2-й половины XVIII в. (А. Я. Поленов, Н. И. Новиков, А. Т. Болотов, И. Н. Комов,
В. А. Левшин и др.).
5. Императорское вольное экономическое общество XVIII — XIX вв. (ИВЭО) (И. А. Стебут, А. И. Скворцов, А. Ф. Фортунатов, Г И. Танфильев, Д. И. Рихтер, В. В. Винер).
ЛИТЕРАТУРА
Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.
Волынский А. Я. Инструкция дворецкому Ивану Немчинову // Москвитянин. 1864. Т. 1, № 1. Отд. IV.
Домострой. М.: Худож. лит., 1991.
Жизнь и приключения Андрея Болотова, опи-
санная самим им для своих потомков Б. м.: Академия, 1931. Т. 3.
Брикнер А. Иван Посошков. 4. I. Посошков как экономист. СПб.: Тип. В. Балашова, 1876. История русской экономической мысли. М.:
Госполитиздат, 1955. Т. 1, ч. 1.
История экономической мысли в России. Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Костомаров Н. Я. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: Второй отдел. СПб., 1874.
Крижанич Ю. Политика. М., 1965.
Платонов Д И. Иван Посошков. М.: Экономика, 1989.
Посошков Я. Т. Книга о скудости и бо-
1999. № 1
гатстве и другие сочинения / Ред. и коммент. Б. Б. Кафенгауза. М.: Изд-во АН СССР, 1951.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 8. // Полн. собр. соч. М., 1962.
С. 15 - 16.
Ходнев А. Я. ИВЭО с 1765 до 1865 г. СПб., 1865.
Т е м а 2
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. (1801 — 1861 гг.)
1. Проблемы высвобождения крестьян 3. Экономические взгляды С. М. Усо-и частной собственности в отечественной ва.
экономической мысли. 4. М. М. Сперанский и его экономи-
2. Экономическая система М. Г. Пав- ческие проекты, лова.
ЛИТЕРАТУРА
Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990-
История русской экономической мысли. М., 1955. Т. 1, ч. 1.
История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Ключевский В. О. Собр. соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1989. Т. 5.
Крохалев Ф. С. О системах земледелия. М.: Сельхозгиз, 1960.
Павлов М. Г. Курс сельского хозяйства. 1837.
План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. М.: Русская мысль, 1905.
Таер А. Д Основания рационального сельского хозяйства / Пер. С. А. Маслова. М., 1830.
Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.
Тема 3
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (60 — 90-е годы XIX в.)
1. Экономическая политика России I
60 — 90-е годы XIX в.
2. Экономическая наука 60 — 90-х годов XIX в. (Н. X. Бунге, С. Ю. Витте
Н. Г. Чернышевский, А. С. Ермолов
П. А. Костычев, А. В. Советов, И. А. Сте-бут, Д. И. Менделеев).
3. Первый российский учебник по экономике А. П. Людовского.
ЛИТЕРАТУРА
Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.
Вебер А. Теория размещения промышленности.
Л.; М.: Книга, 1926.
Витте С. Ю. Записка по крестьянскому делу.
СПб., 1905.
Из речи графа С. Ю. Витте на заседании Государственного Совета 15 марта 1910 г. // Вопр. экономики. 1990. № 10. С. 85 — 89.
История экономической мысли в России: Учеб.
пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов. М.: Наука, 1991.
Лаур Е. Экономия сельского хозяйства. М.: Кооп. изд-во, 1926.
Лященко П. Я. История народного хозяйства СССР. М.: ОГИЗ, 1948. Т. 2.
Чернышевский Н. Г. Капитал и труд // Избр. экон. произ. М., 1948. Т. 2.
Энгельгардт А. Я. Из деревни. М.: Мысль,
1987.
Тема 4
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В НАЧАЛЕ XX в.
1. Экономическая политика П. А. Столыпина.
2. Экономические программы политических партий начала XX в.
3. Основные направления развития экономической мысли в России на-
чала XX в. (А. А. Кауфман, П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Д. Н. Прянишников, А. В. Пешехонов, Н. Н. Худяков, М. М. Ковалевский, А. И. Чупров, К. А. Пажитнов, Н. П. Макаров, А. В. Чаянов и др.).
ЛИТЕРАТУРА
Аграрный вопрос в Совете министров. М.; Л., 1924. Вып. 4.
Аникин А. В. Путь исканий; Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.
Бруцкус Б. Д. Очерк аграрной политики иностранных государств и России. Пг., 1918.
Витте С. Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905.
История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России: Курс лекций. М., 1917.
Лященко П. Я История народного хозяйства СССР. М.: ОГИЗ, 1948. Т. 2.
Струве П. Б. Хозяйство и цена. Ч. 1. СПб.; М.: Изд-во Б. Рябушинского, 1913.
Ту¿ан-Барановский М. Я. Основы политической экономии. СПб., 1911.
Ту ¿ан- Барановский М. Я. Социальные основы кооперации. 3-є изд. Б. м., 1922.
Т у ¿ан-Барановский М. Я. Теоретические основы марксизма. М., 1918.
Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1927.
Тема 5
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (1918 — 1953 гг.)
1. Политика „военного коммунизма“ как модель бестоварной системы хозяйства (В. И. Ульянов (Ленин), Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин, А. А. Богданов).
2. НЭП и основные направления развития отечественной экономической мысли в 20-е годы (Б. Д. Бруцкус, Л. Н. Ли-
тошенко, А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Челинцев, А. А. Рыбников, А. Н. Минин, Г А. Студенский, Н. Н. Суханов (Гиммер), П. П. Маслов).
3. Экономические взгляды И. В. Сталина.
4. Золотой век российской управленческой мысли.
ЛИТЕРАТУРА
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.
Бo¿дaнoв А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990.
Бo¿дaнoв А. А. Краткий курс экономической науки. 10-е изд. М., 1922.
Бруцкус Б. О новой экономической политике // ЭКО. Новосибирск: Наука, 1989. № 10. С. 84 — 93.
Бyл¿aкoв С. Н. Краткий очерк политической экономии. М., 1906.
Бухарин Я. Я. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990.
Каким быть плану: дискуссии 20-х годов.
Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров. Л.: Лениздат, 1989.
Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
Ленин В. Я. Социализм и крестьянство // Полн. собр. соч. Т. И. С. 282 — 291.
Литои1енко Л. Кооперация, социализм и капитализм // Вопр. экономики. 1995. N9 10. С. 132 — 144.
Литошенко Л. Социализация земли. М., 1918. Лящнко П. Я История народного хозяйства
СССР М : ОГИЗ, 1948. Т. 3.
НЭП и хозрасчет. М.: Экономика, 1991.
Пути развития: дискуссии 20-х годов. Е. А. Преображенский, Н. И. Бухарин. Л.: Лениздат, 1990.
Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. имен, справ. / Под ред. Э. Б, Корицкого
и др. М.: Экономика, 1990.
Сталин Я. В. К вопросам ленинизма // Соч.
М.: ОГИЗ, 1948. Т. 8. С. 60 — 75.
Сталин Я В. О возможности построения социализма в нашей стране // Там же. С. 95 98.
Сталин И. В. Экономические проблемы в СССР. М.: Госполитиздат, 1952.
Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990.
Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Колос, 1993.
Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. 4-е изд. М.: Кооп. изд-во, 1925. (Репр. воспр. —
1989).
Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооп. изд-во, 1925.
Тема 6
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (1953 — 1980-е годы)
1. Советские экономисты-„рыночни- 3. Основные направления развития
ки“ 60-х годов. отечественной экономической мысли в
2. Экономико-математическое моде.- 60 — 80-е годы, лирование в 50 — 60-е годы.
ЛИТЕРАТУРА
Аганбегян А. Э. Экономико-математические методы и модели. М.: Наука, 1964.
Аникин А. В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: Дело, 1995.
Венжер В. Г. Использование закона стоимости в колхозном производстве. М.: Наука, 1965.
Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопр. экономики. 1998. N9 8. С. 97 — 113.
История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Канторович Л. В. Математические методы ор-
ганизации и планирования производства. Л., 1939.
Моисеев Н. И. Социализм и информатика. М.: Политиздат, 1988.
Негру-Водэ А. С. Межхозяйственная кооперация. Опыт и проблемы. М.: Колос, 1975.
Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.
Новожилов В. В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве. М.: Соц-экгиз, 1959. Т. 1.
Сметанин Н. Е., Тихонов В. А., Лемешев М. Белов М. И. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс. Теория и практика. М.: Экономика, 1980.
Тема 7
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
В ПОСТСОВЕТСКИЙ
1. Реформирование экономической науки в годы перестройки (1985 —
1991 гг.).
2. Отечественная экономическая нау-
ПЕРИОД (1990-е годы)
ка в условиях тотального кризиса 90-х годов.
3. Состояние экономической мысли в переходный период.
ЛИТЕРАТУРА
Абалкин Л. Я. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. № 12.
Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики. 1997. № 6. С. 4 — 12.
Аганбегян А. Э. Экономико-математические методы и модели. М.: Наука, 1964.
Аникин А. В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: Дело, 1995.
Венжер В. Г. Использование закона стоимости в колхозном производстве. М.: Наука,
1965.
Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.
Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопр. экономики. 1998. № 4. С. 4 — 13.
Горбачев М. С. Годы трудных решений. М.: Альфа-Принт, 1993.
Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997.
С. 4 — 94.
Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
эволюционной теорий//Вопр. экономики.
1998. № 8. С. 97 — 113.
Жилина И. Ю. Экономика переходного периода // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 2. Экономика. 1997. N9 2. С. 3 — 9.
История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Марковой. М.:
Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
Ольевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопр. экономики. 1998. № 5. С. 14 — 28.
С трав Е. О новых ориентирах экономической
политики // Вопр. экономики. 1998. N9 5. С. 4 — 13. Филатов В., Фатеев С. Экономическая
политика нынешней России: сравнение разных подходов // Власть. 1997. № 8. С. 65 — 71.
Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М.: Политиздат, 1962. Т. 3,
Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. СПб.: ТОО ТК „Петрополис”, 1996.
Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995. Ч. 2.
Ясин Е. Российская экономика и экономическая политика // Общество и экономика. 1998. N9 1. С. 28 — 40.
