CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
М. А. Кожевина, доктор юридических наук, профессор
ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
HISTORY OF RUSSIAN LAW IN THE SYSTEM OF UNIVERSITY LEGAL EDUCATION IN THE RUSSIAN EMPIRE
В статье определяется место истории русского права в системе университетского юридического образования, показаны основные направления изучения учебной дисциплины, раскрыто содержание основных учебников и иной учебной литературы по истории русского права, показана их роль в формировании когнитивных способностей будущих юристов.
The article determines the place of the history of Russian law in the system of university legal education, shows the main directions of study of the academic discipline, and reveals the content of the main textbooks and other educational literature on the history of Russian law shows their role in shaping the cognitive abilities of future lawyers.
История юридического образования Российской империи в отечественной науке получила достаточное освещение [1—3]. Учеными историками и юристами в полной мере раскрыты общие направления его развития, выстроена обширная и обоснованная фактология. Общепризнано, что развитие юридического образования тесно связано с развитием университетской системы в России. И, несмотря на то, что первые университеты, Академический и Московский, были созданы в
XVIII столетии, активная фаза образовательной реформы приходится на первую половину
XIX века. Именно в это время по всей стране создаются университеты в качестве образовательных и научных центров. В 1916 г. в России функционировало 11 университетов [1. — С. 34—35], в каждом из которых имелся юридический факультет. Развитие университетской системы значительно повлияло на развитие иных юридических образовательных учреждений: училищ, лицеев, академий.
В зависимости от общего понимания предназначения юриспруденции находилась программа подготовки юристов, определялась предметная сетка обучения, учитывалась неразрывная связь образования и науки. Именно образовательные
организации становились самой эффективной площадкой популяризации научных знаний. И в силу того, что отечественная история русского права как самостоятельное научное направление сложилось лишь в середине — второй половине столетия, до этого времени полноценного университетского курса не существовало. Профессор Н. П. Загоскин несколько позже, анализируя небольшой опыт отечественной историко-правовой науки, на рубеже XIX—XX вв., об этом писал: «Наука истории русского права — наука совсем молодая, не насчитывающая еще и треть четвертей века своего существования. Мы видели, что в течение всего XVIII и первой четверти XIX столетий о самостоятельной научной постановке истории русского права не может еще идти и речи, что зачатки русского историко-юридиче-ского знания совершенно заслонялись в ту пору развивающейся общей русской историей. Да вряд ли может идти до конца XVIII века речь и о русской науке правоведения, вообще. Зарождение на Руси юриспруденции — явление позднее...» [4. — С. 72—73].
Следует оговориться, что до середины столетия теоретическая (научная) юриспруденция оте-
чественными юристами рассматривалась в практической плоскости — как «наука законов» (законоведение) для создания и толкования положительного права. Такой подход в полной мере согласовывался с положениями Университетского устава 1835 года, которые определяли основные образовательные курсы, направленные на изучение отечественного и зарубежного законодательства, как текущего, так и в исторической проекции. Ситуация качественно изменилась с принятием Университетского устава 1863 г. В университетах создавались три самостоятельные кафедры историко-правовой направленности: кафедра истории русского права, кафедра славянских законодательств и кафедра истории важнейших иностранных законодательств древних и новых. Уставом было закреплено 13 учебных дисциплин в основном исторического характера. К примеру, история философии права, история римского права, история русского права, история важнейших законодательств древних и новых, отдельно история славянских законодательств. Университетский устав 1884 г. несколько изменил кафедральную структуру юридических факультетов, среди историко-правовых была оставлена только одна — кафедра истории русского права. Список обязательных дисциплин для изучения включал 12 основных предметов, из исторических сохранялась лишь история русского права.
Следует отметить, что название учебной дисциплины, соответственно и научной, не имело термина «государство». Этот факт обусловливался пониманием предмета юридической науки — им являлось право, государство и его институты исследовались как юридические формы в курсе государственного права, поэтому вопрос о «дву-единстве» (выражение В. С. Нерсесянца) объекта и предмета не стоял. Наименование дисциплины «История государства и права» появилось в советский период под влиянием идеологических установок после длительных научных дискуссий о предмете и методологии юридических дисциплин. Вместе с тем отметим, что в дореволюционный период история русского права получила полное признание не только в качестве научной, но и учебной дисциплины, поэтому университетский курс достойно был представлен учебно-методическими исследованиями и изданиями.
К числу значимых учебных книг мы бы отнесли «Обозрение внешней истории русского законодательства с предварительным изложением общего понятия и разделения законоведения, составленное экстраординарным профессором Императорского С.-Петербургского университета доктором законоведения Николаем Рождественским» [5], вышедшее в 1848 г. В предисло-
вии к изданию автор, ссылаясь на Программу преподавания практического законоведения в гимназиях, утвержденную в 1847 году Министерством народного просвещения, выделял три части курса: первая — «общее понятие и разделение законоведения»; вторая — «обозрение внешней истории русского законодательства»; третья — «ныне действующие законы». Согласно Программе Н. Ф. Рождественский составил Руководство к российскому законоведению, в последующем одобренное цензурой и Вторым отделением Собственной его императорского величества канцелярии, и опубликовал его в двух книгах, первая из которых и была посвящена теории и истории русского законоведения. К первой книге прилагался список литераторы по истории законоведения и «обозрение главных законов от Петра Великого до начала царствования императора Николая Павловича».
Фактически это был один из первых учебников гимназического и университетского курса, в котором раскрывались не только теоретические вопросы законоведения — о понятии закона, о классификации законов, о понятии теоретического и практического законоведения, о вспомогательных «науках законов», но и история отечественного права в достаточно подробном изложении. Историческая ценность труда профессора Санкт-Петербургского университета Николая Федоровича Рождественского высока, он формирует комплексный взгляд на отечественную историю права. В последующем общие положения и выводы автора найдут продолжение и развитие в учебных книгах по истории русского права второй половины XIX века, поэтому остановимся на характеристике тех аспектов, которые представляются наиболее важными для понимания педагогического и научного опыта отечественных историков права.
В первую очередь обращает на себя внимание та часть работы, где определяется понятие закона и осуществляется классификация законов. Закон интерпретируется широко — указываются признаки «внешние и внутренние». Первые характеризуют закон как «закон совести» (нравственный), вторые — как «закон общежительный», основанный на законах совести, но имеющий особенности в зависимости от времени и места действия (законы положительные). Изложенное виделось ученому в качестве основы критики законодательства, которая разграничивалась на внешнюю — изучение форм права — и внутреннюю — исследование содержания законов.
С этих позиций Н. Ф. Рождественский погружает читателя в историю русского законодательства с учетом специальных исторических
приемов. Один из них — периодизация истории русского права и государства, второй — внешняя и внутренняя критика законодательства. Вся история ученым делится на историю древнюю и историю новую. Отграничивающим событием рассматривается Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. В каждом периоде выделяются этапы. Так, в древнем периоде первоначальный этап значится «от начала Русского государства до принятия русскими христианства в 988 г.», второй — до покорения России монголами в 1238 г., третий — до восшествия на престол Московский Ивана III в 1462 г., четвертый — до издания Соборного Уложения. Новый период включал три этапа, первый — от Соборного уложения до Петра Великого, второй — до начала царствования императора Николая Павловича, третий ограничивался принятием Свода законов Российской империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.
Вся история русского законодательства по предмету исследования разделяется на историю внешнюю, которая «занимается самими источниками законов, показывает причины и излагает формы, в которых раскрывалось русское законодательство», и историю внутреннюю, которая «излагает самое содержание законов в хронологическом порядке, объясняя, как сии законы произошли и какие изменения претерпели они в течение времени». Из обозначенного выводилось заключение о «пользе истории русского законоведения», которая виделась в качестве средства познания «внутренней силы государства» и как средство образования человека, а также как необходимое знание «для лиц, состоящих в государственной службе» [5].
Первыми, кто поддержал зарождающуюся традицию комплексного познания истории русского права, стали Ф. И. Леонтович [6] и М. М. Михайлов [7]. Работу последнего научная общественность восприняла особенно критично, высказывались мнения, что это самый неудачный учебник из всех, которые были изданы в 1870—1890-е гг. Работа же профессора Императорского Новороссийского университета Федора Ивановича Леон-товича долгие годы служила ориентиром в изучении истории русского права в университетах России. Она задумывалась как серия очерков, нацеленных «доставить приступающим к изучению истории русского права сколько-нибудь пригодное руководство, в котором бы указаны были главные источники для основательного ознакомления с предметом и изложены были необходимые сведения по крайней мере по существенным вопросам» [6]. Однако увидел свет только один выпуск очерков, который достаточно широко освещал наиболее значимые аспекты учебной
дисциплины, был показан масштаб познания самой науки истории русского права.
В этой связи отметим, что понятия учебника, учебного пособия либо курса лекций дореволюционного периода не созвучны с современным пониманием. Была приемлема западная университетская традиция, когда преподаватель университета разрабатывал авторский курс, пронизанный собственным взглядом на историю вообще и на историю отечественной юриспруденции в частности, с собственным видением согласовывал структуру и содержание учебной дисциплины, соответственно — издаваемого учебника. И если учебные книги похожи друг на друга в определении предмета научной и учебной дисциплины, но в других частях разнятся. Каждая — это научное произведение с авторской позицией и критикой научных оппонентов, с методикой изучения правовых источников и исторических памятников, с собственной методологией юридического познания.
Учебник Ф. И. Леонтовича в отличие от учебника Н. Ф. Рождественского наравне с обозначенными ранее детализирует другие аспекты курса. Автор проявляет повышенный интерес вопросу выбора критерия периодизации истории русского права, предлагает методику источниковедческого анализа, показывает методику научной обработки литературы, раскрывает методы научного поиска и исследования внутренней и внешней истории русского права, концентрирует внимание на проблеме развития «славянского обычного права вообще и русского в особенности», в качестве приложений предлагает извлечения из летописей и других источников, раскрывающих особенности «быта древних славян». Ученый формулирует понятие предмета науки истории русского права, созвучное с определением профессора Н. Ф. Рождественского, но уточняет, что это «наука о постепенном развитии правил, определявших юридические отношения и формы их установления в России» [6. — С. 5], таким образом уходит от понятия «закон» даже в широком значении, ориентирует читателя (студента) на понятие юридического правила (нормы права), которое облекается в соответствующие формы. Познать, а затем раскрыть сущность юридического правила — задачи научной и учебной дисциплины.
Как нам представляется, наибольшего внимания заслуживает раздел «III. Разделение истории права на периоды». Ф. И. Леонтович видит в методе периодизации повышенную значимость и возражает тем, кто выражает мнение о «бесполезности деления истории на периоды», так как «жизнь народа не дробится на искусственные подразделения, — подобно всему живому, органическому, она всегда и везде имеет цельный
характер. Ее и нужно изучать в таком цельном виде... Наука должна только подмечать и анализировать новые явления.» [6. — С. 9]. В определенной степени с этим суждением ученый соглашается, уточняя, что «мнение это. может, однако ж, найти свое оправдание только в отношении к внутренней истории законодательства. Здесь наука имеет дело с юридической жизнью народа, развивающейся цельно, органически, без перерывов по времени и месту». Однако относительно внешней истории позиция ученого непреклонна. Он считает, что «каждая историческая эпоха вызывает памятники законодательства с особенными типическими чертами». Он предлагает выделять в каждом периоде системообразующий источник, который объединяет вокруг себя другие, и в совокупности они представляют «сложную группу памятников», отражающих особенности своего времени. Чем и обосновывает свою периодизацию [6].
Всю историю русского права профессор делит, как и его предшественники, на историю древнюю и новую, но при этом не считает принятие Соборного Уложения 1649 г. рубежом между периодами и присоединяется к мнению о том, что «следует принимать петровские реформы за пределы между древней и новой историей русского права». Суммируя опыт «коллег по цеху», профессор предлагает на основе критерия, объединяющего политические события и различения источников права, выделить шесть периодов в истории русского права: 1) древний период
— обычного права; 2) период призвания князей
— Русская правда; 3) период образования княжеств — местных законов; 4) период Московского государства — общих или московских законов; 5) период реформ XVIII и начала столетий
— регламентов и положений; 6) период Свода Законов [6. — С. 26]. В результате научному сообществу был предложен систематизированный взгляд на отечественную историю права, где право и государство в его юридических формах рассматриваются совокупно, как взаимообусловленные в своем развитии объекты.
Внутри каждого периода Ф. И. Леонтович выделил в качестве критерия основные источники русского права, среди них: обычаи (первый период), Русская Правда (второй период), местные законы и грамоты (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота и др.) — третий период, Общее законодательство (Судебники 1497 и 1550 гг., Литовские статуты, Соборное Уложение 1649 г.) — четвертый период, регламенты, положения (законодательство Петра I и его преемников) — пятый период, Свод законов Российской империи — шестой период. Таким
образом учебная книга «История русского права» Ф. И. Леонтовича заложила традицию изучения и познания истории русского права последовательно в рамках внешней и внутренней обусловленности правовой материи согласно выделенным периодам и на основе совокупности исторических и иных методов познания.
Конец столетия был ознаменован выходом в свет большого количества учебников, учебных пособий и курсов лекций. Однако среди множества научно-учебной литературы следует выделить три наиболее ярких, отличающихся в отдельных частях оригинальностью. К ним мы отнесем работы профессора Императорского Киевского университета им. Святого Владимира Михаила Флегонтовича Владимирского-Буданова [8], профессора Императорского Казанского университета Николая Павловича Загоскина [4] и профессора Императорского Московского (а также Киевского, Варшавского) Дмитрия Яковлевича Самоквасова [9].
«Обзор истории русского права» (Киев, 1-е издание, 1886; значительно переработанное 6-е издание, 1909) [8] и «Хрестоматия по истории русского права» (три выпуска, Ярославль и Киев, 1872— 1876 гг., последнее издание — Киев, 1887— 1889 гг.) [9] — это учебно-научный комплекс, созданный М. Ф. Владимирским-Будановым с целью обеспечить университетский курс «Истории русского права» необходимыми материалами и разъяснениями (руководством). В предисловии к последнему изданию «Обзора» и «Хрестоматии» ученый дает обоснование целевого предназначения своих книг. Это учебные пособия, которые отличаются, по мнению профессора, от учебника тем, что первое «должно лишь помогать изучению науки, второй заключает в себе все содержание науки, обязательное для учащегося» [8. — С. 10]. Книги были признаны лучшими пособиями для университетского образования, поэтому претерпели не одно издание.
Наибольший интерес представляет «Обзор истории русского права», так как обобщает сложившееся к концу столетия историко-правовое знание и предлагает обновленные по сравнению с начальным этапом развития науки, расширенные в звучании основные понятия и категории. В первую очередь автор формулирует понятие науки истории русского права. В этой связи рассматривает понятие объема науки. Из первых двух понятий выводит понятие предмета науки. В этом контексте звучит и понятие источника истории русского права [8]. В этой части ученый предлагает студентам обратиться к «Хрестоматии», которая позволит определить «важность каждого при изложении истории законодательства» [9].
Учебный комплекс М. Ф. Владимирского-Буданова убедительно демонстрирует факт того, что к концу столетия сложилось полное понимание содержания науки и учебной дисциплины «История русского права». Это аспект нашел отражение и в периодизации, и в методологии познания историко-правовых материалов. К основным методам ученый относил догматический, философский и исторический. Методологию связывал с немецкой исторической школой права (Савиньи и др.), отмечал ее заметное влияние не только на развитие науки о праве, но и «на движение законодательства». Еще одной особенностью «Обзора» был его полемический характер. Сам автор это объяснял тем, что в некоторых вопросах «мог опереться на высказанные уже в литературе положения, стоящие, однако, рядом с равносильными противоположными им». Такой способ изложения учебно-научного материала позволял профессору сконцентрировать внимание студентов на сложных проблемах истории права, а также выразить свою научную позицию, призвать к дискуссии именитых ученых.
Не меньшей оригинальностью и полемичностью отличался «Курс истории русского права» Д. Я. Самоквасова [10]. Дмитрий Яковлевич, пожалуй, единственный из отечественных ученых дореволюционного периода, кто на уровне диссертации доктора государственного права вынес на обсуждение научной общественности работу, обобщающую опыт отечественной науки истории русского права В последующем текст диссертации лег в основу университетского курса, читаемого автором в Варшавском и Московском университетах, а затем в Московском императорском лицее. Профессор придавал истории русского права особую роль. Он писал: «Правила, определяющие в наше время политические и юридические отношения русского народа, представляют собой систему действующего русского права, излагаемую в университетском преподавании юриспруденции кафедрами высших семестров. По отношению к предметам таких кафедр наука истории русского права является энциклопедической (курсив наш. — М. К.): ее задачу составляют изучение и преподавание происхождения и прогрессивного развития всей системы русского права» [10. — С. VIII].
Свою позицию он соотносил с экзаменационными требованиями, прилагаемыми к Университетскому уставу, которые определяли содержание и объем курса, обязательный в университетском преподавании. По окончании курса студент (испытуемый) должен был показать достаточно глубокие знания, а именно: «1) основательное знакомство с историей постепенного развития основных институтов государственно-
го, гражданского, уголовного, торгового, финансового и церковного права; 2) уметь объяснить причины их изменений; 3) знания как политической, так и внутренней, бытовой истории русского народа; 4) знание важнейших источников и памятников русского права (прилагался большой список. — М. К.); 5) должен знать историю и содержание этих памятников, а также их значение для дальнейшего развития русского права». Экзамен проходил как в устной, так и в письменной форме, от экзаменуемого «требовались доказательства изучения Русской Правды, Псковской Грамоты и одного из Судебников, а также опытность в экзегезе (толковании. — М. К.) их текстов». В этом контексте определялись задачи университетского преподавателя. Его деятельность, содержание курса должны были быть согласованы с «Экзаменационными требованиями». В целом «Курс лекций» Д. Я. Самоквасова выделялся из числа обобщающих работ тем, что был сориентирован на методологию социологического позитивизма, появившегося в отечественной юридической науке как самостоятельное направление в конце XIX — начале XX в. [10].
В ряду учебных изданий по истории русского права общего характера особенно выделяется работа Н. П. Загоскина «История права русского народа. Лекции и исследования по истории русского права» (Казань, 1899 г.) [4]. Во-первых, она отличается названием. Сам автор обусловливает такой выбор тем, что «история русского права имеет своим предметом изложение постепенного хода развития той стороны духовной жизни русского народа, которая известна под названием права; она должна иметь своею задачею исследование генезиса и исторического развития русской правовой жизни, в ее правосознании, институтах и правоотношениях, в связи с историческими судьбами русского народа и развитием его государственного и общественного строя, как той внешней формы, в которой эта правовая жизнь народа находит себе содержание» [4. — С. 14—15]. Во-вторых, это, пожалуй, единственный труд в дореволюционной юридической науке, в котором раскрывается историография науки истории русского права. Данный факт является ярким свидетельством того, что к концу столетия история права сложилась как научная дисциплина, накопившая богатый исследовательский опыт, требующий обобщения. В-третьих, в ней впервые в отечественной юридической науке осуществляется источниковедческий обзор с выделением и характеристикой отдельных видов источников, таких как вещественные памятники, летописи и хронографы, памятники государственного и юридического быта, памятники письменной и устной словесно-
сти, записки и письма современников, сказания иностранцев. В-четвертых, отдельно рассматривается историческая критика в соотношении с другими гуманитарными и естественными науками, в числе которых выделяется группа вспомогательных наук — архивоведение, хронология, языкознание, историческая география, генеалогия и геральдика, древности быта и права. И в-пятых, раскрывается система изложения науки истории русского права с приложением списка литературы и первоисточников. Следует отметить, что за несколько лет до выхода «Истории права русского народа» Н. П. Загоскин выпустил библиографический справочник «Наука истории русского права» (Казань, 1891 г.) [11], который рекомендовался читателю как дополнение к историографической части (справочник содержит более 4600 наименований) и, судя по введению, являлся ориентиром для студентов в списке обязательной и дополнительной литературы по курсу «Истории русского права».
Заключая, отметим, что в дореволюционный период российские университеты накопили уникальный опыт реализации образовательных программ по истории русского права, который в основе своей или частями может быть экстраполирован в современную практику юридических образовательных организаций. В первую очередь этот опыт демонстрирует эффективное взаимодействие науки и образования. Научные достижения адаптируются в университетском курсе, тем самым позволяя решить задачи образования: сформировать глубокие и обширные знания по
предмету, привить студенту умения и навыки, позволяющие ему применить эти знания в практической деятельности.
Этот опыт имеет многоаспектный характер. Очень привлекательной, на наш взгляд, является манера написания учебников, которые содержат в равной степени универсализированные знания, фактологию и авторский взгляд ученого на сложные и полемичные вопросы истории русского права. Интересны по своему составу и содержанию учебные комплексы, включающие не только учебники и хрестоматии, но и библиографические справочники, историографические обзоры и источниковедческую аналитику. Иначе, чем в современном курсе «Истории государства и права России», где периодизация выглядит эклектично, а в некоторых случаях алогично, решен вопрос выбора критерия периодизации. История права и история государства представлены отдельными временными потоками, но предпочтение отдается праву, что в полной мере согласуется с предметом юридической науки. В не меньшей степени привлекает методика преподавания дисциплины, нацеленная на использование средств познания и отраслевых юридических наук, и иных гуманитарных областей знаний, обозначенных как вспомогательные науки, и т. д.
Одним словом, в совокупности все вышеобо-значенное позволяет раскрыть когнитивные возможности истории русского права (в современном звучании — истории государства и права России), показать отечественное право как «живой», развивающийся организм.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зипунникова Н. Н. «Университеты учреждаются для преподавания наук в высшей степени»: российское законодательство об университетах XVIII — начала XX века. — Екатеринбург : Уральская гос. юридическая акад., 2009. — 436 с.
2. Ящук Т. Ф. Юридическое образование в высшей школе. — Омск : Изд-во ОмГУ, 2014. — 313 с.
3. Климачков В. М., Шатилов С. П. Становление и развитие юридического образования в России. — Барнаул : Барнаульский юридический ин-т, 2014. — 99 с.
4. Загоскин Н. П. История права русского народа. Том 1. — Казань : типо-лит. Имп. ун-та, 1899. — 512 с.
5. Рождественский Н. Обозрение внешней истории русского законодательства с предварительным изложением общего понятия и разделения законоведения, составленное экстраординарным профессором Императорского С.-Петербургского университета доктором законоведения Никола-
ем Рождественским. — Санкт-Петербург : тип. Э. Праца, 1848. — 214 с.
6. Леонтович Ф. И. История русского права. Вып. 1. — Одесса : Имп. Новорос. ун-т, 1869. — 154 с.
7. Михайлов М. М. История русского права : общ. унив. курс, стенографир. в 4-х т. — Санкт-Петербург : тип. Деп. уделов, 1871.
8. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд., с доп. — Санкт-Петербург, Киев : Н. Я. Оглоблин, 1905. — 712 с.
9. Хрестоматия по истории русского права / сост. М. Владимирский-Буданов. — 3-е изд. Вып. 1-3. — Киев : тип. Ун-та св. Владимира, 1885—1889.
10. Самоквасов Д. Я. История русского права. — Варшава : тип. М. Земкевича и В. Ноаков-ского, 1878—1884.
11. Загоскин Н. П. Наука истории русского права. Ее вспомогательные знания, источники и литература. — Казань : тип. Н. А. Ильяшенко, 1891. — 530 с.
REFERENCES
1. Zipunnikova N. N. «Universitety uchrezhda-yutsya dlya prepodavaniya nauk v vysshej stepeni»: rossijskoe zakonodatel'stvo ob universitetah XVIII — nachala XX veka. — Ekaterinburg : Ural'skaya gos. yuridicheskaya akad., 2009. — 436 s.
2. Yashchuk T. F. Yuridicheskoe obrazovanie v vysshej shkole. — Omsk : Izd-vo OmGU, 2014. — 313 s.
3. Klimachkov V. M., Shatilov S. P. Stanovlenie i razvitie yuridicheskogo obrazovaniya v Rossii. — Barnaul : Barnaul'skij yuridicheskij in-t, 2014. — 99 s.
4. Zagoskin N. P. Istoriya prava russkogo naroda. Tom 1. — Kazan' : tipo-lit. Imp. un-ta, 1899. — 512 s.
5. Rozhdestvenskij N. Obozrenie vneshnej isto-rii russkogo zakonodatel'stva s predvaritel'nym izlozheniem obshchego ponyatiya i razdeleniya zakonovedeniya, sostavlennoe ekstraordinarnym professorom Impera-torskogo S.-Peterburgskogo universiteta doktorom zakonovedeniya Nikolaem
Rozhdestvenskim. — Sankt-Peterburg : tip. E. Praca, 1848. — 214 s.
6. Leontovich F. I. Istoriya russkogo prava. Vyp. 1.
— Odessa : Imp. Novoros. un-t, 1869. — 154 s.
7. Mihajlov M. M. Istoriya russkogo prava : ob-shch. univ. kurs, stenografir. v 4-h t. — Sankt-Peterburg : tip. Dep. udelov, 1871.
8. Vladimirskij-Budanov M. F. Obzor istorii russkogo prava. 4-e izd., s dop. — Sankt-Peterburg, Kiev : N. Ya. Ogloblin, 1905. — 712 s.
9. Hrestomatiya po istorii russkogo prava / sost. M. Vladimirskij-Budanov. — 3-e izd. Vyp. 1-3. — Kiev : tip. Un-ta sv. Vladimira, 1885—1889.
10. Samokvasov D. Ya. Istoriya russkogo prava.
— Varshava : tip. M. Zemkevicha i V. Noakov-skogo, 1878—1884.
11. Zagoskin N. P. Nauka istorii russkogo prava. Ee vspomogatel'nye znaniya, istochniki i literatura.
— Kazan' : tip. N. A. Il'yashenko, 1891. — 530 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Кожевина Марина Анатольевна. Профессор кафедры теории и истории права и государства. Доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.
Омская академия МВД России.
E-mail: kozhevina1@rambler.ru
Россия, 644092, Омск, проспект Комарова, 7. Тел. (381) 275-09-44.
Kozhevina Marina Anatolyevna. Professor of the chair of Theory and History of Law and State. Doctor of Law, Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation.
Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
E-mail: kozhevina1@rambler.ru
Work address: Russia, 644092, Omsk, Prospect Komarova, 7. Tel. (381) 275-09-44.
Ключевые слова: история русского права; юридическая наука; юридическое образование; история юридической науки; история юридического образования.
Key words: history of Russian law; legal science; legal education; history of legal science; history of legal education.
УДК 340 (02)
