CC BY
38
Эта статья - серьезные размышления одного из лидеров отечественной экономической науки о развитии экономической мысли в России.
Ключевые слова: экономическая мысль, экономическая наука,
российские экономисты
История российской экономической мысли и её связь с политикой
Л. И. АБАЛКИН,
научный руководитель
Института экономики РАН, академик РАН, Москва
E-mail: ieras@inecon.ru
Публикации доктора экономических наук Г. И. Ханина всегда читаю с большим интересом, хотя далеко не во всем с ним согласен. Появление в № 8 журнала «ЭКО» его статьи «Почему в России мало хороших экономистов?» побудило меня откликнуться на некоторые из поставленных автором вопросов.
Конференция аграрников-марксистов
Первая мировая война, политика «военного коммунизма» и гражданская война привели страну к огромным потерям. И «отнюдь не исторической случайностью, - как писал Г. М. Кржижановский, - является то обстоятельство, что знаменитый поворот от продразверстки к продналогу с его свободой "местного оборота" по времени как раз совпадает с организацией Госплана»1. Это была уникальная попытка соединить государственное регулирование с рыночными рычагами.
Эффект от такой попытки позволил на начальном этапе нэпа восстановить довоенный уровень производства в промышленности и сельском хозяйстве, реальные доходы населения. Усилиями наркома финансов Г. Я. Сокольникова и его соратника Л. Н. Юровского, автора книги «Денежная
1 Кржижановский Г. М. Соч. Т. II: Проблемы планирования. - М. - Л., 1934. С. 162. © ЭКО 2009 г.
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ 147
политика советской власти (1917-1927)», был введен золотой червонец. Широкое развитие получила снабженческо-сбы-товая кооперация. Повсеместно внедрялся хозрасчет.
Выдвигаются на авансцену экономической науки Н. Д. Кондратьев и А. В. Чаянов. Первый возглавляет Институт по изучению конъюнктуры, второй - Институт сельскохозяйственной экономии и политики. Оба были товарищами (заместителями) министра продовольствия и министра земледелия в составе Временного правительства. Подчеркну, что Н. Д. Кондратьев известен миру и как статистик. Он был избран членом Лондонского, а также Американского статистического общества.
Однако гонения на них начались уже в 1927 г. после появления в журнале «Большевик» (1927. № 3) статьи Г. Е. Зиновьева «Манифест кулацкой партии».
Окончательный удар по российской школе экономической мысли был нанесен в декабре 1929 г. на Первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, приуроченной к 50-летию со дня рождения И. Сталина. Об этой конференции ни слова не сказано в статье Г. И. Ханина. «Как показала жизнь, преследование ученых за "инакомыслие" не прошло даром. Оно привело к снижению теоретического потенциала науки, к появлению и расцвету приспособленчества, распространению догматизма и угодливой апологетики. Самым же прискорбным для науки стало распространение серости, потеря нравственных достоинств ученого»2.
После конференции аграрников-марксистов и XVI съезда партии И. В. Сталин находился на отдыхе и послал письмо В. М. Молотову, в котором сказано: «Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев надо обязательно расстрелять»3. В. Г. Громан был арестован в 1930 г. и приговорен к 10 годам тюрьмы по делу Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков). Умер в тюрьме в 1932 г. Реабилитирован в 1991 г.
В статье Г. И. Ханина написано: «Первые проекты пятилетнего плана и годовые контрольные цифры, созданные под руководством В. Г. Громана, были весьма квалифицированными
2 Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2008. С. 171.
3 Кондратьев Н. Д. Суздальские письма. - М.: Экономика. 2004. С. 685.
и носили пионерный характер... что позволяло надеяться на формирование хорошей научной смены»4.
К сожалению, последствия конференции аграрников-марксистов перечеркнули эти надежды. Все перечисленные в этом разделе ученые и практики - Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, Л. Н. Юровский, Г. Я. Сокольников - были арестованы, а потом расстреляны.
В защиту Института экономики
Институт экономики был создан в июне 1930 г. в составе Коммунистической академии, а в 1936 г. он перешел в структуру Академии наук СССР. Здесь хорошо себя проявили серьезные научные школы, возглавляемые перечисленными в статье Г. И. Ханина учеными А. В. Ноткиным, Я. Б. Квашой, С. А. Хейнманом, Я. А. Кронродом. Они осуществляли как теоретические исследования, так и прикладные разработки.
Поскольку эти школы высоко оценены в статье, то непонятна негативная оценка Г. И. Ханиным работы Института экономики. Она приведена в ссылке на академика П. П. Мас-лова, который, характеризуя работу единственного тогда академического института - Института экономики АН СССР - говорил в беседе с академиком В. И. Вернадским: «Работа Института "коммунистическая" - дорого стоит и плохого качества. Много сотрудников, которые ничего не делают» (С. 87).
Были выполнены многие прикладные исследования, которые имели практическое значение, если они не касались... политики. А если касались, то встречали суровый отпор. Статья М. Кубанина «Уровень производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США» вышла в журнале «Проблемы экономики» в № 1 за 1941 г. В ответ в журнале «Большевик» №6 в 1941 г. вышла редакционная рецензия на нее «О клеветнической вылазке М. Кубанина»5. В том же году М. Кубанин был расстрелян.
4 Ханин Г. И. Почему в России мало хороших экономистов? //ЭКО. - 2009. -№ 8. - С. 86. Далее ссылки на статью Г. И. Ханина даются в круглых скобках.
5 В рецензии подвергся резкой критике тогдашний директор Института экономики и редактор журнала «Проблемы экономики» Б. Л. Маркус, который, как было указано, не отмежевался от содержания и направления статьи М. Кубанина, и, следовательно, не возражал против его жульнических махинаций. Поведение редактора журнала «Проблемы экономики» и редакционное примечание к статье М. Кубанина квалифицировано было как «двурушничество» (Большевик. - 1941. - № 6. - С. 96).
А 20 июня 1941 г. в газете «Правда» появилась редакционная рецензия под названием «О порочной книге и либеральных рецензентах». Что такое редакционные рецензии в главных партийных печатных органах - вряд ли необходимо объяснять. Однако через два дня началась война...
Статья С. А. Хейнмана была помещена не в том же сборнике, о чем пишет Г. И. Ханин (С. 86), а в отдельной книге «Производительность труда», выпущенной Институтом экономики.
В институте работал академик С. Г. Струмилин. А после ликвидации Института мирового хозяйства и мировой политики в него пришел академик Е. С. Варга. В течение 18 лет главным редактором журнала «Вопросы экономики» был академик Т. С. Хачатуров.
В статье Г. И. Ханина сказано, что в 70-80-е годы прошлого века научные школы стали исчезать. Часто причиной этого была смерть их основателей, а ученики оказывались неспособны следовать своим учителям. Смерть научных школ свидетельствовала о слабости советского научного сообщества (С. 102).
Думается, что и здесь автор статьи неправ. В Институте экономики ведется большая работа по сохранению исторической памяти, по умножению заслуг основателей научных школ. В издательстве «Наука» выпущен трехтомник избранных произведений Я. Б. Кваши. После смерти С. А. Хейнмана Институт экономики издал двухтомник работ под его редакцией, а к 100-летию со дня рождения - двухтомник его личных работ и воспоминаний.
В институте также в 1992 г. был образован Кронродовский центр, работающий на общественных началах. Он был создан на первых «Кронродовских чтениях», приуроченных к 80-летию со дня рождения Я. А. Кронрода. Были выпущены в издательстве «Наука» несколько его работ, а в институте - ранее не публиковавшиеся сочинения. Сами «Кронродовские чтения» проходят раз в пять лет, и в 2009 г. в издательстве института вышла книга «Политическая экономия и воспроизводство».
История России и ее экономической мысли
В 2000 г. Институт экономики РАН и Вольное экономическое общество России провели научную конференцию
«Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее». Она открыла широкую дискуссию, которая продолжается и сегодня, о самом понятии российской школы и о ее отличительных особенностях.
С моей точки зрения, российская школа сложилась в последней четверти XIX в., и начале XX в: до конференции аграрников-марксистов. Однако корни, зародыши этой школы, возникли уже в начале XIX в.
Первым российским академиком по специальности «политическая экономия и статистика» в 1804 г. стал Андрей Шторх6. В 1815 г. он издал на французском языке шеститомник под названием «Курс политической экономии и изложение начал, обусловливающих народное благоденствие». Оценивая эту работу, нужно учитывать, что тогда только складывался понятийный аппарат политической экономии. Книга Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» вышла два года спустя. К. Маркс еще не родился.
В 2008 г. издательский дом «Экономическая газета» впервые выпустил на русском языке шеститомник А. Шторха. Первый его том был издан под редакцией и с примечаниями И. В. Вернадского в 1881 г. В предисловии к русскому изданию книги профессор Ю. Якутин писал: «Выходец из прибалтийских немцев, родившийся на далеких западных окраинах Российской империи, но живший и творивший на русской земле, познавший и полюбивший ее историю, культуру, сроднившийся с ее душой, чистой и созерцательной, он сам стал настоящим русским. Стал русским в истинном значении, не по крови, не по паспорту, не по титульной национальности, а по своему согласию с биением сердца России, по своему созвучию с ее внутренними голосами, по единому сопереживанию с ней ее таких разных дней и событий. Стал русским по своей сопричастности к русской земле, по своей
6 Ш торх Андрей (Генрих) Карлович (Heinrich Storch, 1766 -1835), экономист, историк, библиограф, академик (1804), вице-президент (с 1830) Имперской Петербургской академии наук. Материалы академика Л. И. Абалкина о А. К. Шторхе и многих других названных в данной статье выдающихся российских мыслителях см. в кн.: Абалкин Л. И. Очерки истории российской социально-экономической мысли. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2008. - 224 с. (Прим.. «ЭКО»).
наполненности ее духовно-нравственными основами. Стал русским, впитав в себе ее коренные цивилизационные черты и ха-рактеристики»7.
В начале XIX в. работал и такой выдающийся экономист, как Н. С. Мордвинов8. Один из историков российской экономической мысли В. В. Святловский писал в работе, выпущенной в 1923 г.: «Мордвинов и его деятельность все еще не нашли должной оценки. Между тем, как экономист, Мордвинов заслуживает названия русского Фридриха Листа, опередив создателя "национальной" системы политической экономии на целую четверть века»9.
Н. С. Мордвинов был единственным, кто не подписал смертный приговор декабристам. Он был президентом Вольного экономического общества в 1823-1840 гг. В 2008 г. издательский дом «Экономическая газета» выпустил книгу «Особое мнение адмирала Мордвинова».
Следует подчеркнуть, что работа А. К. Шторха и Н. С. Мордвинова велась в период деятельности Александра I с его во многом реформаторскими преобразованиями.
В конце XIX - начале XX веков, помимо упомянутых Г. И. Ханиным экономистов, в России были крупные ученые, создавшие школу российской экономической мысли. К ним относится А. И. Чупров, который в течение четверти века (1874-1899 гг.) возглавлял кафедру политической экономии и статистики Московского университета. Академик И. И. Ян-жул в 30 лет защитил докторскую диссертацию и стал профессором кафедры финансового права Московского университета. В 1893 г. он был направлен в Чикаго на Всемирную выставку, связанную с празднованием 400-летия открытия Америки. Вернувшись домой, он выпустил книгу «Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы» - одно из первых
7 Шторх А. Курс политической экономии, или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. Размышления о природе национального дохода. - М.: Издательский дом «Экономическая газета». 2008. С. 5.
8 Мордвинов Николай Семенович (1754-1845), российский государственный деятель, академик с 1829г. (Прим. «ЭКО»).
9 Святловский В. В. История экономических идей в России. Т. I. Пг: Товарищество «Начатки знаний», 1923. С. 169.
в мировой литературе исследований о концентрации и монополизации производства. В 2005 г. и 2006 г. вышли его книги - «Избранные труды» и «Миллионы и что с ними делать»?
Крупные труды по экономике принадлежат перу С. Ю. Витте. В настоящее время издательство «Наука» выпускает уникальное многотомное издание его собрания сочинений и документальных материалов. Особо надо сказать о Д. И. Менделееве, который не только разрабатывал Толковый словарь о тарифах, но и выпустил книгу «К познанию России», основанную на анализе итогов переписи населения 1896 г. В ней он писал: «Существенной причиной малого развития у нас промышленности, несмотря на множество условий для ее широкого процветания, должно считать отсутствие личной предприимчивости, определяемое преимущественно тем, что русские люди привыкли все получать готовеньким, так сказать, в виде подарка, от кого бы то ни было, сверху или снизу, и если манна небесная само собой не валится, то наша образованность привыкла обвинять кого-нибудь или вверху или внизу, а сама ничего не предпринимать, если оно сопряжено с необходимостью личного труда, риска и упорства, как это и нужно для дел промышленности»10. Звучит это весьма актуально и сегодня, хотя написано более 100 лет назад.
Теперь об истории экономики России. В статье Г. И. Хани-на сказано, что расчеты по объему и динамике экономического развития России принадлежат исключительно западным авторам. А в зарубежных книгах преобладают ссылки на иностранных ученых, поскольку экономические журналы выпускаются малым тиражом (С. 83-84).
Что касается российских журналов, то они в принципе не могут дать характеристику многовековых этапов экономической динамики. Это предмет серьезных монографических исследований. Здесь нельзя забывать о работах А. К. Шторха и С. Г. Струмилина. Писать же историю экономики России без знания работ П. И. Лященко, только по его учебнику по истории народного хозяйства страны - это непрофессионально.
10 Менделеев Д. И. К познанию России. 4-е изд. - СПб.: Суворинъ. 1906; -М.: Айрис-пресс, 2002. С. 83.
* * *
Ко мне много раз обращались с предложениями организовать работу по написанию истории экономической мысли страны после 1917 г. Я всегда отказывался, поскольку сегодня это нереально. Не накоплен даже первичный материал, связанный с объективной оценкой происходящих в науке событий. Есть наработки по отдельным этапам - начальный период нэпа, косыгинская реформа. Однако они не охватывают всю совокупность научных исследований.
Есть и вопрос о том, когда начинается История. Мне думается, что спустя примерно 25 лет после тех или иных событий (в экономике, в политике, в международных отношениях и т. д.). Все, что ближе к нам, это современность с живыми участниками происходящих процессов. Все попытки написать школьные учебники по истории страны «до нашего дня» в принципе порочны и не могут привести к успеху.
Мощным сдерживающим фактором развития экономической науки является равнодушие к ней со стороны власти, в ее рекомендациях по вопросам стратегии. Уверенная в своей компетентности, она не нуждается в советниках. Здесь действует хорошо известная нам теория героев и толпы. Любые консультации с профессиональными специалистами считаются неэффективными, мешающими «ручному управлению» и быстрому получению результата.
Помимо озарения, которое встречается в науке, ее двигает вперед спрос. Что же касается различного рода «озарений», то я получаю их от знакомых и неизвестных авторов ежегодно. Часто с расчетами, схемами, математическими формулами. Однако надо отличать ученых от прожектеров.
Если говорить о спросе, то он идет по хорошо известной схеме: фундаментальная наука - деятельность различного рода НИИ и КБ - производство. Но в современной России при крайне низкой заработной плате инженеров, технологов и рабочих экономика ориентируется на примитивный труд. У квалифицированного труда нет ни стимулов, ни общественной значимости. В этом и состоит главная трудность в развитии технических и гуманитарных наук.
