CC BY
40DOI: 10.24412/2076-1503-2022-10-359-362 NIION: 2018-0076-10/22-1081 MOSURED: 77/27-023-2022-10-1279
ГОНЧАРОВ Игорь Александрович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия
(г. Краснодар), e-mail: goncharov.1476@mail.ru
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Аннотация. Институт права частной собственности, впервые разработанный римскими юристами, получил в Древнем Риме настолько глубокую и совершенную разработку, что оказался способным пережить на многие века своих создателей. Научная теория гражданского права ведет свое начало от трудов римских юристов. Римское право частной собственности развилось из частного владения на землю, которая в ранний период республики являлась еще собственностью римского народа. Постепенно частное владение превратилось в частную собственность.
Ключевые слова: собственность, право собственности, гражданское право, римское право, земля, государство.
GONCHAROV Igor Alexandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer in the Department of State Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar)
HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF THE LEGAL FOUNDATIONS OF THE INSTITUTE OF PROPERTY IN ROMAN PRIVATE LAW
Annotation. The Institute of Private sobstvennosti Law, first developed by Roman lawyers, received in ancient Rome such a deep and perfect development that it turned out to be able to survive its creators for many centuries. The scientific theory of civil law originates from the works of Roman lawyers. Roman private ownership developed from a private vladeniya of land, which in the early period of the republic was still the sobstvennostyu of the Roman people. Gradually, private ownership prevratilos into private ownership.
Key words: property, ownership, civil law, Roman law, land, state.
Римляне под собственностью подразумевали право собственности, а под безопасностью - стабилизацию правоотношений. [1] При этом учитывалось следующее обстоятельство. Если бы для собственника возникла потребность защитить свое право собственности в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, он должен был бы доказать свое право собственности.
Римскому частному праву не известно такое правовое состояние, как владение вещью. Необходимое для права собственности владение, пользование, распоряжение - это требование современного права. [2]
Древнейшим видом собственности в Риме была квиритская собственность. Ей присущи следующие признаки:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
а) ее субъектами являлись римские граждане. Исключение было сделано только для лати-нов;
б) материальными объектами квиритской собственности выступали только манципируемые вещи; [3]
в) единственно возможным способом её приобретения являлась такая сложная процедура, как манципация.[4]
Еще одним видом собственности является преторская, или бонитарная, собственность, получившая наименование по способу защиты. Она не признавалась цивильным правом, но защищалась преторским эдиктом. [5] Такая собственность возникала тогда, когда ее приобретатель не был римским гражданином, либо приобретались неманци-пируемые вещи, либо манципируемые вещи, но
посредством не манципации, а простой традиции. [6]
В дальнейшем разделение собственности по поводу одного и того же имущества на квирит-скую и бонитарную превращается в чисто номинальное, а Уложением Юстиниана и вовсе упраздняется, а всеобщее значение придается тому правовому режиму, который сформировался под эгидой преторского права. [7]
Способы приобретения права собственности по римскому частному праву разнообразны. Их можно подразделить на две группы: первоначальные и производные. [8]
К первоначальным основаниям приобретения собственности относятся такие основания, которые влекут за собой самостоятельное создание собственности и поэтому не зависят от собственности другого, известного лица. Иными словами, приобретающий является первоначальным лицом и не имеет никакого предшественника. [9] К таким основаниям относятся:
аккупация - это обращение никому не принадлежащей вещи в свою собственность. По древнеримскому праву считалось естественным, что ничейное имущество становится собственностью завладевшего им лица (например, аккупация диких зверей); [10]
дереликция - противоположность аккупации. Это отказ от собственности. Как только этот отказ исполнен, вещь становится брошенной, не принадлежащей никому, и ей может завладеть всякий, обратив ее таким образом в собственность. [11]
К производным основаниям приобретения собственности относятся:
а) уступка права. Этот способ похож на мнимый судебный спор о праве собственности на вещь. Покупатель выявлял иск об истребовании вещи как якобы принадлежащей ему, а продавец молчал в ответ н. адресованное ему требование, тем самым уступая право на вещь; [12]
б) традиция - передача владения с намерением передать и прав собственности. Соблюдалось несколько условий. Во-первых, требовалась сама передача вещи. Во-вторых, было необходимо, чтобы передача вещи опиралась на достаточно справедливое основание. Таким основанием являлись договоры купли-продажи, мены, дарения и т.д. Только в тех случаях, когда налицо были оба условия, происходил передача права собственности; [13]
в) отказ по завещанию - производное основание приобретен» собственности. При этом завещатель путем распоряжения в своем завещании прямо и недвусмысленно передает свою вещь кому-нибудь (со стороны отказополучателя не требовалось фактического получения вещи, как
при традиции). Наоборот, он приобретал право собственное на указанные в завещании вещи с момента смерти завещателя; [14]
г) переработка (спецификация) как способ приобретения прав собственности есть не что иное, как создание ив чужих материал новой вещи для себя. Главным критерием здесь было появление имен новой вещи. Стоимость материалов возмещалась их собственнику. [15]
д) соединение вещей - способ приобретения, при котором подчиненная вещь следует за главной. Примером соединения вещей римское частное право называет образование нового острова в реке и т.д. В первом случае право собственности на остров возникает у того, кому принадлежит право на реку. Во втором случае - у собственника более дорогих из числа смешавшихся предметов, но другому в этом случае выплачивается компенсация, равная стоимости более дешевых смешавшихся вещей. [16]
е) плоды - это такой способ приобретения права собственности, когда появление одних вещей обусловлено эксплуатацией других (например, плоды сада, плоды с земельного участка и т.д.). По общему правилу право собственности на плоды приобретает лицо, которому принадлежит на праве собственности эксплуатируемая вещь. Но право собственности на плоды может возникать и у другого лица. Так, арендатор земельного участка наделен не только правом пользования, но одновременно у него возникает право собственности на урожай с этого земельного участка; [17]
ж) решение судьи в процессе о разделе. Здесь одна собственность прекращается, вместо нее образуется две или более самостоятельные собственности. [18] Посредством процесса о разделе вещь или действительно делится, т.е. разлагается на несколько вещей и каждому собственнику присуждается только одна из них, или одному ив собственников присуждается целая вещь с обязательством выплатить стоимость доли другим собственникам.[19] В первом случае суд решает судьбу делимой вещи, а во втором - неделимой вещи.[20] Судебное решение в этих случаях имеет силу акта установления. Гражданин приобретает право собственности, которое он раньше не имел. [21]
Список литературы:
[1] Кокорев А.С. Комбинированные системы энергоснабжения потребителей АПК с интеллектуальными сетями (SMART GRID) / В сборнике: Теоретические и прикладные аспекты научных исследований. Сборник статей по материалам IV ежегодной международной научно-практической конференции. 2019. С. 52-63.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
[2] Мецгер А.А. Обеспечение личной неприкосновенности подозреваемого на предварительном следствии / Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2004. С. 190-194.
[3] Елин В.М., Жарова А.К. К вопросу о методологии информационного права // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). С. 133-143.
[4] Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 3-4. С. 26-29.
[5] Кокорев А.С. Инновационные решения на промышленных предприятиях России // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2017. № 24 (29). С. 53-56.
[6] Пономарёв Д.С., Морозов И.В., Григорьев С.М., Кокорев А.С., Забайкин Ю.В. История развития общественного мониторинга здоровья // Вопросы истории. 2021. № 7-2. С. 275-283.
[7] Кокорев А.С., Калиненко Н.Л., Утяшова О.В., Забелин А.А. Экономическая теория. -Москва, 2021.
[8] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Моск. ун-т МВД РФ. Москва, 2005.
[9] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[10] Кокорев А.С. Факторы конкурентоспособности и финансовой устойчивости компании // Московский экономический журнал. 2020. № 9. С. 56.
[11] Шестак В.А. О некоторых вопросах применения в современных условиях судами уголовно-правовых норм, содержащих неспециальные составы мошенничества, присвоения и растраты // Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. № 3 (27). С. 178-183.
[12] Жарова А.К. Интернет, глобализация и международное право // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 97-104.
[13] Кокорев А.С. Отечественные и зарубежные методики оценки кредитоспособности заемщика. Монография. - Москва, 2021.
[14] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Соотношение доменного имени и средств индивидуализации / Юриспруденция: научные приоритеты учёных. Сборник научных трудов по итогам межОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
дународной научно-практической конференции. 2017. С. 11-15.
[15] Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917-1922 гг. // Государство и право. 2004. № 12. С. 70-76.
[16] Мецгер А.А. Социальная сущность и значимость института гарантий прав граждан // Образование и право. 2019. № 11. С. 47-53.
[17] Матвеева М.А. Концепция правотворческой политики: проблема теоретического обоснования // Образование и право. 2017. № 3. С. 24-32.
[18] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Государство и право. 2012. № 12. С. 86-90.
[19] Кокорев А.С. Отечественные и зарубежные методики оценки кредитоспособности заемщика. Монография. - Москва, 2021.
[20] Кокорев А.С. сделки по слиянию и поглощению: от теории к практике. - Киров, 2021.
[21] Жарова А.К., Гутникова А.С., Мальцева С.В., Елин В.М. Законодательная поддержка принципа технологической нейтральности в информационных системах // Бизнес-информатика. 2012. № 4 (22). С. 25-32.
Spisok literatury:
[1] Kokorev A.S. Kombinirovannye sistemy energosnabzheniya potrebitelej APK s intellektu-al'nymi setyami (SMART GRID) / V sbornike: Teoret-icheskie i prikladnye aspekty nauchnyh issledovanij. Sbornik statej po materialam IV ezhegodnoj mezh-dunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 52-63.
[2] Mecger A.A. Obespechenie lichnoj neprikos-novennosti podozrevaemogo na predvaritel'nom sledstvii / Konstitucionnaya zashchita grazhdan ot prestupnyh posyagatel'stv, realizuemaya normami ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonod-atel'stva materialy Vserossijskoj mezhvedomstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva, 2004. S. 190-194.
[3] Elin V.M., ZHarova A.K. K voprosu o metod-ologii informacionnogo prava // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2013. № 4 (100). S. 133-143.
[4] Mironov V.O. Prokurorskie garantii realizacii prav i svobod cheloveka v Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2012. № 3-4. S. 26-29.
[5] Kokorev A.S. Innovacionnye resheniya na promyshlennyh predpriyatiyah Rossii // Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaoch-nogo universiteta. 2017. № 24 (29). S. 53-56.
[6] Ponomaryov D.S., Morozov I.V., Grigor'ev S.M., Kokorev A.S., Zabajkin YU.V. Istoriya razvitiya obshchestvennogo monitoringa zdorov'ya // Voprosy istorii. 2021. № 7-2. S. 275-283.
[7] Kokorev A.S., Kalinenko N.L., Utyashova O.V., Zabelin A.A. Ekonomicheskaya teoriya. -Moskva, 2021.
[8] Mecger A.A. Garantii lichnoj neprikosnoven-nosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Avtoref. diss... kand. yurid. nauk / Mosk. un-t MVD RF. Moskva, 2005.
[9] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridi-cheskaya deyatel'nost': problemy teoreticheskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191-201.
[10] Kokorev A.S. Faktory konkurentosposob-nosti i finansovoj ustojchivosti kompanii // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 9. S. 56.
[11] SHestak V.A. O nekotoryh voprosah prime-neniya v sovremennyh usloviyah sudami ugolovno-pravovyh norm, soderzhashchih nespe-cial'nye sostavy moshennichestva, prisvoeniya i ras-traty // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2018. № 3 (27). S. 178-183.
[12] ZHarova A.K. Internet, globalizaciya i mezhdunarodnoe pravo // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2004. № 6. S. 97-104.
[13] Kokorev A.S. Otechestvennye i zarubezh-nye metodiki ocenki kreditosposobnosti zaemsh-chika. Monografiya. - Moskva, 2021.
[14] Mel'nikov V.S., Mel'nikova YU.V. Sootnosh-enie domennogo imeni i sredstv individualizacii / YUrisprudenciya: nauchnye prioritety uchyonyh. Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 11-15.
[15] Mironov V.O. Gosudarstvenno-pravovye otnosheniya Rossii i Belorussii v 1917-1922 gg. // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 12. S. 70-76.
[16] Mecger A.A. Social'naya sushchnost' i zna-chimost' instituta garantij prav grazhdan // Obra-zovanie i pravo. 2019. № 11. S. 47-53.
[17] Matveeva M.A. Koncepciya pravot-vorcheskoj politiki: problema teoreticheskogo obos-novaniya // Obrazovanie i pravo. 2017. № 3. S. 24-32.
[18] ZHarova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 12. S. 86-90.
[19] Kokorev A.S. Otechestvennye i zarubezh-nye metodiki ocenki kreditosposobnosti zaemsh-chika. Monografiya. - Moskva, 2021.
[20] Kokorev A.S. sdelki po sliyaniyu i poglosh-cheniyu: ot teorii k praktike. - Kirov, 2021.
[21] ZHarova A.K., Gutnikova A.S., Mal'ceva S.V., Elin V.M. Zakonodatel'naya podderzhka principa tekhnologicheskoj nejtral'nosti v informacionnyh sistemah // Biznes-informatika. 2012. № 4 (22). S. 25-32.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
