CC BY
6УДК 34 Ефремова Е.Н., Смирнов М.А.
Ефремова Е.Н.
магистрантка Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия)
Смирнов М.А.
канд. псих. наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийский государственный университет (г. Йошкар-Ола, Россия)
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Аннотация: эволюция российского законодательства в сфере ответственности за преступные деяния против правосудия представляет собой длительный и многоаспектный процесс, отражающий изменения в государственном устройстве, правовой системе, а также в общественном сознании. В данной статье рассмотрены ключевые этапы этого развития, начиная с древнейших правовых памятников и заканчивая современным уголовным законодательством.
Ключевые слова: законодательство, история, ответственность, правосудие, преступление.
Истоки правовых норм, касающихся ответственности за деяния, препятствующие осуществлению правосудия, можно обнаружить еще в «Русской Правде» — древнейшем своде законов Киевской Руси. Хотя в этом документе отсутствовала систематизированная глава о преступлениях против правосудия, отдельные статьи предусматривали наказание за действия, которые можно отнести к данной категории. Например, устанавливалась
ответственность за укрывательство беглого холопа, что уместно рассматривать как прообраз современного состава укрывательства преступника [5, с. 297].
В эпоху формирования централизованного Русского государства происходило дальнейшее развитие законодательства в данной области. Судебник 1497 года, принятый при Иване III, вводит понятие «лжесвидетельства» и устанавливает за него суровое наказание. Заметно зарождение ответственности за ложный донос и клевету в сфере правосудия.
Судебник 1550 года, изданный при Иване IV Грозном, расширяет перечень деяний, направленных против правосудия. Впервые вводится ответственность судей за вынесение неправосудных решений [1, с. 18].
Значительный шаг вперед в развитии законодательства об ответственности за преступления против правосудия был сделан в период правления Петра I. Воинский артикул 1715 года, хотя и являлся преимущественно военно-уголовным кодексом, содержал ряд норм общего характера. Артикул устанавливал ответственность за лжесвидетельство .
Свод законов Российской империи 1832 года, а затем Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года систематизировали и значительно расширили перечень преступлений против правосудия. В Уложении 1845 года им была посвящена отдельная глава «О противодействии правосудию». В ней предусматривалась ответственность за такие деяния, как:
- неисполнение судебных решений.
- укрывательство преступников.
- лжесвидетельство.
- ложный донос и многие другие [4, с. 566].
Уголовное уложение 1903 года, невзирая на то, что не вступило в силу полностью, представляло собой наиболее прогрессивный для своего времени уголовный закон. В нем была выделена отдельная глава «О противодействии правосудию», которая была представлена обширным спектром составов преступлений, в том числе, и ранее не известных российскому законодательству. Например, впервые была установлена ответственность за
разглашение данных предварительного следствия [2, с. 87].
После Октябрьской революции 1917 года начался новый этап в развитии отечественного уголовного законодательства. Первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 года содержал главу «Преступления против правосудия», в которой были систематизированы соответствующие составы преступных деяний. Вместе с тем, стоит отметить, что в рассматриваемый период законодательство об ответственности за преступления против правосудия было во многом политизировано и использовалось как инструмент укрепления власти.
В УК РСФСР 1960 года был значительно расширен перечень преступлений против правосудия. В нем появились такие составы, как:
- принуждение к даче показаний.
- разглашение данных предварительного следствия или дознания.
- незаконное освобождение от уголовной ответственности и другие.
Однако целесообразно подчеркнуть, что некоторые деяния, по сути
являющиеся преступлениями против правосудия, были размещены в иных главах кодекса. К примеру, ложный донос находился в главе «Преступления против порядка управления» [4, с. 567].
Принятие Уголовного кодекса РФ 1996 года стало качественно новым этапом в развитии законодательства об ответственности за преступления против правосудия. В нем была выделена отдельная соответствующая глава, которая содержит наиболее полный и систематизированный перечень составов деяний (за всю историю отечественного законодательства).
УК РФ 1996 года не только объединил в одной главе все преступления против правосудия, но и ввел ряд новых составов. Среди них можно выделить:
- воспрепятствование осуществлению правосудия, а также производству предварительного расследования.
- неуважение к суду.
- разглашение сведений касательно мер безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.
Важнейшим нововведением стало установление ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов. Так, предусматривается наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, за незаконное освобождение от неё.
В последующие годы законодательство в данной сфере продолжало совершенствоваться. Были внесены изменения, ориентированные на усиление ответственности за отдельные виды преступлений против правосудия, а также на более четкую дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести совершенного деяния и его последствий [3, с. 36].
Анализ многовековой истории позволяет извлечь ряд важных уроков:
1. Демонстрируется важность системного подхода в законотворчестве. Систематизация норм способствует более эффективному правоприменению, облегчает понимание закона как юристами, так и гражданами.
2. Эволюция законодательства наглядно показывает, как правовые нормы отражают изменения в государственном устройстве, общественном сознании. Например, появление ответственности судей за неправосудные решения в XVI веке свидетельствует о развитии идей верховенства закона.
3. С течением времени законодатель расширял круг деяний, признаваемых преступлениями против правосудия. Это указывает на углубление понимания значимости различных аспектов судебной деятельности, необходимости их всесторонней защиты.
4. История демонстрирует постепенный переход от простых и жестких санкций к более дифференцированной системе наказаний, в рамках которой учитываются различные обстоятельства совершения преступления. Это отражает развитие принципа справедливости в уголовном праве.
5. Советский период наглядно показывает, как политическая идеология может влиять на формирование уголовного законодательства, иногда искажая его ключевое предназначение. Это высвечивает важность сохранения независимости судебной системы, вкупе с недопустимостью использования
уголовного закона как инструмента политического давления.
6. Развитие законодательства в ХХ-ХХ1 веках демонстрирует возрастающую роль международного опыта и стандартов в формировании национального права. Это указывает на необходимость учета глобальных тенденций при совершенствовании НПА.
7. Процесс совершенствования законодательства никогда не прекращается. Даже наиболее прогрессивные для своего времени законы со временем требуют изменений, дополнений — в связи с новыми вызовами и угрозами в сфере правосудия.
8. Анализ исторического развития демонстрирует важность соблюдения баланса между стабильностью законодательства и его способностью адаптироваться к меняющимся условиям. Чрезмерно частые корректировки способны дестабилизировать правоприменительную практику; отсутствие же своевременных корректив влечёт за собой «отставание» НПА от реальных потребностей общества.
Извлечение этих уроков из истории имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно позволяет лучше понять логику действующего законодательства, прогнозировать направления его последующего развития, формулировать обоснованные предложения по усовершенствованию.
Таким образом, ретроспектива развития отечественного законодательства об ответственности за преступления против правосудия отражает эволюцию правовой системы России в целом. От разрозненных норм, содержащихся в древнейших правовых памятниках, до систематизированной главы в современном Уголовном кодексе — этот путь демонстрирует постепенное осознание законодателем важности защиты интересов правосудия как необходимого условия существования правового государства.
Современное законодательство в данной области характеризуется системным подходом к защите интересов правосудия, охватывая множество общественных отношений, сопряжённых с осуществлением судопроизводства и исполнением судебных актов. При этом оно продолжает развиваться, отвечая
на новые вызовы и угрозы, возникающие в сфере правосудия в условиях меняющейся социально-экономической и политической реальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гатин Р.М. Становление и развитие уголовной ответственности за преступления, посягающие на деятельность органов правосудия / Р.М. Гатин // Исследования молодых ученых. Материалы конференции. - Казань: 2023. - С. 17-21;
2. Кабакова Н.В. История развития досоветского законодательства об уголовной ответственности за должностные преступления против правосудия / Н.В. Кабакова, С.Г. Абдуллаева // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Материалы конференции. - Тула: 2020. - С. 84-92;
3. Краснова К.А. Преступления против правосудия: проблемы квалификации по признакам объекта преступления / К.А. Краснова // Марийский юридический вестник. - 2022. - № 4 (40). - С. 36-39;
4. Рязанова О.В. История становления и развития уголовной ответственности в России за преступления против правосудия / О.В. Рязанова // Академическая публицистика. - 2023. - № 11-2. - С. 560-572;
5. Чебодаев А.А. Система преступлений против правосудия / А.А. Чебодаев // Вестник Академии управления и производства. - 2023. - № 2. - С. 297-300
Efremova E.N., Smirnov M.A.
Efremova E.N.
Mari State University (Yoshkar-Ola, Russia)
Smirnov M.A.
Mari State University (Yoshkar-Ola, Russia)
HISTORY OF DEVELOPMENT OF DOMESTIC LEGISLATION ON LIABILITY FOR CRIMES AGAINST JUSTICE
Abstract: the evolution of Russian legislation in the field of responsibility for criminal acts against justice is a long and multidimensional process reflecting changes in the state structure, the legal system, as well as in public consciousness. This article examines the key stages of this development, starting with the oldest legal monuments and ending with modern criminal legislation.
Keywords: legislation, history, responsibility, justice, crime.
